Pavlos33

Η οδός δεν είναι χαρακτηρισμένη από τα αρχεία που διαθέτω και από όσο γνωρίζω, αλλά θα το επαληθεύσω από Δευτέρα για να είμαι 100% σίγουρος.

Συνάδελφοι καλησπέρα. Παρουσιάζω μια περίπτωση αυθαίρετης επέκτασης προς υπαγωγή η οποία έχει τα εξής στοιχεία: α) Ακίνητο με Ο.Α για προσθήκη κατ επέκταση, του 1996 και χρήση κατοικία, εντός οριοθετημένου οικισμού κάτω των 2.000 κατοίκων. β) Πρόσωπο σε άλλοτε κοινοτική και νυν δημοτική οδό γ) Όπως μπορείτε να δείτε στο δ. κάλυψης και στο τοπογραφικό (βλ. επισυναπτόμενα), αναφέρεται στο δε πρώτο σχέδιο ότι η οικοδομή τοποθετείται εσώτερα διαμορφωμένης οικοδομικής γραμμής, στο δε δεύτερο (νότια) αναγράφεται οικοδομική γραμμή και από τη σχετική διαγράμμιση επί σχεδίου καταλαβαίνουμε ότι υπήρχε (κατόπιν αυτοψίας επιβεβαιώθηκε) όμορη διώροφη οικοδομή. Σύμφωνα με την παρ 1.δ απαγορεύεται η υπαγωγή: δ) παρά το όριο των διεθνών, εθνικών, επαρχιακών ή δημοτικών ή κοινοτικών οδών, εντός ζώνης διάστασης ποσοστού πενήντα τοις εκατό (50%) των οριζόμενων από τη νομοθεσία περί μέτρων για την ασφάλεια της υπεραστικής συγκοινωνίας, οι οποίοι ίσχυαν κατά την εκτέλεση ή εγκατάστασή τους. Εξαιρούνται αυθαίρετες κατασκευές και αυθαίρετες αλλαγές χρήσεις σε κτίρια για τα οποία έχει χορηγηθεί νομίμως οικοδομική άδεια, σε μικρότερη απόσταση από τα οριζόμενα στην πα- ρούσα περίπτωση, καθώς και αυτοτελείς κατασκευές που περιλαμβάνονται στην παρ. 7 του άρθρου 17 του ν. 4067/2012, εκτός της περίπτωσης δ΄ αυτής,(...) Περί το 1997 που αποπερατώθηκε η προσθήκη και η αυθαίρετη επέκταση (έτος άδειας 1996) για το εξεταζόμενο ακίνητο αναφορικά με τα μέτρα ασφαλείας ίσχυαν τα ακόλουθα: i) γενικότερα ίσχυε το ΠΔ-347/93 (ΦΕΚ-146/Α/2-9-93) και σύμφωνα με την παρ 2.στ του άρθρου 2: στ. Στο Πρωτεύον Επαρχιακό Δίκτυο, Δευτερεύον Επαρχιακό και Δημοτικό ή Κοινοτικό Οδικό Δίκτυο, εάν υπάρχει διαμορφωμένη οικοδομική γραμμή σε ικανό μήκος διατηρείται αυτή αλλιώς 3 μέτρα από το όριο της οδού. 3. Το όριο της οδού εφόσον δεν είναι καθορισμένο με απαλλοτρίωση λαμβάνεται σε απόσταση 5 μέτρων για το Εθνικό Οδικό Δίκτυο και 3 μέτρων για το λοιπό οδικό δίκτυο από το σημείο συνάντησης του εξωτερικού άκρου της τάφρου ή του εκχώματος ή επιχώματος με το φυσικό έδαφος. ii) Ειδικότερα για τους οικισμούς του Νομού ίσχυε βάσει σχετικής Νομαρχιακής απόφασης ότι η γραμμή δόμησης στην περίπτωση οικοπέδων που έχουν πρόσωπο σε κοινοτική οδό τίθεται 5 μ από τον άξονα και όχι λιγότερο από 2 μ. από το όριο της οδού. Στη συνέχεια η απόφαση αναφέρει ότι "κατ εξαίρεση αν υπάρχει διαμορφωμένη γραμμή δόμησης κατά την κρίση της αρμόδιας Υπηρεσίας για τη χορήγηση της άδειας οικοδομής, η οικοδομή δύναται να τοποθετηθεί στη διαμορφωμένη γραμμή". Η εν λόγω άδεια έχει δοθεί αφενός με την αναφορά ότι υπήρχε διαμορφωμένη γραμμή δόμησης (βλ διάγραμμα κάλυψης) αλλά τελικά η οικοδομή ενώ φαίνεται ότι θα μπορούσε να τοποθετηθεί με πρόσωπο στην υφιστάμενη γραμμή, επιλέχθηκε να τοποθετηθεί εσώτερα της γραμμής κατά 1.50 μ νομίμως (και όχι 2 μ που όριζε η τότε απόφαση) με την απόσταση των 5 μ από τον άξονα του δρόμου να τηρείται. Με βάση τα παραπάνω δεδομένα. Βλέπουμε ότι η αυθαίρετη προσθήκη παραβιάζει μεν την απόσταση των 2 μ από το όριο, όπως όριζε η τότε νομαρχιακή απόφαση αλλά στα τότε μέτρα ασφαλείας αναφέρεται και η περίπτωση της διαμορφωμένης γραμμής δόμησης. Θεωρείτε ότι θα μπορούσε να γίνει υπαγωγή, αφού τότε μπορούσε η οικοδομή να τοποθετηθεί είτε επί της διαμορφωμένης γραμμής δόμησης, είτε κατά δυο μέτρα εσώτερα αυτής και η αυθαίρετη προσθήκη, η οποία έχει κατασκευαστεί επί της γραμμής αυτής, δεν υπάγεται στην απαγόρευση της παρ 1.δ και μπορεί να τακτοποιηθεί; Δ ΚΑΛΥΨΗΣ.pdf

Στο παρόν νήμα θα συζητούνται θέματα που αφορούν την υπαγωγή εντός της επιτρεπόμενης ζώνης (απόσταση 50% αυτής που ορίζουν τα μέτρα ασφαλείας υπεραστικής συγκοινωνίας), σύμφωνα με την παρ. 2. δ άρθρου 89.

Μην προσπαθείς να το ταυτίσεις με τη δόμηση στο οικόπεδο. Μπορείς να το αντιμετωπίσεις ως επιφάνεια που υπερβαίνει το εγκεκριμένο περίγραμμα της οριζόντιας ιδιοκτησίας. Αν δεις στα ανάλογα του 4178 θέματα, οι συνάδελφοι το έχουν αναφέρει πολλές φορές.

Για αυθαίρετα προ 83 έχεις κατηγορία 2, ασχέτως αν υπάρχει άδεια ή όχι στο ακίνητο. Για τα αυθαίρετα μετά του 1983 προβληματιζόμαστε και αναμένουμε την πρώτη εγκύκλιο μήπως και ξεκαθαρίσουν κάποια βασικά ζητήματα στο νόμο.

Επειδή υπερβαίνει τα όρια ("εγκεκριμένο" περίγραμμα) της οριζόντιας καταπατώντας Κ.Χ θα το δηλώσεις ως Υ.Δ. Η διαφορετική διαμερισμάτωση (οι θέσεις των δυο διαμερισμάτων ως είναι σήμερα) φαίνεται στη σύσταση ;

Συνάδελφοι, Όλοι είμαστε οργισμένοι λόγω κατάστασης που βιώνουμε, ο καθένας ίσως για τους δικούς του ιδιαίτερους λόγους. Ας μην αφήσουμε την οργή μας να υποβαθμίσει το επίπεδο δημοσίου διαλόγου στο δικό μας φόρουμ. Να προσπαθήσουμε να παραμείνουμε ήρεμοι αποφεύγοντας προσβλητικούς χαρακτηρισμούς. Ευχαριστώ για τη συνεργασία σας.

Τόνια βάλε σε παρακαλώ ειδικότητα στο προφίλ σου. Ευχαριστώ

Στο παρόν νήμα θα συζητούνται θέματα που αφορούν τον τρόπο υπολογισμού νόμιμης αμοιβής στο σύστημα αμοιβών του Τ.Ε.Ε και εξαγωγή του α/α έργου προς συμπλήρωση στην καρτέλα οικονομικών στοιχείων της δήλωσης υπαγωγής. Συστήνεται στα μέλη του φόρουμ να μην συζητούνται δημοσίως οι αμοιβές που συμφωνούνται με τους εντολείς τους καθώς και οι εύλογες, ανά περίπτωση, αμοιβές.

Το ιδιοκτησιακό ποιο είναι; Υπάρχει σύσταση που μοιράζει τις αποθήκες; Ο χώρος του υπογείου μήπως είναι κοινόχρηστος;

Εντάξει μη δίνεις σημασία. Μπορεί κάποιος υπάλληλος πράγματι να είχε την διάθεση να βοηθήσει αλλά να μην ήξερε καθόλου τα περί νομοθεσίας αυθαίρετων κατασκευών. Το ότι μπορείς να μην τα δηλώσεις, δεν σε αποκλείει φυσικά από το να τα δηλώσεις και έτσι θα έχεις οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση λόγω κατηγορίας 2.

Έτσι πως το περιγράφεις για ριζική ανακαίνιση το πας. Τι θα μείνει όρθιο; Μόνο σκελετός και εξωτερικοί τοίχοι, όλα τα άλλα λες ότι θέλουν ξήλωμα. Να υποθέσω με dcf το πας και ψάχνεις να βάλεις στο πρώτο έτος δαπάνες έκτακτης επισκευής;

Αν το ερώτημα σου αφορά το ερώτημα της συναδέλφου η σημασία είναι στην παλαιότητα. Αν δηλαδή έχεις ένα κτίριο προ 83 που τακτοποιήθηκε με ν. 1337/83 και από τη μορφολογία του σκελετού και των δομικών στοιχείων καταλαβαίνεις ότι δεν έγινε μεταγενέστερη επέκταση, αλλά λάθος αποτύπωση κερδίζεις κατηγορία 2 για τα τετραγωνικά που δεν καλύπτονται από την τότε δήλωση. Η δήλωση των επιπλέον τετραγωνικών είναι δεδομένη σε κάθε περίπτωση.

Νικ. τα λέμε και στο άλλο νήμα. Μας έχουν φτάσει σε ένα σημείο με όλη αυτή την ασάφεια των τελευταίων νόμων, να αμφιβάλλουμε ακόμη και για τα αυτονόητα, οπότε μη σου κάνει εντύπωση μια τέτοια ερώτηση από το συνάδελφο.

Και αυτό πάλι ανάγεται σε προσωπική απόφαση (δυστυχώς εκεί μας έχουν φτάσει). Στην τότε εγκ. 3 του ν.4178 είχαν πει ότι δεν συνιστά αυθαιρεσία η μικρότερη από την άδεια κατασκευή όταν αυτή δεν παραβιάζει πολεοδομικές διατάξεις. Είχαμε μια πολύ κλασσική περίπτωση που λέγαμε ότι η μη κατασκευή στέγης σε οικισμό στον οποίο οι όροι δόμησης επιβάλλουν στέγη αποτελεί αυθαιρεσία. Τώρα, στη δική σου περίπτωση η αυθαιρεσία θα μπορούσε να είναι π.χ η αλλαγή όψης λόγω της εσοχής; Άρα δεν επηρεάζεται η δόμηση (μικρότερη πλέον), η κάλυψη (ίδια), το ύψος (ίδιο), η χρήση (ίδια). Βεβαίωση με σχόλιο θα μπορούσε να δοθεί. Η εσοχή να πεις ότι δημιούργησε Η.Χ που δεν υπήρχε; Και πάλι δεν έχεις υπέρβαση δόμησης.

Θα δηλώσεις τις επιπλέον αυθαιρεσίες; Τα παραπάνω τετραγωνικά έχουν προκύψει από μεταγενέστερη του 1983 προσθήκη ή λάθος αποτύπωση της εποχής;

Νικ έχω τη γνώμη ότι οι πολεοδομικές παραβάσεις που περιγράφει ο νόμος έχουν το νόημα του ότι είναι "ήπιες" παραβάσεις έχουν διαφορετικά πρόστιμα και δεν επισύρουν ποινικές κυρώσεις παρά μόνο διοικητικές. Δηλαδή δε σημαίνει ότι αν εκδόθηκε άδεια για 100 τμ, έγινε υπέρβαση 10 τμ (10% και

Για την υπαγωγή υποβάλλεται αίτηση και υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη, τεχνική έκθεση μηχανικού, καθώς και φωτογραφίες, όπως προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος.

Η ενημέρωση από το Υπουργείο (επισυναπτόμενο) λέει ότι: Μετά την ακύρωση του νεώτερου Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τον Τουρισμό και μέχρι την έγκριση νέου, (για το οποίο οι διαδικασίες έχουν ήδη δρομολογηθεί) εξακολουθεί να είναι δυνατή η ανάπτυξη τουριστικής δραστηριότητας στη χώρα, με βάση τις προβλέψεις που τυχόν υπάρχουν σε υφιστάμενα Περιφερειακά Χωροταξικά Πλαίσια (πρβλ. ΣτΕ 3043/2011), καθώς και στα κατωτέρου ιεραρχικώς επιπέδου σχεδιασμού, σε σχέση με τα περιφερειακά, χωρικά σχέδια αλλά και βάσει της ισχύουσας τουριστικής νομοθεσίας και επιμέρους νομοθετημάτων που ενδεχομένως υπάρχουν για κάθε περιοχή. Από τα παραπάνω και λόγω της απόφασης του ΣτΕ αντιλαμβάνομαι ότι η χώρα δεν έχει εδώ και καιρό ειδικό πλαίσιο χωροταξικού σχεδιασμού για τον τουρισμό. Οπότε, η τουριστική επένδυση υπακούει σε εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού κατωτέρου επιπέδου, πχ ΣΧΟΟΑΠ, ΓΠΣ κλπ. Άρα, αν για παράδειγμα σε μια περιοχή υπάρχει ΓΠΣ που ορίζει ότι επιτρέπονται τουριστικές εγκαταστάσεις έστω με μέγιστο αριθμό 100 κλινών και η ελάχιστη αρτιότητα είναι 4.000 τμ, αυτοί θα είναι και οι όροι δόμησης σε συνδυασμό με το ΠΔ 6/ 17-10-78 όπως ισχύει. 28089-ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ-ΓΙΑ-ΕΙΔΙΚΟ-ΠΛΑΙΣΙΟ-ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ.pdf

Κάνω μια σκέψη, μήπως οι δυο παράλληλοι δρόμοι εκατέρωθεν της παλαιάς εθνικής οδού αποτελούν βοηθητικούς δρόμους (service roads). Σίγουρα διαχωρίζουν την τοπική από την υπερτοπική κυκλοφορία διευκολύνοντας την πρόσβαση στις καλλιεργούμενες ιδιοκτησίες και ενδεχομένως, ακόμη και χωρίς κάποια ειδική απόφαση χαρακτηρισμού να υπακούουν στο χαρακτηρισμό που δόθηκε βάσει της Αποφ-ΔΜΕΟ/ο/9244/ε/1242/11-12-07 (ΦΕΚ-560/ΑΑΠ/31-12-07). Αν υποτεθεί ότι κάποτε η εθνική οδός αποτελούσε πρωτεύον εθνικό δρόμο, μετά την κατασκευή και λειτουργία άλλης νέας εθνικής οδού, το πιθανότερο είναι ο δρόμος να υποβιβάστηκε σε δευτερεύοντα εθνικό δρόμο. Οπότε, αν υπάρξει απόδειξη για τις δυο παράλληλες οδούς, ως βοηθητικές (S.D), αυτές μπορεί είναι ένα επίπεδο πιο κάτω, δηλαδή μπορεί να ανήκουν στο τριτεύων εθνικό δίκτυο.

Εξαιρείται και μπορεί να μεταβιβαστεί χωρίς τακτοποίηση, ασχέτως αν έχει γίνει η γ φάση ή όχι, αρκεί να έχει κάνει τις δυο φάσεις (δηλώσεις). Απαραίτητη προϋπόθεση είναι να ταυτίζεται η υφιστάμενη κατάσταση με τα σχέδια της τότε δήλωσης. Εξάλλου, το σύνολο σχεδόν τον αυθαίρετων που υπήχθησαν στον τότε νόμο, έλαβε προσωρινή αναστολή από την κατεδάφιση και τις κυρώσεις και θα έπρεπε να κριθεί οριστικά στο μέλλον (και ακόμη...κρίνεται).

Αν και κακογραμμένο το σχετικό εδάφιο της παρ. 7 άρθρου 100 εκτιμώ ότι θα ισχύσουν τα ίδια όπως τα περιγράφεις παραπάνω. Για την Μ.Σ.Ε αν θες δημοσίευσε το ερώτημά σου εδώ. Κανείς δεν είναι σίγουρος για τίποτα αναφορικά με την ΜΣΕ.

Γιατί στο αγροτεμάχιο των 5.044 επιτρέπονται μόνο 70 τμ κατοικίας; Υπό την προϋπόθεση ότι η χρήση κατοικία είναι επιτρεπτή, θα έπρεπε να επιτρέπονται 220,88 τμ. Υπάρχει μήπως ΓΠΣ που επιβάλλει περιορισμό επιφάνειας στις κατοικίες ;

Ελένη έλεγξε αυτό που σου λέει ο Δημήτρης. Σύμφωνα με το πολεοδομικό καθεστώς της περιοχής είναι επιτρεπτή η κατάτμηση κάτω από 4.000 τμ ; Αν δεν υπάρχει ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ, Νατούρα, μάλλον είναι. Επίσης, να ελέγξεις αν το ακίνητο είναι εντός ζώνης 500 μ από τα περιμετρικά όρια προ 23 Οικισμού, διότι στην περίπτωση αυτή η ελάχιστη επιφάνεια κατάτμησης (υπό την προϋπόθεση ότι δεν υπάρχουν ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ κλπ) θα είναι 1000 τμ. Ο διαθέτης μπορεί να ήθελε να μοιράσει με κατάτμηση, αλλά αν η βούλησή του παραβιάζει πολεοδομικούς όρους θα αναζητηθεί η λύση της εξ αδιαιρέτου αποδοχής και όχι των αυτοτελών ιδιοκτησιών.

Έχουμε διαφορές, αλλά δεν τις συζητάμε εδώ διότι είμαστε εκτός θέματος. Η γνώμη μου είναι ότι η περιοχή νατούρα σε προ 23 και οριοθετημένους είναι εκτός αντικειμένου και προφανώς εκ παραδρομής χαρτογραφήθηκε. Εν τέλει καλύτερα να περιμένουμε διευκρινήσεις μήπως και μας πουν για εξαιρέσεις και δεν επιβαρυνθεί το πρόστιμο του πελάτη σου.