Pavlos33

Από την σχετική απόφαση περί ελέγχου οικοδομών από ελεγκτή δόμησης δεν προκύπτει τέτοια αρμοδιότητα. Κατάχρηση ιδιότητας θεωρώ ότι ήταν.

Ακριβώς. Είναι μια "νοητή γραμμή" (με ένα λίγο αδόκιμο όρο θα λέγαμε ότι είναι μια "εικονική" επιφάνεια η οποία δίνεται θεωρητικά). Δεν την σχεδιάζεις και δεν μετατοπίζεις το όριο σε καμία περίπτωση. Εσύ, αν θα ήταν οικοδομήσιμο το εντός οικισμού τμήμα, θα έβαζες την οικοδομή εντός των 300 τμ με τους όρους και περιορισμούς που ισχύουν.

Δημήτρη, Οδηγία προς ναυτιλομένους έτσι ; Επίσης, ο ερωτών δεν μας έχει διευκρινήσει αν το ζευγάρι έχει παιδιά. Αν μιλάμε μόνο για ζευγάρι τότε το όριο είναι 70 τμ. Αφού ήδη το διαμέρισμα είναι 95 τμ (ακόμη και στην περίπτωση που δεν υπάρχει κανένα άλλο περιουσιακό στοιχείο στο Ε9) δεν βλέπω να μπορεί να λάβει μειωτικό συντελεστή. Η χρήση αποθήκη είναι και αυτό ένα ερώτημα για το κατά πόσο θα μπορούσε. Νομίζω πως αν πληρούσε τα όρια επιφάνειας προς τακτοποίηση κάτω από τα 70 τμ και δεν υπήρχε άλλο ακίνητο, θα μπορούσε να θεωρηθεί σύνοδο κτίριο-βοηθητικής ως προς την κύρια χρήση κατοικία-χρήσης και να ελάμβανε μειωτικό.

Σε αναμονή του τοπογραφικού σου έχω ένα πρώτο σχόλιο. Άν το εντός οικισμού τμήμα δεν έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο προ 85 τότε δεν μπορεί να είναι οικοδομήσιμο το τμήμα εντός οικισμού. Προσοχή στο δεύτερο σχόλιο (μπορείς να ανατρέξεις σε προηγούμενη δημοσίευση). Το όριο του οικισμού δεν μετατοπίζεται γραφικά προκειμένου να σχεδιαστεί επιφάνεια 500 τμ εντός οικισμού. Όταν το εντός οικισμού τμήμα υπολείπεται της αρτιότητας του οικισμού θεωρείται ότι την έχει. Την οριογραμμή του οικισμού η οποία τέμνει το γήπεδο την αφήνεις ως πρέπει να είναι.

Συνάδελφε, από τους δυο προηγούμενους νόμους (4014 και 4178) είναι γνωστό ότι η τακτοποίηση αυθαιρεσιών δεν συνδέεται απαραιτήτως με την διαδικασία που γνωρίζουμε και τις μελέτες που κάνουμε για μια οικοδομική άδεια. Για παράδειγμα, ένα υπόγειο που πληροί τον ορισμό, στα πλαίσια έκδοσης Ο.Α δεν θα μετρούσε στο ΣΔ. Στα πλαίσια υπαγωγής ένα αυθαίρετο υπόγειο "προστιμοποιείται" όμως με υπέρβαση δόμησης. Σε τέτοιες κατασκευές δεν καλείσαι να εξετάσεις τι μετρούσε ή τι δεν μετρούσε στη δόμηση. Η καταγραφή της αυθαιρεσίας γίνεται με βάση το γεγονός ότι δεν υπήρχε στην οικοδομική άδεια. Κάποιες αυθαιρεσίες όπως στέγαστρα, Η.Χ, κιόσκια, αλλαγές χρήσης από Κ.Χ σε ΚΧ υπολογίζονται με αναλυτικό. Κάντε την αποξήλωση όπως το έχεις σκεφτεί και προχωρείστε στη δικαιοπραξία.

Στο ακίνητο (υποθέτω αυτοτελής ιδιοκτησία) έχει κατασκευαστεί αυθαίρετη κατασκευή. Αυτό από μόνο του αποτελεί εμπόδιο και επειδή πάντα μπορεί να βρεθεί κάποιος (από την πλευρά τουτ πωλητή) που δεν κάνει σωστά τη δουλειά του και να το υπογράψει, εσύ διενεργώντας από την πιο αυστηρή πλευρά του αγοραστή, ασκείς "βέτο" και συμβουλεύεις τον υποψήφιο αγοραστή και εντολέα σου να μην το αγοράσει αν δεν λυθεί το ζήτημα. Η αποξήλωση είναι η πιο γρήγορη λύση, αφού αυτό όπως αναφέρεις αποτελεί αυθαίρετη κατασκευή μετά τις 28/11/2011. Δυστυχώς, αυτή η κατασκευή δεν τακτοποιείται οπότε δε σε απασχολεί. Αν ήταν προ 2011 θα την τακτοποιουσαν με αναλυτικό.

Έχεις αλλαγή εσωτερικής διαρρύθμισης. Εν γένει δεν αποτελεί αυθαιρεσία. Ο νόμος δεν το αναφέρει ρητά, όμως επιβάλει ενημέρωση άδειας κατά την Η.Τ. Δες προηγούμενες απαντήσεις σε συνάδελφο για το πως θεωρούμε ότι μπορείς να το χειριστείς. Φυσικά και διαμερισμάτωση να βάλεις δεν θα σου πει κανείς τίποτα. Πρακτικά θες να εισάγεις στο σύστημα την υφιστάμενη κατάσταση για να γίνει η Π.Σ.Ο.Ι όπως ορθά αναφέρει ο Δημήτρης. Από τη στιγμή που τακτοποιείται η καθαίρεση των κοινών τοίχων, δυο πράγματα θα πρέπει να συμβούν, α) Επαναφορά στην πρότερη κατάσταση με κτίσιμο τοίχων ώστε υπάρχουσα κατάσταση, ΠΣΟΙ και σχέδιο άδειας να ταυτίζονται β) Τροποποίηση σύστασης ώστε οι άλλοτε 3 οριζόντιες να γίνουν μια οριζόντια μια ώς είναι σήμερα.

Καλησπέρα συνάδελφε και καλώς ήρθες στο φόρουμ. Εφόσον έχεις αναλάβει πλέον εσύ την δήλωση είσαι υπεύθυνη για τα πάντα. Ελέγχεις τα πάντα, ότι δηλαδή θα έκανες αν ξεκινούσες από την αρχή. Αυτό το στέγαστρο που έχει κατασκευαστεί μετά το 2011 δεν μπορείς να το υπάγεις. Απαγορεύεται η υπαγωγή σε αυθαίρετες κατασκευές μετά την 28-7-2011. Ο πελάτης σου να μην έχει άποψη, διότι χωρίς να ρωτήσει κανένα, ενώ ήξερε ότι ήταν σε φάση υπαγωγής, πήγε και έκανε επιπλέον αυθαιρεσία. Τώρα δυο τινά θα συμβούν. α) Αποξήλωση β) πρόστιμο για αυθαίρετη κατασκευή μετά το 2011 και νομιμοποίηση με άδεια (εφόσον γίνεται). Υ.Γ Θεωρώ δεδομένο ότι έχεις κάνει το ψηφιακό αίτημα για αλλαγή μηχανικού με τις απαραίτητες υπεύθυνες δηλώσεις.

Αν εισαι εκτός της απόστασης των 200 μ τότε δεν είναι οικοδομήσιμο.

Πολύ σωστά. Η δική μου αναφορά σχετίζεται στη σπάνια περίπτωση κατά την οποία δεν θα υπήρχε αυθαιρεσία. Καλή συνέχεια.

Έχεις ανοικτό εσωτερικό εξώστη ; Λογικά όχι. Η τομή σου μάλλον θα είναι όροφος σε εσοχή. Η γνώμη μου είναι ότι δεν μπορείς να το λάβεις ως πατάρι. Αν θες ανέβασε τις κατόψεις και μια τομή να το ξαναδούμε. Η εσωτερική κλίμακα βάσει ΝΟΚ στις μεζονέτες νομίζω πως αφαιρείται από το συντελεστή δόμησης μέχρι επιφάνειας 12 τμ.

Αφού το γήπεδο βρίσκεται εντός απόστασης 200 μ από τον άξονα της επαρχιακής οδού αυτό (όχι εσύ ) είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Δες σε προηγούμενες δημοσιεύσεις τους παρόντος νήματος τη σχετική εγκύκλιο

Δεν απαιτείται να τις βάλεις (δες προηγούμενο μήνυμά μου), πλην όμως κερδίζει ο πελάτης σου με μια τέτοια ενέργεια. Υπάρχει και η υποχρέωση όπως αναφέρει ο νόμος (χωρίς να ορίζει ότι υπάρχει παράβαση) να ενημερωθεί η άδεια όταν θα γίνει η ηλεκτρονική ταυτότητα.

ΚΩΣΤΑnom7Πρέπει να διερευνηθεί αν ο ανεμόμυλος έχει χαρακτηριστεί μνημείο πολιτιστικής κληρονομιάς. Φυσικά η συνδρομή μηχανικού είναι μονόδρομος για κάθε ενέργεια.

Αν το κτίριο τοποθετήθηκε σε πλάγια απόσταση ένα μέτρο από το πλάγιο όριο, τότε έχεις παραβίαση πλάγιας απόστασης 1,50 μ και ποσοστό 1,5/2,5=60%

Αν και ο νόμος δεν απαιτεί τακτοποίηση σε μια τέτοια περίπτωση (αποτελεί εσωτερική διαρρύθμιση) είναι μια καλή ευκαιρία βάζοντας μια παράβαση αναλυτικού να εισάγεις στο σύστημα (δεν απαιτείται αν έχεις μόνο μια παράβαση με αναλυτικό) την κάτοψη υφιστάμενης κατάστασης, ώστε αυτή να μπορέσει να χρησιμοποιηθεί από τον ιδιοκτήτη στη συνέχεια σε κάθε δικαιοπραξία.

Δεν είναι σωστό να βάλεις τις λοιπές παραβάσεις κατηγορία 1, αφού οι εν λόγω αυθαιρεσίες, όπως αναφέρεις υφίστανται μετά την 9/6/75. Θα επιλέξεις διαφορετική κατηγορία γι αυτές.

Στον προηγούμενο συγκρίναμε το σύνολο των αυθαίρετων επιφανειών προς τον επιτρεπόμενο ΣΔ του οικοπέδου και ο αυξητικός συντελεστής έμπαινε ενιαίος σε κάθε ΦΚ το οποίο περιελάμβανε Υ.Δ. Δεν νομίζω να έχει αλλάξει αυτή η αντιμετώπιση στον τρέχοντα νόμο.

Καταρχάς +1 στον Αντώνη γιατί μας έβαλε σε σκέψεις με την πολύ εμπεριστατωμένη δημοσίευση τού. Επιπροσθέτως, ας πάρουμε και το πρακτικό κομμάτι. Κοιμάται ήσυχος κάποιος αυθαιρετούχος που έχει το σπίτι του όπως το σκαρίφημα που ανέβασε ο Αντώνης; ΟΙ απαγορεύσεις θα έπρεπε να είναι ξεκάθαρες σε τέτοιες περιπτώσεις και δεν θα έπρεπε να αφήνουν ανοικτά παραθυράκια.

Ίσως το μόνο off topic που αφήνω και επικροτώ. Μάρκος δεν είναι ένα όνομα, είναι πολλά άλλα μαζί. Συμφωνώ μαζί σας. Δεν μπορείς να ξεχωρίσεις τραγούδι του. Ανοίξτε ένα θέμα για Μάρκο να τα πούμε εκεί. AlsterwasserΗρακλάρα, δεν έχουμε ενημέρωση οπότε κάνε ότι σε φωτίσει ο Θεός. Με τα παλία έτσι κάναμε. Αν όμως ήταν μοναδικό κτίριο ακόμη και με επιφάνεια μικρότερη των 50 τμ δεν βάζαμε βοηθητική χρήση στον 4178.

Πρέπει κάθε γήπεδο που προκύπτει από κατάτμηση να είναι 10.000 τμ . Η συνένωση μπορεί να δημιουργήσει άρτιο αρκεί το συνενωμένο να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο (αποδεδειγμένα προ 23) τουλάχιστον 25 μ και φυσικά ελάχιστη επιφάνεια 10.000 τμ.

Αν έχεις 15.000 δεν μπορείς. Πρέπει έχεις 20.000 τμ για να κόψεις δυο δεκάρια.

Η περίπτωση του συνάδελφου pardamaskou είναι μια πολύ συχνή η οποία μας απασχόλησε και στο ν. 4178. Παρά το ότι κανένας από τους δυο νόμους δεν όρισε απαγόρευση υποβολής δήλωσης για διαμερισμάτωση όταν έχουμε περίπτωση οριζόντιων ιδιοκτησιών Α και Β (υφιστάμενη κατάσταση διαφορετική από την τη σύσταση) θεωρώ ότι αν κάνουμε δήλωση εισερχόμαστε εμμέσως σε ιδιοκτησιακά δικαιώματα. Οι ιδιοκτησίες Α και Β δεν ταυτίζονται κατά όρια και πιθανώς κατά έκταση, διότι η μια έχει "εισβάλει" στην άλλη. Δεν έχω καταλήξει αν ο μηχανικός μπορεί να κάνει δήλωση υπαγωγής για διαφορετική διαμερισμάτωση αν είχε εντολή να εξετάσει την Α ή την Β ιδιοκτησία, λόγω "καταπάτησης" χώρου σε αμφότερες ιδιοκτησίες. Επαναφορά στην κατάσταση της σύστασης θα ήταν μια λύση, αν και τις περισσότερες φορές ανέφικτη γιατί πρέπει να γκρεμιστούν τοίχοι, να γίνουν διάφορες εργασίες αποκατάστασης και θα υπάρχουν και μερεμέτια. Η άλλη σκέψη είναι ότι μπορεί να γίνει δήλωση διαφορετικής διαμερισμάτωσης αφού ο νόμος δεν ορίζει ρητά απαίτηση συναίνεσης ιδιοκτητών σε μια τέτοια περίπτωση (θέμα ιδιοκτησιών Α και Β) και όπως λες Δημήτρη, να γίνει τροποποίηση της σύστασης.

Υπαγωγή κατηγορία 3 (λογικά βρίσκεσαι μέσα στο ποσοστό 20%) πριν τη χορήγηση βεβαίωσης.

Συμφωνώ Δημήτρη (+1). Με τις καλημέρες μου