Pavlos33

Αν θέλεις ανέβασε ένα απόσπασμα με το περίγραμμα του γηπέδου-κτιρίου για να καταλάβουμε την υπόθεση.

Σύμφωνα με την εγκ. 3 Ν. 4178/13 κάτι που δεν κατασκευάστηκε δεν αποτελεί αυθαιρεσία εκτός και αν με την μη κατασκευή παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις. Χαρακτηριστικό παράδειγμα η μη κατασκευή στέγης, η οποία επιβάλλεται από τις οικείες διατάξεις (πχ σε οικισμούς, ιστορικά κέντρα κλπ)

Αρχικά δεν είχες ανεβάσει σχέδια. Οπότε εύλογα υπέθεσα ότι τμήμα του Η.Χ που δεν κατασκευάστηκε, θα καταλήφθηκε από χώρο διαμερίσματος. Βλέποντας την κάτοψη, περισσότερο για εξώστης μοιάζει παρά για Η.Χ.

Κατά τη γνώμη μου όχι. Μπορείς να βάλεις μόνο τον ψιλό κύριο. Προαιρετικά στα σχόλια μπορείς να αναφέρεις το καθεστώς των δικαιωμάτων τους.

Αν κατάλαβα σωστά, εκ κατασκευής έκλεισε (ή δεν κατασκευάστηκε) τμήμα προβλεπόμενου Η.Χ διαστάσεων 0,40*2,0 και σε δεύτερη φάση έκλεισε ο υπόλοιπος Η.Χ διαστάσεων 3,80*2,00. Οπότε η συνολική υπέρβαση δόμησης θα είναι 4,20*2,00. Αν εννοείς κάτι άλλο, καλό θα ήταν να ανεβάσεις κάτοψη εγκεκριμένη και αποτύπωσης.

Λόγω του ότι η περίφραξη περιλαμβάνει σενάζ Ο.Σ δεν θα μπορούσε μια τέτοια κατασκευή να αδειοδοτηθεί με ΕΕΔΜΚ άρθρου 29. Ως εκ τούτου, ακόμη και αν αποδεχόταν ο αγοραστής, δεν θα μπορούσες να την εντάξεις στις εξαιρέσεις του άρθρου 82 σε συνδυασμό με το άρθρο 81. Επομένως, μόνο με ρύθμιση της αποθήκης δεν μπορεί να γίνει η μεταβίβαση. Για την κατηγορία 5 δεν υπάρχει κάτι νεότερο.

Οχι. Δεν γίνεται να βάλεις την αποθήκη με αναλυτικό, διότι στις λοιπές παραβάσεις μπαίνουν κατασκευές που δεν αντιστοιχούν σε επιφάνεια χώρου (με εξαίρεση όσες ρητά αναφέρονται στο άρθρο 100, πχ κιόσκι, στέγαστρο κλπ). Η περίφραξη δεν μπορεί να ενταχθεί στη δήλωση, λόγω κατηγορίας 5. Ως εκ τούτου μια τέτοια δήλωση δεν μπορεί να υποβληθεί.

Τα λες λίγο μπερδεμένα... Πως θα πας να πάρεις ευθύνη για μελέτες άλλου, οι οποίες όπως αναφέρεις με την πρώτη ματιά έχουν λάθη. Προφανώς δεν πρέπει να αναλάβεις να υπογράψεις κάτι που δεν έχεις μελετήσει ο ίδιος. Μπορείς να αντιπροτείνεις να συντάξεις εξ αρχής ο ίδιος τις μελέτες, να τις υπογράψεις και τότε να έχεις και την ευθύνη. Σίγουρα υπάρχει κάτι που μπορεί να σου διαφεύγει για το τι έγινε και ο προηγούμενος μελετητής δεν θέλει να υπογράψει; Πολλά μπορούν να έχουν συμβεί. Η γνώμη μου, με όσα έχω καταλάβει από τα λεγόμενά σου, είναι να μην αναλάβεις.

Να υποθέσω ότι η άδεια του 1988 αφορούσε και νομιμοποίηση με άρθρο 22 ΓΟΚ 85 για την προ 75 προσθήκη στα τότε υφιστάμενα προ 55. Αναφέρεις ότι έχεις λοιπές παραβάσεις και δεν θα έπρεπε να συνταχθεί δ. κάλυψης κάτι που δεν ισχύει αφού πριν αναφέρεις ότι θα κάνεις υπαγωγή και αποθήκη 20 τ.μ, άρα στη δήλωσή σου δεν υπάρχουν αποκλειστικά μόνο λοιπές παραβάσεις για να ισχύει το τελευταίο εδάφιο της παρ. 5 άρθρ. 100. "Ειδικά σε αυτές τις περιπτώσεις, που δηλώνονται παραβάσεις αποκλειστικά αυτής της κατηγορίας, δεν υποβάλλονται τα δικαιολογητικά γγγ, δδδ, εεε της παραγράφου στ του άρθρου 99".

Γι αυτό και η εξερευνητική ερώτηση συνάδελφε στο αρχικό ερώτημα. Οι όροι και περιορισμοί δόμησης του Ν. 3937/11 αφορούν εκτός σχεδίου/οικισμών περιοχές. Ας αναμένουμε την απάντηση, διότι σε τούτη τη χώρα, ποτέ δεν είμαστε σίγουροι ότι τα έχουμε δει όλα...

Παρομοίως. (καλησπέρα @nbr. O συνάδελφος @Tim22 θα πρέπει να γίνει συγκεκριμένος επί των διαγραμμάτων που αναρτά, για να λάβει τις σωστές απαντήσεις.

Τα 20 μέτρα θα είναι η απόσταση από την γραμμή πλημμύρας, η οποία θα καθοριστεί από την υδραυλική μελέτη του ρέματος. Άρα, αν για παράδειγμα αποδειχθεί ότι η γραμμή πλημμύρας είναι έστω 30μ από την κοίτη-εκατέρωθεν και προσθέσεις και άλλα 20, πας στα 35 μ, οπότε στο επηρεάζει και το δικό σου γήπεδο.

Το θέμα θα πρέπει να το συζητήσεις με τον λογιστή σου.

Συμφωνώ με τον Δημήτρη. Να ακολουθήσεις κατά γράμμα το νόμο και όχι τις επιθυμίες του ιδιοκτήτη. Και μπορείς όπως λες η διάνοιξη ανοιγμάτων να βελτιώσει τον φυσικό φωτισμό, αλλά αυτό το πάχος μπατικής τοιχοποιίας στις παλιές πολυκατοικίες παίζει σημαντικό ρόλο στην σεισμική συμπεριφορά τους.

Mε σκαριφήματα δεν θα βγάλεις συμπέρασμα. Θα πρέπει να κάνεις τοπογραφικό διάγραμμα και να εφαρμοστούν τα όρια απαλλοτρίωσης. Πιθανώς ο επαρχιακός δρόμος (αν όντως είναι κατηγοριοποιημένος ως πρωτεύων επαρχιακός) να μην έχει καθορισμένο όριο απαλλοτρίωσης και το όριο της οδού να καθορίστηκε από το ΠΔ 209/98. Εξυπακούεται ότι θα πρέπει να γίνει τεχνικός έλεγχος για το ακίνητο αφού πρώτα βρεθούν όλα τα εγκεκριμένα σχέδια.

(ΦΕΚ 270/Δ/85).Η γραμμή δόμησης πρέπει να απέχει τουλάχιστον 15 μ από το όριο απαλλοτρίωσης της γραμμής. Αφού λες ότι η γραμμή είναι εσώτερα της επαρχιακής και πλησιέστερα προς το ακίνητο, λογικά υπερισχύει η απαίτηση απόστασης λόγω της γραμμής του ΟΣΕ. Άρα, το πιθανότερο, αν δεν υπάρχουν άλλες δυσμενέστερες αποστάσεις η περίφραξη να τοποθετείται στο όριο απαλλοτρίωσης.

Oυσιαστικά πρόκειται για καθορισμό ορίων (εύρους) της οδού σύμφωνα με το ΠΔ 209/98, όταν δεν υπάρχει καθορισμένο όριο απαλλοτρίωσης.

Καλημέρα. Διευκρίνισε μας αν θέλεις τι εννοείς. Έχεις οικισμό που τον έχουν εντάξει στο δίκτυο natura 2000;

Την ανασύσταση, προσωπικά δεν την σκέφτομαι καν. Μια πολύ χρονοβόρα και δαπανηρή διαδικασία. Συμφωνώ απολύτως ότι η διαδικασία ακύρωσης τίτλων σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να προκριθεί ως λύση. Τυπικά, αφού απουσιάζουν τομές και όψεις εκτιμώ ότι συμφωνούμε ίσως οι πιο πολλοί ότι δεν θα μπορούσαμε να εκδώσουμε ΗΤΚ ή να συναινέσουμε θετικά στον υποψήφιο αγοραστή-πελάτη μας, για την αγορά του ακινήτου. Ως πρόταση (μακάρι να αποδειχθεί και λύση) είναι να εξαντληθεί κάθε πιθανότητα ανεύρεσης σχεδίων από οποιαδήποτε πηγή, ξεκινώντας από ιδιοκτήτες άλλων διαμερισμάτων της πολυκατοικίας. Πολλές φορές έχει συμβεί χαμένα σχέδια από Πολεοδομία, να βρίσκονται τα εγκεκριμένα από το αρχείο ιδιοκτητών της ίδιας πολυκατοικίας.

Κατανοητό πλήρως το ιστορικό της υπόθεσης. Ως ειλικρινή απάντηση στο τελευταίο ερώτημα θα έλεγα ότι σίγουρα θα με προβλημάτιζε και θα έψαχνα να βρω το ιστορικό του ακινήτου, ζητώντας από τον αρχικό μηχανικό την βεβαίωσή του θέλοντας να διαβάσω τι θα έγραφε (αν έγραφε κάτι) στην τεχνική έκθεση. Θα με προβλημάτιζε στην κάτοψη (αρχείο φωτογραφίας στο οποίο φαίνεται το εγκεκριμένο σχέδιο της Πολεοδομία) ότι δεν θα είχα την δυνατότητα μέτρησης πλευρών καθώς το σχέδιο δεν θα ήταν υπό κλίμακα. Αν όμως, έχουμε να κάνουμε με μια κάτοψη, στην οποία όλες οι διαστάσεις αναγράφονται και μπορεί να προκύψει εμβαδομέτρηση, ο έλεγχος κρίνεται ασφαλής σε ότι αφορά τη νομιμότητα. Η βεβαίωση απώλειας που εξέδωσε η Πολεοδομία, αναφέρει ότι δεν υπάρχει ο ζητούμενος φάκελος και δεν αποκλείει το ενδεχόμενο να υπάρχουν και να βρεθούν σχέδια από άλλες πηγές. Όσο αφορά την Η.Τ.Κ το ελάχιστο επίπεδο πληρότητας αν θυμάμαι καλά την σχετική απόφαση είναι το σύνολο των αρχιτεκτονικών . Αν αυτά δεν υπάρχουν, νομίζω ότι υπάρχει πρόβλημα στην αποδοχή της.

Είσαι σίγουρος οτι η δεξαμενή δεν προϋπήρχε του 2011 και ότι δεν την έδειξαν στα σχέδια της νομιμοποίησης; Ρίξε μια ματιά στους ορθοφωτοχάρτες του Κτηματολογίου και τις δορυφορικές της google μήπως φαίνεται σε αυτές ότι η δεξαμενή είναι προγενέστερη του 2011. Αν τελικά κατασκευάστηκε μετά το 2011 η περίπτωση νομιμοποίησής της μέσω ΕΕΔΜΚ δυστυχώς δεν καλύπτεται από τις περιπτώσεις της. Άρα, αυτό που μένει ή έκδοση άδειας νομιμοποίησης.

Καλησπέρα. Από ότι κατάλαβα ο συνάδελφος το 2011 ανέβασε στο σύστημα του ΤΕΕ όχι το σκαναρισμένο σχέδιο στην φυσική του κλίμακα, αλλά αρχείο φωτογραφίας (χωρίς κλίμακα). Επομένως, αν έχω αντιληφθεί σωστά, από τα αρχεία αυτά δεν μπορεί να εκτυπωθεί αυτό που παλιά λέγαμε γνήσιο εκ του πρωτοτύπου. Όμως, ακόμη και αν θεωρήσουμε το γεγονός αυτό σαν μια μικρή "παρατυπία", δεν αναιρείται και δεν ακυρώνεται σε καμία περίπτωση η ορθότητα της αρχικής δήλωσης υπαγωγής. Όπως, αναφέρει ο συνάδελφος έγιναν τέσσερεις μεταβιβάσεις και ξαφνικά, ως δια μαγείας, η Πολεοδομία δηλώνει (ανερυθρίαστα) ότι έχασε το φάκελο και βεβαιώνει την απώλεια (χωρίς καμία απολύτως συνέπεια). Νομίζω ότι θα ήταν μια καταστροφική αντιμετώπιση, να ακυρωθούν συμβόλαια όπως προστάζει η συμβολαιογράφος. Η ανασύσταση φακέλου για ένα τέτοιο κτίριο, αποτελεί μια ακρως χρονοβόρα και δαπανηρή επιλογή και εκτιμώ ότι δεν μπαίνει καν ως επιλογή στο τραπέζι των συζητήσεων. Αν υπάρχουν αντίγραφα από την αρχική υπαγωγή και μπορούν να δωθούν στο νέο συνάδελφο που ανέλαβε σήμερα τον έλεγχο του ακινήτου έχει καλώς. Αλλιώς με τα αρχεία φωτογραφίας. Είναι πως θα το ερμηνεύσουμε. Εγκεκριμένα σχέδια=σχέδια, σε ότι αφορά το περιεχόμενό τους ίδια με τα σχέδια που κατατέθηκαν στην Υπηρεσία ή εγκεκριμένα σχέδια=πιστά αντίγραφα εκ του πρωτοτύπου απλώς ψηφιοποιημένα. Να συμπληρώσω εδώ, ότι αν θέλουμε να "ψυρίσουμε" το θέμα, ακόμη και στην δεύτερη περίπτωση, ένα ψηφιοποιημένο σχέδιο, "χάνει" έστω και ελάχιστα από το αρχικό. Όπως το ίδιο συμβαίνει και σε κάθε απλή φωτοτυπία.

Στα απαιτούμενα της πράξης τακτοποίησης ανεβάζεις στην ΗΤΚ, ακριβώς τα ίδια σχέδια που ανέβασες στο σύστημα αυθαιρέτων. Συνεπώς, αυτά οφείλουν να έχουν την δήλωση περί ταυτόσημου. Αν εννοείς κάτι άλλο διευκρίνισέ το.

@Aenor Καταρχάς έχεις τις υποχρεωτικές πλάγιες και οπίσθιες αποστάσεις και την απόσταση της γραμμής δόμησης. Οι πρώτες καθορίζονται σε συνδυασμό με την ημεροχρονολογία δημιουργίας γηπέδου-επίκλησης της σχετικής κατά παρέκκλιση αρτιότητας και με τα τα μήκη προσώπου και βάθους. Η απόσταση γραμμής δόμησης για δημοτική οδό σε εκτός σχεδίου περιοχή είναι 15 μ από τον άξονα του δρόμου δυνάμει των διατάξεων του ΠΔ 209/98. Όπως, πολύ σωστά αναφέρει ο Δημήτρης, το φλέγον θέμα είναι αν το γήπεδο είναι οικοδομήσιμο, αφενός λόγω της απαίτησης για προέγκριση Ο.Α κλπ σύμφωνα με το Ν. 4759/20, αφετέρου (επίκειται εναρμόνιση της νομοθεσίας, άγνωστο το πότε) λόγω της με αρ. 176/23 απόφασης ΣτΕ που απαιτεί αναγνωρισμένο δρόμο.

Kαλημέρα Βασίλη. Σωστά αναφέρεις για την εύρεση τιμών ζώνης έτους 2018 (η πρώτη αναπροσαρμογή μέσω εκτιμητών) και έτους 2021 (η δεύτερη αναπροσαρμογή) από τον διαδικτυακό τόπο του Υπ. Οικονομικών. Όμως, το 2016 έγινε μια οριζόντια αναπροσαρμογή σε όλη τη χώρα (χωρίς εισηγήσεις εκτιμητών). Για την υπαγωγή στο Ν. 4495 ο υπολογισμός προστίμου βασίζεται στις τιμές ζώνης έτους 2016 όπως ορίστηκαν με την ΠΟΛ 1009/16 (ΦΕΚ 48/Β 20.1.2016) και για τον προσδιορισμό τους μπορεί κανείς να ανατρέξει στους σχετικούς πίνακες αξιών έτους 2011 και 2007 και να εφαρμόσει πολύ εύκολα την Τ.Ζ της ΠΟΛ 1009 βάσει των πινάκων που εμπεριέχονται σε αυτή. Προσοχή λοιπόν, διότι οι τιμές ζώνης έτους 2016 δεν ταυτίζονται με αυτές του 2018. Σύμφωνα με το Ν. 4495, βάσει του άρθρου 100 παρ.1 η τιμή ζώνης για τις υπαγωγές λαμβάνεται σύμφωνα με το σύστημα αντικειμενικών αξιών του Υπ. Οικονομικών της 20ης.01.2016. ΠΟΛ 1009 2016.pdf