Pavlos33

Εννοείς ότι έγινε μονομερής τροποποίηση σύστασης σε άλλη ιδιοκτησίας από αυτή που θα μεταβιβαστεί και για την οποία συντάσσεις Η.Τ.Κ;

Καλησπέρα. Υπάρχουν κάποια θέματα εδώ που χρήζουν περαιτέρω διερεύνησης όπως αναφέρουν και οι συνάδελφοι παραπάνω. Τα τοπογραφικά συντάχθηκαν 10 χρόνια πριν. Άρα το έτος 2014 ήταν σε ισχύ ο νόμος 3212/03 βάσει του οποίου απαιτούνταν 25 μ πρόσωπο σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο (συνήθως γινόταν αίτηση για χαρακτηρισμό στην Αποκεντρωμένη έχοντας φωτοερμηνεία, παλιά συμβόλαια κλπ στοιχεία). Άρα, να δεις πρώτα αν υπάρχει κάτι τέτοιο. Αν δεν υπάρχει, τότε έχουμε ένα δεύτερο ζήτημα, το οποίο δεν έχει να κάνει βεβαίως με αυτοτελή γήπεδα αλλά με την δημιουργία-εν τοις πράγμασι-άτυπης δουλείας διέλευσης. Να γίνει έλεγχος τίτλων μήπως όντως υπήρχαν ξεχωριστά συμβόλαια στο παρελθόν και τα γήπεδα αυτά χωρίζονταν από κάποιο παλιό μονοπάτι (ενδεχομένως προ 23). Μολις πρόσεξα ότι την μία αναφέρεσαι σε εντός οικισμού (αλήθεια τι οικισμός είναι;) και την δεύτερη σε εκτός σχεδίου (;). Κάτι μας διαφεύγει εδώ...

Ο νόμος το αναφέρει ρητά..."που εδρεύουν και δραστηριοποιούνται". Απαιτεί δηλαδή και τις δυο προϋποθέσεις.

Σύμφωνα με το παράρτημα Α πρέπει να βάλεις το ακίνητο στον υπολογισμό χωρίς Ο.Α λόγω της κατάτμησης που έγινε. Αν πρόκειται για μετά το 1983, έχεις κατηγορία 5 και δεν γίνεται η υπαγωγή. Επειδή αναφέρεις την λέξη "οικόπεδο", εικάζω ότι πρόκειται για εντός Ρ.Σ περιοχή. Κατά την πώληση (δεν αναφέρεις πότε έγινε) υπήρχε δήλωση στο τοπογραφικό για άρτιο και οικοδομήσιμο, τόσο για το απομένον όσο και για το προκύπτον;

Τι δουλειά έχει αυτή η διερεύνηση περί όγκου; Τα ποσοστά υπέρβασης δόμησης, κάλυψης, ύψους θα εξετάσεις. Μήπως τα μπερδεύεις με τις διατάξεις του άρθρου 98 για μερική τροποποίηση σύστασης σε αυθαιρεσίες επί κοινόχρηστου;

Όχι αφού δεν έχεις ίδια ποσοστά στα ίδια πρόσωπα για να επικαλεστείς τοις πράγμασι συνένωση. Δες και το νήμα για καταπάτηση σε όμορες διαφορετικών ιδιοκτητών.

Kαλημέρα. Το θέμα αναλύεται στο παρόν. Δες προηγούμενες δημοσιεύσεις. Για αρχή, ξεχνάς τις 2 δηλώσεις. Δεν γίνεται κάτι τέτοιο. Εξετάζεις το θέμα της πράγμασι συνένωσης των δυο οικοπέδων ώστε το κτίριο να βρίσκεται σε ένα ενιαίο οικόπεδο και να τα ρυθμιστούν οι αυθαιρεσίες. Άλλος τρόπος δεν υπάρχει.

@Roukat Να τα πιάσουμε από την αρχή. 1. Το παντελώς αυθαίρετο υπόγειο έχει μόνο εξωτερική πρόσβαση. Άρα, αποτελεί αυτοτελή χώρο και έτσι θα πρέπει να συμμετάσχει στους υπολογισμούς προσδιορισμού της κατηγορίας αυθαιρέτων. 2. Η ευεργετική διάταξη για τα 50 τμ (νομίζω προστέθηκε με τον 4759/20) σου λέει με απλά λόγια ότι αν έχεις αυθαίρετα μέχρι και 50 τμ ενώ η κατηγορία σου βγαίνει 5, τότε εσύ θα την βάλεις κατηγορία 4 ανεξαρτήτως του ποσοστού υπέρβασης. Για παράδειγμα οικόπεδο 150 τμ με ΣΔ=0,6 και μέγιστη δόμηση 90 τμ. Έχεις Υ.Δ=50 τμ. Το ποσοστό υπέρβασης δόμησης ανέρχεται σε 55,55%. Άρα, αν δεν υπήρχε η εξαίρεση θα πήγαινες κατηγορία 5. 3. Αναφορικά με το ύψος. Η προσωπική μου γνώμη είναι ότι η χρήση της κατηγορίας 3 (το είχα αναφέρει σε προηγούμενη δημοσίευση) δεν οδηγεί σε συνεπαγωγικές αυθαιρεσίες όπως η Υ.Υ ή Υ.Κ ή Υ.Δ. Για παράδειγμα ρύθμιση αποθήκης 15 τμ με κατηγορία 3, δεν συμμετέχει στο ποσοστό Υ.Κ. Οπότε, για να το κλείσουμε, η γνώμη μου είναι ότι με βάση τα παραπάνω μπορείς ν α έχεις κατηγορία 4.

Καλησπέρα. Κατά τη γνώμη μου, εφόσον η μια πλευρά του περιγράμματος έχει απόκλιση 20% >>2% δεν μπορείς να θεωρήσεις ότι εμπίπτει στην παρ. 2α άρθρου 81 Ν. 4495.

Άρα έχεις ΥΔ=50+30+7 =87/240=36,25%<40% και έχεις την κατηγορία 4.

Η μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση του οικοπέδου ποια είναι σήμερα ή ποια ήταν κατά την έκδοση της Ο.Α (αν διαφέρουν).

Για την πληρότητα του θέματος, να ρωτήσω το εξής. Η Υ.Υ προκύπτει με βάση το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής ή με βάση το εγκεκριμένο-να υλοποιηθεί ύψος, βάσει της Ο.Α; Για το υπόγειο, από την στιγμή που δεν έχει εσωτερική πρόσβαση με το υπόλοιπο κτίριο προσωπικά κρίνω ότι ο χώρος (ανεξαρτήτως χρήσης που δεν μας ενδιαφέρει για την κατηγορία) αποτελεί αυτοτελή χώρο και έτσι δεν πληροί την προϋπόθεση (...που δεν δημιουργούν αυτοτελείς χώρους όπως....) να μην συμμετάσχει στον προσδιορισμό της κατηγορίας. Βεβαίως, αν δεν βγαίνουν οι έλεγχοι και δεν οδηγούν σε κατηγορία 4, πάντοτε υπάρχει η εναλλακτική να επικαλεστείς την Υ.Δ μέχρι και 50 τμ και να το ξεμπερδέψεις.

Ίσως δεν έχω αντιληφθεί ορθά την περιγραφή του υπογείου. Έχεις αυθαίρετο υπόγειο εντός περιγράμματος το οποίο δεν είναι αυτοτελής χώρος; Αν ναι, έχεις δίκιο να ισχυρίζεσαι ότι δεν θα συνυπολογιστεί στην εύρεση της κατηγορίας. Για την απόληξη (χώρος με αναλυτικό) δεν την συνυπολογίζεις. Στο αρχικό σου ερώτημα αναφέρεις κλείσιμο εξώστη και όχι υπαίθριου-εν εσοχή-χώρου (στην καθομιλουμένη ανοιχτή βεράντα). Οπότε γι αυτό απάντησα ότι χρειάζεται και Υ.Κ. Με τα νέα δεδομένα που παραθέτεις, δεν θα υπολογιστεί και Υ.Κ στο κλεισμένο τμήμα.

Το υπόγειο θα προσμετρήσει στους υπολογισμούς εύρεσης κατηγορίας καθώς είναι αυθαίρετο και δεν αφορά αλλαγή χρήσης όπως αναφέρεται στο σχετικό εδάφιο του νόμου. Αν έχεις κλείσιμο εξώστη τότε έχεις Υ.Δ+Υ.Κ. Η αποθήκη στο δώμα μπορεί να υπολογιστεί και με κατηγορία 3 (αν τυχόν δεν σου βγαίνει εξαιτίας της η κατηγορία 4).

Να μου επιτραπεί να σχολιάσω κάτι στο παραπάνω. Ως μηχανικοί δεν έχουμε καμία υποχρέωση (και δεν πρέπει να το κάνουμε) να αναγράφουμε αν έχει υπάρξει αμετάκλητη δικαστική απόφαση και αν έχει παρέλθει δεκαετία από την τέλεση της αυθαιρεσίας. Αυτό μπορεί να το ζητήσει η συμβ/φος με υπεύθυνη δήλωση από τον ιδιοκτήτη. Δεν είναι δική μας δουλειά ούτε αντικείμενό μας να αναζητούμε δικαστικές αποφάσεις. Εμείς περιοριζόμαστε στο αμιγώς κτιριακό σκέλος.

Εμείς ως μηχανικοί γιατί θα πρέπει να ενδιαφερθούμε για το αν επιτρέπεται να παρκάρει ή όχι; Για εμάς υπάρχει το παρακολούθημα (χωρίς χιλιοστά) το οποίο ακολουθεί-επικουρεί την κύρια χρήση του διαμερίσματος. Από όσο θυμάμαι από τις σχετικές αποφάσεις, το παρακολούθημα δεν επιτρέπεται να το νοικιάσει αυτοτελώς σε κάποιο τρίτο. Το τι συμφωνίες (νόμιμες ή παράνομες) έχει κάνει με τον ενοικιαστή αυτή δεν είναι δουλειά δική μας.

Ίσως λόγω του αλγόριθμου του συστήματος η δίμηνη ισχύς έχει παρέλθει. Θα πρέπει να προβείς σε νέα πληρωμή.

Στην προηγούμενη έκδοση του κτιριοδομικού κανονισμού υπήρχε το εξής: 1. ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΑ ΕΛΕΥΘΕΡΑ ΥΨΗ 1.1. Τα επιτρεπόμενα ελάχιστα ελεύθερα ύψη των χώρων των κτιρίων ορίζονται ως εξής: 1.1.1. Για κύρια χρήση 2,40 μέτρα. 1.1.3. Ανεξάρτητα από χρήση κάτω από δοκούς ή άλλα δομικά στοιχεία που προεξέχουν κ από τις οροφές ή τις ψευδοοροφές τους 2,00 Μ. 1.2. Τα παραπάνω επιτρεπόμενα ελάχιστα ελεύθερα ύψη των χώρων των κτιρίων μειώνονται σε 2,20 Μ, 2,00 Μ και 1,90 Μ αντίστοιχα, εφόσον έχουν διαμορφωθεί πριν από τις 30-9-55 (Ημέρα δημοσίευσης του από 9-8-55 Δ/τος "περί ΓΟΚ του Κράτους"). Δεν προλαβαίνω να το ψάξω τώρα αν στον τρέχοντα κτιριοδομικό έχει βγει εκτός η διάταξη 1.1.3 Κατά την κρίση μου και πέραν των κανονιστικών διατάξεων, ύψος 1,90 είναι μικρό. Ακόμη και αν σου βγαίνει το ποσοστό φυσικού φωτισμού-αερισμού από τα ανοίγματα. Βρες κατασκευαστική λύση να το μεγαλώσεις (π.χ ίσως θα μπορούσες να σπάσεις το υπέρθυρο και να το ανεβάσεις).

Υπάρχουν άλλες παραβάσεις λόγω των οποίων θα συντάξεις νέα κάτοψη; Αν ναι, τότε δεν χρειάζεται να χρεώσεις επιπλέον μια λοιπή παράβαση.

Aναφέρεις στο αρχικό post οτι η άδεια του 78 αφορούσε και την αποπεράτωση του ισογείου. Η κάτοψη ισογείου της άδειας του 1971, πως είσαι σίγουρη ότι ταυτίζεται με την κάτοψη της άδειας του 78; Το ότι στην ΠΣΟΙ αποτυπώνεται η υφιστάμενη κατάσταση είναι θετικό διότι δεν θα έχεις το κλασσικό σε τέτοιες περιπτώσεις πρόβλημα της διαφορετικής διαμερισμάτωσης.

Γίνεται. Η συμβ/φος αναφέρει στο συμβόλαιο ότι συνενώνονται με την συμβολαιογραφική πράξη της αγοράς. Αν έχεις κάποιο πραγματικό και όχι υποθετικό θέμα, καλό είναι να το αναφέρεις αναλυτικά για να συζητηθεί.

Στο απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος (αν αναφέρεσαι σε περιοχή υπό κτηματογράφηση σε φάση προανάρτησης ή ανάρτησης) αναγράφεται η απόκλιση της επιφάνειας κτηματολογίου σε σχέση με αυτή που δηλώθηκε . Βεβαίως δεν μας ενδιαφέρει μόνο η εμβαδομετρική απόκλιση, αλλά κοιτάζουμε και την γεωμετρία του σχήματος να είναι πλησίον της πραγματικής αλλιώς προβαίνουμε σε ένσταση.

Γιατί δεν την συμπεριέλαβε στη δήλωση; Μήπως κατασκευάστηκε μετά; Από το google earth τι παρατηρείς;

Το έτος 1971 εικάζω ότι στην Ο.Α προβλέπονταν το ισόγειο αδιαμόρφωτο. Μετέπειτα, στην άδεια του 78 εγκρίθηκε η αποπεράτωσή του με τα σχέδια που την συνοδεύουν. Αρχικά, να δεις εάν έχεις εγκεκριμένη κάτοψη ισογείου από την άδεια του 78, προκειμένου να εξετάσεις την πολεοδομική νομιμότητα του ακινήτου. Αν κατάλαβα σωστά, δεν βρέθηκε κάτοψη ισογείου που προσαρτήθηκε στην Ο.Α του 1978. Επομένως, αν είναι έτσι, δεν μπορείς να κρίνεις τις αυθαιρεσίες που μπορεί να υπάρχουν.

@dimidomo Όπως ίσως έχεις διαβάσει και εδώ στο φόρουμ, όλοι έχουμε συμφωνήσει ότι η αντιμετώπιση παραβάσεων ύψους μέσω των αυθαιρετονόμων πάσχει. Έχουν διατυπωθεί κάποιες απόψεις για την αντιμετώπιση του θέματος. Άλλοι χρεώνουν την Υ.Υ στον τελευταίο όροφο. Άλλοι επιμερίζουν την Υ.Υ σε κάθε όροφο. Είναι προφανές ότι το όλο πρόβλημα στους αυθαιρετονόμους δημιουργήθηκε στην προσπάθεια είσπραξης εσόδων με καταστρατήγηση των πάγιων πολεοδομικών εννοιών, όπως του ύψους και της κάλυψης, μεγέθη τα οποία αφορούν το κτίριο και όχι το κάθε διαμέρισμα ξεχωριστά. Στο θέμα σου λοιπόν, μπορείς να εφαρμόσεις μια από τις δύο παραπάνω απόψεις και να το διατυπώσεις στην τεχνική σου έκθεση.