Pavlos33

Ανέβασε την κάτοψη με τις διαστάσεις του Α.Η.Χ για να μην αναλωθούμε σε υποθέσεις.

Με το γράμμα του νόμου θεωρώ πως όχι, διότι άλλο είναι η αλλαγή διαστάσεων (πχ προβλέπονταν μια πόρτα 1,50Χ 2,20 και έγινε 1,30Χ 2,20) και άλλο η μη κατασκευή της. Η σίγουρη λύση είναι η μια λοιπή παράβαση κατηγορίας 4 όπως λες. ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 3: γδ) αλλαγή των διαστάσεων των ανοιγμάτων και μετατόπισή τους.

Με την ΕΕΔΜΚ και εφαρμογή της υποπαρ. λβ (*) αναρτάς τα ακόλουθα-επιπρόσθετα-δικαιολογητικά σύμφωνα με την σχετική απόφαση του έτους 2020 (**). (*)λβ) επεμβάσεις στις όψεις κτιρίων για την τροποποίηση ή τη διάνοιξη νέων ανοιγμάτων, εφόσον δεν θίγεται ο φέρων οργανισμός και οι επεμβάσεις δεν αντίκεινται σε ειδικότερες διατάξεις. (**) λβ) Για τις περιπτώσεις της περ. λβ της παρ. 2 του άρ-θρου 29 του ν. 4495/2017, κατατίθενται επιπρόσθετα των γενικών δικαιολογητικών του άρθ. 2 της παρούσας: αα) Αντίγραφο του τοπογραφικού διαγράμματος. ββ) Τεχνική έκθεση μηχανικού στην οποία δηλώνεται ότι δεν θίγεται ο φέρων οργανισμός και οι επεμβάσεις δεν αντίκεινται σε ειδικότερες διατάξεις (προσοχή σε παραδοσιακούς οικισμούς και παραδοσιακά-ιστορικά τμήματα πόλεων) Επομένως, από τη στιγμή που έχεις εκδώσει ΕΕΔΜΚ για αλλαγή όψεων και αυτή η άδεια υλοποιήθηκε, η θερμοπρόσοψη-εφόσον δεν μεταβάλλει ανοίγματα (δηλαδή δεν κλείσεις κάτι ή δεν ανοίξεις κάτι νέο) δεν μεταβάλλει-αλλοιώνει την όψη.

Επικροτώ.

Εκ παραδρομής έγραψα αρτιότητα κατά κανόνα καθώς ως γνωστόν στη νομοθεσία δεν μπορεί να συνυπάρχουν δυο κανόνες αρτιότητας ταυτόχρονα και έχει δίκιο ο συνάδελφος. Από τη στιγμή που μετά την έναρξη ισχύος του ΠΔ/4.11.11 η κατά κανόνα αρτιότητα περιλαμβάνει και ελάχιστα μήκη προσώπου αναλόγως εμβαδού οικοπέδου, όλες οι άλλες περιπτώσεις εμπίπτουν στην παρέκκλιση. Συνεπώς και τα προ ισχύος του ΠΔ/4.11.11 δημιουργηθέντα οικόπεδα που δεν πληρούν τα ελάχιστα μήκη προσώπου εμπίπτουν στην παρέκκλιση της αρτιότητας.

@Evangelia-SΑπό όσα αναφέρεις η πρώτη συμβολαιογραφική πράξη αποδοχής κληρονομιάς γίνεται το έτος 1989 και ο τότε κληρονομούμενος απεβίωσε το 1988. Άρα, αν ανατρέξουμε στην εγκ. 2/92 θα πρέπει να λάβουμε υπόψη ως χρόνο δημιουργίας του οικοπέδου το έτος 1988. Το οποίο δεν επιβεβαιώνει την προΰπαρξη οικοπέδου προ του έτους 1985. Όμως, με τα νέα δεδομένα που δίνεις (θα έπρεπε εξ΄αρχης να έχεις παραθέσει τα μετρικά στοιχεία του οικοπέδου), έχεις οικόπεδο το οποίο καλύπτει την κατά κανόνα αρτιότητα του οικισμού και πρόσωπο σε δρόμο πλάτους άνω των τεσσάρων μέτρων. Εάν και εφόσον ο δρόμος προύπήρχε του 1985 και με αυτό εννοώ, ο δρόμος να μην δημιουργήθηκε με βάση τις προϋσχύουσες -καταργηθείσες το 2008-διατάξεις για την απόκτηση οικοδομησιμότητας "τυφλών" οικοπέδων με παραχώρηση σε κοινή χρήση τετράμετρης λωρίδας, το οικόπεδο είναι οικοδομήσιμο καθώς δημιουργήθηκε πριν το 2011, δηλαδή πριν την έναρξη ισχύος του ΠΔ/4-11-11 (ΦΕΚ-289/ΑΑΠ/4-11-11) και ως εκ τούτου, δεν απαιτείται ελάχιστο πρόσωπο 15 μέτρων (για Εοικ>500 τμ) προκειμένου το οικόπεδο να είναι άρτιο κατά κανόνα και οικοδομήσιμο. Αυτό αναφέρεται και στην .Εγκ-31168/12/12 (Δ/νση Πολεοδομικού Σχεδιασμού) απόσπασμά της παρατίθεται(*) (*)6. Τέλος, απαντώντας σε σχετικά ερωτήματα προς τις Υπηρεσίας μας, διευκρινίζεται (όπως εξάλλου αναφερόταν και στην Εγκ-3/10 ) ότι εξακολουθεί και εφαρμόζεται η παρ.1 του Αρθ-6 του ΠΔ/24-4-85 (ΦΕΚ-181/Δ/85) όπως ισχύει, ενώ το απαιτούμενο μήκος προσώπου για την κατάτμηση γηπέδων έχει οριστεί με τις διατάξεις της παρ.1 του Αρθ-1 του ΠΔ/4-11-11 (ΦΕΚ-289/ΑΑΠ/11) και είναι: 10,00 μ. για εμβαδόν γηπέδου έως 500 τμ και 15,00 μ. για εμβαδόν γηπέδου άνω των 500 τμ. Τα μεγέθη αυτά δεν ισχύουν για προγενέστερες της 4-11-2011 κατατμήσεις καθώς και τους παραδοσιακούς οικισμούς στους οποίους εφαρμόζονται οι ανάλογες σχετικές διατάξεις.

Να συντονίσουμε τον πελάτη μας και να αμειφθούμε γι αυτό, διότι στην όλη διαδικασία θα χρειαστεί να χαθούν αρκετές ώρες σε επικοινωνία με πελάτη και συμβολαιογράφο. Δεν είπε κανείς να ψάξουμε εμείς στο Κτηματολογικό γραφείο και αν δεν κάνω λάθος δεν μας δίνεται και το δικαίωμα αναζήτησης τίτλων, το οποίο το έχουν μόνο οι δικηγόροι.

Οπότε, να κρατήσουμε το τεχνικά αυτονόητο ότι θα πρέπει να τοποθετηθεί στηθαίο ή κιγκλιδώματα στο δώμα στο περίγραμμα του ορόφου για λόγους ασφαλείας και ακόμη και αν οι διατυπώσεις του νόμου δημιουργούν ασάφεια, διότι όπως προείπαμε υπάρχουν και οι "άγραφοι" κανόνες και εννοώ με αυτό ότι ακόμη και αν ο νόμος για κάποιο ανεξήγητο- τεχνικά- λόγο έγραφε να μην τοποθετηθεί στηθαίο ή κιγκλίδωμα, εμείς προφανώς και δεν θα το εφαρμόζαμε.

Μια από τις πολλές κακοδιατυπωμένες διατάξεις. Εκτιμώ, ότι έχει παραλειφθεί να μπει ένα κόμμα ανάμεσα στις λέξεις ¨στηθαίου" και "τυχόν φωταγωγού ύψους 0,30 μ". Είναι ξανά πέρα από κάθε λογική και εκτός κανόνων τέχνης και επιστήμης όπως συνηθίζουμε να γράφουμε, το να επιτρέπεται δώμα και να μην επιτρέπονται κιγκλιδώματα ή στηθαίο για την ασφάλεια των χρηστών του κτιρίου από πτώσεις. έτσι αναγράφεται στο νόμο: Σε καμμιά περίπτωση η οικοδομή δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει τα ύψη αυτά πλην της περίπτωσης κατασκευής στηθαίου τυχόν φωταγωγού ύψους 0,30 μ. και καπνοδόχου. έτσι θα έπρεπε να γράφεται: Σε καμμιά περίπτωση η οικοδομή δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει τα ύψη αυτά πλην της περίπτωσης κατασκευής στηθαίου, τυχόν φωταγωγού ύψους 0,30 μ. και καπνοδόχου. Όμως, ακόμη και αν εννοεί την κατακόρυφη προεξοχή (το ονομάζει στηθαίο) ενός φωταγωγού, έστω 30 εκατοστά από την πλάκα του δώματος και πάλι ισχύει αυτό που αναφέρω. Δεν είναι τεχνικά αποδεκτό και αποτελεί εγκληματική αμέλεια να μην τοποθετηθεί στηθαίο ή προστατευτικά κιγκλιδώματα. Το Σ.Α μπορεί να έγραψε κάτι τέτοιο, αλλά αν πέσει από εκεί πάνω άνθρωπος και σκοτωθεί μετά δεν θα φέρει την ευθύνη.

Η γνώμη μου είναι ότι ο περιορισμός της μη κατασκευής πέργκολας αφορά το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος κτιρίου κατοικίας. Αυτό φαίνεται αρχικά από την παρ. 7 του άρθρου 1. Στη συνέχεια, στο άρθρο 6 εξειδικεύεται το θέμα και τίθεται ένας επιπλέον περιορισμός σε ότι αφορά το ύψος ισογείου κτιρίου κατοικίας ή μονώροφου τμήματος σε διώροφη κατοικία. Πιθανώς, η σκοπός της περιοριστικής διάταξης της εποχής να ήταν αποτρεπτικός στο να γίνεται αυθαίρετη δόμηση εσωτερικά (πχ δημιουργία παταριών) εάν επιτρέπονταν ισόγεια με ύψος 7,50 μ . Είναι πέρα από κάθε λογική, να υφίσταται περιορισμός κατασκευής πέργκολας ή στεγάστρου στην πλάκα οροφής του προεξέχοντας ισογείου τμήματος, διότι στην πολεοδομική νομοθεσία γνωρίζουμε ότι οι περιορισμοί που αφορούν κατασκευές πάνω από το επιτρεπόμενο ύψος, συνδέονται με το επιτρεπόμενο συνολικά ύψος του κτιρίου και όχι με τμήμα του, το οποίο μάλιστα, στην εκτός σχεδίου δόμηση, αν είναι ισόγειο ως τμήμα διωρόφου με μέγιστο ύψος 4 μ, καλύπτεται από το ύψος του διωρόφου το οποίο ανέρχεται στα 7,50 μ. Άρθρο 1 παρ. 7. Ο μέγιστος αριθμός ορόφων των κτιρίων ορίζεται σε δύο (2) και το μέγιστο ύψος αυτών μετρούμενο από το γύρω έδαφος αυτών (φυσικό ή διαμορφωμένο κατά την επόμενη παράγραφο 10), σε επτά και μισό (7,50) μέτρα. Υπεράνω του ως άνω καθοριζομένου μέγιστου ύψους επιτρέπεται η κατασκευή μόνο στηθαίου τυχόν φωταγωγών ύψους μέχρι 0,30 μ. και καπνοδόχων, απαγορευομένων των λοιπών κατασκευών που αναφέρονται στο άρθ-87 του νδ-8/73 περί ΓΟΚ/73. Σε περιπτώσεις κατασκευής κεκλιμένης στέγης, το κατά τα ανωτέρω μέγιστον ύψος προσαυξάνεται κατά 1,20 μ.. και στο άρθρο 6 (κατοικίες) δ) Το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της οικοδομής μετρούμενον από το φυσικό ή το κατά την παρ.10 του άρθ-1 του παρόντος ΠΔ/τος διαμορφωμένο έδαφος και από κάθε όψη, ορίζεται σε τέσσερα (4) μέτρα για μονώροφη οικοδομή ή μονώροφο τμήμα αυτής και σε επτά και μισό (7,50) μ. για διώροφη οικοδομή ή διώροφο τμήμα αυτής. Σε περίπτωση κατασκευής κεκλιμένης στέγης το ύψος αυτό προσαυξάνεται κατά 1,20 μ. Σε καμμιά περίπτωση η οικοδομή δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει τα ύψη αυτά πλην της περίπτωσης κατασκευής στηθαίου τυχόν φωταγωγού ύψους 0,30 μ. και καπνοδόχου.

@katrmp Nαι μπορείς να καταθέσεις εξαρτημένο τοπογραφικό στη φάση της προανάρτησης και να ζητήσεις διόρθωση πριν την φάση της ανάρτησης. Προσωπικά είχα καταθέσει τέτοια και πολλές από τις αντιρρήσεις είχαν διορθωθεί στην ανάρτηση. Τώρα, η αμφισβήτηση επιφάνειας, αν επηρεάζει τα όμορα και τους "τρώει επιφάνεια" θα πρέπει να γίνει μελέτη με τον μηχανικό σου για το τι έχει συμβεί. Δεν αρκεί δηλαδή η κατάθεση ενός τοπογραφικού και μόνο με αυτό θα σου "δώσουν" αυτό που ζητάς.

Δεν νομίζω ότι η ελέγκτρια της πολεοδομίας έχει δίκιο. Το έγγραφο αποτελεί μια άποψη, πραγματεύεται ένα διαφορετικό θέμα και δεν βασίζεται σε κάποιο νόμο ή κανονισμό σε ότι αφορά την ελάχιστη κλίση της στέγης, ειδικά δε όταν αφορά κεκλιμένη πλάκα οπλισμένου σκυροδέματος.

@ΣΟΛΩΝ ΣΚΟΥΜΠΡΗΣ Έχω ακριβώς τις ίδιες σκέψεις με το συνάδελφο. Σκέψου ότι τα διαχωρισμένα διαμερίσματα θα ανήκουν σε διαφορετικούς ιδιοκτήτες, αν όχι σήμερα, στο μέλλον. Δεν μπορούν να μοιράζονται τα σιφώνια τους παρά μόνο να συνδεθούν ξεχωριστά με την κοινόχρηστη στήλη που κατεβάζει τα λύματα από τα μπάνια.

Κατασκευαστικά θα υπήρχε νόημα σε μια κεραμοσκεπή για να απορρέουν σωστά τα νερά της βροχής. Σε πλάκα Ο.Σ δεν υπάρχει καμία τέτοια απαίτηση. Αρκεί μόνο να σκεφτούμε τις κλίσεις ρύσεων σε δώματα της τάξης του 2-3% το πολύ. Προσωπικά δεν θυμάμαι κάποια απαίτηση από τον κτιριοδομικό για ελάχιστη κλίση στέγης. Μήπως η υπάλληλος τελεί υπό σύγχυση σε σχέση με την ελάχιστη κλίση ράμπας υπογείου; Μια δεύτερη υπόθεση που μπορούμε να κάνουμε είναι να υπάρχει απαίτηση από τους ειδικούς όρους δόμησης της περιοχής η στέγη να κατασκευάζεται με κλίση εντός κάποιου εύρους π.χ από 20% έως 30%. Μπορείς μέσω ηλεκτρονικής αλληλογραφίας να ζητήσεις διευκρινήσεις και να σε παραπέμψει στο αντίστοιχο εδάφιο του νόμου στον οποίο βασίζεται.

Άρα, υπήρχε τίτλος και κανείς δεν μπήκε στον κόπο να ψάξει συμβόλαια και αλληλουχία τίτλων. Καλά λέω πολλές φορές ότι θα πρέπει να γίνεται έρευνα μέσω δικηγόρου στην μερίδα του ιδιοκτήτη για να διαπιστωθεί η ύπαρξη των δικαιωμάτων που έχει.

Να αναρωτηθείς εάν αυτές οι ΕΕΔΜΚ έχουν δειγματοληπτικά ελεγχθεί. Αν γίνει αυτό θα ανακληθούν όλες. Επιπλέον (και υποθέτω ότι το γνωρίζεις) είναι πολλοί ("συνάδελφοι") δυστυχώς που εκδίδουν ΕΕΔΜΚ και επιλέγουν τις επιτρεπόμενες εργασίες, ενώ στην πράξη κατασκευάζουν τα πάντα όλα. Ακόμη χειρότερα με τις βεβαιώσεις άρθρου 30. Ειδικά σε επαγγελματικούς χώρους, αλλά και σε ανακαινίσεις διαμερισμάτων γίνεται χαμός.

Γνωρίζουμε ότι οι ΕΕΔΜΚ περιλαμβάνουν εργασίες που δεν θίγουν τον φέροντα οργανισμό. Αρκεί να σκεφτούμε ότι ακόμη και σε μια απλή συρματοπερίφραξη, δεν επιτρέπεται σενάζ οπλισμένου σκυροδέματος στη βάση. Πάμε τώρα στο νέο σου ερώτημα. Ο συνδυασμός φέρουσας τοιχοποιίας με πλάκα οπλισμένου σκυροδέματος δεν δημιουργεί κάποιο διαχωρισμό ως προς το τι είναι φέρον στοιχείο. Οι πεσσοί φέρουν τα κατακόρυφα και οριζόντια-από σεισμό φορτία στο προσομοίωμα και η πλάκα, μέσω των άνω σενάζ στη στέψη του τοίχο,υ μεταβιβάζει φορτία προς τους τοίχους. Όλο αυτό, αποτελεί το στατικό σύστημα του κτιρίου και δεν μπορεί μέσω ΕΕΔΜΚ να γίνει αυτό που θέλεις. Είναι σοβαρή αυτή η επέμβαση και απαιτεί οικοδομική άδεια και φυσικά στατική μελέτη.

Επειδή το γνωρίζω γι αυτό στο αναφέρω. Αν όμως το θέμα ανάγεται στα αυθαίρετα, καλό θα ήταν να δημοσιεύσεις ένα πλήρες ερώτημα να το μεταφέρω στην ενότητα αυθαιρέτων. Ενδεχομένως, να υπάρχουν εναλλακτικές λύσεις και να μην χρειαστεί να ασχοληθείς με την τότε νομοθεσία.

Καλημέρα. Για τακτοποίηση αυθαιρέτου πρόκειται; Η αναζήτηση σε νομοθετήματα εκείνης της εποχής πρέπει να είναι συνδυαστική και εξαρτάται βεβαίως και το σκοπό για τον οποίο ερευνάς. Υπάρχουν σε αυτή την χρονική διαδρομή από το 1928 μέχρι το 1977 και άλλες διατάξεις, εγκύκλιοι κλπ που θα πρέπει να ερευνήσεις. Πιθανώς, να έχει χρησιμοποιηθεί κάποια παρέκκλιση αρτιότητας λόγω προσώπου του γηπέδου σε οδό.

Υπάρχει αποκλειστική χρήση του δώματος, μέσω του οποίου διέρχεται η καπνοδόχος από το τζάκι του υποκείμενου ορόφου; Μήπως στη σύσταση-κανονισμό υπάρχει αναφορά για κοινόκτητες εγκαταστάσεις σε ότι αφορά τις καπνοδόχους, δηλαδή κάτι ανάλογο με όλα τα γνωστά μας κοινόκτητα-κοινόχρηστα μέρη μιας οικοδομής;

Όχι. Η ΕΕΔΜΚ αφορά ανακατασκευή στέγης και όχι εργασίες με οπλισμένο σκυρόδεμα. Φαίνεται άλλωστε και από τα απαιτούμενα. Αν υποθέσουμε ότι έχεις μη αυτοφερομενη στέγη, επί πλάκας και καθαιρέσεις και ανακατασκευάσεις την πλάκα, έχεις παρέμβει σε στοιχείο φέροντος οργανισμού κάτι που δεν επιτρέπεται να γίνει μέσω ΕΕΔΜΚ. 2) Τεχνική έκθεση αρμόδιου μηχανικού στην οποία αναφέρεται ότι αυτή έχει τις ίδιες διαστάσεις, ότι δεν μεταβάλλεται ο όγκος της, ότι δεν αυξάνεται το τελικό ύψος του κτιρίου, και της στέγης και ότι δεν θίγονται τα στοιχεία του φέροντος οργανισμού του κτιρίου.

Mε τον μηχανικό σου μίλησες; Αυτός θα σου εκδώσει την ΕΕΔΜΚ.

Προσωπικά κρίνω ασαφή την διατύπωση της εγκυκλίου, όπως επίσης ασαφές είναι το ότι δεν διευκρινίζεται για ποιο λόγο δεν γίνεται διάκριση ανάμεσα σε Ο.Ι και κτίριο. Μου φαίνεται πιο λογικό σε περίπτωση Ο.Ι η σύγκριση να γίνεται με το μέγιστο βάθος της ιδιοκτησίας κάθετα στο ερκερ. Έτσι όπως είναι διατυπωμένο η απάντηση στο ερώτημά σου είναι το πηλίκο 0,40/10.50.

Ο όρος τροχοβίλα είναι πολεοδομικά αδόκιμος. Για να συνδεθείς με τα δίκτυα χρειάζεται να εκδοθεί οικοδομική άδεια ακόμη και αν τοποθετήσεις προκατ ή τροχοβίλα ή λυόμενο κλπ. Επομένως, απευθύνεσαι σε γραφείο μηχανικού να μελετήσει την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα του οικοπέδου και την δυνατότητα οικοδομικής του αξιοποίησης.

Καλημέρα. Πριν την αποδοχή και μετά την έναρξη ισχύος του Ν. 4014/11 υπήρξε κάποιο μεταβιβαστικό συμβόλαιο; Αν όχι και προφανώς εσφαλμένα έδειξαν το διαχωρισμένο διαμέρισμα, σαν ενιαίο, θα γίνει η διόρθωση σήμερα. Εκτιμώ ότι θα πρέπει να γίνει αρχικά διόρθωση της αποδοχής κληρονομιάς. Υπαγωγή στο Ν. 4495 και έκδοση δυο ΗΤΚ με αρχειοθέτηση της αρχικής. Συζήτησέ το με την συμβολαιογράφο της υπόθεσης, για το αν χρειάζεται και η αρχική ΗΤΚ (αυτή που να αφορά το αρχικό διαμέρισμα).