Pavlos33
Συντονιστής-
Περιεχόμενα
17.982 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
375
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Αγγελίες
Store
Everything posted by Pavlos33
-
Όροι δόμησης σε εκτός σχεδίου γήπεδο
Pavlos33 replied to gasvlaz's θέμα in Αρτιότητα - Οικοδομησιμότητα
Επειδή δεν έχω παρακολουθήσει την τελευταία παράσταση αυτού του τσίρκου, μπήκε στην Βουλή προς ψήφιση ή απλώς αναπαράγουμε τις γνωστές παπάτζες από διάφορα sites; Το τελευταίο πάντως, πέρα από τεράστια ανοησία (φωτογραφική διάταξη) είναι σίγουρο ότι σε ένα δυο μήνες θα καταπέσει από απόφαση του ΣτΕ. Κατά τη γνώμη μου όλο αυτό θα καταπέσει. Μένει να αποδειχθεί. Κρατήστε μικρό καλάθι και συμβουλεύστε πελάτες σας-υποψήφιους αγοραστές, να είναι ιδιαιτέρως επιφυλακτικοί. Η όλη γελοιότητα περί απόδειξης δρόμων προ 77 με Α/Φ και όλα αυτά τα ευφάνταστα που γράφονται, είναι βούτυρο στο ψωμί για το ΣτΕ. Τεχνικά υπάρχουν ζητήματα. Πως θα βρεθούν Α/Φιες 77. Τι θα γίνεται σε περιπτώσεις (σχεδόν το 100%) αγροτικών πρώην γαϊδουρόδρομων 1,50-1,80 μ πλάτους οι οποίοι ως γνωστόν διαπλατύνονται από τους ενδιαφερόμενους παρόδιους ιδιοκτήτες προς διευκόλυνση πρόσβασης γεωργικών μηχανημάτων και αγροτικών αυτοκινήτων; Θα ισχύει και τότε η τεκμηρίωση κοινοχρησίας; Υπάρχουν πολλά ερωτήματα, αλλά κυρίως διαφαίνεται το φιάσκο που πρόκειται να υπάρξει έτσι και ψηφιστούν όλα όσα διαβάζουμε στα sites. Δυστυχώς, η "ταφόπλακα" στην εκτός σχεδίου δόμηση, όπως την ξέραμε ως τώρα, κατά την προσωπική μου άποψη, έπεσε οριστικά μετά την απόφαση 176/23, με την εκσκαφή να έχει προηγηθεί με το Ν. 4759/20 και αρκετά χρόνια πίσω, ο ν. 3212/03 "προειδοποιούσε" για το τι θα έρθει. -
Καλησπέρα. Η Δ.Δ αφορά ακίνητα με ΠΣΟΙ. Αν υπάρχουν και άλλες παραβάσεις η Δ.Δ χρεώνεται ως μια ξεχωριστή Λ.Π και δεν τικάρεις το checkbox της Δ.Δ, επεξηγώντας στην Τ.Ε ότι αφορά την παράβαση αυτή. Υπερβάσεις προς Κ.Χ (πχ εσωτερικό πλατύσκαλο, κλιμ/σιο) κατά πολλούς χρεώνεται σαν ΥΔΚΧ κατά άλλους εμπίπτει στην Δ.Δ (δυνάμει της εγκ. 2). Προσωπικά εφαρμόζω την Υ.Δ. Αν μιλάς για Υ.ΔΚ.Χ εκτός περιγράμματος πχ σε ακάλυπτο χώρο, τότε έχεις ΥΔ+ΥΚ+έλεγχο για παραβίαση της Δ και ξεχωριστά η Δ.Δ. Ακόμη και αν είχες επιλέξει το checkbox της Δ.Δ δεν θα συμπλήρωνες πουθενά επιφάνεια διαμερισμάτωσης. Θα τα αναφέρεις στην Τ.Ε, αν ένα διαμέρισμα έχασε ή κέρδισε επιφάνεια, με αντίστοιχη αύξηση ή μείωση όμορου ή όμορων και θα δώσεις τα τελικά εμβαδά αναφέροντας και τις επιφάνειες που αφορούν το "πάρε-δώσε" μεταξύ των διαμερισμάτων και θα δείξεις στην κάτοψη αυτά που περιγράφεις.
-
Σαν πρώτη επισήμανση, θα ήταν καλό στο πρώτο ερώτημα να εμπεριέχονται όλες οι πληροφορίες του ακινήτου προς άσκοπη παράθεση διευκρινίσεων. Επί του θέματος τώρα. Στο αρχικό μήνυμα αναφέρεις ότι υπάρχει αλλαγή χρήσης σε χώρο γραφείων. Δεν απάντησες στο ερώτημά μου περί επιτρεπόμενου εγκεκριμένου Σ.Δ (πιθανολογώ ΣΔ=0,90 βάσει Ο.Α) και επιφάνειας γηπέδου. Από τα συμφραζόμενα εικάζω (αναφέρεις βιομηχανικό κτίριο) ότι η εγκεκριμένη χρήση δεν ήταν αυτή του γραφείου. Η αλλαγή ή μη στις Η/Μ εγκαταστάσεις δεν σχετίζεται με την έννοια της διαφορετικής διαμερισμάτωσης. Αναφέρεις ότι υφίσταται Π.Σ.Ο.Ι. Για να γίνει κατανοητό το ερώτημά σου και προς διερεύνηση της πιθανότητας να υπάρχει Δ.Δ, θα πρέπει να ανεβάσεις σχέδιο με 3 διαφορετικά layer , το ένα της Ο.Α, το άλλο της σύστασης και το τρίτο της αποτύπωσης.
-
Καλημέρα και χρόνια πολλά. Υπό την προυπόθεση ότι μιλάμε για ακίνητο χωρίς σύσταση (συνεπώς δεν μας ενδιαφέρει τυχόν διαμερισμάτωση) θα πρέπει να μας αναφέρεις αν το ακίνητο είναι εκτός σχεδίου, ποια ήταν η εγκεκριμένη χρήση του, ποια η επιφάνεια γηπέδου και ποιός ο συντελεστής δόμησης που εγκρίθηκε.
-
Βάλε πάνω στα περιγράμματα και της σύστασης και θα φανούν όλα. Δεν θυμάμαι αν αρχικά είχες πει για τροποποίηση σύστασης καθολικά στο κτίριο. Αν ναι τότε φυσικά αποτυπώνεις τα πάντα. Λόγω Δ.Δ θα απαιτηθεί μετά μονομερής τουλάχιστον τροποποίηση σύστασης (έχεις και την καταπάτηση Κ.Χ οπότε ίσως να απαιτηθεί και ολική τροποποίηση. Θα δεις το άρθρο 98). Στην διαδικασία εμπλέκονται οι δυο όμορες ιδιοκτησίες. Μέχρι τώρα έχουμε εμπλοκή της β3 με την β1. Λόγω του ότι η Β3 φαίνεται στη σύσταση ως 2 οριζόντιες , άρα έτσι και αλλιώς θα πρέπει να γίνει Δ.Δ. Οπότε αποτυπώνεις τις β3 και β1 και αν συμφωνούν, ολόκληρο τον όροφο. Για την υπαγωγή κατά τα γνωστά. Γίνεται σε μια δήλωση για μια Ο.Ι και με συναίνεση των υπολοίπων και επιμερισμό των εξόδων της καλύπτονται και αυτοί.
-
Είσαι σίγουρος; Πήρες επίσημο αντίγραφο στελέχους Ο.Α από Πολεοδομία να ελέγξεις αν έχει γίνει αναθεώρηση;
-
Να δεις και το σχέδιο της σύστασης. Είδες πως με μια τέτοια αντιπαραβολή, φάνηκε κάτι που αρχικά δεν ήταν ευδιάκριτο. Η εξάρτηση γίνεται με την μέγιστη δυνατή ακρίβεια. Προφανώς δεν μπορείς να έχεις το "απόλυτο" με παλιά σχέδια. Τώρα για την διαμερισμάτωση, δεν είσαι υποχρωμένος να ασχοληθείς με όλα τα διαμερίσματα. Αφού έχεις πρόσβαση στο όμορο διευκολύνεις την αποτύπωση του β3. Αν συμφωνούν όλοι μπορείς να αποτυπώσεις όλες τις οριζόντιες, να γίνει μια Δ.Δ και να την χρησιμοποιήσουν στη συνέχεια και οι υπόλοιποι, αφού πληρώσουν αναλογικά για το κόστος της. Η Δ.Δ βεβαίως κρίνεται έχοντας την αντιπαραβολή με το σχέδιο της σύστασης. Το ίδιο και για την παραβίαση Κ.Χ στο τμήμα κάτω αριστερά του σχεδίου.
-
Καλησπέρα και καλή χρονιά. Το ερώτημα δεν είναι σαφές, αλλά αν αντιλαμβάνομαι σωστά από τα συμφραζόμενα είσαι ένοικος ή ιδιοκτήτης σε μια πολυκατοικία και μια διπλανή βιοτεχνία έκανε διάνοιξη παραθύρου το οποίο είναι κοντά στην μπαλκονόπορτα; Αν η ερώτησή σου αφορά στην νομιμότητα της διάνοιξης κανείς δεν μπορεί να σου απαντήσει εάν δεν ελέγξει το όμορο ακίνητο και την πιθανότητα έκδοσης Ο.Α. Αν μας έλεγες όμως ότι σε ένα κτίριο σε έπαφη με το κοινό όριο, έγινε διάνοιξη παραθύρου, τότε σίγουρα αυτή η ενέργεια είναι παράνομη, καθώς στα κοινά όρια απαγορεύεται η διάνοιξη ανοιγμάτων.
-
Κώστα, φυσικά και μπαίνει η δήλωση Ν. 651/77 στα τοπογραφικά διαγράμματα ανεξαρτήτως χρήσης (συμβόλαιο ή έκδοση Ο.Α).
-
Επειδή στην δουλειά μας μιλάμε με σχέδια, αν έχεις κάποια κάτοψη (ιδανικά κάτοψη άδειας, αποτύπωσης και σύστασης στο ίδιο σχέδιο με διαφορετικά layer) θα βοηθούσε. Μάλλον έχεις ερκερ οπότε ναι αν υπέρκεται άνωθεν ακαλύπτου θα πρέπει να το αναφέρεις καθώς θα πρέπει να δικαιολογηθεί αυτή η υπέρβαση προς του που έχει γίνει (πχ διαμερισμάτωση, παραβίαση Κ.Χ).
-
Γενικώς κάτι που δεν κατασκευάστηκε και δεν θίγει πολεοδομικές διατάξεις δεν αποτελεί αυθαιρεσία (παρ. ΣΤ εγκ. 3 Ν. 4178). Πλην όμως, επειδή τα πράγματα έχουν γίνει σύνθετα με της ΗΤΚ και τα σχετικά με κάποιο τρόπο θα πρέπει να φανεί η υφιστάμενη κατάσταση. Οπότε, οι επιλογές είναι είτε με κατηγορία 3 (αν είσαι εντός του 5% περιγράμματος και 5% επιφάνειας που μάλλον δεν είσαι) ή με μια λοιπή παράβαση (προφανώς χωρίς αναλυτικό) απλά για να εισαθχεί το ακίνητο στο σύστημα, να συνταχθεί η κάτοψη και να γίνουν οι περαιτέρω ενέργειες (ενδεχομένως κάποια τροποποίηση σύστασης κλπ).
-
Τότε (ν. 4178) δεν είχαμε τις διατάξεις ν. 4495. Βασιζόμασταν στο λεκτικό της βεβαίωσης άρθρου 83 όταν υπήρχαν αυθαιρεσίες που όμως δεν επηρρέαζαν δόμηση, κάλυψη, ύψος και χρήση. Στο ν. 4495 άρθρο 82 σε συνδυασμό με το άρθρο 81, είσηχθησαν οι περιπτώσεις εξαιρέσεων αυθαίρετων κατασκευών η ύπαρξη των οποίων δεν εμποδίζει την μεταβίβαση. Άρα, η έκδοση βεβαίωσης με εξαιρέσεις είναι σωστή και νόμιμη επιλογή κατά τη γνώμη μου. Βεβαίως, το ιδανικό θα ήταν μια ρύθμιση, αλλά πολλές φορές ξέρουμε ότι μια τέτοια κίνηση δημιουργεί προβλήματα.
-
Ορισμός Ημιυπαίθριου Χώρου
Pavlos33 replied to myronas k's θέμα in ΝΟΚ (Νέος Οικοδομικός Κανονισμός)
@the_topo Δεν εξετάζεις στις υπαγωγές βάσει διατάξεων ΝΟΚ. Μπορείς για παράδειγμα να αναγράψεις ανοιχτή στεγασμένη βεράντα αποφεύγοντας χαρακτηρισμό βάσει ΝΟΚ ή ΓΟΚ. Αν ποτέ χρειαστεί έκδοση Ο.Α τότε θα γίνουν οι έλεγχοι και θα καταγραφεί με τον πολεοδομικό του ορισμό ο χώρος. Πάντως, αν θέλεις σώνει και καλά να τον χαρακτηρίσεις θα δεις τον ΓΟΚ 85 και όχι τον ΝΟΚ καθώς οι αυθαίρετοι χώροι πρέπει να υφίστανται προ 2011. -
Έλα ντε. Ποιό αστροπελέκι τον συμβούλευσε κάτι τέτοιο.
-
Αφού ο μηχανικός σου έχει πει ότι δεν γίνεται υπάρχουν λόγοι για το συγκεκριμένο έργο. Δεν λέμε γενικά ότι δεν γίνεται. Όμως, ως ιδιώτης-μη μηχανικός δεν θα κατανοήσεις το πλήθος υποπεριπτώσεων που μπορούν να προκύπτουν και που δεν θα μπορούν να οδηγήσουν σε αναθεώρηση μιας Ο.Α.
-
Συνάδελφε δεν ξέρω ποια εμπειρία έχεις, αλλά από αυτά που ρωτάς δείχνεις σαν να τα έχεις χαμένα. Η συνένωση δεν γίνεται έτσι απλά, επειδή το είπε ή το υπέδειξε ο ιδιοκτήτης. Υπάρχουν οι συμβολαιογραφικές συνενώσεις και οι τοις πράγμασι συνενώσεις όταν έχουμε όμορα οικόπεδα ή γήπεδα ίδιου ιδιοκτήτη ή διαφορετικών ιδιοκτητών με το ίδια δικαιώματα και τα ίδια ποσοστά. Όπως προανέφεραν οι συνάδελφοι, έχουμε να κάνουμε με δυο ξεχωριστά και αυτοτελή ακίνητα.
-
Στον μηχανικό σου υπέβαλλες το ερώτημα; Από αυτά που περιγράφεις η απάντηση είναι ξεκάθαρα αρνητική. Θα έχεις πρόβλημα.
-
Το ΚΑΕΚ στο ΠΑΚ * η κτηµατογράφηση ειναι σε εξέλιξη
Pavlos33 replied to blueeyes88's θέμα in Θέματα Ιδιωτών
Αφού η περιοχή έχει περάσει στη φάση ανάρτησης μπορείς να εκδόσεις απόσπασμα χωρικής και κτηματογραφικής βάσης (και στην προανάρτηση μπορούσες) και πιστοποιητικό κτηματογραφούμενου ακινήτου (ΠΚΑ). Το πιστοποιητικό που αναφέρεις αν έχει εκδοθεί με το σωστό ΚΑΕΚ προφανώς υπάρχει τραγικό λάθος στην καταχώρηση, που όμως αυτό δεν θα "περνούσε" έτσι και αλλιώς κατά την υποβολή της αίτησης αφού θα είχε ελεγχθεί από τους μηχανικούς του γραφείου. Κάπου κάτι σου διαφεύγει και δεν μας τα μεταφέρεις σωστά. Αν θέλεις να κατανοήσουμε τι ακριβώς ρωτάς, θα πρέπει να έχουμε και ακριβή στοιχεία να δούμε, όπως τα παραπάνω που αναφέρω και όχι screenshots αποσπασματικά. -
Το ΚΑΕΚ στο ΠΑΚ * η κτηµατογράφηση ειναι σε εξέλιξη
Pavlos33 replied to blueeyes88's θέμα in Θέματα Ιδιωτών
Καλή χρονιά και χρόνια πολλά. Το ερώτημά σου δεν είναι σαφές. Εννοείς ότι υπέβαλες δήλωση σε υπό κτηματογράφηση περιοχή. Στη συνέχεια πέρασε από την φάση προανάρτησης και ανάρτησης και λόγω επικείμενης συμβολαιογραφικής πράξης εκδόθηκε πιστοποιητικό κτηματογραφούμενου ακινήτου; Αυτό εννοείς με την συντομογραφία "ΠΑΚ"; Στο απόσπασμα χωρικής βάσης και στο απόσπασμα περιγραφικής βάσης ποια επιφάνεια αναγράφεται; -
Καλησπέρα. Χρόνια πολλά και καλή Πρωτοχρονιά. Όπως πολύ σωστά το έθεσες, σίγουρη απάντηση δεν μπορεί να δoθεί καθώς δεν αναφέρεται ρητά στο νόμο. Όμως, αν δούμε το παράρτημα Α, για τον υπολογισμό προστίμου, στα εντός σχεδίου συμπεριλαμβάνονται και οι οικισμοί. Άρα, κατ΄ αναλογία θα μπορούσαμε να ισχυριστούμε ότι το ίδιο ισχύει και για την εφαρμογή της εν λόγω διάταξης. Εξάλλου και το ΤΕΕ απαντά με τις γνωστές ερωτοαπαντήσεις, οι οποίες δεν έχουν καμία περισσότερη εγκυρότητα από τις συζητήσεις που κάνουμε εδώ. Αγωνιστικούς χαιρετισμούς στην όμορφη Μυτιλήνη. Βαστάτε γερά σε όλα όσα έρχονται.