Pavlos33

Για το πρόγραμμα δεν γνωρίζω διότι δεν ασχολούμαι. Αν όμως η ερώτηση αφορά έκδοση εεδμκ, απαιτείται συναίνεση.

Το αδιέξοδο φαίνεται παραπάνω. Διότι, ενημέρωση Ο.Α γίνεται όταν υπάρχει Ο.Α. Σωστά του απάντησαν ως προς το σκέλος αυτό. Όμως, όπως λες Βασίλη πολύ σωστά, η απάντηση του ΤΕΕ δεν συνάδει με το λεκτικό του νόμου αφού παραπάνω μας λέει ότι όταν απαιτούνται εγκρίσεις γίνεται ενημέρωση φακέλου με τις παραπάνω εγκρίσεις . Τελικά, μήπως στο νόμο εννοείται πως όταν έχεις εγκρίσεις, αρχικά τις εκδίδεις, ενημερώνεις την Ο.Α (όπου υπάρχει) και προχωράς σε έκδοση βεβαίωσης άρθρου 30 αναγράφοντας τα στοιχεία των εγκρίσεων; Διότι, κάθε άλλο που μπορεί να ζητηθεί (πχ ΕΕΔΜΚ, κλπ) έρχεται σε αντίθεση με το γράμμα αλλά και με το πνεύμα του άρθρου 30.

@Dimitrios1991 δεξιά, εκεί που καταλήγει η κόκκινη δοκός στο περιμετρικό τοιχίο, γιατί δεν έχεις βάλει υποστύλωμα; Στα δυο κάτω και δεξιά υποστυλώματα, η απόστασή τους γιατί είναι τόσο μικρή; Συνιστάται (τουλάχιστον στον ΝΕΑΚ) τα τοιχία να τοποθετούνται (ιδανικά) στα μέσα των πλευρών και λιγότερο ιδανικά, έστω στις 3 πλευρές. Η σκάλα έχεις αποφασίσει αν και πως θα δεθεί; Η πρόβλεψη ανελκυστήρα, θα γίνει και με κατασκευή φρεατίου από Ο.Σ; Στην δ/νση ψ-ψ δοκοί δεν θα συνεχίζονται στην απέναντι πλευρά;

Καλά ναι για τη νομιμότητα το είχαμε πει ότι η βεβαίωση του άρθρου 30 δεν έχει ουδεμία σχέση με βεβαίωση νομιμότητας. Βεβαίως, έχουμε την αμφιβολία μας, αν σε ένα ακίνητο με αυθαιρεσίες μπορούμε να εκδώσουμε βεβαίωση άρθρου 30 και οι προφορικές ερμηνείες του ΤΕΕ πολλές φορές έχουν αποδειχθεί και ανεύθυνες και λανθασμένες. Για το δεύτερο θέμα, σωστά ως προς το σκέλος της ενημέρωσης. Όταν λένε "την αναφέρουμε στο σύστημα αδειών", υποθέτω εννοούν στο πεδίο της Τ.Ε βεβαίωσης του άρθρου 30; Οπότε τελικά σου είπαν να εκδόσεις βεβαίωση άρθρου 30 αφού πρώτα λάβεις τις εγκρίσεις;

Καλημέρα. Επειδή η περιγραφή δεν είναι και τόσο σαφής. Ανέβασε ξυλότυπο οροφής υπογείου να καταλάβουμε.

Καλημέρα. Αυτή τη στιγμή το δώμα του κτιρίου είναι κοινόκτητο ασχέτως αν κάποιος μπορεί στο μέλλον να ενεργοποιήσει το δικαίωμα μελλοντικής δόμησης (πολλές φορές ο ΣΔ έχει εξαντληθεί από το υπάρχον και το δικαίωμα παραμένει ανενεργό), οπότε στην περίπτωση αυτή θα τροποποιηθεί η ΠΣΟΙ και θα συσταθεί δώμα σε άλλη υψομετρική θέση. Επομένως, ως προς το ιδιοκτησιακό, αν συναινούν οι συνιδιοκτήτες εργασίες στο δώμα μπορούν να γίνουν

Σε ποιες εργασίες θα αντιστοιχίσεις;

Αν θυμάμαι καλά την περίπτωση, στο τέλος θα επαληθευτώ. Μόνοι τους θα τα κάνουν όλα, αγανακτισμένοι (και με το δίκιο τους...).

Από το λεκτικό του νόμου, αντιλαμβάνομαι ότι σε πηγαίνει προς ενημέρωση της Ο.Α και όχι προς έκδοση βεβαίωσης , καθώς η βεβαίωση αφορά την μη απαίτηση εγκρίσεων. Άρα , από τη στιγμή που απαιτούνται εγκρίσεις, η βεβαίωση αυτή δεν θα έχει νόημα καθώς θα βεβαιώνει κάτι ψευδές. Πριν την εκτέλεση των παραπάνω εργασιών, συντάσσεται υποχρεωτικά ηλεκτρονική βεβαίωση αρμόδιου μηχανικού, που εκδίδεται από πληροφοριακό σύστημα του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος (Τ.Ε.Ε.), ότι στην περιοχή του ακινήτου για τις παραπάνω εργασίες δεν απαιτείται έγκριση από κάποιον φορέα. Σε περίπτωση που απαιτούνται εγκρίσεις από άλλους φορείς ή συλλογικά όργανα γίνεται ενημέρωση φακέλου με τις παραπάνω εγκρίσεις.

Φωταγωγός και βατός δεν γίνεται. Αν υπήρχε εξ αρχής πρόβλεψη για δάπεδο, τότε στη στάθμη αυτή δεν θα έπρεπε να χαρακτηριστεί φωταγωγός. Γενικώς, τα λες κάπως μπερδεμένα.

Πάντως, υπάρχει προθεσμία για ολοκλήρωση εντός του ν 4178 με ανέβασμα όλων των απαιτούμενων δικαιολογητικών μέχρι 31/12/2024. Για την μετφορά υπάρχει το σχετικό ψηφιακό αίτημα στην πλατφόρμα των αυθαιρέτων. Χρειάζεσαι και την Υ.Δ συναίνεσης του ιδιοκτήτη για την μεταφορά.

Δεν θα αρκεστείς μόνο στην περιγραφή της σύστασης, αλλά θα πρέπει να παραλάβεις από το αρχείο της συμβολαιογράφου και την κάτοψη της σύστασης. Επιπλέον για να έχουμε εικόνα του ερωτήματος να ανεβάσεις κάτοψη με διαγράμμιση της υφιστάμενης κατάστασης και σε ξεχωριστό layer αυτή, βάσει Ο.Α και βάσει Π.Σ.Ο.Ι. Με βάση τα πρώτα που λες δεν βγαίνει άκρη, καθώς δεν τεκμαίρεται ο λόγος που στη σύσταση αναγράφηκε εξώστης. Πρέπει να διερευνήσεις τι μπορεί να έχει συμβεί.

Ο ιδιοκτήτης της καταληφθείσας θέσης δεν έχει διαμαρτυρηθεί τόσα χρόνια; Μήπως τελικά έχουν "μοιράσει" μόνοι τους τις θέσεις, ανεξαρτήτως συμβολαίων και δεν πρόκειται να βγει ποτέ άκρη; Για τη δική σου περίπτωση, μοιάζει σαν την πιο εύκολη λύση το γκρέμισμα της πλαγιοκάλυψης και επαναφορά στην προηγούμενη κατάσταση, δηλαδή να επανέλθει το τμήμα του ανοιχτού υπόστυλου χώρου (ανοιχτή Θ.Σ)

Θα κρατήσουμε σαν "σημαία" τα πολύ σωστά που πάντα αναφέρει ο συνάδελφος nbr (και πολύ καλά κάνει) προς τους νέους συναδέλφους και μιας και ο ερωτών ακόμη δεν έχει απαντήσει, να εκφράσω μια γνώμη αν έχω αντιληφθεί σωστά το ερώτημα (το οποίο όπως επισημαίνουν οι συνάδελφοι δεν είναι πλήρες). Αν κρίνω σωστά από το σκαρίφημα, γίνεται προσπάθεια κατάτμησης σε δυο οικόπεδα που θέλουν (άγνωστο για ποιο λόγο) να προκύψουν με κάπως "ακανόνιστα" σχήματα και ίσως με διαφορετικό εμβαδόν το καθένα. Αν οι όροι δόμησης αφορούν ελάχιστο πρόσωπο και ελάχιστη επιφάνεια και οι όροι καλύπτονται δεν έχουμε να πούμε κάτι άλλο. Υπάρχει πάντοτε και η απαίτηση εγγραφής εντός οικοπέδου του ορθογωνίου με ελάχιστη πλευρά 5 μ και ελάχιστη επιφάνεια 50 τμ. Αν καλύπτεται και αυτό, το όλο θέμα μοιάζει να είναι εντάξει. Υποθέτουμε βεβαίως ότι μιλάμε για γη κενή χωρίς κτίρια, οικοδομική άδεια κλπ. Η κατάτμηση σε μη ορθογώνια οικόπεδα ή ακόμη χειρότερα, σε ακανόνιστα σχήματα, θα μπορούσαμε να πούμε ότι συντελεί σε δυσμενέστερη οικοδομική εκμετάλλευση και κατά συνέπεια σε απομειωμένη εμπορική τους αξία.

@Ντοκου Γεωργία Θα ήταν καλό για καλύτερη κατανόηση του ερωτήματος και οικονομία χρόνου, να ανέβαζες σχέδιο της πυλωτής, έχοντας βάλει τρία διαφορετικά layer (άδειας, σύστασης, υφιστάμενης κατάστασης) με τη θέση της προς ρύθμιση ιδιοκτησίας. Το να γκρεμίσει τα πλαϊνά είναι μια λύση. Όμως και πάλι η θέση αυτή ταυτίζεται με την αρχική; Μήπως και πάλι θα πρέπει να γίνει τροποποίηση αν δεν υπάρχει ταύτιση θέσης ή ακόμη χειρότερα, η θέση να έχει καταλάβει Κ.Χ (πχ χώρο ελιγμών, εισόδου, διαδρόμου κλπ);

Σωστά. Μπορείς να βάλεις στην μια λοιπή παράβαση, παραβάσεις αναλυτικού διαφορετικής χρονολογία με ένταξη στην δυσμενέστερη χρονολογικά κατηγορία. Στην Τ.Ε μπορείς να αναφέρεις τα σχετικά. Αν υπάρχει μοναδική παράβαση αναλυτικού ισχύει ότι αναφέρεις. (...) Ειδικά σε αυτές τις περιπτώσεις, που δηλώνονται παραβάσεις αποκλειστικά αυτής της κατηγορίας, δεν υποβάλλονται τα δικαιολογητικά γγγ, δδδ, εεε της παραγράφου στ του άρθρου 99. δηλαδή, δεν υποβάλλεται δ. κάλυψης, κάτοψη και τομή.

Δεν διαφέρει σε κάτι από τη διαδικασία τακτοποίησης που θα έκανες σε πελάτη.

Το θέμα απαιτεί διερεύνηση. Ξεκινάς, έχοντας την κάτοψη πυλωτής που προσαρτήθηκε στη σύσταση. Στην ΠΣΟΙ περιγράφεται το διαμέρισμα και το παρακολούθημά του. Με βάση αυτά τα στοιχεία πας να το εντοπίσεις στην πυλωτή. Η ιδιοκτήτρια λοιπόν, λέει ότι άλλο γράφει ο τίτλος και άλλο παρακολούθημα κατέχει, το οποίο μάλιστα έκλεισε αυθαίρετα. Επειδή η πυλωτή είναι Κ.Χ το δικαίωμα υπαγωγής θα κριθεί αν απαιτείται συναίνεση πλειοψηφίας ή μπορεί να υπαχθεί με Υ.Δ ιδιοκτήτη ότι έκλεισε εκ κατασκευής. Παράλληλα με την τακτοποίηση θα πρέπει να έρθεις σε επικοινωνία με τη συμβολαιογράφο για το πως θα χειριστείς το θέμα διότι έτσι όπως τα περιγράφεις, κατά πάσα πιθανότητα θα χρειαστεί τροποποίηση σύστασης (στην καλή περίπτωση μονομερή). Υ.Γ Κατέβασε και το απόσπασμα εγγραφών από το Κτηματολόγιο να δεις και εκεί αν αναφέρονται τα ίδια για το παρακολούθημα.

Ναι, αν δεν ξεπερνάς το επιτρεπόμενο ύψος (7,50 μ για οριοθετημένους) την αύξηση ύψους μαζί με τη στέγη θα τα βάλεις με αναλυτικό (1 ΄ΛΠ). Για το αποδεικτικό που λες, αρκεί ακόμη και απόσπασμα ορθοφωτοχάρτη του Κτηματολογίου (περίοδος 07-09) ή απόσπασμα από την google earth (ουσιαστικά σε νοιάζει να μην έγινε μετά τον Ιούλιο 2011).

Kαλημέρα. Για το πρώτο ερώτημα θα κάνεις αυτό ακριβώς που σκέφτηκες. Ένταξη σε δυσμενέστερη χρονολογική κατηγορία. Για το δεύτερο ερώτημα, αν δεν υπάρχει υπέρβαση ύψους (το κτίριο χωρίς τη στέγη) με βάση το επιτρεπόμενο της περιοχής και τη στέγη αυτή θα την βάλεις με μια λοιπή παράβαση.

Άρα, αν έχει γίνει αυθαίρετη προσθήκη, οι οριζόντιες δεν έχουν πλέον ούτε τα ίδια όρια, ούτε το εμβαδόν τους βάσει σύστασης. Αν καταπατείται ΚΧ (π.χ οικόπεδο) θα δεις το άρθρο 98 για το αν μπορεί να πάει με μονομερή ή με συνολική τροποποίηση. Προφανώς η τροποποίηση σύστασης απαιτεί το 100% των ψήφων της συνιδιοκτησίας.

Θα δείξει η συνέχεια. Πρώτα, θα αποτυπώσεις την Ο.Ι και θα διαπιστώσεις αν είναι σύμφωνη με τα εγκεκριμένα σχέδια της Ο.Α και ταυτόχρονα αν έχεις τυχόν διαφοροποιησεις ως προς το εμβαδόν της σε σχέση με όμορα διαμερίσματα ή καταπάτηση Κ.Χ ή απομείωση λόγω ΚΧ που "εισβάλει" στο περίγραμμά της. Αναλόγως της περίπτωσης, μπορεί να χρειαστεί μονομερής ή ολική τροποποίηση σύστασης. Σε αυτή την περίπτωση θα γίνει και νέο τοπογραφικό. Όμως, το νέο τοπογραφικό καλό είναι να το κάνεις για να έχεις και το εξωτερικό περίγραμμα ιδιοκτησιών αλλά και οικοπέδου.

Ευχαριστούμε συνάδελφε για τις αναλυτικές τοποθετήσεις. Παρουσιάζω μια περίπτωση γεωτεμαχίου (χωρίς εμπορικό ενδιαφέρον, το οποίο είναι καθαρά αγροτικό μη άρτιο μη οικοδομήσιμο) για να συζητήσουμε αν αξίζει τον κόπο να γίνει αίτηση διόρθωσης . Αναγράφω τις λεπτομέρειες στο συνημμένο αρχείο. Επιγραμματικά, το γεωτεμάχιο δηλώθηκε κατά την φάση υποβολής με εξαρτημένο τοπογραφικό (το κυανό περίγραμμα). Το εμβαδόν του σύμφωνα με το τοπογραφικό (έτσι καταχωρείται και τα τελευταία 10+ χρόνια στο Ε9) είναι 3.043,42 τμ. Υποβλήθηκε αντίρρηση στην φάση της προανάρτησης, παρά το ότι το εμβαδόν ήταν εντός επιτρεπτής απόκλισης για το λόγο, ότι το περίγραμμα προανάρτησης αλλά και ανάρτησης, στην νότια και νοτιανατολική πλευρά δίνει διαφορετική γεωμετρία πλευρών, η οποία μάλιστα σε ένα σημείο το γεωτεμάχιο "χάνει" κατά 2,09 μέτρα και σε άλλο μπαίνει στο όμορο κατά 3,13 μ. Αν θεωρήσουμε ότι το αποδεκτό :offset στα εκτός οικισμού θα προβλέπεται 2,50 μ (έτσι τουλάχιστον είχαμε συζητήσει παλαιότερα εδώ στο φόρουμ με τους συναδέλφους τοπογράφους), για την περίπτωση αυτή θα πρέπει να γίνει αίτηση διόρθωσης ή μπορούμε να το αφήσουμε ως έχει και όταν οριστικοποιηθούν οι εγγραφές, θα μπορεί να γίνεται δικαιοπραξία, καθώς έχουμε εντός εμβαδόν εντός επιτρεπτής απόκλισης; γεωτεμάχιο 1 ανάρτηση προανάρτηση.pdf

Η πρώτη περίπτωση. Η δεύτερη ίσως να γινόταν αν υπήρχε αρχιτεκτονικός λόγος να γίνεται οπισθοχώρηση της τοιχοποιίας. Οι διαστάσεις έτσι και αλλιώς μετρούν από τον φέροντα οργανισμό, ακόμη και αν έβαζες σε οπισθοχώρηση τις τοιχοποίιες.

Καλημέρα και καλή εβδομάδα. Ανοίγεις το μεγάλο θέμα με τις "περίεργες" ερμηνείες της εγκυκλίου 2. Όμως, επειδή και ο νόμος αναφέρει αποθήκες και έχουμε και την "περίεργη" εγκύκλιο που μας αποκλείει το λεβητοστάσιο, καλύτερα να μην το πας κατηγορία 3.Η στέγη αν δεν προβλεπόταν στην Ο.Α και δεν έχει γίνει μέσα σοφίτα, θα υπολογιστεί με αναλυτικό (1 Λ.Π).