Pavlos33

Καλησπέρα. Προφανώς θα γίνει τροποποίηση σύστασης. Στις αρχές η διαδικασία ήταν πρώτα να συνταχθεί μια Η.Τ.Κ για τους κοινόχρηστους χώρους κτιρίου/οικοπέδου (στις πράξεις, η Ο.Α και η τακτοποίηση του στεγάστρου). Μετά και την ερωτοαπάντηση του ΤΕΕ και την σύμφωνη γνώμη συμβολαιογράφων, δεν χρησιμοποιείται αλλά εκτιμώ ότι θα πρέπει να κάνεις τέσσερεις ΗΤΚ για κάθε διαμέρισμα ξεχωριστά το οποίο θα έχει παρακολούθημα τα όρια χρήσης του στεγάστρου και στα σχόλια κάθε ΗΤΚ θα πρέπει να γράφεις "υπό την αίρεση της μεταγραφής της ΗΤΚ". Όταν γίνει η τροποποίηση της ΠΣΟΙ, ανοίγεις τις ΗΤΚ και τις τροποποιείς καταχωρώντας τα στοιχεία της τροποποίησης σύστασης. Μιλήστε με την συμβολαιογράφο για το πως θέλει να το προχωρήσεις. Ένα σχόλιο τώρα επί της ουσίας. Τι ακριβώς τρέλα τους έχει πιάσει να μοιράζονται ένα στέγαστρο στον ακάλυπτο το οποίο στέγαστρο δεν θα είναι διαχωρισμένο με τοίχους σε τέσσερα μέρη. Εκτός και αν ο σκοπός είναι άλλος και θέλουν στη συνέχεια να αυθαιρετήσουν κλείνοντας ο καθένας το τμήμα του για θέση στάθμευσης (ή ενδεχομένως και για καμιά γκαρσονιέρα αν βγαίνουν τα μέτρα).

Kαλησπέρα κατά την υπαγωγή δεν εξετάζεις αν υπάρχει ή όχι υπόλοιπο δόμησης και κάλυψης. Ότι δεν υπάρχει στην Ο.Α και βρίσκεται εκτός του εγκεκριμένου περιγράμματος της κάλυψης του κτιρίου (δηλαδή δεν καλύπτεται) λαμβάνει και Υ.Κ. Συνεπώς, για τις αποθήκες έχει ΥΔ+ΥΚ+παραβίαση Δ (δες μήπως είναι <15 τμ και μπορείς να τις εντάξεις ως κατηγορία 3 και εφόσον συμφέρει Το ίδιο ισχύει και για την Π2 (χωρίς παραβίαση Δ). Το Π3 με αναλυτικό (δεν ασχολείσαι με αυτό για παραβίαση Δ, κάλυψη, δόμηση κλπ). ΑΠλώς το εμβαδομετρείς και το αναγράφεις στην τεχνική έκθεση (λογικά θα φαίνεται η επιφάνειά του και στο δ. κάλυψης που θα ετοιμάσεις). Το ίδιο ισχύει και για το Π4. Σημείωσε ότι Π3 και Π4 αν ο προυπολογισμός βγαίνει <15.000 τότε θα εφαρμόσεις μια λοιπή παράβαση και για τα δυο.

Αν δεν υπάρχει ακόμη λειτουργούν κτηματολόγιο, το ΚΑΕΚ το αναφέρεις στα σχόλια με την σχετική επισήμανση και το εμβαδόν οικοπέδου και κάθετης βάσει ανάρτησης κτηματολογίου

Δεν υπάρχει πρόβλημα, καθώς ένα ΦΚ θα έχει ίδια χρήση με αυτή με που εισάγεται στην αρχική οθόνη

Συστημικά δεν θα μπορέσεις να προχωρήσεις διότι θα πρέπει ένα τουλάχιστον Φ.Κ να έχει την ίδια χρήση με την επικρατούσα. Οπότε, εσύ επιλέγεις κατηγορία 2 (λόγω μη επικρατούσας χρήσης κατοικίας) βάζεις παντού επικρατούσα χρήση κατοικία και εξηγείς στην Τ.Ε ότι η μικτή χρήση του κτιρίου αφορά χρήση καταστήματος (υπηρεσίες) πλην όμως για συστημικούς λόγους λειτουργίας της εφαρμογής καταχωρείται "κατοικία" προκειμένου να καταστεί δυνατή η υποβολή της υπαγωγής.

Με τα εμβαδά που παραθέτεις η χρήση αφορά "υπηρεσίες".

Aν εννοείς πως θα επιλέξεις στην ΗΤΚ (ΠΠΗΤΚ) ΝΑΙ. Θα το δηλώσεις με την επιλογή "ρυθμισμένο" που αντιστοιχεί στην τύπο βεβαίωσης με τις εξαιρέσεις του άρθρου 82. Αν είναι η πρώτη σου ΗΤΚ ενδεχομένως να παραξενευτείς επιλέγοντας "ρυθμισμένο", αλλά μετά θα σου βγάλει την γνωστή βεβαίωση του άρθρου 83. Προσοχή στην περίπτωση που υπάρχουν μεταγενέστερες αυθαιρεσίες του 1955 οι οποίες και απαιτούν υπαγωγή. Σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να έχεις τεκμηρίωση για το προ 55 κτίριο.

offtopic σχετικά με τον προσδιορισμό αντικειμενικής αξίας. Έστω ότι είσαι σε κάποιο οικισμό εντός ΑΠΑΑ. Έστω ότι έχεις ένα κτίριο κατοικίας του 1950 και με μια τιμή ζώνης κάτω από 1000 Ε/τμ (πχ 700 Ε/τμ). Η αντικειμενική αξία που θα προσδιορίσει το φόρο θα είναι το άθροισμα της αξίας του κτίσματος (έντυπο Ε1) και εφόσον υπάρχει υπόλοιπο Σ.Δ στο οικόπεδο θα προστεθεί και αυτό στην αξία. Προφανώς, αν έχεις ένα ασκεπές κτίσμα (εσυ το γνωματεύεις αυτό στην τεχνική σου έκθεση) δεν μπαίνει αξία κτίσματος, αλλά θα μπει πλέον η αντικειμενική οικοπέδου (έντυπο Ε3). Γι αυτό σου λέει ο Δημήτρης ότι θα σου βγει σχεδόν το ίδιο, οπότε άδικα πονοκεφαλιάζετε για να βρείτε λύση.

@maria95 Από τη στιγμή που υπάρχει κτίριο έστω και χωρίς στέγη, βεβαίωση αδόμητου δεν είναι. Στην τεχνική έκθεση του αποσπάσματος της ΗΤΚ, θα περιγράψεις-τεκμηριώσεις την ύπαρξη του κτίσματος (δηλαδή των τοίχων) ως προ 55. Αν έχουν γίνει μεταγενέστερες του 1955 κατασκευές που απαιτούν κάποιας μορφής άδεια, θα πρέπει να γίνει και τακτοποίηση προ έκδοσης ΗΤΚ. Το ΠΠΗΤΚ θα αφορά την περίπτωση "ρυθμισμένου" δηλαδή αυτού που εμπίπτει στις εξαιρέσεις (ως προ 55) του άρθρου 82. Δεν υπάρχει βεβαίωση "ασκεπούς" όπως την ονομάζεις. Πράγματι σε ένα ασκεπές κτίριο γλιτώνει την αντικειμενική αξία που θα είχε αν αυτό δεν ήταν ασκεπές. Η αφαίρεση μερικών κεραμιδιών δεν το καθιστά ασκεπές . Να μην ενδώσεις σε κουτοπονηριές. Επιπλέον, αφού θέλει να το γκρεμίσει γιατί δεν συμφωνούν με τον ιδιοκτήτη να το γκρεμίσουν από τώρα και να του δώσει το κόστος της κατεδάφισης;

Το συμπέρασμά σου, ότι επειδή ο οικισμός προϋπήρχε της κήρυξης του δικτύου natura 2000 είναι και προ 23 οικισμός από που προκύπτει; Μήπως, έχεις να κάνεις με στάσιμο οικισμός (ακτίνα 800 μ από θεσπισμένο κέντρο); Οι Υπηρεσίες που ρώτησες για το θέμα τι σου απάντησαν; Το να βάλεις όρους και περιορισμούς Ν. 3937/11 ως όρους δόμησης σε οικισμό (έστω προ 23) δεν κάνει νόημα, για να μην πω ότι είναι εντελώς λάθος. Για παράδειγμα στο Ν. 3937 έχεις περιορισμό αρτιότητας και οικοδομησιμότητας που αφορά τις εκτός σχεδίου περιοχές που εντάσσονται στο δίκτυο αυτό με ελάχιστη αρτιότητα τα 10.000 τμ και κατά παρέκκλιση τα 4.000 τμ, ενώ οι όροι δόμησης του προ 23 οικισμού διέπονται από το ΦΕΚ 138/Δ/81.

Προσωπικά δεν βλέπω κάποιο πρόβλημα αν δεν το κάνεις. Το οικόπεδο εντοπίζεται ορθά με το ΚΑΕΚ του και τις δ/νσεις των τριών οδών. Σε κάποιο επόμενο συμβόλαιο της οριζόντιας που ασχολείσαι, η συμβ/φος θα ζητήσει βεβαίωση ονοματοδοσίας και αριθμοδοσίας της οδού και τότε θα καταχωρήσεις την τροποποίηση της δ/νσης.

Καλησπέρα. Το θέμα έχει αναλυθεί εκτενώς (και από μένα) οπότε αν θέλεις αναζήτησε λίγο προηγούμενες δημοσιεύσεις. Επιγραμματικά καταθέτω την άποψή μου ξανά και επισημαίνω ότι για την υπαγωγή δεν ενδιαφέρει το σύννομο της κατάτμησης. Από την στιγμή που γίνεται η κατάτμηση, η αρχική Ο.Α δεν ανταποκρίνεται πλέον στην υφιστάμενη κατάσταση, σε ότι αφορά το αρχικό τοπογραφικό και δ. κάλυψης. Γι αυτό και ο νομοθέτης επιβάλλει την πιο αυστηρή αντιμετώπιση (δηλαδή να μην λάβεις το ακίνητο ως να έχει Ο.Α). Σε αυτή την περίπτωση που έχεις το κατατμημένο και πληροί όρους και περιορισμούς δόμησης, δεν σε συμφέρει η υπαγωγή ( ακόμη και αν δεν πήγαινε κατηγορία 5) αλλά η νομιμοποίηση του ακινήτου ως προς το νέο δ. κάλυψης και νέο τοπογραφικό. Αν επιλέξεις υπαγωγή, ως την πιο σύντομη διαδικασία (ως υπόθεση εργασίας το λέμε καθώς δεν γίνεται λόγω κατηγορίας 5), δυστυχώς (αν το ακίνητο είναι μετά το 1983) το πρόστιμο θα είναι πολύ υψηλό.

Να προσθέσω στο παραπάνω ότι αναλόγως των εργασιών ανακαίνισης και του προϋπολογισμού τους, είναι πιθανό, αφού περαιωθεί η υπαγωγή στο Ν. 4495, μια έκδοση άδειας εργασιών μικρής κλίμακας να σε καλύπτει. Οπότε, δεν έχεις απολύτως κανένα λόγο να ρισκάρεις.

Η διαδικασία έχει ως εξής. Πρώτα ολοκληρώνεται (μεταγράφεται) η πράξη αποδοχής κληρονομιάς, για την σύνταξη της οποίας εκπονούνται τα σχέδια της υφιστάμενης κατάστασης, ώστε να εκδοθούν τα σωστά-διορθωμένα ΕΝΦΙΑ του κληρονομούμενου με βάση τα οποία στη συνέχεια θα γίνει η τακτοποίηση. Από την στιγμή που δεν υπάρχει ανακαινισμένο κτίριο δεν δείχνεται η μελλοντική κατάσταση αλλά η υφιστάμενη. Για παράδειγμα, αν έστω παρουσιάζεται μια ψευδής κατάσταση μελλοντικής διαμόρφωσης και θελήσεις να πάρεις ένα δάνειο ανακαίνισης, ερχόμενος ο μηχανικός της τράπεζας θα σου ρίξει άκυρο καθώς άλλα θα δείχνονται στα σχέδια, άλλα θα βλέπει στην πράξη. Να μην το κάνεις λοιπόν και να πας με την σωστή και νόμιμη διαδικασία.

Η γ φάση είναι επί της ουσίας η οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση (τα δηλωθέντα με ν. 720/77 και 1337/83 τελούν υπό καθεστώς αναστολής κυρώσεων μέχρι να κριθούν, είτε οριστικά αυθαίρετα και να κατεδαφιστούν (εδώ γελάμε) ή να λάβουν οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση). Για μένα να ενταχθεί στο Ν. 4495. Λαμβάνει οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση και μεταπίπτει στην κατηγορία του νομίμως υφιστάμενου. Ο ιδιοκτήτης προφανώς παραβλέπει ότι μπορεί με την μη υπαγωγή να γλιτώσει τα 3.000 Ε΅ αλλά θα τα πληρώσει σε σένα. Άρα, από μια άποψη μάλλον σε συμφέρει για να τα πάρεις εσύ. Δε φαντάζομαι να νομίζει ότι θα του κάνεις την διαδικασία για ψυχικό. Υ.Γ1: Υπάρχουν μεταγενέστερες αυθαιρεσίες ή ανακολουθία μεταξύ της ρύθμισης Ν. 1337 και της υφιστάμενης κατάστασης; Υγ2. Επισυνάπτω από το αρχείο μια λίστα με τα δικαιολογητικά για την Γ φάση. Είναι λιγάκι παλιό (δεκαετίας) και θα πρέπει να το ξαναδείς αν έχουν μεταβληθεί τα δικαιολογητικά. Γ' φάση 1337-83 (δικαιολόγητικα) 001.pdf

Xωρίς να έχω μπροστά μου τις συστάσεις, θυμάμαι το μέγιστο 3-5% και αρκεί να σκεφτούμε πόσο δύσκολο είναι για έναν ανάπηρο άνθρωπο να ανεβάσει το αναπηρικό καρότσι του σε κλίση 5%. (αναφέρομαι σε χειροκίνητο προφανώς όχι σε ηλεκτρικό).

Έχεις αυθαίρετο ΕΡΚΕΡ. Ευτυχώς για σένα που δεν είναι άνωθεν Κ.Χ πόλης. Ρυθμίζεται με ΥΔ+ΥΚ. Αν η οικοδομή (και το ΕΡΚΕΡ) χτίστηκε προ 9/6/75 και έχει επικρατούσα χρήση κατοικίας γλιτώνει με παράβολο 325 Ευρώ κατηγορία 1. Όμως, το αυθαίρετο ΕΡΚΕΡ βρίσκεται άνωθεν Κ.Χ οικοπέδου *υποθέτω ότι έχεις σύσταση. Άρα, το αυθαίρετο ΕΡΚΕΡ δεν προβλέπονταν στην Ο.Α και βρίσκεται εκτός νόμιμου όγκου. Με μόνο αυτή τη συνθήκη, μονομερής τροποποίηση σύστασης δεν γίνεται. Αν όμως γνωματευτεί "εκ κατασκευής και ίδια αυθαιρεσία σε όλους τους ορόφους," τότε μονομερής τροποποίηση επιτρέπεται. Μιλάτε με συμβολαιογράφο προ τακτοποίησης για να διερευνηθεί το θέμα.

Τα ίδια έκαναν και στο πρόγραμμα ανακύκλωσης συσκευών. Με την κοινοποίηση του προγράμματος οι τιμές των ηλεκτρικών συσκευών ανέβηκαν κατά πολύ. Όπως αναμενόταν. Το ίδιο και στα ακίνητα με το πρόγραμμα "σπίτι μου". Όλα τα "σαπάκια" που που ήταν στα αζήτητα ξαφνικά μπήκαν στο παιχνίδι και η αγορά προσωρινά διαστρεβλώθηκε με αυξήσεις ζητούμενων τιμών στο +40%. Πραγματικά όσοι σκέφτονται αυτά τα προγράμματα, γνωρίζουν τις συνθήκες της πραγματικής αγοράς;

@baggelism Καλησπέρα, σε συνέχεια της τοποθέτησης του συναδέλφου θα πρέπει να ερευνήσεις το πολεοδομικό καθεστώς του οικισμού σήμερα. Αν ο οικισμός παραμένει στάσιμος, τότε για αποκλειστική χρήση κατοικία, σε όλη την ακτίνα των 800μ από το κέντρο του, ισχύει το ΦΕΚ 588/Δ/82. Αν ο οικισμός οριοθετήθηκε δυνάμει του ΦΕΚ 181/Δ/85 (απόφαση Νομάρχη), τότε το ΦΕΚ 588/δ/82 με την έκδοση του ΦΕΚ της Νομαρχιακής απόφασης οριοθέτησης, παύει να ισχύει γι αυτό τον οικισμό. Το προ 23 τμήμα είναι το συνεκτικό τμήμα ενός στάσιμου οικισμού. Όμως και σε έναν προ οριοθετημένο, το προ 23 τμήμα του πολλές φορές αναζητούνταν προκειμένου να κριθεί η αρτιότητα γηπέδων στην ζώνη των 500 μ από τα όριά του.

Γι αυτό που ρωτάς δεν υπάρχει κάποια διευκρίνηση. Σε ένα εξαρτημένο τοπογραφικό, με την ως τώρα νομοθεσία, έχει το δικαίωμα να υπογράψει τοπογράφος μηχανικός και πολιτικός μηχανικός. Η δήλωση περί μη δασικού ενσωματώνεται στο τοπογραφικό σύμφωνα με το νόμο και υπογράφεται από τον υπογράφοντα μηχανικό. Σε ότι αφορά το απόσπασμα δασικού χάρτη, κατ΄αναλογία θα ισχύει το παραπάνω. Όμως, πριν φτάσουμε να αναζητούμε υπογραφή σε απόσπασμα να πάμε ένα βήμα πίσω. Μπορεί ο νόμος (άγνωστο για ποιο λόγο) να επιτρέπει την προσκόμιση αποσπάσματος Κτηματολογίου δασικού χάρτη με το περίγραμμα σε κάποιες περιπτώσεις, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι εμείς θα πρέπει να συμφωνούμε με αυτή την πρακτική η οποία δεν διασφαλίζει κανέναν (πού είναι εκείνη η καραμέλα που μας έχουν σκοτίσει περί "ασφάλειας των συναλλαγών"). Μόνο με απόσπασμα δασικού χάρτη χωρίς σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος, πως θα εξασφαλιστεί η σωστή εξάρτηση, σωστή επιφάνεια, σωστά όρια και το κυριότερο, ποιος θα υπογράψει για αρτιότητα και οικοδομησιμότητα (προσθέτω ότι με βάση αυτή εξαρτάται και ο προσδιορισμός της αντικειμενικής αξίας στο τρίτο μέρος του εντύπους ααγης) και ποιος θα ελέγξει και θα υπογράψει για τυχόν, ρέματα, δεσμεύσεις, περιοχές εντός ΓΠΣ ή επεκτάσεων και άλλα πολλά (φανταστείτε το εν μέρει εντός και εν μέρει εκτός σχεδίου); Σίγουρα όχι η συμβολαιογράφος που έτρεξε να πει στον ιδιοκτήτη για να το παίξει η καλή της ιστορίας που τον γλιτώνει χρήματα, ότι μπορεί να το κάνει και μετά θα αρχίσει να "χώνει" τον μηχανικό για να υπογράψει πάνω στο απόσπασμα ή και σε ξεχωριστή βεβαίωση (παράτυπα και παράνομα) για αρτιότητα οικοδομησιμότητα. Προσοχή λοιπόν διότι το ζήτημα της υπογραφής στο απόσπασμα είναι δευτερεύον. Το πρωτεύον ζήτημα είναι να μην κάνουμε τα "χατήρια" και όταν ένας νόμος διαπιστώνουμε ότι βρίσκεται προς την λάθος κατεύθυνση, τότε αυτός θα πρέπει να καταργείται τοις πράγμασι.

Λέω ότι την εγκύκλιο 2 να μην την λάβεις υπόψη σου (έχουμε γράψει πολλά για εκείνη την εγκύκλιο). Ο νόμος στο επιτρέπει να κάνεις υπαγωγή.

Υπάρχει ήδη ανοιχτό θέμα εδώ.

Μπορείς να προβείς σε υπαγωγή κατηγορίας 3. Η εγκ. 2 ας λέει τα δικά της.

Αυτό με τις παλιές μελέτες που λες μπορεί να είναι μια εξήγηση. Σαφώς και αν έχουμε ΚΗΔ βρίσκουμε το τοπογραφικό από την εικόνα του ΚΗΔ και μια χαρά φαίνεται. Το θέμα είναι ότι συνήθως στην αναζήτηση δεν ξέρουμε ΚΗΔ και πολλά τοπογραφικά είναι προ διαδικασίας ΚΗΔ.

Καλημέρα. Να προσέξεις μόνο το αν οι αυθαίρετη επέκταση εξώστη βρίσκεται άνωθεν κοινόχρηστου χώρου πόλης. Αν όχι, μπορείς να τον υπάγεις και με αναλυτικό. Μπορείς να ανεβάσεις κάτοψη υφιστάμενης κατάστασης και στην τεχνική έκθεση της δήλωσης να περιγράψεις τις παραβάσεις (και την αλλαγή εσωτερικής διαρρύθμισης). Έτσι δεν θα απαιτηθεί ενημέρωση.