Pavlos33

Σωστά. Ίσως να σε συμφέρει τα ανοίγματα να τα ενσωματώσεις στην μια λοιπή παράβαση (αν έχεις και άλλες μικροαυθαιρεσίες) και να μην τα βάλεις κατηγορία 3.

Διάβασε μέχρι τέλους την δημοσίευσή μου. Στα εξηγώ αναλυτικά.

Ένας άνθρωπος με αναπηρία 67% και άνω, μη ικανός προφανώς για εργασία, επιβαρύνει τον "υγιή" σύζυγο. Η φιλοξενία ίσως θα πρέπει να δηλωθεί . Να συνεννοηθείτε με το λογιστή γι αυτό.

Καλησπέρα. Η παλαιά αποθήκη κατεδαφίστηκε αν κατάλαβα σωστά και όχι όλα τα κτίρια. Προσωπικά έχω αντίθετη άποψη από την ΥΔΟΜ. Θα μπορούσε για παράδειγμα ένα κτίριο να έχει καταρρεύσει από ένα σεισμό, ή ένα παλιό κτίριο (πχ λιθοπλινθόχτιστο) να έχει καταρρεύσει λόγω κακής συντήρησης και παλαιότητας. Από την στιγμή που δεν έγινε καταγραφή αυθαίρετης κατεδάφισης και δεν βεβαιώθηκαν πρόστιμα γιατί εκ των υστέρων να πας και να ορίσεις αυθαιρεσία; Στην ΗΤΚ καταγράφεται η υφιστάμενη κατάσταση. Δεν έχεις κατασκευές αυθαίρετες, όπου στην περίπτωση αυτή θα έπρεπε να κάνεις είτε υπαγωγή (προ 2011) είτε νομιμοποίηση (μετά το 2011). Εφόσον δεν έχουν βεβαιωθεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης σε κτίσμα που κατεδαφίστηκε αυθαίρετα, κατά την άποψή μου, η διαδικασία της υπαγωγής είναι περιττή. Επικαλούμαι το σκεπτικό των παραγράφων του άρθρου 105 . Στη παρ. 4 αναφέρεται ως προϋπόθεση ότι έχουν βεβαιωθεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης στην αρμόδια φορολογική αρχή (αφορά κατεδαφίσεις προ 28/7/2011). Άρα, αν δεν έχουν βεβαιωθεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης γιατί να γίνει υπαγωγή αφού δεν υπάρχει η ανάγκη να σβήσουν τα πρόστιμα και να διαγραφεί το ακίνητο από τον κατάλογο. 4. Αυθαίρετες κατασκευές πριν από τις 28.7.2011, που έχουν κατεδαφιστεί από τους ιδιοκτήτες και για τις οποίες έχουν βεβαιωθεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης στην αρμόδια φορολογική αρχή και δεν έχει εκδοθεί αμετάκλητη δικαστική απόφαση για την κατεδάφισή τους ή για τις οποίες έχει εκδοθεί αμετάκλητη δικαστική απόφαση για την κατεδάφισή τους, αλλά έχουν ανεγερθεί προ του β.δ. της 9ης.8.1955 και βρίσκονται σε ανταλλάξιμο ακίνητο του Δημοσίου, υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος με την καταβολή παραβόλου ποσού πεντακοσίων (500) ευρώ. Για την υπαγωγή υποβάλλεται αίτηση, τεχνική έκθεση μηχανικού και αποδεικτικά στοιχεία για την κατεδάφιση, δεν απαιτούνται πρόσθετα στοιχεία και σχέδια και εφαρμόζεται η διαδικασία διαγραφής ανείσπρακτων βεβαιωθέντων προστίμων, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος. Παραθέτω την παράγραφο 2 και τις οδηγίες που δόθηκαν μέσω της εγκυκλίου (σχόλια με μπλε χρώμα) 2. Κατεδάφιση : Είναι δυνατή (όχι υποχρεωτική) η υπαγωγή στον ν.4495/17 αυθαιρέτων κατασκευών προς κατεδάφιση με καταβολή του παραβόλου της παρ. ι του άρθρου 99, εφ’ όσον δεν έχει εκδοθεί αμετάκλητη δικαστική απόφαση για την κατεδάφισή τους και προκειμένου να ισχύσουν και γι’ αυτές οι ρυθμίσεις του νόμου περί διαγραφής ανείσπρακτων βεβαιωθέντων προστίμων. Η υπαγωγή μπορεί να αφορά είτε κατασκευές που έχουν ήδη κατεδαφιστεί αλλά εκκρεμούν γι’ αυτές πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης (και εδώ μας μιλάει για αυθαίρετες κατεδαφίσεις για τις οποίες όμως εκκρεμούν πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης), είτε κατασκευές που πρόκειται να κατεδαφιστούν. Στην περίπτωση που η κατεδάφιση έχει συντελεστεί δεν εκδίδεται σχετική έγκριση εργασιών, υποβάλλονται στοιχεία για την απόδειξη της κατεδάφισης και αντί προστίμου καταβάλλεται παράβολο πεντακοσίων (500) ευρώ. Επισημαίνεται ότι στις περιπτώσεις κατεδαφίσεων δεν εξετάζεται η τήρηση των προϋποθέσεων του άρθρου 89 του νόμου, δεδομένου ότι έχει ή πρόκειται να προστατευθεί το περιβάλλον με την κατεδάφιση. Η δυνατότητα υπαγωγής στο πληροφοριακό σύστημα εξασφαλίζει την καταβολή του σχετικού παραβόλου, την ενημέρωση του πληροφοριακού συστήματος και τη δυνατότητα διαγραφής των επιβληθέντων προστίμων (ξανά και εδώ το κίνητρο για την δυνατότητα διαγραφής προστίμων) Για τη σύνταξη μεταβιβαστικής συμβολαιογραφικής πράξεως, που αφορά κατασκευή για την οποία εκδόθηκε πράξη έγκρισης εργασιών κατεδάφισης ή υποβάλλεται υπαγωγή για έγκριση εργασιών κατεδάφισης αυθαιρέτων κατασκευών με καταβολή του παραβόλου της παρ. ι του άρθρου 99 θα πρέπει πριν την συμβολαιογραφική πράξη να έχουν κατεδαφισθεί οι αυθαίρετες κατασκευές.

Nαι, με σχόλιο "υπό την αίρεση της μεταγραφής του συμβολαιογραφικού εγγράφου που θα συνταχθεί". Όταν γίνει το συμβόλαιο τροποποίηση για να γραφεί αριθμός συμβολαίου και ΚΑΕΚ. Αρχειοθέτηση στις δυο αρχικές κάθετες, που πλέον δεν θα ισχύουν. Υ.Γ Δεν μου είχε τύχει ως τώρα συνένωση κάθετων. Όντως γίνεται;

Πέραν του θέματος της ασφάλειας χρηστών του κτιρίου, οι όψεις δεν θεωρούνται ολοκληρωμένες.

Πέραν του σκέλους της τακτοποίησης για τον διαχωρισμό της οριζόντιας και την αλλαγή χρήσης σε κύρια χρήση σε μέρος της αρχικής επιφάνειας, το αν μπορεί να γίνει μονομερής τροποποίηση της σύστασης θα πρέπει να αναγράφεται ρητά στην ΠΣΟΙ και τον κανονισμό. Ρώτησε τη συμβ/φο.

Κρίνω ότι δεν απαιτείται, όπως και δεν απαιτείται και για ρύθμιση μεγαλύτερου εξώστη. Ναι μεν οι όψεις είναι κοινόκτητα πράγματα πλην όμως, υπάρχει θα λέγαμε μια αποκλειστική χρήση στην όψη κάθε διαμερίσματος. Π.χ για τους εξώστες σε πολλούς κανονισμούς αναφέρεται ότι έχουν τα διαμερίσματα την αποκλειστική χρήση επ αυτών στην όψη τους αναλογεί.

@mariannag Μικρή σημασία έχει αν θα γράψεις Δ.Δ ή μια λοιπή παράβαση. Σημασία έχει να γίνει η υπαγωγή και να φαίνονται τα σωστά σχέδια με την αποτύπωση που θα κάνεις. Λόγω αυτοτελούς οικοδομής θα ελέγξεις τόσο το κτίριο όσο και το οικόπεδο για διαφορές σε σχέση με τα εγκεκριμένα σχέδια της Ο.Α

@desptsouk Διαφωνώ. Η άδεια εκδίδεται για εργασίες που θα γίνουν. Αν πρόκειται για άδεια νομιμοποίησης για αυθαίρετες εργασίες που έχουν γίνει, θα πρέπει να κινηθεί η διαδικασία καταγραφής και επιβολής προστίμων. Αν ήταν έτσι όπως τα λες κάναμε ό,τι αυθαιρεσία θέλαμε και μετά θα εκδίδαμε άδειες και όλα καλά θα ήταν. Υπάρχουν βεβαίως διατάξεις για αναθεώρηση αδειών ενώ είναι σε ισχύ, αλλά ο συνάδελφος δεν ανήκει σε αυτή την περίπτωση.

@vasilori Κατά αναλογία του θέματος της ερωτοαπάντησης 28 μπορείς να κάνεις ΗΤΚ υπό την αίρεση της μεταγραφής της τροποποιητικής πράξης ΠΣΟΙ. Εξυπακούεται ότι πρώτα κάνεις τακτοποίηση στα πάντα (οριζόντιες, αυθαίρετη προσθήκη και κοινόχρηστους οικοπέδου-κτιρίου και μετά θα γίνουν οι ταυτότητες. Πως γίνεται η καταχώριση ΗΤΚ σε περίπτωση που, με μία συμβολαιογραφική πράξη, πρόκειται να γίνει κατάτμηση οικοπέδου και μεταβίβαση; Αρχικά καταχωρίζετε ΗΤΚ για το σύνολο του οικοπέδου, σύμφωνα με την ισχύουσα κατάσταση. Παράλληλα, εισάγετε ξεχωριστά οικόπεδα στο Μητρώο, ώστε να συνταχθούν τόσες ΗΤΚ όσες και τα τμήματα του οικοπέδου (νέα οικόπεδα) τα οποία θα προκύψουν από την κατάτμηση. Στην Τεχνική περιγραφή των προς δημιουργία οικοπέδων εξηγείτε την περίπτωση και εισάγετε το σχόλιο «Η ΗΤΚ συντάσσεται υπό την αίρεση της μεταγραφής-καταχώρισης στο αρμόδιο γραφείο του τίτλου από τον οποίο προκύπτει η ιδιοκτησία». Μετά τη μεταγραφή του συμβολαίου, θα πρέπει να αρχειοθετηθεί η ΗΤΚ του αρχικού οικοπέδου, με αποστολή e-mail στο [email protected]. Συστήνεται να υποβληθεί τροποποιητική καταχώριση για κάθε οικόπεδο που προέκυψε από την κατάτμηση, προκειμένου να συμπληρωθεί ο αριθμός του συμβολαίου και το ΚΑΕΚ, και να διαγραφεί το παραπάνω σχόλιο, ώστε η καταχώριση να είναι επικαιροποιημένη.

Ο συμβ/φος είναι φανερό ότι έχει..."χαθεί" Το αν είναι εντός ή εκτός ΑΑΠΑ το βρίσκει ο ίδιος. Οπότε βεβαίωση γι αυτό δεν δίνει ο μηχανικός. Τα υπόλοιπα περί θέσης, μη κυρωθείσας πράξης εφαρμογής κλπ, θα γραφούν πάνω στο τοπογραφικό το οποίο θα συνταχθεί γι αυτή την περίπτωση καθώς από ότι φαίνεται υπάρχουν αλλαγές στο πολεοδομικό καθεστώς της περιοχής. Το οικόπεδο αν βρίσκεται εντός οικισμού και υπάρχουν αναφορές για εισφορά σε γη τότε κάποια πολεοδομική μελέτη έλαβε ΦΕΚ και τέθηκε σε ισχύ και πλέον έχεις σχέδιο πόλης. Οπότε όλα αυτά θα πρέπει να εξεταστούν από αρμόδιο μηχανικό (ΑΤΜ. Π.Μ) και να συνταχθεί τοπογραφικό διάγραμμα. Υπάρχει σοβαρή πιθανότητα (να μην πω βεβαιότητα) στην περιοχή να μην υπάρχουν ακόμα τιμές ζώνης παρά το ότι μπορεί να μπήκε στο σχέδιο. Ο Συμβ/φος λοιπόν μη βλέποντας στο γνωστό πρόγραμμα της αγοράς για προσδιορισμό αντικειμενικών (μόνο αυτό ξέρουν), να υπάρχει τιμή ζώνης, πέταξε το μπαλάκι σε σένα. Αυτή τη βεβαίωση αν τη θέλει θα πάει να την πάρει από τη ΔΟΥ, όπου από εκεί θα πρέπει να πάρει και συγκριτικά στοιχεία τιμών πώλησης οικοπέδων καθώς λόγω μη θέσπισης τιμής ζώνης στην περιοχή δεν θα μπορεί να εφαρμόσει το έντυπο Ε1 αλλά θα πάει μάλλον (θα το συζητήσουν με τη ΔΟΥ) με μικτό σύστημα (κτίσμα με έντυπο Κ και οικόπεδο με έντυπο Ε3) . Τώρα, αν δεν μπορεί να τα κάνει, τουλάχιστον ας σου γράψει σωστά τι ακριβώς ζητάει και από που θα τα ζητήσεις και φυσικά να τον ενημερώσεις ότι όλα αυτά δεν γίνονται δωρεάν.

Το ξανασκέφτηκα και εκτιμώ ότι δεν μπορείς να κάνεις χρήση της παρ. ιε της κατηγορίας 3. διότι στην περίπτωση αυτή δεν έχεις μεταβολή σε διαστάσεις λόγω κατασκευαστικών αποκλίσεων, αλλά έχεις χτίσιμο τοίχου (δηλαδή νέα πλευρά) που δεν εμπίπτει σε μεταβολή διάστασης. Επομένως, ΥΔΚΧ σε άλλη κατηγορία (πχ 4). ιε) αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως πέντε τοις εκατό (5%) και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού πέντε τοις εκατό (5%) και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α, β και γ της παρ.2 του άρθρου 89,

Στο σχέδιο που ανέβασες δείχνεις να έχεις υπέρβαση δόμησης εξαιτίας κλεισίματος τριών Η.Χ. Άρα, γιατί ασχολείσαι με τον έναν και την κατηγορία 3 και δεν βάζεις υπέρβαση δόμησης με τη συνολική αυθαίρετη επιφάνεια;

Εννοείς ότι άλλαξαν κατασκευαστικά οι διαστάσεις του διαμερίσματος εις βάρος του Η.Χ με αποτέλεσμα το διαμέρισμα να μεγαλώσει κατά ένα τ.μ; Αν ναι, τότε μπορείς να κάνεις αυτό που αναφέρεις και θα περιγράψεις με σαφήνεια στην Τ.Ε την αποτυπωθείσα επιφάνεια και ότι η αύξηση της επιφάνειας του διαμερίσματος δεν καταπατά Κ.Χ Επειδή στην σύνταξη της ΗΤΚ θα σου χρειαστεί κάτοψη που θα συνοδεύει κάποια διοικητική πράξη και προκειμένου να αποφύγεις την ενημέρωση της Ο.Α, συστήνω να συντάξεις κάτοψη αποτύπωσης και να την αναρτήσεις στα προαιρετικά (στην Κ. 3 δεν απαιτείται κανένα σχέδιο), ώστε να την εισάγεις μετά στην ΗΤΚ.

θα μπορούσε ... 79. Στέγαστρο είναι η μη προσβάσιμη σταθερή κατασκευή, σε πρόβολο ή επί υποστυλωμάτων, που κατασκευάζεται με συμπαγή σταθερά ή κινητά στοιχεία στην οροφή του Το στέγαστρο είτε τοποθετείται σε επαφή με μία όψη χωρίς να αποτελεί συνέχεια του φέροντος οργανισμού υπό την προϋπόθεση, ότι είναι κατασκευασμένο από διαφορετικό υλικό είτε απέχει ελάχιστη απόσταση δ/4 από οποιαδήποτε όψη του κτιρίου, χωρίς να ισχύουν οι ανωτέρω περιορισμοί. Επιτρέπονται, κατόπιν γνωμοδότησης του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής (ΣΑ), κάθετα στοιχεία πλήρωσης, αποκλειόμενης της δημιουργίας κλειστού χώρου.

Η απαίτηση για τα 3 μ ύψους υπήρχε σε προηγούμενη διάταξη η οποία καταργήθηκε. Σήμερα ισχύουν οι προυποθέσεις που έχω αναγράψει παραπάνω. Αφού θα κάνεις υποχρεωτικά χρήση κατηγορίας 3 για τον έναν εξώστη, μπορείς να βάλεις και τους υπόλοιπους στην ίδια κατηγορία με το πρόστιμο να παραμένει το ίδιο (η κατηγορία 3 είναι μια επίσης κατηγορία παραβόλου όπως συνηθίζουμε να την λέμε, όπως και η κατηγορία 1). Αν όμως θέλεις για κάποιο λόγο να υπάγεις τις αυθαίρετες επεκτάσεις-μεταβολές των άλλων δυο εξωστών οι οποίοι δεν υπέρκεινται Κ.Χ πόλης, μπορείς να τους υπάγεις με αναλυτικό στην ανάλογη κατηγορία του ακινήτου (π.χ κατηγορία 4). Προσοχή να μην είναι σε προκήπιο.

Ίσως να μπορούσε να χαρακτηριστεί ως στέγαστρο (αν όχι πέργκολα) αν πχ έβαζες εκείνα τα ανοικλειόμενα οριζόντια στοιχεία αλλά και πάλι λόγω της μερικής πλαγιοκάλυψης θα απαιτείτο έγκριση Σ.Α 79. Στέγαστρο είναι η μη προσβάσιμη σταθερή κατασκευή, σε πρόβολο ή επί υποστυλωμάτων, που κατασκευάζεται με συμπαγή σταθερά ή κινητά στοιχεία στην οροφή του Το στέγαστρο είτε τοποθετείται σε επαφή με μία όψη χωρίς να αποτελεί συνέχεια του φέροντος οργανισμού υπό την προϋπόθεση, ότι είναι κατασκευασμένο από διαφορετικό υλικό είτε απέχει ελάχιστη απόσταση δ/4 από οποιαδήποτε όψη του κτιρίου, χωρίς να ισχύουν οι ανωτέρω περιορισμοί. Επιτρέπονται, κατόπιν γνωμοδότησης του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής (ΣΑ), κάθετα στοιχεία πλήρωσης, αποκλειόμενης της δημιουργίας κλειστού χώρου. Το θέμα για μένα είναι ως τι θα χαρακτηριστεί ο χώρος λόγω αυτής της κατασκευής. Διότι αν δεν πληροί τον ορισμό της πέργκολας και του στεγάστρου, τότε μήπως εμπίπτει στον χαρακτηρισμό κλειστού χώρου και προσμετρήσει σε δόμηση και κάλυψη; Ακραίο ίσως, αλλά με την πολυνομία και τους ορισμούς χάνεται το μέτρο πολλές φορές.

Εμφανώς από τις αναγραφόμενες διαστάσεις η αυθαίρετη επέκταση του εξώστη έχει επιφάνεια μικρότερη του 20% της εγκεκριμένης και μπορείς να υπάγεις την αυθαιρεσία στην κατηγορία 3 παρ. γγ. Υποθέτω ότι η προβολή του άκρου του εξώστη δεν ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο της οδού. Επειδή η αυθαιρεσία έγινε άνωθεν Κ.Χ πόλης, η υπαγωγή στην κατηγορία 3 (παρ. γγ) είναι υποχρεωτική, διότι μόνο μέσω αυτής εξαιρείται η εν λόγω αυθαιρεσία που καταπατά κοινόχρηστο χώρο πόλης, διότι διαφορετικά θα είχες την απαγόρευση υπαγωγής λόγω του άρθρου 89. γγ) αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφανείας τους έως είκοσι τις εκατό (20%). Συμπεριλαμβάνονται και εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης αυθαίρετοι ανοικτοί εξώστες ή τμήματά τους, που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης (ρυμοτομική γραμμή), υπό την προϋπόθεση, ότι η προβολή τους δεν ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο,

Περατζάδα ναι, αλλά μόνο για συλλογή απόψεων. Τα γραπτά όμως είναι αυτά που μένουν...

Νομίζω ότι αυτά που παραθέτεις αφορούν το δικηγόρο όχι εμάς.

Πέραν της προσωπικής μου άποψης περί δικαίου, δυστυχώς αυτό το σημείο επί 30 σχεδόν χρόνια τώρα δεν έχει διευκρινιστεί. Οπότε τηρώ σοβαρή επιφύλαξη και προσωπικά το αντιμετωπίζω όπως αναφέρω στις προηγούμενες δημοσιεύσεις. Ο συνάδελφος ας κάνει αυτό που προτείνω.

@I.Ps Όχι "μάλλον". Σίγουρα και δεν ξέρεις αν στο εγκρίνουν. Στη θέση σου προς επίρρωση του αιτήματος θα συνέλλεγα στοιχεία ανεμολογικά της περιοχής και σύμφωνα με τον προσανατολισμό του κτιρίου, θα αποδείκνυα με στοιχεία το πρόβλημα που δημιουργείται αν δεν τοποθετηθεί ανεμοφράχτης. Ενδεχομένως στην περιοχή που χτίζεις να είναι μια κοινή πρακτική οπότε να εγκρίνονται τέτοιες κατασκευές.

Ευθέως δεν προκύπτει ότι σου δίνει τον Σ.Δ ενός αρτίου. Λέει ότι ισχύουν οι διατάξεις που αφορούν τα εντός ορίων οικόπεδα, δηλαδή οι περιορισμοί (ενδεχομένως). Δεν κάνει λόγο όμως για δικαίωμα Σ.Δ. Όπως προανέφερα, δεν είναι ούτε λογικό, ούτε δίκαιο, ένα οικόπεδο να είναι ολόκληρο εντός οικισμού και να έχει την ίδια επιτρεπόμενη δόμηση, με ένα άλλο που έχει έστω 1 τ.μ εντός οικισμού, ενώ το υπόλοιπο είναι εκτός οικισμού και ενδεχομένως το εκτός οικισμού τμήμα του να μην έχει καν οικοδομησιμότητα (δες την αμέσως προηγούμενη δημοσίευσή μου). Στο τέλος, ας κάνει ο συνάδελφος αίτημα στην Πολεοδομία για βεβαίωση όρων δόμησης να δούμε αν του εγκριθεί ΣΔ (240 ΤΜ) σε εντός οικισμού τμήμα 47 τμ.

Η γνώμη μου είναι αρνητική για το ενδεχόμενο να λάβει ΣΔ σαν να ήταν όλο εντός οικισμού, διότι έτσι δημιουργείται μια ανισονομία ανάμεσα σε ένα οικόπεδο το οποίο είναι εν μέρει εντός οικισμού (φαντάσου να έχεις 1 τ.μ εντός οικισμού και να λαμβάνεις δόμηση 240 τμ ) και ένα άλλο οικόπεδο το οποίο ήταν ολόκληρο εντός οικισμού να λαμβάνουν και τα δυο την ίδια δόμηση. Υ.Γ Πολύ φοβάμαι ότι το ΣτΕ δεν θα αργήσει να βάλει περιορισμούς και στο ως τώρα δικαίωμα της μεταφοράς επιτρεπόμενης δόμησης από το εντός στο εκτός οικισμού τμήμα, ακόμη και αν το τελευταίο δεν έχει οικοδομησιμότητα. Το "πάρτι" έχει ήδη ξεκινήσει όπως γνωρίζουμε όλοι (βλ. Ν. 4759/20, απόφαση 176/23 κλπ)