Pavlos33

Ο τοίχος πρέπει να αφαιρεθεί για να είναι πέργκολα. Μη ξεχνάμε ότι η πέργκολα είναι κατασκευή για αναρρίχηση φυτών και ηλιοπροστασία. Ίσως, να μπορέσεις να το περάσεις βάσει του δεύτερου εδαφίου της παρ. 60 του άρθρου 2 ΝΟΚ. χαμηλώνοντας τον τοίχο και επικαλούμενος θέμα ανεμοπροστασίας (πχ σε κάποιο νησί με ισχυρούς ανέμους κλπ). Εξαρτάται από το Σ.Α. 60. Πέργκολα είναι η εξωτερική ασκεπής σταθερή κατασκευή, που προορίζεται για την αναρρίχηση των φυτών ή "για την ηλιοπροστασία με"την τοποθέτηση προσωρινών σκιάστρων από ύφασμα, "προσωρινών σκιάστρων από καλαμωτή και κινητών στοιχείων, αποκλειομένων οποιωνδήποτε άλλων κατακόρυφων "ή οριζόντιων στοιχείων πλήρωσης του φέροντα οργανισμού της κατασκευής. Κατ' εξαίρεση ύστερα από γνωμοδότηση του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής (ΣΑ) επιτρέπεται η κατασκευή κατακόρυφων στοιχείων πλήρωσης του φέροντος οργανισμού της κατασκευής για λόγους ανεμοπροστασίας και μέχρι ύψους 2,00 μ., αποκλειόμενης της δημιουργίας κλειστού χώρου.

Mε τις τότε διατάξεις (ΦΕΚ-795/Δ/13-7-93), η άδεια ίσχυε για 4 χρόνια και αν δεν γινόταν καμία εργασία, έκανες αναθεώρηση για άλλα 4 μέχρι αποπερατώσεως σκελετού. Αν δεν είχες ολοκληρώσει την οικοδομή, πριν την λήξη της αναθεώρησης έκανες νέα αναθεώρηση για παράταση επ αόριστο (μέχρι αποπερατώσεως). Λογικά, έτσι όπως τα λες, δεν έγινε κάποια τέτοια αναθεώρηση, οπότε η άδεια έληξε.

Καλημέρα. Επειδή το βλέπω συχνά σε δηλώσεις νέων συναδέλφων η παρέκκλιση "κουμπώνει" στην αρτιότητα οπότε γράφουμε άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο και όχι "άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση". Στο θέμα σου τώρα. Υπό την προυπόθεση ότι ο δρόμος δυτικά στον οποίο εφάπτεται το εντός οικισμού τμήμα είναι προ 85 και κοινόχρηστος και αφού έχεις το οικόπεδο να προυφίσταται του 1985, τότε λόγω του τμήματος των 47 τμ εντός οικισμού, λαμβάνεις την θεωρητική αρτιότητα (προσοχή δεν είναι η πραγματική και ούτε μετατοπίζεις το όριο οικισμού όπως εσφαλμένα έχουμε δει στο παρελθόν να έχει γίνει κάποιες φορές σε τοπογραφικά) και έχεις άρτιο κατά παρέκκλιση. Η γνώμη μου είναι ότι έχεις οικοδομησιμότητα με ΣΔ=1 (Ε<200 τμ) δηλαδή 47 τμ, τα οποία μπορείς να τα οικοδομήσεις και στο εκτός (απαιτείται έγκριση ΣΑ) τηρώντας τις διατάξεις της εκτός σχεδίου δόμησης.

@ΜΠΟΥΡΑΖΑΝΗΣ Έχουμε σχολιάσει πολλές φορές το ότι ο ν. 1337/83 ήταν πρωτοποριακός για την εποχή αλλά κάποιες διατάξεις του χρήζουν αναπροσαρμογής. Η απρόσκοπτη πρόσβαση προς τις ακτές ήταν και παραμένει απαιτούμενο. Όμως, σήμερα έχουμε όλα τα ψηφιακά μέσα ελέγχου και μπορούμε πολύ εύκολα να κρίνουμε αν μια περίφραξη θα αποτελέσει εμπόδιο για την πρόσβαση στην ακτή, πόσο μάλλον όταν αυτή γίνεται σε πρόσωπο γηπέδου επί επαρχιακής οδού. Εύλογη η απαίτηση για περίφραξη, πλην όμως ο νόμος παραμένει σε ισχύ στο εν λόγω άρθρο και η περίφραξη για χρήση κατοικία δεν επιτρέπεται (πέραν κάποιων εξαιρέσεων). Εκτιμώ ότι δε θα βρεις άκρη στο θέμα του να έχεις νόμιμη περίφραξη. Δες και μια παλιά συζήτηση για το ίδιο θέμα που είχαμε εδώ

Καλησπέρα. Καταρχάς ο χώρος της πυλωτής είναι κοινόχρηστος. Όμως, μπορεί σε τμήμα αυτού να δωθεί αποκλειστική χρήση για στάθμευση αυτοκινήτου. Για κλειστή αποθήκη όχι, εκτός και αν αναθεωρηθεί η Ο.Α και καταργηθεί μέρος της πυλωτής, εφόσον υπάρχει μη υλοποιημένος Σ.Δ, κάτι που συνήθως δεν υπάρχει σε εργολαβικές πολυκατοικίες, αφού ο ΣΔ εξαντλείται. Οπότε, έχεις δυο θέματα. Το ένα είναι η πιθανή αυθαίρετη κατασκευή, η οποία αν έχει γίνει προ 28/7/2011 μπορεί ενδεχομένως να τακτοποιηθεί (το πιθανότερο να χρειαστεί συναίνεση των 501 ψήφων για γίνει η υπαγωγή, εκτός και αν φτιάχτηκε από κατασκευής της οικοδομής). Για την αποκλειστική χρήση Κ.Χ για αποθήκη το βλέπω απίθανο να έχει διατυπωθεί έτσι. Θα πρέπει να δει το ακριβές λεκτικό της σύστασης.

Ναι θα κάνεις απογραφή έργου στο ΙΚΑ (ΕΦΚΑ). Δεν ελέγχονται και δεν αναρτώνται φορολογικά στις ΕΕΔΜΚ όπως στις κανονικές Ο.Α. Οι ΕΕΔΜΚ αποστέλλονται αμελλητί στο ΙΚΑ. Αναφέρεται στο νόμο..

Σωστά επισημαίνεις οτι η υπαγωγή στην κατηγορία 3 αφορά αλλαγή στις διαστάσεις ή μετατόπιση ανοίγματος σε σχέση με την εγκεκριμένη κάτοψη. Επομένως θα το βάλεις μια λοιπή παράβαση. Συναίνεση δεν απαιτείται.

Η σπουδαιότητα κατά ΝΕΑΚ αφορά την χρήση του ανεξάρτητου κτιρίου. Αν μιλάμε για κτίριο και εγκαταστάσεις υποσταθμού ΔΕΗ εκτιμώ ότι η λειτουργία του είναι μεγάλης σημασίας κατά τη διάρκεια και μετά το σεισμό οπότε είναι Σ3. Όμως, για να μην κάνουμε υποθέσεις, δώσε μας μια πλήρη περιγραφή του ακινήτου.

Μετά την νέα δεδομένα που θέτεις, η κατηγορία 5 δεν ισχύει.

@Anastasia1007 Αρχικά ισχύει ότι αναφέρουν οι συνάδελφοι. Δεν μπορείς να κατασκευάσεις κάτι σε ξένο οικόπεδο, είτε αυτό ακουμπάει στο έδαφος είτε υπέρκειται αυτού. Ανοίγματα σε τοίχο επί ορίου όμορου οικοπέδου απαγορεύονται. Η "πατέντα" με τα υαλότουβλα, τα οποία μερικά ανοιγοκλείνουν και δημιουργούν κάποιο υποτυπώδη αερισμό στο χώρο, είναι προφανώς παράνομα. Τα σταθερά υαλότουβλα δεν είναι παράνομα. Τώρα, σύμφωνα με την περιγραφή που κάνεις δεν έχω αντιληφθεί τα εξής. Καταρχάς αν το κτίριο στο οποίο θα γίνουν οι εργασίες είναι με νόμιμη Ο.Α, πως αυτό βρέθηκε 12 εκ. από το όριο; Μήπως εδώ υπάρχει αυθαιρεσία και χρειάζεται τακτοποίηση για παραβίαση υποχρεωτικής πλάγιας απόστασης;

To δ. κάλυψης της τακτοποίησης δεν έχει καμία σχέση με αυτό της έκδοσης Ο.Α. Είχες ένα κτίριο προ 55 το οποίο δεν απαιτείται να τακτοποιηθεί και μπορεί να μεταβιβαστεί ως έχει. Τακτοποιείς τις μετέπειτα αυθαιρεσίες. Είσαι και κατηγορία 5 παρεμπιπτόντως.

@vkam Aναφέρεται στο άρθρο 24 του ΝΟΚ 2. Στη συνολική επιφάνεια, που προκύπτει από το συντελεστή δόμησης, για τα χαμηλά κτίρια δεν υπολογίζεται, εκτός από τα αναφερόμενα στο Αρθ-11 , οι εξώστες και υπαίθριοι στεγασμένοι χώροι, ανεξάρτητα από την επιφάνειά τους. και για να έχεις μια σύγκριση μεταξύ των κανονισμών, το ίδιο αναφέρονταν και στο άρθρο 14 του ΓΟΚ 85 για τα χαμηλά κτίρια: " 2. Στη συνολική επιφάνεια, που προκύπτει από το συντελεστή δόμησης, για τα χαμηλά κτίρια δεν υπολογίζεται εκτός από τα αναφερόμενα στο Αρθ-7 , και: α) Εξώστες και ημιϋπαίθριοι χώροι, ανεξάρτητα από την επιφάνειά τους. β) Ανοιχτές κλίμακες κύριας ή βοηθητικής χρήσης. "

Συμφωνώ απολύτως @tetris. Aυτά ακριβώς λέω στις προηγούμενες απαντήσεις μου. Νομίζω ότι για το 1 πρέπει να εκδοθεί ΕΕΔΜΚ διαχωρισμού, καθώς είχε εκδοθεί άδεια (δεν γνωρίζω τελικά αν ήταν άδεια λειτουργικής συνένωσης τεσσάρων Ο.Ι σε μια ενιαία ή απλώς εκδόθηκε Ο.Α δείχνοντας ενιαίο κατάστημα και η ΠΣΟΙ το χώρισε χωρίς όμως να είναι υλοποιημένες οι διηρημένες ιδιοκτησίες) χωρίς φυσικά να τροποποιηθεί η ΠΣΟΙ και να γίνει ένα ΚΑΕΚ.

@Casandra Noμίζω ότι έχω πλέον αντιληφθεί τι ψάχνεις. Ο κληρονόμος έχει το 50% αλλά το άλλο 50% αν δεν το αποδεχτεί κανείς θα είναι μεγάλο πρόβλημα να έχει συνιδιοκτήτη το Δημόσιο. Η συνιδιοκτησία είναι έτσι και αλλιώς πρόβλημα. Πόσο μάλλον να έχεις συνιδιοκτήτη το Δημόσιο. Όπως προανέφερε ο Δημήτρης θα πρέπει να συζητήσετε με τον δικηγόρο της υπόθεσης εάν υπάρχουν άλλοι κατά σειρά κληρονόμοι που δεν έχουν αποποιηθεί και θέλουν να αποδεχτούν το άλλο 50%. Δεύτερον και εδώ δεν μπορούμε (και δεν πρέπει) να πούμε περισσότερα, εάν υπάρξει διαθήκη η οποία να ορίζει τον εν ζωή αδερφό ως κληρονόμο του 50% (μπλέχει το πράγμα...). Όπως σωστά ανέφεραν οι συνάδελφοι, ακόμη και αν υπήρχε διαθήκη και έστω ότι ο διαθέτης όριζε μια εκ διαθήκης κατάτμηση (5.000+5.000 τμ) και έστω ότι μια τέτοια κατάτμηση επιτρέπονταν από τις οικείες πολεοδομικές διατάξεις (περιοχή εκτός νατούρα, κλπ), τα προκύπτοντα γήπεδα δεν θα είχαν οικοδομησιμότητα καθώς για να είναι οικοδομήσιμα θα έπρεπε να είχαν ελάχιστο πρόσωπο 25 μ σε αναγνωρισμένο με ΦΕΚ προ 23 δρόμο. Τώρα για την άτυπη κατάτμηση (έστω ότι αποδεικνύεται ) που αναφέρει παραπάνω ο συνάδελφος tetris και πάλι πρόβλημα διότι έχουμε και την απόφαση 176/23 του ΣτΕ που απαιτεί πρόσωπο και για τα προ 2003 γήπεδα. Νομίζω ότι έχουμε θίξει όλες τις πιθανές επιλογές και εκδοχές του θέματος.

@Casandra Λες παραπάνω: Πρόκειται για 2 αδερφούς, ο κάθε ένας είχε το 50% του ακινήτου. Ο ένας πέθανε και λόγω χρεών του αποβιώσαντος, αποποιήθηκε (συνολικά) ο αδερφός που είχε εν ζωή. Και θέλει να αξιοποιήσει το δικό του 50%. Επειδή με έχεις μπερδέψει. Ο αποθανών ήταν ο πατέρας που άφησε κληρονομιά σε δυο γιούς; Άρα, χωρίς διαθήκη δικαιούνταν το 75% εξ αδιαιρέτου τα δυο αδέρφια και το 25% η μητέρα. Μετά λες ότι κάποιος (από τους δυο;) απεβίωσε και ο εν ζωή αδερφός δεν αποδέχτηκε την κληρονομιά. Άρα ποιος μένει στην επόμενη σειρά κληρονομικής διαδοχής να αποδεχτεί;

Αρχικά να θέσω υπόψη σου την απόφαση ΣτΕ 176/23 (η νομοθεσία ακόμη δεν έχει εναρμονιστεί με αυτή και δεν ξέρουμε τι τροποποίηση στο νόμο θα γίνει), σύμφωνα με την οποία απαιτείται πρόσωπο σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο τουλάχιστον 25 μ, ακόμη και στα προϋφιστάμενα της 31/12/2003 γήπεδα. Οπότε, το θέμα της οικοδομησιμότητας βρίσκεται μετέωρο μέχρι στιγμής. Ο θανόντας είχε δυο αδερφούς αν αντιλαμβάνομαι σωστά. Ο ένας αποποιήθηκε την εξ αδιαθέτου κληρονομιά. Ο άλλος αδερφός που είναι εν ζωή για ποιο λόγο δεν μπορεί να κληρονομήσει το ακίνητο;

Καλημέρα. Όπως αντιλαμβάνεσαι τα ερωτήματα σου είναι πολύ γενικά. Θα ήταν χρήσιμο να τα συγκεκριμενοποιήσεις και να μας δώσεις αναλυτικά τα στοιχεία του γηπέδου και του πολεοδομικού καθεστώτος της περιοχής. Για παράδειγμα ποια είναι η επιφάνεια του γηπέδου, πότε το γήπεδο δημιουργήθηκε συμβολαιογραφικά, αν έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστη οδό, ως τι αυτή έχει χαρακτηριστεί και τι μήκος προσώπου έχει το γήπεδο. Αν υπάρχει στην περιοχη ΣΧΟΟΑΠ, ΓΠΣ, περιοχή δικτύου natoura κλπ. Το δεύτερο ερώτημα, αφορά κληρονομική διαδοχή. Υπήρχε ο θανόντας κληρονομούμενος ο οποίος δεν μας λες αν άφησε διαθήκη και αν ναι, τι έγραφε σε αυτή.

@Roukat Πηγαίνεις "υποθέσεις μου-επεξεργασία καταχωρήσεων". Βρίσκεις την η.τ που έχεις σε επεξεργασία και κάνεις κλικ πανω της ώστε να αλλάξει ελαφρώς χρώμα και να γίνει μπλε ανοιχτό. Πάνω έχει ένα κόκκινο "Χ" αν το πατήσεις αναφέρει ότι κάνει διαγραφή οικοπέδου. Αν συνεχίσεις χωρίς να το πατήσεις, αλλά πατήσεις στο κουμπί "διαχείριση ιδιοκτησιών οικοπέδου/γηπέδου" και στη συνέχεια κλικάρεις στην γραμμή της ιδιοκτησίας ώστε να γίνει μπλε, κάνοντας δεξί κλίκ σου δίνει μια από τις επιλογές να είναι η διαγραφή της ιδιοκτησίας.

Αυτό που αναφέρω είναι και αυτό που θα γίνει τελικά. Έχεις μια κατάσταση, στην οποία η νομική ταυτότητα του πράγματος, δεν ταιριάζει τόσο με την τεχνική του ταυτότητα όσο και με την υφιστάμενη κατάσταση. Τάσσομαι υπέρ της άποψης του συμβ/φου. Σήμερα έχεις όπως αναφέρεις στα ερωτήματά σου ενιαίο κατάστημα. Η λειτουργική αυτή συνένωση, δεν συνοδεύτηκε και από τροποποίηση σύστασης και απόδοσης ενιαίου ΚΑΕΚ. Εν τοις πράγμασι δεν υπάρχουν πλέον 4 διηρημένες ιδιοκτησίες αλλά μόνο μια. Πως ακριβώς θα μεταβιβαστεί η μια εκ των τεσσάρων, αφού πλέον δεν έχει καν υλοποιημένα όρια, τα οποία την οριοθετούν ως διηρημένη και ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία; Για μένα απαιτείται έκδοση ΕΕΔΜΚ διαχωρισμού της και επαναφοράς των ορίων της ώστε να καταστεί και στην πράξη διηρημένη.

Ίδια απορία με τον Βασίλη έχω για το πως πρώτα πλήρωσες 20 Ευρώ και μετά οριστικοποίησες την ΗΤΚ. Διαγραφή ιδιοκτησίας δεν γίνεται παρά μόνο σε κατάσταση επεξεργασίας. Αφού λυθεί το μυστήριο για το πως πλήρωσες πρώτα και μετά οριστικοποίησες, εκτιμώ ότι η σωστή αντιμετώπιση είναι να προβείς σε τροποποιητική της αρχικής ταυτότητας. Αν δεν μπορείς να εισάγεις τροποποιητική πάνω στο ήδη καταχωρημένο οικόπεδο που προυπήρχε, μια λύση θα ήταν να στείλεις mail για αρχειοθέτηση της ΗΤΚ σου και να κάνεις μια νέα.

@tatiani Καλησπέρα. Χωρίς να έχω παρακολουθήσει τη συζήτησή σας, μήπως το ακίνητο βλέπει σε δρόμο στον οποίο διέρχονται δυο κυκλικές ζώνες και ως εκ τούτου θα πρέπει να ληφθεί η μεγαλύτερη τιμή ζώνης;

Τα τέσσερα καταστήματα είναι λειτουργικά συνενωμένα τόσο βάσει Ο.Α, όσο και βάσει υφιστάμενης κατάστασης. ΄Σήμερα, ζητείται να αποκοπεί ένα από τα τέσσερα καταστήματα και να πωληθεί αυτοτελώς. Η γνώμη μου είναι ότι για να γίνει αυτό θα πρέπει να εκδοθεί πρώτα ο.α ΕΕΔΜΚ διαχωρισμού του προς πώληση καταστήματος, με εφαρμογή τίτλου φυσικά, ώστε να προκύπτει η διηρημένη ιδιοκτησία όπως είναι στη σύσταση και με σαφή υλοποιημένα όρια τα οποία συντελούν στην αυτοτελή οριζόντια.

@ΜΠΟΥΡΑΖΑΝΗΣ Γράψε κάτι παραπάνω να έχουμε εικόνα του τι θέλεις να φτιάξεις. Ποια είναι η προς αδειοδότηση χρήση του γηπέδου; (υποθέτω ότι έχεις ελέγξει την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα έχοντας υπόψη τις διατάξεις του Ν. 4759/20). Η Ο.Α περιλαμβάνει τις κατασκευές όπως ο βόθρος και η περίφραξη (εφόσον όμως αυτή επιτρέπεται).

Καλημέρα Βασίλη. Σωστά. Το αναφέρω κιόλας παραπάνω. Η συναίνεση όμως για την υπαγωγή θα ήταν απαραίτητη, αν δεν ήταν όλα τα δικαιώματα στον ίδιο ιδιοκτήτη και το διαμέρισμα δεν είχε γίνει από κατασκευής της οικοδομής.

Ναι, όπως πολύ σωστά έχει απαντήσει ο Δημήτρης, αλλά το ερώτημα είναι μη σχετικό με το θέμα.