Pavlos33

Αν και θα ήταν καλύτερο να το έχεις αναφέρει στο αρχικό σου ερώτημα, παρόλα αυτά η θέση μου δεν αλλάζει. Η κατηγορία 1 είναι πολύ χρήσιμη, διότι σου δίνει οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση (νομίμως υφιστάμενο κατά ΝΟΚ) και ωφελεί σε κάτι που ίσως πολλοί δεν το ξέρουν, ότι γίνεται αποδεκτό χωρίς μειώσεις το ακίνητο για ενυπόθηκο από τις τράπεζες, σε σχέση με ρυθμισμένο κατηγορίας 5, το οποίο πρέπει κάποια στιγμή να μπει στην διαδικασία να πληρώσει στην τράπεζα γης κλπ.

κατηγορία 1. Η 5 έτσι και αλλιώς δεν θα μπορούσε να δηλωθεί.

Αναθεώρηση μόνο στο χρόνο ισχύος της άδειας. Η άδεια είναι σε ισχύ; Αν όχι, πας με το δεύτερο με έγκριση αποπεράτωσης.

Όπως προανέφερα, κατά τη γνώμη μου οι αυθαιρεσίες κατηγοριών 1,23 μπορούν να δηλωθούν και εντός πρασιάς και αυτό διότι, αν πας στο τέλος της κατηγορίας 4 λέει το εξής "Δεν συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα περίπτωση και δεν εξαιρούνται της κατεδάφισης αυθαίρετες κατασκευές, εφόσον βρίσκονται εντός προκηπίου κατά περισσότερο από είκοσι (20) εκατοστά". Ποια είναι η παρούσα περίπτωση; Αυτή της κατηγορίας 4. Άρα, λέει ότι αν κάποια κατασκευή εμπίπτει εντός προκηπίου άνω των 20 cm δεν μπορεί να υπαχθεί στην κατηγορία 4 και πηγαίνει στην κατηγορία 5.

Χρόνια Πολλά Πατρίδα!

Ν. 4495 άρθρο 100 παρ. 14. Σε περίπτωση διαφορετικής διαρρύθμισης διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, υφίσταται απαλλαγή από την υποχρέωση καταβολής παραβόλου και ενιαίου ειδικού προστίμου, αλλά ο ενδιαφερόμενος υποχρεούται να ενημερώσει το σχετικό φακέλου της άδειας για τη συντελεσθείσα αλλαγή διαρρύθμισης κατά τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου. Ερμηνεία εγκ. 2 Ν. 4495: Στην παρ.14 διευκρινίζεται ότι η διαφορετική διαρρύθμιση διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, δεν θεωρείται αυθαιρεσία, υπάρχει ωστόσο υποχρέωση ενημέρωσης του φακέλου της άδειας κατά τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου. @Roukat Από τη στιγμή που έχεις εισάγει σε πράξη υπαγωγής κάτοψη αποτύπωσης, αυτή θα ανεβάσεις και στην ΗΤΚ. Δεν χρειάζεται να κάνεις και ενημέρωση. Για λόγους πληρότητας καλό είναι να αναφέρεις στην Τ.Ε ότι στην συνημμένη κάτοψη υπαγωγής αποτυπώνεται η υφιστάμενη κατάσταση του διαμερίσματος η οποία διαφέρει αναφορικά με την εσωτερική διαρρύθμιση σε σχέση με το εγκεκριμένο σχέδιο της Ο.Α.

Για την υπαγωγή δεν σε ενδιαφέρει τι ίσχυε κατά ΓΟΚ 55, 73,85 αλλά εξετάζεις την αυθαιρεσία σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια. Στην περίπτωσή σου αντιλαμβάνομαι ότι αναθεωρήθηκε το Σ.Π και η αυθαίρετη σκάλα βρέθηκε εντός πρασιάς. Όμως, κατά τη γνώμη μου, για κατηγορίες αυθαιρεσιών, 1,2 και 3, η αυθαιρεσία εντός πρασιάς δεν οδηγεί σε κατηγορία 5 κάτι που θα ίσχυε για αυθαιρεσίες σε ακίνητο με Ο.Α εκδοθείσα μετά το 1983. Η γνώμη μου λοιπόν είναι ότι μπορείς να την υπάγεις στην κατηγορία 1.

Η σκάλα προβλέπονταν στην άδεια ή κατασκευάστηκε αυθαίρετα;

Κάνε τις δοκιμές σου σκεπτόμενος αν συμβαίνει να βάζεις κάποια συσκευή στην πρίζα και τότε να μυρίζει πιο έντονα. Σημαίνει ότι κάτι λιώνει . Μπορεί το πλαστικό στο φις, μπορεί το ντουί όταν ανάβεις το φως, μπορεί οτιδήποτε. Τώρα, να καίγεται καλώδιο μέσα στον τοίχο, εκτιμώ ότι θα πρέπει να έχουν συμβεί άλλα πράγματα νωρίτερα. Ζητήματα συνεχούς υγρασίας, διάβρωσης υλικών κλπ. Αυτά με αυτοψία ηλεκτρολόγου. Πάντως μην επαναπαυτείς. Με το ρεύμα δεν παίζει κανείς.

@nikos1212 Ρίξε μια ματιά μήπως λιώνει το υλικό από το ντουί της λάμπας, κάποιο ταφ και καλώδιο. Γενικά τσέκαρε με επαγγελματία ηλεκτρολόγο όλα τα ηλεκτρολογικά του σπιτιού. Η μυρωδιά που λες (άλλοι την αναφέρουν και σαν μυρωδιά ψαριού) είναι συχνή όταν υπάρχουν ηλεκτρολογικά ζητήματα.

κάτι μου θυμίζει αυτό με τα φρύγανα και τους ασπάλαθους. Δες στο dasarxeio.com έχει νομοθεσία.

Καλησπέρα Ιάσωνα. Καλή αυριανή.

Δεν θέλουμε να μιλάμε με υποθετικά σενάρια, διότι θα "χαθούμε" σε διευκρινίσεις επί διευκρινίσεων. Περίγραψέ μας με κάθε λεπτομέρεια τι ακριβώς συμβαίνει. Αν έχει όπως λες "περαστεί" κάτι λάθος, τι ακριβώς θα πας να κάνεις πάνω στο λάθος; Τα χρωματικά υπομνήματα του ΓΠΣ διαφέρουν στις περιοχές επέκτασης οικισμών ή ακόμη και στις προβλεπόμενες οριοθετήσεις τους (σε πολλά ΓΠΣ ενδεικτικά αναφέρω ότι τα έχουν με κίτρινο solid hatch)

Πως δεν έχει σχέση με τους κοινόχρηστους όταν το διαμέρισμα έχει καταλάβει τον εξώστη που προβλέπονταν κοινόχρηστος κλειστός χώρος; Τα αναλύω στα δυο προηγούμενα ποστ αν τυχόν δεν έχεις προλάβει να διαβάσεις την συζήτηση από την αρχή. Με την ίδια λογική, παραθέτω παράδειγμα αποθήκης στο οικόπεδο που κάποιος την χρησιμοποιεί και είναι φερόμενος ιδιοκτήτης. Στην περίπτωση αυτή την αποθήκη την κάνουμε υπαγωγή, όχι στα κοινόχρηστα, αλλά στο όνομα του φερόμενου ιδιοκτήτη. Δεν έχουμε εδώ παράβαση ντόμινο.

Δημήτρη (χρόνια πολλά για την γιορτή σου), αν δεις στην κάτοψη, προβλέπονταν κλειστός χώρος σε λειτουργική συνέχεια με το κοινόχρηστο πλατύσκαλο και στον τοίχο του προβλεπόμενου αυτού χώρου, ενώνονταν ο εξώστης του διαμερίσματος. Αυτός ο χώρος δεν έγινε και η πλάκα δαπέδου (εξώστης) προσαρτήθηκε στο διαμέρισμα. Άρα, το διαμέρισμα κατέχει εξώστη που αφορά κοινόκτητο τμήμα. Είναι σαν μια περίπτωση αυθαίρετης αποθήκης στον ακάλυπτο την οποία την κατέχει και την χρησιμοποιεί κάποιος και τακτοποιείται όχι ως κοινόχρηστη, αλλά ως φερόμενη ιδιοκτησία του αυθαιρετούχου. Σωστά επισήμανες το σχόλιό μου ότι αν η πόρτα υπάρχει, η λύση πλέον είναι τοποθέτηση διαχωριστικού και έτσι δεν υπάρχει πλέον καμία "κατάληψη" Κ.Χ

Nα κάνουμε τις απαραίτητες διευκρινίσεις. Μήπως εννοείς ότι το γήπεδο βρίσκεται σε προβλεπόμενη από το ΓΠΣ ζώνη επέκτασης οικισμού;

Στη θέση της προβλεπόμενης πόρτας πρόσβασης στον κλειστό χώρο, υποθέτω ότι σήμερα υπάρχει μόνο τοιχος καθώς λες ότι ο εξώστης λειτουργικά προσαρτήθηκε στο διαμέρισμα. Αν είναι έτσι, δεν θα υπάρχει καμία τεκμηρίωση ότι το αυθαίρετο τμήμα εξώστη παραμένει κοινόχρηστο αφού και λειτουργικά συνδέεται με το υπόλοιπο τμήμα εξώστη του διαμερίσματος και δεν υπάρχει πρόσβαση από κάποιο κοινόχρηστο χώρο, για να πεις ότι λειτουργεί σαν κοινόχρηστος χώρος. Αν τα παραπάνω είναι έτσι θα πρέπει να τακτοποιήσεις το τμήμα εξώστη ως να ανήκει στο διαμέρισμα. Η υπαγωγή επιτρέπεται καθώς έχει γίνει εκ κατασκευής της οικοδομής. Όμως, λόγω του ότι είναι κοινόχρηστος χώρος και το διαμέρισμα τον κατέλαβε εκτιμώ ότι θα πρέπει να γίνει τροποποίηση της σύστασης. Πάντως, αν υπάρχει πόρτα πρόσβασης από το πλατύσκαλο, θα μπορούσε ο ιδιοκτήτης να βάλει το διαχωριστικό στην θέση της εξωτερικής παρειάς προβλεπόμενου τοίχου και να προχωρήσει σε μεταβίβαση.

Αυτό που μας δείχνεις φαίνεται να προβλέπονταν κλειστό χώρος σε συνέχεια κοινόχρηστου πλατύσκαλου. Έχει μάλιστα και παράθυρο. Τελικά τι έγινε; Δεν κατασκευάστηκε κλειστό, αλλά εξώστης και τον κατέχει το διαμέρισμα;

Το γήπεδο αποτυπώνεται ολόκληρο. Η συνιδιοκτησία εξ αδιαιρέτου δεν παίζει κανένα απολύτως ρόλο στην αποτύπωση. Θα πρέπει να έχεις ερευνήσει το απόσπασμα διανομής. Το συμβόλαιο (αλήθεια τι συμβόλαιο είναι;) λογικά θα πρέπει να μνημονεύει την διανομή. Να εξαρτηθείς και να προσπαθήσεις να το κουμπώσεις. Από την αποτύπωση τι συμπεράσματα βγήκαν;

Τα πρόδηλα σφάλματα δεν αφορούν αντικείμενο αντίρρησης. Αν πχ μπορούσες να αποδείξεις τον μη δασικό χαρακτήρα του γεωτεμαχίου το 1945 (πχ από φωτοερμηνεία και έκθεση δασολόγου κλπ) αυτό θα ήταν το αντικείμενο αντίρρησης και η τεκμηρίωση στην επιτροπή). Πχ πρόδηλο θα ήταν να έχει εκδοθεί Ο.Α με πράξη τελεσιδικίας και να σου χαρακτηρίζει το γεωτεμάχιο ως ΑΔ, ΔΔ,ΔΑ κλπ. Αυτό δεν θα απαιτούσε αντίρρηση. Έχει και άλλες περιπτώσεις όπως πχ κληροτεμάχια αναδασμούς που ήταν αμιγώς γεωργικές εκτάσεις και από σφάλμα μπήκαν ως δασικά σε κάποιες περιπτώσεις. Ο ιδιοκτήτης θα μεταβιβάσει το τμήμα που δεν έχει χαρακτηρισμό δηλαδή που δεν εμπίπτει στις δασικές διατάξεις. Εξάλλου αυτό δηλώνεται και στην Υ.Δ μηχανικού επί τοπογραφικού, ότι η έκταση δεν εμπίπτει στις προστατευτικές διατάξεις της δασικής νομοθεσίας. Αν δεν είναι πρόδηλο, νομίζω ότι η ύστατη λύση για κάποιον που έχασε τις προθεσμίες αντιρρήσεων και ο δασικός χάρτης κυρώθηκε είναι το Σ.τΕ. Η διαδικασία από ΄΄οσο θυμάμαι για τις αντιρρήσεις ξεκίνησε το 2017 και αν δεν κάνω λάθος δεν μπορείς πλέον να καταθέσεις αντίρρηση. Αυτή τη στιγμή δεν μπορεί να μεταβιβαστεί τμήμα που φέρει δασικό χαρακτηρισμό στον αναρτημένο, μερικώς κυρωμένο ή κυρωμένο χάρτη.

Στην άδεια προβλέπονταν να υπάρχει έξοδος από το πλατύσκαλο της σκάλας προς κοινόχρηστο εξώστη; Στη σύσταση (κάτοψη ορόφου) και στην περιγραφή, φαίνεται ο εξώστης με την κόκκινη διαγράμμιση ως κοινόκτητο-κοινόχρηστο τμήμα;

Στο άρθρο 29, παρ ιζ Ν. 4495/17 αναφέρεται ότι ιζ) εσωτερικές διαρρυθμίσεις, καθώς και εργασίες αλλαγής χρήσης για τις οποίες σύμφωνα με το άρθρο 5 του ν.4067/2012, όπως ισχύει, δεν απαιτείται η έκδοση οικοδομικής αδείας, με την προϋπόθεση ότι δεν θίγονται τα στοιχεία του φέροντος οργανισμού του κτιρίου και δεν μεταβάλλονται προς το δυσμενέστερο τα φορτία και η κατηγορία σεισμικής σπουδαιότητας σύμφωνα με τον ΕΑΚ. Σύμφωνα με την μελέτη σου, πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 5 ΝΟΚ;

Καλό είναι για οικονομία χρόνου και ευκολία στη ροή μηνυμάτων να μην συζητούμε υποθετικά. Λάβε πρώτα πλήρη φάκελο, να δεις με τι έχεις να κάνεις. Μήπως, το γήπεδο είναι οικοδομήσιμο; Αν ναι, αλλάζουν τα δεδομένα. Αν τότε ήταν οικοδομήσιμο, μήπως δεν είναι πλέον (Ν. 4759/20 και επικείμενη εναρμόνιση νομοθεσίας με την απόφαση του ΣτΕ); Ακόμη και να ενταχθεί στο ν. 4495/κατ 5 (με επιφύλαξη το γράφω αν και κάτι θυμάμαι ότι δηλώσεις ν. 4178 που είχαν ενταχθεί σε κατηγορία 5 μπορούν να ενταχθούν στο ν. 4495) ποια θα είναι η διαφορά; Υπάρχει εγκατεστημένη χρήση κατοικίας στο υπόγειο η οποία προϋφίσταται της ημερομηνίας 28/7/2011;

@aquar Προσωπικά δεν κατανοώ την ουσία του ερωτήματος. Στο αρχικό ερώτημα απάντησε πολύ σωστά ο Δημήτρης. Ουσιαστικά, τα 5 στρέμματα δεν ανήκαν ποτέ στον ιδιοκτήτη αλλά στο Δημόσιο. Σύμφωνα και με σχετική εγκύκλιο η μεταβίβαση των 5 μη δασικών στρεμμάτων, από τα "θεωρούμενα" ως 10, δεν συνιστά κατάτμηση. Δεν ξέρω γιατί αναφέρεις τα σχετικά περί πρόδηλων σφαλμάτων δηλαδή σε ποια κατηγορία πρόδηλου ανήκε το δικό σου; Δεν έκανες αντίρρηση όταν έτρεχε η προθεσμία (αν όντως είχες τεκμήρια ότι ήταν αγρός από το 1945 (ενδεικτικά) αυτό το δέχομαι. Όμως, τώρα, αυτό δεν είναι πρόδηλο σφάλμα. Στην Δ/νση Δασών ρώτησες να δεις αν υπάρχει κάποια λύση; (δεν συζητάμε φαντάζομαι την προσφυγή στο ΣτΕ η οποία είναι και η ύστατη επιλογή)

@sikyonios Καλησπέρα. Για να αναφέρεις το ενδιαφέρον για αλλαγή χρήσης, σημαίνει ότι το υπόγειο δηλώθηκε ως βοηθητικής χρήσης χώρος (πχ αποθήκη) στην δήλωση υπαγωγής Ν. 4178/13. Λογικά έχει λάβει εξαίρεση από την κατεδάφιση και αναστολή κυρώσεων για 30 χρόνια αν ήταν στην κατηγορία 5 (που μάλλον εκεί υπήχθη). Έχοντας μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο γήπεδο για ποια αλλαγή χρήσης να συζητήσουμε, όταν αυτή (μετατροπή χώρου Β.Χ σε χώρο Κ.Χ) συντελεί σε αύξηση Σ.Δ τον οποίο όμως το γήπεδο δεν διαθέτει. Αν κάτι μας διαφεύγει στην υπόθεσή σου, να το διευκρινίσεις εκ νέου.