Pavlos33

Τα 20 μέτρα θα είναι η απόσταση από την γραμμή πλημμύρας, η οποία θα καθοριστεί από την υδραυλική μελέτη του ρέματος. Άρα, αν για παράδειγμα αποδειχθεί ότι η γραμμή πλημμύρας είναι έστω 30μ από την κοίτη-εκατέρωθεν και προσθέσεις και άλλα 20, πας στα 35 μ, οπότε στο επηρεάζει και το δικό σου γήπεδο.

Το θέμα θα πρέπει να το συζητήσεις με τον λογιστή σου.

Συμφωνώ με τον Δημήτρη. Να ακολουθήσεις κατά γράμμα το νόμο και όχι τις επιθυμίες του ιδιοκτήτη. Και μπορείς όπως λες η διάνοιξη ανοιγμάτων να βελτιώσει τον φυσικό φωτισμό, αλλά αυτό το πάχος μπατικής τοιχοποιίας στις παλιές πολυκατοικίες παίζει σημαντικό ρόλο στην σεισμική συμπεριφορά τους.

Mε σκαριφήματα δεν θα βγάλεις συμπέρασμα. Θα πρέπει να κάνεις τοπογραφικό διάγραμμα και να εφαρμοστούν τα όρια απαλλοτρίωσης. Πιθανώς ο επαρχιακός δρόμος (αν όντως είναι κατηγοριοποιημένος ως πρωτεύων επαρχιακός) να μην έχει καθορισμένο όριο απαλλοτρίωσης και το όριο της οδού να καθορίστηκε από το ΠΔ 209/98. Εξυπακούεται ότι θα πρέπει να γίνει τεχνικός έλεγχος για το ακίνητο αφού πρώτα βρεθούν όλα τα εγκεκριμένα σχέδια.

(ΦΕΚ 270/Δ/85).Η γραμμή δόμησης πρέπει να απέχει τουλάχιστον 15 μ από το όριο απαλλοτρίωσης της γραμμής. Αφού λες ότι η γραμμή είναι εσώτερα της επαρχιακής και πλησιέστερα προς το ακίνητο, λογικά υπερισχύει η απαίτηση απόστασης λόγω της γραμμής του ΟΣΕ. Άρα, το πιθανότερο, αν δεν υπάρχουν άλλες δυσμενέστερες αποστάσεις η περίφραξη να τοποθετείται στο όριο απαλλοτρίωσης.

Oυσιαστικά πρόκειται για καθορισμό ορίων (εύρους) της οδού σύμφωνα με το ΠΔ 209/98, όταν δεν υπάρχει καθορισμένο όριο απαλλοτρίωσης.

Καλημέρα. Διευκρίνισε μας αν θέλεις τι εννοείς. Έχεις οικισμό που τον έχουν εντάξει στο δίκτυο natura 2000;

Την ανασύσταση, προσωπικά δεν την σκέφτομαι καν. Μια πολύ χρονοβόρα και δαπανηρή διαδικασία. Συμφωνώ απολύτως ότι η διαδικασία ακύρωσης τίτλων σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να προκριθεί ως λύση. Τυπικά, αφού απουσιάζουν τομές και όψεις εκτιμώ ότι συμφωνούμε ίσως οι πιο πολλοί ότι δεν θα μπορούσαμε να εκδώσουμε ΗΤΚ ή να συναινέσουμε θετικά στον υποψήφιο αγοραστή-πελάτη μας, για την αγορά του ακινήτου. Ως πρόταση (μακάρι να αποδειχθεί και λύση) είναι να εξαντληθεί κάθε πιθανότητα ανεύρεσης σχεδίων από οποιαδήποτε πηγή, ξεκινώντας από ιδιοκτήτες άλλων διαμερισμάτων της πολυκατοικίας. Πολλές φορές έχει συμβεί χαμένα σχέδια από Πολεοδομία, να βρίσκονται τα εγκεκριμένα από το αρχείο ιδιοκτητών της ίδιας πολυκατοικίας.

Κατανοητό πλήρως το ιστορικό της υπόθεσης. Ως ειλικρινή απάντηση στο τελευταίο ερώτημα θα έλεγα ότι σίγουρα θα με προβλημάτιζε και θα έψαχνα να βρω το ιστορικό του ακινήτου, ζητώντας από τον αρχικό μηχανικό την βεβαίωσή του θέλοντας να διαβάσω τι θα έγραφε (αν έγραφε κάτι) στην τεχνική έκθεση. Θα με προβλημάτιζε στην κάτοψη (αρχείο φωτογραφίας στο οποίο φαίνεται το εγκεκριμένο σχέδιο της Πολεοδομία) ότι δεν θα είχα την δυνατότητα μέτρησης πλευρών καθώς το σχέδιο δεν θα ήταν υπό κλίμακα. Αν όμως, έχουμε να κάνουμε με μια κάτοψη, στην οποία όλες οι διαστάσεις αναγράφονται και μπορεί να προκύψει εμβαδομέτρηση, ο έλεγχος κρίνεται ασφαλής σε ότι αφορά τη νομιμότητα. Η βεβαίωση απώλειας που εξέδωσε η Πολεοδομία, αναφέρει ότι δεν υπάρχει ο ζητούμενος φάκελος και δεν αποκλείει το ενδεχόμενο να υπάρχουν και να βρεθούν σχέδια από άλλες πηγές. Όσο αφορά την Η.Τ.Κ το ελάχιστο επίπεδο πληρότητας αν θυμάμαι καλά την σχετική απόφαση είναι το σύνολο των αρχιτεκτονικών . Αν αυτά δεν υπάρχουν, νομίζω ότι υπάρχει πρόβλημα στην αποδοχή της.

Είσαι σίγουρος οτι η δεξαμενή δεν προϋπήρχε του 2011 και ότι δεν την έδειξαν στα σχέδια της νομιμοποίησης; Ρίξε μια ματιά στους ορθοφωτοχάρτες του Κτηματολογίου και τις δορυφορικές της google μήπως φαίνεται σε αυτές ότι η δεξαμενή είναι προγενέστερη του 2011. Αν τελικά κατασκευάστηκε μετά το 2011 η περίπτωση νομιμοποίησής της μέσω ΕΕΔΜΚ δυστυχώς δεν καλύπτεται από τις περιπτώσεις της. Άρα, αυτό που μένει ή έκδοση άδειας νομιμοποίησης.

Καλησπέρα. Από ότι κατάλαβα ο συνάδελφος το 2011 ανέβασε στο σύστημα του ΤΕΕ όχι το σκαναρισμένο σχέδιο στην φυσική του κλίμακα, αλλά αρχείο φωτογραφίας (χωρίς κλίμακα). Επομένως, αν έχω αντιληφθεί σωστά, από τα αρχεία αυτά δεν μπορεί να εκτυπωθεί αυτό που παλιά λέγαμε γνήσιο εκ του πρωτοτύπου. Όμως, ακόμη και αν θεωρήσουμε το γεγονός αυτό σαν μια μικρή "παρατυπία", δεν αναιρείται και δεν ακυρώνεται σε καμία περίπτωση η ορθότητα της αρχικής δήλωσης υπαγωγής. Όπως, αναφέρει ο συνάδελφος έγιναν τέσσερεις μεταβιβάσεις και ξαφνικά, ως δια μαγείας, η Πολεοδομία δηλώνει (ανερυθρίαστα) ότι έχασε το φάκελο και βεβαιώνει την απώλεια (χωρίς καμία απολύτως συνέπεια). Νομίζω ότι θα ήταν μια καταστροφική αντιμετώπιση, να ακυρωθούν συμβόλαια όπως προστάζει η συμβολαιογράφος. Η ανασύσταση φακέλου για ένα τέτοιο κτίριο, αποτελεί μια ακρως χρονοβόρα και δαπανηρή επιλογή και εκτιμώ ότι δεν μπαίνει καν ως επιλογή στο τραπέζι των συζητήσεων. Αν υπάρχουν αντίγραφα από την αρχική υπαγωγή και μπορούν να δωθούν στο νέο συνάδελφο που ανέλαβε σήμερα τον έλεγχο του ακινήτου έχει καλώς. Αλλιώς με τα αρχεία φωτογραφίας. Είναι πως θα το ερμηνεύσουμε. Εγκεκριμένα σχέδια=σχέδια, σε ότι αφορά το περιεχόμενό τους ίδια με τα σχέδια που κατατέθηκαν στην Υπηρεσία ή εγκεκριμένα σχέδια=πιστά αντίγραφα εκ του πρωτοτύπου απλώς ψηφιοποιημένα. Να συμπληρώσω εδώ, ότι αν θέλουμε να "ψυρίσουμε" το θέμα, ακόμη και στην δεύτερη περίπτωση, ένα ψηφιοποιημένο σχέδιο, "χάνει" έστω και ελάχιστα από το αρχικό. Όπως το ίδιο συμβαίνει και σε κάθε απλή φωτοτυπία.

Στα απαιτούμενα της πράξης τακτοποίησης ανεβάζεις στην ΗΤΚ, ακριβώς τα ίδια σχέδια που ανέβασες στο σύστημα αυθαιρέτων. Συνεπώς, αυτά οφείλουν να έχουν την δήλωση περί ταυτόσημου. Αν εννοείς κάτι άλλο διευκρίνισέ το.

@Aenor Καταρχάς έχεις τις υποχρεωτικές πλάγιες και οπίσθιες αποστάσεις και την απόσταση της γραμμής δόμησης. Οι πρώτες καθορίζονται σε συνδυασμό με την ημεροχρονολογία δημιουργίας γηπέδου-επίκλησης της σχετικής κατά παρέκκλιση αρτιότητας και με τα τα μήκη προσώπου και βάθους. Η απόσταση γραμμής δόμησης για δημοτική οδό σε εκτός σχεδίου περιοχή είναι 15 μ από τον άξονα του δρόμου δυνάμει των διατάξεων του ΠΔ 209/98. Όπως, πολύ σωστά αναφέρει ο Δημήτρης, το φλέγον θέμα είναι αν το γήπεδο είναι οικοδομήσιμο, αφενός λόγω της απαίτησης για προέγκριση Ο.Α κλπ σύμφωνα με το Ν. 4759/20, αφετέρου (επίκειται εναρμόνιση της νομοθεσίας, άγνωστο το πότε) λόγω της με αρ. 176/23 απόφασης ΣτΕ που απαιτεί αναγνωρισμένο δρόμο.

Kαλημέρα Βασίλη. Σωστά αναφέρεις για την εύρεση τιμών ζώνης έτους 2018 (η πρώτη αναπροσαρμογή μέσω εκτιμητών) και έτους 2021 (η δεύτερη αναπροσαρμογή) από τον διαδικτυακό τόπο του Υπ. Οικονομικών. Όμως, το 2016 έγινε μια οριζόντια αναπροσαρμογή σε όλη τη χώρα (χωρίς εισηγήσεις εκτιμητών). Για την υπαγωγή στο Ν. 4495 ο υπολογισμός προστίμου βασίζεται στις τιμές ζώνης έτους 2016 όπως ορίστηκαν με την ΠΟΛ 1009/16 (ΦΕΚ 48/Β 20.1.2016) και για τον προσδιορισμό τους μπορεί κανείς να ανατρέξει στους σχετικούς πίνακες αξιών έτους 2011 και 2007 και να εφαρμόσει πολύ εύκολα την Τ.Ζ της ΠΟΛ 1009 βάσει των πινάκων που εμπεριέχονται σε αυτή. Προσοχή λοιπόν, διότι οι τιμές ζώνης έτους 2016 δεν ταυτίζονται με αυτές του 2018. Σύμφωνα με το Ν. 4495, βάσει του άρθρου 100 παρ.1 η τιμή ζώνης για τις υπαγωγές λαμβάνεται σύμφωνα με το σύστημα αντικειμενικών αξιών του Υπ. Οικονομικών της 20ης.01.2016. ΠΟΛ 1009 2016.pdf

Δεν το ξέρω το πρόγραμμα αυτό αλλά πόσο δύσκολο μπορεί να είναι η επιλογή "save as a dxf"?

@Roukat Kαλημέρα. Η ΠΣΟΙ περιγράφει ότι το κλιμακοστάσιο και το φρέαρ ανελκυστήρα, αποτελούν χώρους αποκλειστικής χρήσης του οροφοδιαμερίσματος; Ανέλυσε λίγο περισσότερο το θέμα και αν θέλεις ανέβασε και κάτοψη.

Για το πρακτικό μέρος των διατάξεων μπορούμε να συζητάμε χρόνια ειδικότερα δε για την αλληλοεπικάλυψη γνωστικού αντικειμένου και επαγγελματικών δικαιωμάτων, ειδικοτήτων μηχανικών. Το γνωστό ελληνικό μπάχαλο (και όχι μόνο στο θέμα που συζητάμε). Το θέμα, όπως ορθώς το θίγεις, είναι να αποσαφηνιστεί βάσει νόμου, ποιες είναι αυτές οι ειδικές θεμελιώσεις, διότι αν δεν αφορά μόνο τις βαθιές, αλλά και τις επιφανειακές θεμελιώσεις, ακυρώνεται επί της ουσίας κάθε δικαίωμα υπογραφής στατικής μελέτης.

Καλημέρα. Το πιθανότερο είναι να είχαν στηριχθεί στην τότε εγκύκλιο 33/89 (*) Η οδός αυτή μπορεί να εξεταστεί αν όντως είναι η μοναδική συνδέουσα δυο οικισμούς; Δεν δίνεις πληροφορίες για το τι ακριβώς προέβλεπε η εκδοθείσα Ο.Α και πότε αυτή εκδόθηκε. Αν υποθέσουμε ότι εγκρίθηκε συντ. δόμησης 0,20 θα πρέπει να είχε μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση για καταστήματα 460 τμ. Η χρήση κατοικίας στο ακίνητο, αλλάζει τα δεδομένα, καθώς πλέον υπάρχει μικτή χρήση και μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση με τα τότε δεδομένα ανέρχεται στα 200 τμ, ενώ με τα σημερινά, σε περιοχές εκτός ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ, ανέρχεται στα 186 τ.μ. Η άδεια για να είναι σε ισχύ θα πρέπει να έχει αναθεωρηθεί για επ αόριστο ισχύ μετά την ολοκλήρωση σκελετού, μέχρι αποπερατώσεως. (*) Εγκ-33/89 Εννοια Παρ.2 του Αρθρον-1 του ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/31-5-85) (παρεκκλίσεις αρτιότητας των παροδίων (που έχουν πρόσωπο) οικοπέδων, διαδικασία για την αναγνώριση δημοτικών ή κοινοτικών οδών) Μετά από σχετικά ερωτήματα, διευκρινίζοντας τη διάταξη της Παρ. 2 του άρθ-1 του ΠΔ/24-5-85 που ορίζει ότι "όταν περισσότερες της μιας δημοτικές ή κοινοτικές οδοί συνδέουν οικισμούς τότε οι διατάξεις που αφορούν την κατά παρέκκλιση αρτιότητα έχουν εφαρμογή μόνο σε γήπεδα που έχουν πρόσωπο στην κυριότερη από τις οδούς αυτές θεωρούμε ότι η αληθινή έννοια της προαναφερόμενης" διατάξεως είναι η παρακάτω: Η διαδικασία για την αναγνώριση των οδών σε κυριότερες ή μοναδικές με απόφαση του Νομάρχη μετά γνώμη του ΣΧΟΠ νομού αφορά μόνο τις περιπτώσεις που πλείονες οδοί συνδέουν τους ίδιους οικισμούς μεταξύ των ή τον ίδιο οικισμό με εθνική ή επαρχιακή οδό, οπότε με την προαναφερόμενη διαδικασία επιλέγεται η κυριότερη οδός για την οποία ισχύουν οι παρεκκλίσεις αρτιότητας των παροδίων οικοπέδων. Αντίθετα δεν έχει ισχύ η προαναφερόμενη διάταξη σε πλείονες οδούς που συνδέουν τον ίδιο οικισμό αλλά με διαφορετικούς οικισμούς, διότι προφανώς δεν είναι δυνατή η επιλογή του κυριοτέρου αφού οι οδοί που συνδέουν τον οικισμό αυτόν με τον καθένα από τους άλλους αποτελεί για τη μεταξύ τους σύνδεση μία και μοναδική οδό που ενώνει δύο οικισμούς. Επομένως οι παρεκκλίσεις της αρτιότητας των παροδίων οικοπέδων εφαρμόζονται σε όλες αυτές τις οδούς που συνδέουν έναν οικισμό με άλλους διαφορετικούς, ή έστω και αν η σύνδεση αυτή γίνεται μέσω εθνικής ή επαρχιακής οδού".

Κάνε τον έλεγχο όπως συζητήσαμε. Μπορεί με τη νέα μέτρηση να λάβεις διαφορετικά αποτελέσματα. Ό,τι χρειαστείς, εδώ είμαστε.

Στα μη άρτια επιτρέπεται μόνο συρματόπλεγμα και το βασίζω στην παρ. 13 άρθ. 1 ΦΕΚ 270/Δ/ 85. (13. Επιτρέπεται η περίφραξη των αρτίων γηπέδων με μόνιμη κατασκευή. Το ύψος του περιγράμματος δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει τα δύο και μισό (2,50) μ. μετρούμενο από το έδαφος. Κατ' εξαίρεση το ύψος του περιφράγματος μπορεί να υπερβαίνει το ανωτέρω καθοριζόμενο ύψος όταν λόγοι ασφαλείας το επιβάλλουν σε περιπτώσεις ειδικών κτιρίων. Οι λόγοι αυτοί πιστοποιούνται από τον αρμόδιο εκάστοτε φορέα απαιτείται δε και η γνώμη της Επιτροπής Ενασκήσεως Αρχιτεκτονικού Ελέγχου. α) 'Οταν από τις κείμενες διατάξεις προβλέπεται η τήρηση προκηπίου το ύψος του συμπαγούς περιφράγματος δεν μπορεί να υπερβαίνει το ένα (1) μ. μετρούμενο από το έδαφος. β) Επιτρέπεται η περίφραξη μη αρτίων γηπέδων με πρόχειρο κατασκευή (συρματόπλεγμα κλπ.).)

Χωρίς να έχω μελετήσει το θέμα, ένας τύπος θεμελιώσεων ο οποίος θα μπορούσε να θεωρηθεί ως ειδική θεμελίωση είναι οι βαθιές θεμελιώσεις.

Το "πάρε-δώσε" με το όμορο διαμέρισμα είναι διαφορετική διαμερίσμάτωση όπως αναφέρεις. Έχεις τσεκάρει με βάση την κάτοψη της σύστασης τι συμβαίνει; Μήπως η κάτοψη της σύστασης συνάδει με την υφιστάμενη κατάσταση; Για την μονομερή πρέπει να συναινέσουν και οι δυο όμοροι. Δες το άρθρο 98 Ν. 4495.

Καλησπέρα. Έχει γίνει τεράστια βλακεία στην όλη κατάσταση. Άλλο πράγμα είναι όταν έχεις ένα υφιστάμενο οικόπεδο που πληροί την αρτιότητα του οικισμού και παραχωρείται εδαφική λωρίδα προκειμένου να αποκτήσει την οικοδομησιμότητα (ελάχιστο ημιπλάτος 2 μ ή περισσότερο ανάλογα με τις σχετικές οικείες αποφάσεις) και άλλο είναι το να δημιουργείται οικόπεδο από κατάτμηση. Στην δεύτερη περίπτωση το οικόπεδο που θα δημιουργηθεί θα πρέπει να έχει την κατά κανόνα αρτιότητα και το δημιουργηθέν οικόπεδο θα είναι αυτό που μένει πίσω από την παραχωρηθείσα λωρίδα. Βεβαίως, στην δική σου περίπτωση εξετάζεται και η κατ εξαίρεση οικοδομησιμότητα, καθώς το οικόπεδο έχει πρόσωπο σε τετράμετρη λωρίδα που όπως γνωρίζεις η διάταξη έχει καταργηθεί εδώ και πάνω από 10 χρόνια. Για μένα, το οικόπεδο πάσχει και δεν είναι καν άρτιο καθώς δεν πληροί την κατά κανόνα αρτιότητα βάσει της νομαρχιακής απόφασης. Οι κουτοπονηριές κάποιων "εξυπνάκηδων" δυστυχώς πληρώνονται από αυτούς που σήμερα δεν φταίνε σε τίποτα (εκτός και αν φταίνε και αυτοί. Δεν ξέρω).

Συμφωνώ απολύτως ότι δεν πρέπει να το αφήσεις να περάσει έτσι. Αυτός ο άνθρωπος, πληρώνεται από τους Έλληνες φορολογούμενους πολίτες και θα λάβει και μια ωραιότατη σύνταξη για να ταλαιπωρεί μηχανικούς και ιδιοκτήτες με όλα αυτά τα παλαβά που λέει. Τελικά δεν είναι στραβός ο γιαλός σε τούτη τη χώρα..

Πρώτα θα πρέπει να κάνεις αποδοχή κληρονομιάς για το ποσοστό σου. Η υπαγωγή αυθαιρεσιών στο Ν. 4495, λόγω του ότι το ακίνητο είναι εντός σχεδίου, μπορεί να γίνει νομίμως, ανεξαρτήτως της συναίνεσης του ετέρου συνιδιοκτήτη. Για τα υπόλοιπα θα συμβουλευτείς δικηγόρο.