Pavlos33

@MaSc Όπως λέει και ο Δημήτρης παραπάνω ο αστικός κώδικας (άρθρο 1008) προβλέπει το να μπορείς να κόψεις το φύλλωμα ή και τις ρίζες που εισέρχονται εντός των ορίων του οικοπέδου σου, αφού βεβαίως ενημέρωσες (εγγράφως) τον γείτονα να προβεί σε μέτρα και τους έδωσες εύλογη προθεσμία. Όμως αυτό δεν σου λύνει το πρόβλημα και δεν ξέρω αν στο λύσει τελικά. Φαντάσου ότι υπάρχουν και χειρότερα, αντί να είχε φυτέψει κυπαρίσσι leyland να είχε φυτέψει μια μουριά. Εκεί να δεις πως θα γινόταν το αυτοκίνητο.... Τώρα, από τη στιγμή που ο ιδιοκτήτης δεν συνεργάζεται όπως λες τι άλλη επιλογή να υπάρξει. Θέτω μια λύση, μήπως το εν λόγω κυπαρίσσι μπορεί να μπολιαστεί με κάποια άλλη διασταύρωση που δεν θα βγάζει αυτή την κόλλα. Επειδή είπα για μουριές πριν, εδώ και χρόνια πωλούνται στα φυτώρια διασταυρωμένες μουριές (παρεμπιπτόντως οι μουριές κάνουν πολύ καλή σκιά το καλοκαίρι και είναι φυλλοβόλα δέντρα οπότε τον χειμώνα αφήνουν τον ήλιο να περνάει μέσα από τα κλαδιά τους) που δεν κάνουν μούρα και δεν λερώνουν όπως οι παραδοσιακές ποικιλίες. Αν δεν μπορεί να αλλάξει η ποικιλία, μήπως θα ήταν μια λύση και η αντικατάσταση του leyland με κάποιο τέτοιο πλατύφυλλο; (φυσικά το πρόβλημα εδώ θα είναι ποιος θα επιφορτιστεί το κόστος και μάλλον εσείς θα αναγκαστείτε να πληρώσετε αφού ο ιδιοκτήτης σφυρίζει αδιάφορα).

Όπως βλέπεις υπάρχει μια διαφορετική αντιμετώπιση μεταξύ νόμου και εγκυκλίου. Τα έχουμε συζητήσει χρόνια πριν όλα αυτά και άκρη δεν βγάζουμε. Οπότε, κάνεις ότι κρίνεις καλύτερο. Λέει για μεγέθη άδειας. Ποια μεγέθη; Αυτά που προέβλεπε η άδεια ή τους όρους δόμησης που ίσχυαν στο ακίνητο κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας; Κανείς δεν θα απαντήσει με σιγουριά βεβαίως. Αν εννοούν τα μεγέθη που προέβλεπε η άδεια στο να υλοποιηθούν, γιατί διαφοροποιήθηκε από την αντιμετώπιση για την εύρεση κατηγορίας και πόσο μάλλον, από το λεκτικό του νόμου (αλλά και του 4178); Δεν ξέρω αν είχες ξεκινήσει νωρίτερα το ερώτημα και είχες διευκρινίσει ότι έχεις οριζόντια ιδιοκτησία, αλλά αν έχεις ο επιμερισμός βάσει χιλιοστών της θα γίνει στην επιτρεπόμενη δόμηση και κάλυψη (παρά το ότι όπως έχουμε ξαναπεί δεν στέκει).

Για να μην βρεθείς σε διαδικασία να αποδεικνύεις τα αυταπόδεικτα (φαντάζομαι φοβάσαι ενδεχόμενο καταγγελίας) να επιλέξεις καλαμωτή (το αναφέρει ρητά στον ΝΟΚ) και θα έχεις ήσυχο το κεφάλι σου. Αν οπωσδήποτε θέλεις να τοποθετήσεις ξύλο, άφησε μικρές αποστάσεις, ώστε να επιβεβαιώνεται, σύμφωνα με τον ορισμό, ο προορισμός της πέργκολας (αναρρίχηση φυτών, κλπ)

Για τους συντελεστές προσαύξησης πολεοδομικών μεγεθών συγκρίνεις ως εξής. Καταγράφεις τους αυθαίρετους χώρους βάσει των εγκεκριμένων σχεδίων (πχ αυθαίρετη επέκταση σε νόμιμο κτίριο 20 τμ. ΄Θα έχεις ΥΔ=ΥΚ=20 τμ). Έστω στο οικόπεδο η επιτρεπόμενη δόμηση με βάση τους σημερινούς όρους δόμησης είναι 360 τμ και η κάλυψη 120 τμ. Θα έχεις ΥΔ=20/360 και ΥΚ=20/120. Η επιλογή ανάμεσα σε ισχύοντες όρους δόμησης κατά την έκδοση άδειας ή σημερινούς (ανάλογα ποιο συμφέρει περισσότερο) γίνεται για τον προσδιορισμό της κατηγορίας 4 ή 5.

H καλαμωτή επιτρέπεται καθώς αναφέρεται ρητά στον ορισμό της πέργκολας. Κατά τη γνώμη μου και άλλο υλικό εκτός καλαμιού δεν αλλάζει κάτι. Αρκεί να μην υπάρχει κάτι συμπαγές στην οροφή της και προσδώσει χαρακτήρα στεγασμένου χώρου μόνιμης κατασκευής.

Σωστός. Συμμερίζομαι απόλυτα την οργή του Kfil (την ίδια άλλωστε έχουμε ολοι μας) με αυτά που περνάνε νομοθετικά εις βάρος της κοινωνίας. @Αrche αυτά λέμε και ξαναλέμε. Δεν έχει καμία λογική όλο αυτό. Δες δημοσιεύσεις μας στα προηγούμενα νήματα και δημοσιεύσεις άλλων συναδέλφων. Δες και στο παρόν νήμα πριν μερικά ποστ . Ο σκοπός, σίγουρα δεν είναι για την πυροπροστασία. Όσοι καταγόμαστε από αγροτικές περιοχές έχουμε πολλά να πούμε και να προτείνουμε τρόπους και γενικότερο χωρικό σχεδιασμό περαστικά των οικισμών και πόλεων για να προλάβουμε πυρκαγιές και να μην εξαπλώνονται όσες δημιουργηθούν. Πριν από εμάς, τα έχουν πει ειδικοί, όπως δασολόγοι, γεωπόνοι, πυροσβέστες κλπ. Η υποχρέωση να δηλώσει κανείς ότι καθάρισε μια έκταση γης (ένα οικόπεδο ας πούμε) μέχρι κάποια ημερομηνία, ενώ η φύση συνεχίζει να κάνει τη δουλειά της μη υπακούοντας σε ημερομηνίες και έτσι θα ξαναφυτρώσουν χορτάρια, ο κάθε ιδιοκτήτης όσο υπάκουος και αν είναι το αντιλαμβάνεσαι ότι πρακτικά και οικονομικά είναι αδύνατον να συμμετέχει σε αυτό το ανέκδοτο και να πληρώνει κάθε μήνα χρήματα για να βλέπει το οικόπεδο γυαλί. Τα δε κριτήρια καθαρισμού είναι τόσο αόριστα (και πως να μην ήταν άλλωστε) που ο κάθε ένας που θα χρηστεί ελεγκτής μπορεί να σου ρίξει καμπάνα στο χαλαρό επειδή π.χ σε μια γωνία του οικοπέδου σου φύτρωσαν βέλιουρες (συχνοί τους καλοκαιρινούς μήνες) ή μπορεί να δει τίποτα ξεβλαστημένα ραδίκια που τα αφήνεις για να πέσει σπόρος και να νομίζουν ότι από κάτω κρύβεται φυτίλι για φωτιά. Λέμε και ξαναλέμε, ότι όλο αυτό πρέπει να αποσυρθεί..."χθες" και εμείς ως μηχανικοί, θεωρώ ότι πρέπει να πρεσβεύουμε τη φωνή τη λογικής και να βοηθάμε την κοινωνία προς τη σωστή κατεύθυνση. Η δε προσπάθεια "ρουφιανοποίησης" μιας κοινωνίας δεν οδηγεί σε ενίσχυση ης κοινωνικής συνείδησης παρά μόνο σε διχασμό. Πριν την επιβολή νόμων και πλατφόρμας ρουφιάνων, οι άνθρωποι μια χαρά καθάριζαν πριν την καλοκαιρινή περίοδο τα χωράφια τους και τα οικόπεδά τους. Δεν ανακαλύφθηκε σήμερα όλο αυτό. Αλλού στοχεύουν...

Δώσε περισσότερες πληροφορίες. Τι ακριβώς έχει συμβεί;

Συμφωνώ συνάδελφε. Η κοινή τεχνική λογική αυτή είναι. Με την ίδια επιχειρηματολογία θα μπορούσε να μας πει κάποιος ότι αν ένα γήπεδο έχει πρόσωπο σε έναν τοίχο αντιστήριξης (έστω 50 εκ πάχος) και στην συνέχεια αυτού υπάρχει οδός, ότι το γήπεδο δεν έχει πρόσωπο σε Κ.Χ. Τα τεχνικά έργα (τάφροι, τοίχοι κλπ) αποτελούν κομμάτι της οδού, άρα του κοινόχρηστου δρόμου. Σε παλιότερο έγγραφο οι δρόμοι αναδασμού αναφέρονται ως κοινόχρηστοι χωρίς να απαιτείται άλλη απόδειξη. (νομίζω έγγραφο του 2005).

Οι γνωστές μπαρουφολογίες τους. Η πυροπροστασία θα γίνει μέσω των "ρουφιανοεφαρμογών"; Φοβερό αίσθημα κοινωνικής συνείδησης των πολιτών αναπτύσσουν, λες και το ότι έχει κατακαεί ο τόπος, δάση, βουνά, κλπ φταίει το οικόπεδο που είχε λίγο χορτάρι. Ας μας πουν τι νόημα έχει να δηλώσει κάποιος ότι το καθάρισε (έστω την τυπική ημερομηνία που αρχικά είχε οριστεί ήτοι 30/4/2024) αφού είναι σχεδόν βέβαιο ότι σε λίγες μέρες χορτάρια θα ξαναφυτρώσουν. Βεβαίως, το έργο συνεχίζεται με την αναφορά ότι ο ιδιοκτήτης θα πρέπει να μεριμνεί σε όλη την αντιπυρική περίοδο για τον καθαρισμό του, λες και άλλη δουλειά δεν είχε να κάνει κάποιος από το να πληρώνει κατοστάευρα για να καθαρίζει το ψιλοχόρταρο (αν διαθέτει τα χρήματα ή δύναται να παρίσταται). Πραγματικά αν δεν πρόκειται για μεθόδευση είναι λες και βλέπουμε ταινία φαντασίας (με κακό σενάριο). Τώρα, βγήκε να τα "μαζέψει" αφού και εκλογές πλησιάζουν σε λίγες μέρες και βλέπουν το "κράξιμο" που πέφτει από τους πολίτες. Τα μέτρα πυροπροστασίας πρέπει να είναι συνδυαστικά και πρωτίστως να απαντηθεί το ερώτημα για το ποιοι είναι αυτοί που βάζουν τις φωτιές (ως εμπρηστές) και ποια συμφέροντα εξυπηρετούν. Όλα τα υπόλοιπα είναι για να υποτιμάται η νοημοσύνη των πολιτών.

Αν ανατρέξει κανείς στο νήμα και στις δικές μου τοποθετήσεις θα διαπιστώσει ότι λέμε το ίδιο πράγμα. Δεν συστήνουμε σε κανέναν να λαμβάνει (ζητάει) άκριτα ένα Ε9 και να το τροποποιεί μόνο και μόνο επειδή ο ιδιοκτήτης θέλει να γλιτώσει το πρόστιμο και να βάλει το ακίνητο ως προ 55, αν η έρευνά δείχνει το αντίθετο. Έχουμε πει ότι το Ε9 δεν είναι η κολυμβήθρα που θα ξεπλύνει τα πάντα. Ως μηχανικοί ερευνούμε, συλλέγουμε όσα περισσότερα στοιχεία μπορούμε, εξετάζουμε και την κατασκευαστική μορφολογία, (λαμβάνουμε ενδείξεις και από την εγγύς περιοχή-γειτονιά) και όταν είμαστε βέβαιοι ότι έχουμε ένα κτίσμα προ 55, ζητάμε από τον ιδιοκτήτη το Ε9 (αφού βεβαίως έχουμε ζητήσει και ένα αντίγραφο Ε9 προ 10 ετών να δούμε τι έγραφε τότε σε αυτό) τροποποιημένο ως προς τις αποτυπωθείσες από εμάς επιφάνειες για να είμαστε πλέον και τυπικά καλυμμένοι όσο μπορούμε.

Oυσιαστικά τα όρια χρήσης της θέσης στην πυλωτή ελέγχεις για περίπτωση διαφορετικής χωροθέτησης ή ενδεχόμενου κλεισίματός της. Το ύψος όχι.

Πολύ σωστά.

Θα χρησιμοποιήσεις όσα περισσότερα στοιχεία διαθέτεις και βεβαίως το τροποποιημένο Ε9. Μη ξεχνάς ότι στην τεκμηρίωση μπορείς να επικαλεστείς και τα μορφολογικά χαρακτηριστικά του κτιρίου.

Aν το υπόγειο διαμέρισμα δεν έχει εσωτερική επικοινωνία με το υπόλοιπο θα βάλεις 0,50. Αν δεν έχει, (δηλαδή έχει μόνο ξεχωριστή είσοδο από τον ακάλυπτο) θα βάλεις 0,30. Ακόμη, θα βάλεις και 1 λ.π για το ξεμπάζωμα.

Kαλησπέρα. Η αυθαίρετη καμινάδα έχει ρυθμιστεί σωστά, υπό την έννοια ότι ελήφθησαν οι απαραίτητες συναινέσεις λόγω διέλευσής της μέσα από άλλα διαμερίσματα ή Κ.Χ; Αν όλα είναι εντάξει και δεν αναφέρεται έστω στην τεχνική έκθεση της δήλωσης, πως κάποιος τρίτος συνάδελφος θα μπορούσε να καταλάβει ότι αυτή η κατασκευή είναι ρυθμισμένη; Έχω τη γνώμη ότι το καλύτερο θα ήταν να ανοίξει η δήλωση, να συμπληρωθεί ότι χρειάζεται στην Τ.Ε και να περαιωθεί ξανά.

Όχι. Το είπαμε και πριν.

Ας απαντούσαν και στο ερώτημα του κάθε πολίτη, γιατί οι λογαριασμοί ρεύματος συνεχίζουν να αυξάνουν αναιτιολόγητα, ενώ η είσοδος των ΑΠΕ (κατά τα γραφόμενα και λεγόμενά τους) βρίσκονται σε πολύ υψηλό ποσοστό (μη ξεχνάμε και τον συντελεστή κανονικοποίησης στους λογαριασμούς....άλλος κλέβει και άλλος πληρώνει.)

Κώστα, ξέρεις πολύ καλά τι εστί τα τελευταία (πάνω από 10-15) το ΤΕΕ. Δεν χρειάζεται να το αναλύσουμε. Ότι κάνουμε με ατομική προσπάθεια και αν μπορούμε να συμπαρασύρουμε και άλλους ανθρώπους για να δούμε κάτι καλύτερο σε αυτή τη χώρα. Μια χαρά υλοποιούνται όλα, όταν ο στόχος μας δεν είναι μόνο το κέρδος. Αυτή η πρόταση που έκανες στο τέλος με ενδιαφέρει και την βρίσκω πολύ καλή. Δημόσιο ψήφισμα από το μεγαλύτερο φόρουμ μηχανικών της χώρας, για τεκμηριωμένη εναντίωση στην εφαρμογή των εν λόγω μέτρων.

Ουδέποτε έχω απομακρύνει τα κομμένα χορτάρια από τη γη μου και δεν σκοπεύω να το κάνω. Λειτουργεί σαν χλωρή λίπανση αλλά και ως κάποια προστασία από την απότομη εξάτμιση υγρασίας εδάφους, την οποία τα δέντρα την έχουν ανάγκη τους θερμούς μήνες του χρόνου. Τωρα, για το τυπικό, όταν βρουν η Δήμοι την άκρη, για το που θα πηγαίνουν τα κομμένα χορτάρια να μας πουν και εμάς, διότι σε όλους τους κανονισμούς, οι Δήμοι λένε ότι απαγορεύεται δια ροπάλου να πάνε σε κάδους (και ορθώς). Ελλάδα version 2.0. και συνεχίζουμε...

Κώστα, το ερώτημα έχει να κάνει με την χρήση ευμενέστερου συντελεστή προστίμου (μεταποίηση που μειώνει κατά 20% το πρόστιμο) όπου ορθώς απάντησε ο συνάδελφος @tetris ότι δεν μπορεί να τον λάβει. Τώρα, αν έχει και ζητήματα απόδειξης χρονολογίας αυθαιρέτου ας μας το πει ο ερωτών. Στο αρχικό του ερώτημα λέει ότι υπήρχε άδεια αγροτικής αποθήκης.

Συνάδελφοι, όσοι ζούμε σε επαρχία ξέρουμε πολύ καλά τι κάνει η φύση. Μέσα Απριλίου, έβαλα καταστροφέα και το οικόπεδο έγινε γυαλί. Σήμερα τα χορτάρια είναι στο μισό μέτρο και παραπάνω, διότι έκανε κάποιες βροχές. Σύμφωνα με το νόμο το οικόπεδο αυτό σήμερα θεωρείται μη καθαρισμένο και υποψήφιο για πρόστιμο, ασχέτως αν τηρήθηκε η αρχική προθεσμία της 30/4/2024. Βεβαίως τα χορτάρια λόγω των βροχών που έπεσαν είναι χλωρά και εξυπακούεται, για όποιον διαθέτει στοιχειώδη λογική, ότι δεν αποτελούν προσάναμα για μια φωτιά, αλλά το αντίθετο και θα την επιβραδύνουν. Βλέπω από την αρχή των κατάπτυστων διατάξεων κάποιοι να "αγωνιούν" πως θα κάνουν τις μελέτες για να εισπράξουν μερίδιο στην πίτα που διαφαίνεται. Θα πρέπει όμως να αναλογιστούμε ότι, αυτός δεν είναι ο δικός μας ρόλος καθώς δεν βρισκόμαστε και εμείς σε άλλη θέση από αυτή των συμπολιτών μας. Θα έπρεπε σύσσωμοι να αρνηθούμε και να μην αναλαμβάνει κανείς το οτιδήποτε αφορά όλο αυτό το "τερατούργημα". Ανάλγητοι νόμοι που δεν εξυπηρετούν το κοινό καλό, θα πρέπει να καταρρίπτονται τοις πράγμασιν. Κρατάω την φράση του συναδέλφου παραπάνω "Έτοιμοι για τα χαρακώματα....Μέτρα καταδικασμένα σε αποτυχία..."

@mikelalala Eπιπροσθέτως στις σωστές επισημάνσεις του συναδέλφου να σου επιστήσω την προσοχή στον έλεγχο οικοδομησιμότητας του οικοπέδου. Με τις παλαιότερες διατάξεις οι οποίες καταργήθηκαν μέσω απόφασης του ΣτΕ το 2008, τα "τυφλά" οικόπεδα εντός οριοθετημένου οικισμού μπορούσαν να οικοδομηθούν, εφόσον παραχωρούσαν σε κοινή χρήση τετράμετρη λωρίδα η οποία συνδέεονταν με υφιστάμενο δίκτυο του οικισμού. Έλεγξε πέρα από την ορθότητα των layers για έκδοση ΚΗΔ το αν το οικόπεδο είναι οικοδομήσιμο με τις ισχύουσες διατάξεις.

Προς άρση των αμφιβολιών σου, αρκεί να σκεφτείς την εγκατάσταση (δηλαδή τον μηχανολογικό εξοπλισμό) χωρίς το μικρό οικίσκο. Δεν θα υπήρχε θέμα αποστάσεων στην περίπτωση αυτή. Αυτό ακριβώς έκαναν. Σκέφτηκαν (και ορθώς) ότι ο οικίσκος αποτελεί σύνοδη κατασκευή για να στεγάσει τον εξοπλισμό. Γι αυτό και αναφέρεται ότι δεν έχει εφαρμογή καμία διάταξη της ανωτέρω παραγράφου που να αφορά αποστάσεις (ακόμη και τα 10 μ από τα δασικά βγαίνουν εκτός για το αντλητικό). Καλή συνέχεια.

Καλημέρα. Συμπληρωματικά και για λόγους πληρότητας παραθέτω και την εγκύκλιο Εγκ-146116/86 Κτίσματα στέγασης αντλητικών συγκροτημάτων Παίρνοντας αφορμή από ερωτήματα περιφερειακών Υπηρεσιών, σχετικά με την εφαρμογή του Αρθ-3 του ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/31-5-85) που αναφέρεται στους περιορισμούς δόμησης κτισμάτων στέγασης αντλητικών συγκροτημάτων κλπ, σας γνωρίζουμε τα εξής: 1. Σύμφωνα με το παραπάνω προεδρικό διάταγμα, πρέπει να δίνετε βεβαιώσεις στα αρμόδια πολεοδομικά γραφεία, εφόσον αυτά σας τις ζητούν, σχετικά με την αναγκαιότητα κατασκευής κτισμάτων στέγασης αντλητικών συγκροτημάτων, καθώς και για τις απαραίτητες διαστάσεις τους. 2. Τα κτίρια που προορίζονται να στεγάσουν τα αντλητικά συγκροτήματα παραγωγών, πρέπει να είναι μικρών διαστάσεων και όχι μεγαλύτερης επιφάνειας (δαπέδου) των 9 μ2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΓΕΩΡΓΙΑΣ Δ/ΝΣΗ ΕΓΕΜΕ ΤΜΗΜΑ ΕΞΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑΣ Ταχ. Δ/νση: Χαλκοκονδύλη 46, Αθήνα Είναι λογικό να μην εντάσσεται στην παρ. 5 του άρθρου 1 διότι ο νομοθέτης δεν το θεωρεί κτίριο αλλά εγκατάσταση με το απολύτως απαραίτητο κτίσμα για την προστασία της. Οπότε η δική μου γνώμη είναι ότι από τη στιγμή που έλαβες την έγκριση, το αντλητικό τοποθετείται ελεύθερα στο εν λόγω γήπεδο.