Pavlos33

Μπορεί μεν να γνωμοδοτεί για μια συγκεκριμένη περίπτωση, όμως το αιτιολογικό αφορά την αυτοτέλεια ή μη, συνεχόμενων εκτάσεων (γηπέδων, οικοπέδων). Κανείς δεν υποχρεώνει τον ιδιοκτήτη να τα θεωρήσει τοις πράγμασι συνενωμένα. Έχει το δικαίωμα (ελεύθερη διάθεση ιδιοκτησίας) να τα θεωρεί, είτε τοις πράγμασι συνενωμένα, είτε αυτοτελή.

Δεν είναι υποχρεωτικό. Μπορεί να συνεχίσει να τα έχει ως δυο ξεχωριστά και έτσι να τα δείξεις στο τοπογραφικό.

@JovannaSar Σύμφωνα με την εγκύκλιο 46/2012 της Εισαγγελίας του Α.Π δυο όμορα γήπεδα ίδιου ιδιοκτήτη μπορούν είτε να θεωρηθούν αυτοτελή, είτε τοις πράγμασι συνενωμένα, ακόμη και αν αποκτήθηκαν με το ίδιο συμβόλαιο ή με διαφορετικά. Αν για παράδειγμα, ο ιδιοκτήτης ήθελε να τα θεωρήσει τοις πράγμασι συνενωμένα, αυτό χρονικά θα μπορούσε να ξεκινήσει από την ημερομηνία μεταγραφής του δευτέρου σε χρονική σειρά, αποκτηθέντος γηπέδου, ήτοι το 2011. Οπότε, ακόμη και αν προσωρινά παραβλέψουμε την απόφαση 176/23 ΣΤΕ εχουμε αυτό που αναφέρουν οι συνάδελφοι, δηλαδή θα πρέπει να ισχύει ο κανόνας που θεσπίστηκε μετά τον 3212/03 για ελάχιστο πρόσωπο 25 μέτρα σε αναγνωρισμένο (με ΦΕΚ) κοινόχρηστο δρόμο. Όμως, μετά την έναρξη ισχύος του Ν. 4759/20 τα πράγματα με τις συνενώσεις περιπλέχτηκαν περισσότερο και αυτό γιατί ο νόμος αυτός (όπως πολλές φορές είχαμε συζητήσει εδώ από τις αρχικές εβδομάδες εφαρμογης του) εισήγαγε έναν-κατά πολλούς (μεταξύ αυτών και εμάς) ακατανόητο περιορισμό, το ένα από τα προς συνένωση γήπεδα, να ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο κατά την ημερομηνία ισχύος του Ν. 4759. Άρα, ακόμη και αν είχαμε την βεβαιότητα της εν τοις πράγμασι συνένωση, κανένα από τα δυο γήπεδα δεν ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο πριν την ισχύ του νόμου 4759/20. Πάντως, ακόμη και μετά την εκδοση εγκυκλίου εφαρμογής Ν. 4759, το θέμα συνένωσης συνεχίζει να αποτελεί "μαύρο κουτί" καθώς επί της ουσίας λίγα πράγματα αποσαφηνίστηκαν. Η προσωπική μου γνώμη επί του θέματος είναι ότι η τοις πράγμασι συνένωση δυο όμορων γηπέδων ίδιου ιδιοκτήτη, δεν υπακούει στις ανωτέρω προυποθέσεις του Ν. 4759 αλλά θα πρέπει να υπακούει στον κανόνα αρτιότητας κατά τον θεωρούμενο χρόνο της εν τοις πράγμασι συνένωσης. Άρα, και έτσι καταλήγουμε ότι στην περίπτωσή σου θα πρέπει ο δρόμος να είναι αναγνωρισμένος κοινόχρηστος (προ 23).

@the_topoΘα κάνεις ή το ένα ή το άλλο. Αν ανεβάσεις Ο.Α σημαίνει ότι θα πρέπει να εξετάσεις κάθε αυθαιρεσία σύμφωνα με αυτή. Το παράρτημα Α σου δίνει συγκεκριμένες περιπτώσεις για τις οποίες δεν θα κάνεις χρήση της Ο.Α και η δική σου δεν είναι μέσα σε αυτές. Αν σχέδια Ο.Α δεν υπάρχουν ή υπάρχουν αλλά δεν είναι πλήρη για να εξεταστούν οι αυθαιρεσίες, τότε θα πρέπει να προβείς πρώτα σε ανασύσταση (πράγμα που δεν το κάνουμε συνήθως για προφανείς λόγους χρόνου, ταλαιπωρίας και μεγαλύτερου κόστους). Αφού αναφέρεις ότι και ο συνάδελφος έκανε ρύθμιση θέτοντας "οχι" στην Ο.Α, φαίνεται ότι και αυτός ακολούθησε το ίδιο σκεπτικό. Συνεπώς, καμία επίπτωση σε κανέναν και ασχέτως το τι έκανε, εσύ είσαι υπεύθυνος για την δική σου δήλωση και μην ξεχνάς, έχεις την υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη.

Δεν φταίει το μέσο και δεν έγινε κάποιο μπέρδεμα. Σου απαντήσαμε σε ότι ρώτησες.

@the_topo Δεν υπάρχει κανένα απολύτως πρόβλημα στο να ανεβάσεις αρχεία και να φαίνονται ακυρωμένα στο σύστημα. Θα μπορούσες εκ παραδρομής να έχεις ανεβάσει κάτι λάθος και έχει συμβεί σε όλους μας. Την Υ.Δ θα την λάβεις από τον ιδιοκτήτη. Έτσι και αλλιώς, θα πρέπει να υπογράψει Υ.Δ για τις αυθαιρεσίες, τα στοιχεία του κλπ, οπότε μπορείς να ενσωματώσεις μέσα σε αυτή και αυτό που σου αναφέρω παραπάνω. Εξυπακούεται ότι στην Τ.Ε δεν αναφέρεις ύπαρξη Ο.Α. Επιπτώσεις για το ακίνητο αναφορικά με τη νομιμότητά του δεν υπάρχουν, διότι η υπαγωγή στην κατηγορία 1, 2, 3 και 4, οδηγεί αυτομάτως σε οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση και συνεπώς μπορεί να εκδοθεί στο ακίνητο διοικητική πράξη (εφόσον φυσικά πληρούνται όροι δόμησης). Επειδή κάνεις τη δουλειά, ασχέτως αν σε πρώτη φάση ενδιαφέρονται μόνο για τη νομιμότητα του ακινήτου, εσύ θα κάνεις την αποτύπωση και θα έχεις εμβαδομετρήσει ξεχωριστά κλειστό χώρο διαμερίσματος και ξεχωριστά κλιμακοστάσιο. Επί της ουσίας θα έχεις έτοιμη κάτοψη για να γίνει τροποποίηση σύστασης

Το ερώτημα που έκανες ήταν το παρακάτω. Επομένως το μπέρδεμα δεν ήταν δικό μας.

Καλημέρα. Η πρώτη Ο.Α εκδόθηκε με εφαρμογή του ΓΟΚ 73 ή ενδεχομένως με ΓΟΚ 55 (αν η Ο.Α εκδόθηκε πριν την ημερομηνία ισχύος του ΓΟΚ 73) και σε συνδυασμό με το ΒΔ/15-6-68---ΦΕΚ-111/Δ/68 (όροι δόμησης προ 23). Η δεύτερη άδεια εκδόθηκε δυνάμει διατάξεων ΓΟΚ 73 και σε συνδυασμό με το ΠΔ 2/81 (ΦΕΚ 138/Δ/81). Μελετάς σε σχέση με τα σχέδια των δυο Ο.Α και σε συνδυασμό με τον τότε κανονισμό να κρίνεις αν η δόμηση που αναφέρεται στην Ο.Α είναι σωστή. Στους προ 23 οικισμούς ίσχυε το σύστημα πτερύγων και το ποσοστό κάλυψης ήταν 60%.

@anpap Θα πας "εισαγωγή νέας αίτησης"--> "Εισαγωγή νέας πράξης"--> 193 Βεβαίωση άρθρου 30. Δεν επιτρέπεται η διάνοιξη νέων ανοιγμάτων με βεβαίωση άρθρου 30. Ισχύει μόνο η παρ. ε) αντικατάσταση εσωτερικών ή εξωτερικών κουφωμάτων και υαλοπινάκων στο ίδιο άνοιγμα,

Το εργοταξιακό ρεύμα χορηγείται για την εκτέλεση των εργασιών σε ένα κτίριο υπό κατασκευή. Ο μισθωτής γιατί να εμπλακεί με το εργοταξιακό ρεύμα; Νοίκιασε γιαπί;

Καταρχάς, μπορείς να μας πεις που διάβασες στο άρθρο 30 ότι προβλέπεται η διάνοιξη ανοίγματος, διότι η μόνη εργασία που περιλαμβάνεται είναι αυτή της παραγράφου "ε" ε) αντικατάσταση εσωτερικών ή εξωτερικών κουφωμάτων και υαλοπινάκων στο ίδιο άνοιγμα,

και ένα χρήσιμο σκίτσο αλιευμένο από sites civil engineering για το πως πρέπει να τοποθετούνται σίδερα στις συνδέσεις τοίχων. Είχε βγει κάποτε και ένα εγχειρίδιο από την y-tong για τη φέρουσα τοιχοποιία, το οποίο ήταν αρκετά επεξηγηματικό και το αναρτώ (το είχε και η εταιρία για πολλά χρόνια στο site της και το έδινε και εντύπως στις ημερίδες που έκανε, αλλά δεν ξέρω αν το έχει πλέον). YTONG Brochure - Ferousa Tixopoiia.pdf

το 7Χ7 είναι τετράγωνο. Από τη στιγμή που λέει ελάχιστη 5 μ και τουλάχιστον 50 τμ και "επικρατεί" το ορθογώνιο, η άλλη διάσταση του ορθογωνίου θα είναι 10 μ. (παραπάνω φέρνω ως παράδειγμα το άρθρο 7 παρ15 ΝΟΚ). Τώρα, αυτά που λένε στις Υ.ΔΟΜ ότι δήθεν έχουν προβληματιστεί, αν είχαν τόσο πολύ προβληματιστεί , γιατί δεν έστελναν ερώτημα στην ΔΟΚΚ να απαντήσει τόσα χρόνια;

@JOANN από την σχετική απόφαση του 2020 λα) Για τις περιπτώσεις της περ. λα της παρ. 2 του άρθρου 29 του ν. 4495/2017, κατατίθενται επιπρόσθετα των γενικών δικαιολογητικών του αρθ. 3 της παρούσας: αα) Αντίγραφο του τοπογραφικού διαγράμματος. ββ) Διάγραμμα κάλυψης στο οποίο αποτυπώνονται οι κατασκευές με τις διαστάσεις τους. γγ) Τεχνική έκθεση μηχανικού στην οποία περιγράφονται οι προτεινόμενες κατασκευές και δηλώνεται υπεύθυνα ότι τηρούνται οι προϋποθέσεις που θέτουν η παράγραφος 6 ιστ του άρθρου 11, καθώς και οι παράγραφοι 7 ι και 7 ια του άρθρου 17 του ν. 4067/2012. δδ) Σχέδια κάτοψης και τομής, σε κλίμακα 1:100 ή 1:50. Στατική μελέτη δεν απαιτείται, πλην όμως, μηχανικοί είμαστε και αν βλέπουμε μια κατασκευή που πάει να γίνει και μας φαίνεται επισφαλής, θα πρέπει να συμβουλεύσουμε τον πελάτη μας για το δικό του καλό, να αναθέσει-πληρώσει και στατική μελέτη (και άτυπη επίβλεψη) και για να τον πείσουμε αρκεί να του θυμίσουμε τις ευθύνες που έχει αν ένα μεταλλικό προστέγασμα (πχ στην είσοδο ενός καταστήματος) με έναν πολύ δυνατό άνεμο πέσει και σκοτώσει ανθρώπους.

Έχεις διαφορετική διαρρύθμιση και αν δεν υπάρχει καμία άλλη παράβαση (σχεδόν αδύνατο) και ο σκοπός είναι να δημιουργηθεί κάτοψη για κάθε νόμιμη χρήση, θα βάλεις μια λοιπή παράβαση και ξεμπέρδεψες.

Το τουλάχιστον 50 τμ δεν είναι το ίδιο με το ελάχιστο εμβαδόν 50 τμ; Στο σύνολο της νομοθεσίας όπου ορίζεται απαίτηση για εγγραφή 5/50 έχει ξεκαθαρίσει ότι αφορά ορθογώνιο. Για παράδειγμα άρθρο 7 παρ. 15 ΝΟΚ 15. Όπου από την πολεοδομική νομοθεσία απαιτείται να είναι οικοδομήσιμο το οικόπεδο η εγγραφή στο οικοδομήσιμο τμήμα αυτού κάτοψης κτιρίων ορισμένων διαστάσεων, νοείται ως σχήμα το ορθογώνιο. (συνεπώς, με ελάχιστη απαιτούμενη πλευρά 5 μ και απαιτούμενο σχήμα ορθογώνιο, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η άλλη πλευρά θα είναι 10 μ )

Η διαθήκη είχε κατατεθεί σε συμβολαιογράφο το 1975; Ξέρεις καλά τι γίνεται με το "μαγείρεμα" διαθηκών. Θα επικαλεστώ την εγκύκλιο 7/92 (ισχύουσα κατ' αναλογία και στα οικόπεδα) η οποία αναφέρει ότι σε περίπτωση έλλειψης τίτλου λαμβάνεται ως χρόνος δημιουργίας η ημερομηνία θανάτου του κληρονομούμενου και προσωπικά έτσι θα το αντιμετώπιζα. Ο χρόνος θανάτου του κληρονομούμενου πότε ήταν;

Κάνεις έλεγχο εμβαδού και προσώπου. Λογικά το ΦΕΚ θα αναφέρει για εκείνη την εποχή και συνεχές σύστημα δόμησης, το οποίο επίσης έχει καταργηθεί. Το οικόπεδο πότε δημιουργήθηκε συμβολαιογραφικά και ποια επιφάνεια έχει;

Οι όροι δόμησης στο διάταγμα ρυμοτομίας τι αναφέρουν ακριβώς; Το βάθος οικοπέδων έχει καταργηθεί ως κριτήριο αρτιότητας μετά τον ΓΟΚ 85.

Αν θες κάνε Plot to pdf το σχέδιο για να μπορούμε να το δούμε χωρίς να χρειάζεται εγκατεστημένο το autocad. Δώσε μας και σχετικές πληροφορίες για το πολεοδομικό καθεστώς θέσης του ακινήτου. Για ποιο λόγο εμπλέκεται το βάθος του οικοπέδου; Παραμένουν όροι δόμησης που ίσχυαν με ΓΟΚ 73 και μετά τον ΓΟΚ 85;

Πολύ σωστές επισημάνσεις. Δηλαδή, κάθε τρεις και λίγο ο κάθε ιδιοκτήτης θα πρέπει να πληρώνει τον λογιστή του να κάνει νέες καταχωρήσεις στο νέο σύστημα, διότι από τα συμφραζόμενα αντιλαμβανόμαστε ότι οι υπάρχουσες καταχωρήσεις στο ταξινετ δεν θα περάσουν αυτόματα στο νέο σύστημα. Το ότι θέλουν να ταυτιστούν οι επιφάνειες ακινήτων μεταξύ δηλώσεων κτηματολογίου και Ε9 αυτό το ξέρουμε πολύ καλά όσοι ασχοληθήκαμε με δηλώσεις στο Κτηματολογιο ότι δεν συμβαίνει. Κατά την φάση των δηλώσεων στο κτηματολόγιο, όπως ορθώς αναφέρει παραπάνω ο συνάδελφος, δεν δηλώθηκαν με ακρίβεια όχι μόνο οι επιφάνειες και οι χρήσεις των κτιρίων, αλλά ούτε καν τα οικόπεδα/ γήπεδα. Πολλοί για οικονομικούς λόγους ή λόγους χρονικής πίεσης, επέλεξαν να χρησιμοποιήσουν αποσπάσματα ορθοφωτογραφιών από το Κτηματολόγιο και τα γραφεία κτηματογράφησης τα έκαναν δεκτά. Δεν το έκαναν από δόλο, να αποκρύψουν επιφάνειες. Απλά δεν ήταν έτοιμοι και πολλοί δεν είχαν χρήματα να το κάνουν. Για να ταυτιστούν λοιπόν οι επιφάνειες όπως αναφέρεται, τι θα κάνουν; Θα αναγκάσουν τους ιδιοκτήτες να προσλάβουν μηχανικούς, να μετρήσουν όλα τα ακίνητα, να τα τακτοποιήσουν, να εκδώσουν ΗΤΚ για να είναι έτοιμα τα ακίνητα να περάσουν στους συνήθεις ύποπτους (funds) με το πρόσχημα συμμόρφωσης των φορολογουμένων για δήθεν απόκρυψη φορολογητέας ύλης.

Στην παρ 1 (*) του άρθρου 25 Ν. 1337 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει αναφέρεται ρητά η απαίτηση για να εγγράφεται κάτοψη ελάχιστης πλευράς 5 και ελάχιστου εμβαδού 50 τμ. Σαφώς και η μέχρι τώρα πολεοδομική νομοθεσία (δες για παράδειγμα όρους δόμησης σε ρυμοτομικά σχέδια) υπάρχει σαφής αναφορά για να εγγράφεται κάτοψη διαστάσεων 5Χ10=50 τμ. Ακόμη και αν θεωρήσουμε ότι αυτή η άποψη είναι απλώς παγιωμένη στη νομοθεσία και στη νομολογία, εσύ θα υπογράψεις ένα τοπογραφικό ως άρτιο και οικοδομήσιμο βάσει του άρθρου 25 Ν. 1337 (ξέρουμε ότι έχει τεθεί στο μικροσκόπιο του ΣτΕ στο παρελθόν και επιζεί ακόμα μέχρι ακύρωσής του) με βάση το ότι δεν εγγράφεται κάτοψη 5Χ10 αλλά 5Χ25 σε διώροφο; "1. Οικόπεδα εντός εγκεκριμένων σχεδίων πόλεων που δεν καλύπτουν όλες τις προϋποθέσεις αρτιότητας κατά τον κανόνα ή την παρέκκλιση της περιοχής και που έχουν δημιουργηθεί πριν από την ισχύ του Ν-651/77 "περί καταργήσεως του ΝΔ-349/74 κλπ" μπορεί κατ' εξαίρεση να οικοδομηθούν εφόσον: α. 'Εχουν μια πλευρά τους τουλάχιστον 5 μ σε κοινόχρηστο χώρο. β. Μέσα σ' αυτά, βάσει του ισχύοντος ΣΔ της περιοχής και μετά την αφαίρεση των υποχρεωτικά ακάλυπτων χώρων εγγράφεται κτίριο εμβαδού τουλάχιστον 50 τμ και ελάχιστης πλευράς 5 μ. Αν δύο ή περισσότερα γειτονικά οικόπεδα της παραγράφου αυτής συνενωθούν το οικόπεδο που θα προκύψει από τη συνένωση εμπίπτει στις διατάξεις της παραγράφου αυτής. Το ίδιο ισχύει και για τα οικόπεδα που καθίστανται μη άρτια λόγο ρυμοτομίας ανεξάρτητα από τον χρόνο ρυμοτόμησής τους.

@cfegg Έχω αναφέρει στα προηγούμενα μηνύματα ότι βάσει του νόμου και της απόφασης ΦΕΚ 1643/Β/2018 για την εφαρμογή της Μ.Σ.Ε στις υπαγωγές αυθαιρέτων, είναι σαφές ότι τα αυθαίρετα μικρά κτίσματα με επιφάνεια έκαστο, μικρότερο των 25 τμ, τα οποία όπως είχες αναφέρει παραπάνω έχουν Β.Χ απαλλάσσονται από την υποχρέωση υποβολής Μ.Σ.Ε. Μιλάμε πάντοτε για την υπαγωγή αυθαιρέτων και την υποχρέωση ή μη, υποβολής Μ.Σ.Ε. Επομένως, έχοντας τρία ανεξάρτητα μικρά κτίσματα, βοηθητικής χρήσης, η γνώμη μου είναι ότι μπορείς πολύ άνετα να τα θεωρήσεις σπουδαιότητας κατά ΝΕΑΚ (αυτό λέει ο νόμος και η απόφαση) Σ2 και έτσι να υποβάλεις μόνο Τ.Ε.Σ.Ε και όχι Μ.Σ.Ε.(*) (*) ΆΡΘΡΟ 5 παρ. η) στατικά ανεξάρτητοι βοηθητικοί χώροι κατηγορίας σπουδαιότητας Σ2 και εμβαδού κάτοψης μέχρι 25m 2 έκαστος,

@maria95 Αν είναι αποδεκτός σε σχέση με τι; Υπάρχει στατική μελέτη για την φέρουσα τοιχοποιία; Σημαντικό είναι να υπάρχει και ένα σχέδιο λεπτομερειών ειδικά σε γωνίες και διασταυρώσεις για το πως θα πρέπει να "πλέξουν" τα σίδερα στις γωνίες και στα "ταυ" Εξήγησέ μας τι ακριβώς θα είναι το έργο και τι θα κατασκευαστεί;

Αυτό στα πλαίσια της υπαγωγής αυθαίρετων κατασκευών μπορείς να το θεωρήσεις και αναφέρεται ξεκάθαρα ότι μπορείς να έχεις απαλλαγή από την ΜΣΕ ανεξάρτητων κτισμάτων Β.Χ κατηγορίας σπουδαιότητας Σ2 (όπως αυτά που περιγράφεις). Το κτίσμα τελικά ποια χρήση έχει;