Pavlos33

Η αντικειμενική του θα εξαχθεί βάσει του εντύπου ΑΑΓΗΣ ως άρτιο και οικοδομήσιμο. (υποέντυπο Α για βασική αξία και υποέντυπο Γ, εάν βρίσκεται εντός 800 μ από θάλασσα, ή πρόσωπο σε εθνική-επαρχιακή ή εντός ΓΠΣ). Στις περισσότερες περιπτώσεις, αμιγώς αγροτικών ακινήτων, οι αντικειμενικές (βασική αξία) είναι αστεία ποσά.

Σωστό και αυτό.

@tetris Σωστές σκέψεις, αλλά το πρωταρχικό ερώτημα είναι το πως θα εκδοθεί η Ο.Α. Από ότι φαίνεται πρόκειται για αμιγώς οικογενειακά οικόπεδα, οπότε με την εν τοις πράγμασι συνένωση, το πιθανότερο είναι να προβούν σε σύσταση οριζόντιων και διανομή αν μιλάμε για ένα κτίριο, χωρίς διαφωνίες. Σαφώς και συμφωνώ ότι θα προκύψουν έξοδα (συμβολαιογραφικά και φορολογικά).

Τότε σαν λύση στο ιδιοκτησιακό θα πρέπει να καταργηθεί η επικαρπία από το Α ή να μπει επικαρπώτρια και στο Β οικόπεδο. Οπότε θα έχεις ακριβώς το ίδιο ιδιοκτησιακό και στα δυο όμορα οικόπεδα.

Τι άσχετα είναι αυτά που γράφεις. Μπήκες και ρώτησες κάτι και δεν θεωρείς τις απαντήσεις σοβαρές; Σου απαντήσαμε τι ορίζεται στην κείμενη νομοθεσία. Το να πέφτουν όμβρια στην αποχέτευση απαγορεύεται. Τα ομβρια παροχετεύονται στα ρείθρα των οδών (κάτω από τα πεζοδρόμια) και στη συνέχεια με φυσική ροή μέσω των φρεατίων απομακρύνονται. Κακώς λοιπόν έγινε αυτή εγκατάσταση. Ο Δημήτρης παραπάνω σου απάντησε στο ότι αν δεν συμφωνούν οι υπόλοιποι συνιδιοκτήτες και δεν συμμορφώνονται υπάρχει και η επιλογή τη αυτοκαταγγελίας ως η έσχατη λύση, πλην όμως αυτή η λύση επηρεάζει και εσένα που θέλεις να είσαι νόμιμος.

@Marion75 Όπως τα λέει ο Άκης είναι τα πράγματα, αναφορικά με το φορολογικό σκέλος. Επιπλέον, από την στιγμή που δεν ασκείς επάγγελμα στην Ελλάδα, εκτιμώ ότι δεν θα έχει τύχει να ασχοληθείς με όλο το πακέτο που αφορά ρύθμιση αυθαιρέτων, βεβαίωση νομιμότητας και ηλεκτρονική ταυτότητα, τα οποία θα χρειαστούν, οπότε να το αναθέσεις σε συνάδελφο.

Γιατί θέλεις να δείξεις και το γειτονικό οικόπεδο ως τοις πράγμασιν συνενωμένο ; Μήπως το κτίριο "πατάει" ταυτόχρονα και στα δυο οικόπεδα;

Συστημικό είναι το θέμα μην ασχολείσαι με την ημερομηνία που αναγράφεται. Η βεβαίωση του άρθρου 30 δεν αποτελεί βεβαίωση νομιμότητας. Διάβασε στο παρόν θέμα όπου υπάρχουν προηγούμενες δημοσιεύσεις.

Οι επιλογές είναι γνωστές. Αν το πας χωρίς Ο.Α έχεις πρόβλημα διότι δεν επιτρέπεται να γίνει υπαγωγή σε κατηγορία 5. Τώρα, για "ανασύσταση' το πράγμα μπλέκει και ειδικά αν μιλάμε για άδεια επισκευής.

Τακτοποίηση δίχως πλήρη εγκεκριμένα σχέδια δεν γίνεται διότι για παράδειγμα πως θα συγκρίνεις αν υπάρχει υπέρβαση ύψους χωρίς την τομή, αν υπάρχει λανθασμένη θέση ανέγερσης οικοδομής, αν δεν έχεις δ. κάλυψης. Πως θα συγκρίνεις αν το οικόπεδο είναι αυτό της άδειας κλπ. Τώρα, αν το κτίριο είναι παλιό, προ 75 καλύτερα να το βάλεις ως χωρίς Ο.Α και να ξεμπερδεύεις, διότι αλλιώς μπλέχεις. Έτσι με μια απλή τακτοποίηση και παράβολο κατηγορίας 1, έχεις οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση και εισάγεις στην ΗΤΚ τις κατόψεις αποτύπωσης που προσαρτώνται στην περαιωμένη δήλωση υπαγωγής χωρίς άλλα στοιχεία.

@SxediaGeorge Η άδεια από πού έχει εκδοθεί; Αυτές οι άδειες από το Τ.Α.Σ δεν έβγαιναν; Σίγουρα έψαξες καλά; Σχέδια αποτύπωσης μη συνδεόμενα με διοικητική πράξη ανεβάζουμε μόνο στα προ 55 ακίνητα. Εδώ, όπως λες υπάρχει οικοδομική άδεια. Οπότε να εξαντλήσεις πρώτα την έρευνα.

Το τεχνικό σκέλος θα το ορίσει ο μηχανικός σου. Τα νερά δεν θα πέφτουν στο πεζοδρόμιο, αλλά κάτω από αυτό στο ρείθρο του δρόμου.

ρίξε μια ματιά σε αυτό

Γενικώς, η παροχέτευση όμβριων υδάτων στο αποχετευτικό δίκτυο της πόλης δεν επιτρέπεται (είναι παράνομο). Τα όμβρια θα πρέπει να παροχετεύονται με κατακόρυφες και οριζόντιες σωλήνες με το τελευταίο τμήμα τους κάτω από το πεζοδρόμιο και να εκβάλουν στο ρείθρο του δρόμου.

Η υπέρβαση εις βάρος του Κ.Χ δεν αντιμετωπίζεται (κατά την γνώμη πολλών έγκριτων συναδέλφων την οποία και προσωπικώς υιοθετώ όλα αυτά τα χρόνια) ως Δ.Δ αλλά ως Υ.Δ. Πέραν όμως του υπολογισμού προστίμου, το ζήτημα είναι στο πως μπορεί να αποκτηθεί η κυριότητα στο χώρο αυτό και το αν μπορεί να υπάρξει μονομερής τροποποίηση. Για την διαφορετική διαμερισμάτωση, η οποία αφορά τις διαφοροποιήσεις μεταξύ όμορων διαμερισμάτων μπορείς να δεις την τροποποίηση του Ν. 5037/23 που αφορά τα όρια διαμερισμάτων μεταξύ τους όχι την καταπάτηση σε κοινόχρηστο χώρο. "Ειδικώς στην περίπτωση αυθαίρετης επέκτασης ή απομείωσης αυτοτελούς οριζοντίου ιδιοκτησίας εις βάρος ή υπέρ όμορης οριζοντίου ιδιοκτησίας του αυτού ή άλλου ιδιοκτήτη, είναι δυνατή η υπαγωγή αυτής στον παρόντα, αν η αυθαίρετη επέκταση ή απομείωση της αυτοτελούς οριζοντίου ιδιοκτησίας υφίσταται από την ανέγερση - κατασκευή της οικοδομής. Με τον ίδιο τρόπο οι ιδιοκτήτες των οριζοντίων ιδιοκτησιών που επηρεάζονται από τη διαφοροποίηση αυτή, έχουν δικαίωμα να προβούν από κοινού σε συμβολαιογραφική πράξη μονομερούς τροποποιήσεως της πράξεως συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας, προκειμένου να ενσωματώσουν ή κατανείμουν, αμοιβαίως, τον υπαγόμενο στις διατάξεις του παρόντος χώρο, στις οριζόντιες ιδιοκτησίες τους ή να τον εξαιρέσουν από αυτήν, χωρίς να θίγονται υφιστάμενα συνολικά ποσοστά συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου και κατανομής κοινοχρήστων δαπανών των αμοιβαίως θιγομένων οριζοντίων ιδιοκτησιών. Στην περίπτωση αυτή, η σύμφωνη γνώμη των υπολοίπων συνιδιοκτητών τεκμαίρεται". Ενώ για την καταπάτηση του Κ.Χ βλέπεις το άρθρο 98 παρ. 7 όπως ισχύει

Όπως προανέφεραν οι συνάδελφοι το θέμα σου είναι σύνθετο και σίγουρα πρέπει να απευθυνθείς σε μηχανικό να ελέγξει και να κρίνει. Από εδώ δεν μπορούμε να σου πούμε κάτι περισσότερο από υποθέσεις. Καίρια ερωτήματα όπως , αν υπάρχουν στατικά ανεξάρτητα κτίσματα στο όριο των κάθετων, γιατί το τμήμα οικίας όπως το αναφέρεις υπερέβη το όριο της κάθετης, πως τακτοποιήθηκε κάτι που καταπατούσε όμορη κάθετη και αρκετά ακόμη θα απασχολήσουν την υπόθεσή σου. Οπότε στον μηχανικό σου ΄όσο πιο γρήγορα γίνεται.

Διάβασε τα σχετικά νήματα περί απόφασης 176/23 ΣΤΕ και εδώ. Πέραν του ζητήματος που προέκυψε πλέον από την απόφαση του ΣτΕ, έχεις και πρόβλημα οικοδομησιμότητας με το πλάτος του γηπέδου (εκτός αν το γήπεδο υφίσταται συμβολαιογραφικά πριν το 1981, οπότε για χρήση κατοικία (αν αυτή η χρήση επιτρέπεται) και μόνο επιτρέπεται οι υποχρεωτικές πλάγιες αποστάσεις να μειωθούν στα 7,50 μ από τα 15 μ που είναι κανονικά και έτσι να χωράει μέσα κτίριο

Αν μπορείς, προφανώς προσεγγιστικά με ότι στοιχεία μπορείς να έχεις, να κάνεις εφαρμογή τίτλου στο οικόπεδο και να δεις που θα πρέπει να είναι τα όριά του. Εξέτασε τυχόν προηγούμενα συμβόλαια που έχουν γίνει μήπως και έχουν προσαρτήσει τοπογραφικό. Θέλει έμπειρη τοπογραφική αποτύπωση και ανάλυση ώστε να κριθούν τα όρια του οικοπέδου. Δεν τακτοποιούνται κατασκευές σε κοινόχρηστο χώρο πόλης εκτός των ειδικών περιπτώσεων μη συντέλεσης απαλλοτριώσεων (παρ. 2α). Εναλλακτικά, αν το πρόβλημα είναι μόνο η περίφραξη και όχι τμήμα κτιρίου που πατάει στον κοινόχρηστο χώρο, να αποξηλωθεί και να δειχθούν τα σωστά όρια του οικοπέδου με τα του επ αυτού κτίρια. 2. Απαγορεύεται η μεταβίβαση δικαιώματος ακινήτου ή αυτοτελούς διηρημένης ιδιοκτησίας ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης βρίσκεται : α) σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο της πόλης ή του οικισμού. Εξαιρούνται οι περιπτώσεις στις οποίες δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση επί ακινήτων στα οποία υφίστανται εμπράγματα δικαιώματα πολιτών. Σε περίπτωση υπαγωγής στον παρόντα, δεν επηρεάζονται το κύρος και η διαδικασία απαλλοτρίωσης και τα αυθαίρετα κτίσματα δεν αποζημιώνονται,

@janna O νόμος αναφέρει ότι για την κατηγορία 1 οι προϋποθέσεις είναι οι αυθαίρετες κατασκευές να έχουν γίνει σε κτίριο με επικρατούσα χρήση κατοικία και προ 9.6.75. Επομένως, μη έχοντας την πρώτη προϋπόθεση αναγκαστικά θα επιλέξεις δυσμενέστερη κατηγορία, δηλαδή κατηγορία 2. Ουσιαστικά δεν αλλάζει τίποτα.

Διάβασε ότι σου έγραψα και τα σχετικά νήματα στο φόρουμ και θα κατανοήσεις το αδιέξοδο που έχει δημιουργηθεί.

Αν όμως δεν χρησιμοποιήσεις την κατηγορία 3 και η οικοδομή είναι μέσα στο προκήπιο πάνω από 20 εκατοστά θα σε πάει κατηγορία 5 και δεν θα μπορείς να κάνεις υπαγωγή.

Εννοείς ότι έχεις αδόμητο οικόπεδο με μοναδική αυθαιρεσία την περιτοίχιση η οποία κατασκευάστηκε προ 1975;

Από ότι διαδίδεται στα διάφορα sites, η μεταβατική ρύθμιση μέχρι την αναγνώριση όλων των δρόμων της χώρας (σε αυτό γελάμε...) η οποία αναμένεται την Μεγάλη Εβδομάδα του Πάσχα, είναι πιθανό να απαλλάσσει τα προ 85 από την απαίτηση προσώπου. Την κρατούν μυστική ακόμα (τρομάρα τους). Τώρα, οι πωλητές βιάζονται και δικαίως, αλλά οι αγοραστές είναι επίσης ενημερωμένοι για το πρόβλημα που δημιουργήθηκε. Για επικοινώνησε με τους αγοραστές μήπως και ακυρώθηκε τελικά η πώληση. Πάντως αυτή τη στιγμή υπάρχει ασάφεια και αναντιστοιχία μεταξύ ισχύοντος νόμου οπου ρητά ορίζεται ότι ακόμη και τα τυφλά προ 31.12.2003 είναι άρτια και απόφασης 176/23 ΣτΕ (το ΣΤΕ δεν νομοθετεί) που αφοροά συγκεκριμένη περίπτωση στο νησί της Πάτμου.

@Paul_Mix Βρισκόμαστε σε φάση..."ασάφειας". Η απόφαση 176/23 του ΣΤΕ είναι αντίθετη από τον ισχύοντα νόμο. Το να δηλώσεις βάσει του νόμου ότι το γήπεδο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο δεν είναι σωστό αφού ο νόμος είναι σε ισχύ και δεν έχει καταργηθεί. Άρα, βάσει ποιου νόμου θα δηλώσεις ; Από την άλλη το ΣτΕ δίκασε την υπόθεση της Πάτμου και το σκεπτικό της περίληψης της απόφασης που κοινοποιήθηκε, είναι αντίθετο στο νόμο. Θυμίζω ότι το ΣτΕ δεν νομοθετεί παρά μόνο η ελληνική Βουλή. Το ερώτημα είναι για ποιο σκοπό κάνεις τοπογραφικό. Υπάρχει ανυποψίαστος αγοραστής που δεν έχει ενημερωθεί για το πρόβλημα;

@Roukat Γιατί μπλέξατε έτσι; Ακόμη και αν ήθελες να κάνεις εσύ το δ. κάλυψης θα μπορούσατε να συμφωνήσετε να υπογράψει ο ίδιος και να τα βρείτε οικονομικά. Για την επίβλεψη δεν γνωρίζω αν γίνεται επιμεριστική επίβλεψη για ίδια ομάδα εργασιών π.χ αρχιτεκτονικά, αλλά αν γίνεται δεν μου φαίνεται καθόλου λογικό. Επειδή οι ευθείες λύσεις είναι οι καλύτερες, αποφασίστε ποιος από τους δυο σας θα είναι επιβλέπων. Απλά και ξεκάθαρα.