Pavlos33

Ο συμβ/φος είναι φανερό ότι έχει..."χαθεί" Το αν είναι εντός ή εκτός ΑΑΠΑ το βρίσκει ο ίδιος. Οπότε βεβαίωση γι αυτό δεν δίνει ο μηχανικός. Τα υπόλοιπα περί θέσης, μη κυρωθείσας πράξης εφαρμογής κλπ, θα γραφούν πάνω στο τοπογραφικό το οποίο θα συνταχθεί γι αυτή την περίπτωση καθώς από ότι φαίνεται υπάρχουν αλλαγές στο πολεοδομικό καθεστώς της περιοχής. Το οικόπεδο αν βρίσκεται εντός οικισμού και υπάρχουν αναφορές για εισφορά σε γη τότε κάποια πολεοδομική μελέτη έλαβε ΦΕΚ και τέθηκε σε ισχύ και πλέον έχεις σχέδιο πόλης. Οπότε όλα αυτά θα πρέπει να εξεταστούν από αρμόδιο μηχανικό (ΑΤΜ. Π.Μ) και να συνταχθεί τοπογραφικό διάγραμμα. Υπάρχει σοβαρή πιθανότητα (να μην πω βεβαιότητα) στην περιοχή να μην υπάρχουν ακόμα τιμές ζώνης παρά το ότι μπορεί να μπήκε στο σχέδιο. Ο Συμβ/φος λοιπόν μη βλέποντας στο γνωστό πρόγραμμα της αγοράς για προσδιορισμό αντικειμενικών (μόνο αυτό ξέρουν), να υπάρχει τιμή ζώνης, πέταξε το μπαλάκι σε σένα. Αυτή τη βεβαίωση αν τη θέλει θα πάει να την πάρει από τη ΔΟΥ, όπου από εκεί θα πρέπει να πάρει και συγκριτικά στοιχεία τιμών πώλησης οικοπέδων καθώς λόγω μη θέσπισης τιμής ζώνης στην περιοχή δεν θα μπορεί να εφαρμόσει το έντυπο Ε1 αλλά θα πάει μάλλον (θα το συζητήσουν με τη ΔΟΥ) με μικτό σύστημα (κτίσμα με έντυπο Κ και οικόπεδο με έντυπο Ε3) . Τώρα, αν δεν μπορεί να τα κάνει, τουλάχιστον ας σου γράψει σωστά τι ακριβώς ζητάει και από που θα τα ζητήσεις και φυσικά να τον ενημερώσεις ότι όλα αυτά δεν γίνονται δωρεάν.

Το ξανασκέφτηκα και εκτιμώ ότι δεν μπορείς να κάνεις χρήση της παρ. ιε της κατηγορίας 3. διότι στην περίπτωση αυτή δεν έχεις μεταβολή σε διαστάσεις λόγω κατασκευαστικών αποκλίσεων, αλλά έχεις χτίσιμο τοίχου (δηλαδή νέα πλευρά) που δεν εμπίπτει σε μεταβολή διάστασης. Επομένως, ΥΔΚΧ σε άλλη κατηγορία (πχ 4). ιε) αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως πέντε τοις εκατό (5%) και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού πέντε τοις εκατό (5%) και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α, β και γ της παρ.2 του άρθρου 89,

Στο σχέδιο που ανέβασες δείχνεις να έχεις υπέρβαση δόμησης εξαιτίας κλεισίματος τριών Η.Χ. Άρα, γιατί ασχολείσαι με τον έναν και την κατηγορία 3 και δεν βάζεις υπέρβαση δόμησης με τη συνολική αυθαίρετη επιφάνεια;

Εννοείς ότι άλλαξαν κατασκευαστικά οι διαστάσεις του διαμερίσματος εις βάρος του Η.Χ με αποτέλεσμα το διαμέρισμα να μεγαλώσει κατά ένα τ.μ; Αν ναι, τότε μπορείς να κάνεις αυτό που αναφέρεις και θα περιγράψεις με σαφήνεια στην Τ.Ε την αποτυπωθείσα επιφάνεια και ότι η αύξηση της επιφάνειας του διαμερίσματος δεν καταπατά Κ.Χ Επειδή στην σύνταξη της ΗΤΚ θα σου χρειαστεί κάτοψη που θα συνοδεύει κάποια διοικητική πράξη και προκειμένου να αποφύγεις την ενημέρωση της Ο.Α, συστήνω να συντάξεις κάτοψη αποτύπωσης και να την αναρτήσεις στα προαιρετικά (στην Κ. 3 δεν απαιτείται κανένα σχέδιο), ώστε να την εισάγεις μετά στην ΗΤΚ.

θα μπορούσε ... 79. Στέγαστρο είναι η μη προσβάσιμη σταθερή κατασκευή, σε πρόβολο ή επί υποστυλωμάτων, που κατασκευάζεται με συμπαγή σταθερά ή κινητά στοιχεία στην οροφή του Το στέγαστρο είτε τοποθετείται σε επαφή με μία όψη χωρίς να αποτελεί συνέχεια του φέροντος οργανισμού υπό την προϋπόθεση, ότι είναι κατασκευασμένο από διαφορετικό υλικό είτε απέχει ελάχιστη απόσταση δ/4 από οποιαδήποτε όψη του κτιρίου, χωρίς να ισχύουν οι ανωτέρω περιορισμοί. Επιτρέπονται, κατόπιν γνωμοδότησης του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής (ΣΑ), κάθετα στοιχεία πλήρωσης, αποκλειόμενης της δημιουργίας κλειστού χώρου.

Η απαίτηση για τα 3 μ ύψους υπήρχε σε προηγούμενη διάταξη η οποία καταργήθηκε. Σήμερα ισχύουν οι προυποθέσεις που έχω αναγράψει παραπάνω. Αφού θα κάνεις υποχρεωτικά χρήση κατηγορίας 3 για τον έναν εξώστη, μπορείς να βάλεις και τους υπόλοιπους στην ίδια κατηγορία με το πρόστιμο να παραμένει το ίδιο (η κατηγορία 3 είναι μια επίσης κατηγορία παραβόλου όπως συνηθίζουμε να την λέμε, όπως και η κατηγορία 1). Αν όμως θέλεις για κάποιο λόγο να υπάγεις τις αυθαίρετες επεκτάσεις-μεταβολές των άλλων δυο εξωστών οι οποίοι δεν υπέρκεινται Κ.Χ πόλης, μπορείς να τους υπάγεις με αναλυτικό στην ανάλογη κατηγορία του ακινήτου (π.χ κατηγορία 4). Προσοχή να μην είναι σε προκήπιο.

Ίσως να μπορούσε να χαρακτηριστεί ως στέγαστρο (αν όχι πέργκολα) αν πχ έβαζες εκείνα τα ανοικλειόμενα οριζόντια στοιχεία αλλά και πάλι λόγω της μερικής πλαγιοκάλυψης θα απαιτείτο έγκριση Σ.Α 79. Στέγαστρο είναι η μη προσβάσιμη σταθερή κατασκευή, σε πρόβολο ή επί υποστυλωμάτων, που κατασκευάζεται με συμπαγή σταθερά ή κινητά στοιχεία στην οροφή του Το στέγαστρο είτε τοποθετείται σε επαφή με μία όψη χωρίς να αποτελεί συνέχεια του φέροντος οργανισμού υπό την προϋπόθεση, ότι είναι κατασκευασμένο από διαφορετικό υλικό είτε απέχει ελάχιστη απόσταση δ/4 από οποιαδήποτε όψη του κτιρίου, χωρίς να ισχύουν οι ανωτέρω περιορισμοί. Επιτρέπονται, κατόπιν γνωμοδότησης του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής (ΣΑ), κάθετα στοιχεία πλήρωσης, αποκλειόμενης της δημιουργίας κλειστού χώρου. Το θέμα για μένα είναι ως τι θα χαρακτηριστεί ο χώρος λόγω αυτής της κατασκευής. Διότι αν δεν πληροί τον ορισμό της πέργκολας και του στεγάστρου, τότε μήπως εμπίπτει στον χαρακτηρισμό κλειστού χώρου και προσμετρήσει σε δόμηση και κάλυψη; Ακραίο ίσως, αλλά με την πολυνομία και τους ορισμούς χάνεται το μέτρο πολλές φορές.

Εμφανώς από τις αναγραφόμενες διαστάσεις η αυθαίρετη επέκταση του εξώστη έχει επιφάνεια μικρότερη του 20% της εγκεκριμένης και μπορείς να υπάγεις την αυθαιρεσία στην κατηγορία 3 παρ. γγ. Υποθέτω ότι η προβολή του άκρου του εξώστη δεν ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο της οδού. Επειδή η αυθαιρεσία έγινε άνωθεν Κ.Χ πόλης, η υπαγωγή στην κατηγορία 3 (παρ. γγ) είναι υποχρεωτική, διότι μόνο μέσω αυτής εξαιρείται η εν λόγω αυθαιρεσία που καταπατά κοινόχρηστο χώρο πόλης, διότι διαφορετικά θα είχες την απαγόρευση υπαγωγής λόγω του άρθρου 89. γγ) αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφανείας τους έως είκοσι τις εκατό (20%). Συμπεριλαμβάνονται και εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης αυθαίρετοι ανοικτοί εξώστες ή τμήματά τους, που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης (ρυμοτομική γραμμή), υπό την προϋπόθεση, ότι η προβολή τους δεν ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο,

Περατζάδα ναι, αλλά μόνο για συλλογή απόψεων. Τα γραπτά όμως είναι αυτά που μένουν...

Νομίζω ότι αυτά που παραθέτεις αφορούν το δικηγόρο όχι εμάς.

Πέραν της προσωπικής μου άποψης περί δικαίου, δυστυχώς αυτό το σημείο επί 30 σχεδόν χρόνια τώρα δεν έχει διευκρινιστεί. Οπότε τηρώ σοβαρή επιφύλαξη και προσωπικά το αντιμετωπίζω όπως αναφέρω στις προηγούμενες δημοσιεύσεις. Ο συνάδελφος ας κάνει αυτό που προτείνω.

@I.Ps Όχι "μάλλον". Σίγουρα και δεν ξέρεις αν στο εγκρίνουν. Στη θέση σου προς επίρρωση του αιτήματος θα συνέλλεγα στοιχεία ανεμολογικά της περιοχής και σύμφωνα με τον προσανατολισμό του κτιρίου, θα αποδείκνυα με στοιχεία το πρόβλημα που δημιουργείται αν δεν τοποθετηθεί ανεμοφράχτης. Ενδεχομένως στην περιοχή που χτίζεις να είναι μια κοινή πρακτική οπότε να εγκρίνονται τέτοιες κατασκευές.

Ευθέως δεν προκύπτει ότι σου δίνει τον Σ.Δ ενός αρτίου. Λέει ότι ισχύουν οι διατάξεις που αφορούν τα εντός ορίων οικόπεδα, δηλαδή οι περιορισμοί (ενδεχομένως). Δεν κάνει λόγο όμως για δικαίωμα Σ.Δ. Όπως προανέφερα, δεν είναι ούτε λογικό, ούτε δίκαιο, ένα οικόπεδο να είναι ολόκληρο εντός οικισμού και να έχει την ίδια επιτρεπόμενη δόμηση, με ένα άλλο που έχει έστω 1 τ.μ εντός οικισμού, ενώ το υπόλοιπο είναι εκτός οικισμού και ενδεχομένως το εκτός οικισμού τμήμα του να μην έχει καν οικοδομησιμότητα (δες την αμέσως προηγούμενη δημοσίευσή μου). Στο τέλος, ας κάνει ο συνάδελφος αίτημα στην Πολεοδομία για βεβαίωση όρων δόμησης να δούμε αν του εγκριθεί ΣΔ (240 ΤΜ) σε εντός οικισμού τμήμα 47 τμ.

Η γνώμη μου είναι αρνητική για το ενδεχόμενο να λάβει ΣΔ σαν να ήταν όλο εντός οικισμού, διότι έτσι δημιουργείται μια ανισονομία ανάμεσα σε ένα οικόπεδο το οποίο είναι εν μέρει εντός οικισμού (φαντάσου να έχεις 1 τ.μ εντός οικισμού και να λαμβάνεις δόμηση 240 τμ ) και ένα άλλο οικόπεδο το οποίο ήταν ολόκληρο εντός οικισμού να λαμβάνουν και τα δυο την ίδια δόμηση. Υ.Γ Πολύ φοβάμαι ότι το ΣτΕ δεν θα αργήσει να βάλει περιορισμούς και στο ως τώρα δικαίωμα της μεταφοράς επιτρεπόμενης δόμησης από το εντός στο εκτός οικισμού τμήμα, ακόμη και αν το τελευταίο δεν έχει οικοδομησιμότητα. Το "πάρτι" έχει ήδη ξεκινήσει όπως γνωρίζουμε όλοι (βλ. Ν. 4759/20, απόφαση 176/23 κλπ)

Ο τοίχος πρέπει να αφαιρεθεί για να είναι πέργκολα. Μη ξεχνάμε ότι η πέργκολα είναι κατασκευή για αναρρίχηση φυτών και ηλιοπροστασία. Ίσως, να μπορέσεις να το περάσεις βάσει του δεύτερου εδαφίου της παρ. 60 του άρθρου 2 ΝΟΚ. χαμηλώνοντας τον τοίχο και επικαλούμενος θέμα ανεμοπροστασίας (πχ σε κάποιο νησί με ισχυρούς ανέμους κλπ). Εξαρτάται από το Σ.Α. 60. Πέργκολα είναι η εξωτερική ασκεπής σταθερή κατασκευή, που προορίζεται για την αναρρίχηση των φυτών ή "για την ηλιοπροστασία με"την τοποθέτηση προσωρινών σκιάστρων από ύφασμα, "προσωρινών σκιάστρων από καλαμωτή και κινητών στοιχείων, αποκλειομένων οποιωνδήποτε άλλων κατακόρυφων "ή οριζόντιων στοιχείων πλήρωσης του φέροντα οργανισμού της κατασκευής. Κατ' εξαίρεση ύστερα από γνωμοδότηση του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής (ΣΑ) επιτρέπεται η κατασκευή κατακόρυφων στοιχείων πλήρωσης του φέροντος οργανισμού της κατασκευής για λόγους ανεμοπροστασίας και μέχρι ύψους 2,00 μ., αποκλειόμενης της δημιουργίας κλειστού χώρου.

Mε τις τότε διατάξεις (ΦΕΚ-795/Δ/13-7-93), η άδεια ίσχυε για 4 χρόνια και αν δεν γινόταν καμία εργασία, έκανες αναθεώρηση για άλλα 4 μέχρι αποπερατώσεως σκελετού. Αν δεν είχες ολοκληρώσει την οικοδομή, πριν την λήξη της αναθεώρησης έκανες νέα αναθεώρηση για παράταση επ αόριστο (μέχρι αποπερατώσεως). Λογικά, έτσι όπως τα λες, δεν έγινε κάποια τέτοια αναθεώρηση, οπότε η άδεια έληξε.

Καλημέρα. Επειδή το βλέπω συχνά σε δηλώσεις νέων συναδέλφων η παρέκκλιση "κουμπώνει" στην αρτιότητα οπότε γράφουμε άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο και όχι "άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση". Στο θέμα σου τώρα. Υπό την προυπόθεση ότι ο δρόμος δυτικά στον οποίο εφάπτεται το εντός οικισμού τμήμα είναι προ 85 και κοινόχρηστος και αφού έχεις το οικόπεδο να προυφίσταται του 1985, τότε λόγω του τμήματος των 47 τμ εντός οικισμού, λαμβάνεις την θεωρητική αρτιότητα (προσοχή δεν είναι η πραγματική και ούτε μετατοπίζεις το όριο οικισμού όπως εσφαλμένα έχουμε δει στο παρελθόν να έχει γίνει κάποιες φορές σε τοπογραφικά) και έχεις άρτιο κατά παρέκκλιση. Η γνώμη μου είναι ότι έχεις οικοδομησιμότητα με ΣΔ=1 (Ε<200 τμ) δηλαδή 47 τμ, τα οποία μπορείς να τα οικοδομήσεις και στο εκτός (απαιτείται έγκριση ΣΑ) τηρώντας τις διατάξεις της εκτός σχεδίου δόμησης.

@ΜΠΟΥΡΑΖΑΝΗΣ Έχουμε σχολιάσει πολλές φορές το ότι ο ν. 1337/83 ήταν πρωτοποριακός για την εποχή αλλά κάποιες διατάξεις του χρήζουν αναπροσαρμογής. Η απρόσκοπτη πρόσβαση προς τις ακτές ήταν και παραμένει απαιτούμενο. Όμως, σήμερα έχουμε όλα τα ψηφιακά μέσα ελέγχου και μπορούμε πολύ εύκολα να κρίνουμε αν μια περίφραξη θα αποτελέσει εμπόδιο για την πρόσβαση στην ακτή, πόσο μάλλον όταν αυτή γίνεται σε πρόσωπο γηπέδου επί επαρχιακής οδού. Εύλογη η απαίτηση για περίφραξη, πλην όμως ο νόμος παραμένει σε ισχύ στο εν λόγω άρθρο και η περίφραξη για χρήση κατοικία δεν επιτρέπεται (πέραν κάποιων εξαιρέσεων). Εκτιμώ ότι δε θα βρεις άκρη στο θέμα του να έχεις νόμιμη περίφραξη. Δες και μια παλιά συζήτηση για το ίδιο θέμα που είχαμε εδώ

Καλησπέρα. Καταρχάς ο χώρος της πυλωτής είναι κοινόχρηστος. Όμως, μπορεί σε τμήμα αυτού να δωθεί αποκλειστική χρήση για στάθμευση αυτοκινήτου. Για κλειστή αποθήκη όχι, εκτός και αν αναθεωρηθεί η Ο.Α και καταργηθεί μέρος της πυλωτής, εφόσον υπάρχει μη υλοποιημένος Σ.Δ, κάτι που συνήθως δεν υπάρχει σε εργολαβικές πολυκατοικίες, αφού ο ΣΔ εξαντλείται. Οπότε, έχεις δυο θέματα. Το ένα είναι η πιθανή αυθαίρετη κατασκευή, η οποία αν έχει γίνει προ 28/7/2011 μπορεί ενδεχομένως να τακτοποιηθεί (το πιθανότερο να χρειαστεί συναίνεση των 501 ψήφων για γίνει η υπαγωγή, εκτός και αν φτιάχτηκε από κατασκευής της οικοδομής). Για την αποκλειστική χρήση Κ.Χ για αποθήκη το βλέπω απίθανο να έχει διατυπωθεί έτσι. Θα πρέπει να δει το ακριβές λεκτικό της σύστασης.

Ναι θα κάνεις απογραφή έργου στο ΙΚΑ (ΕΦΚΑ). Δεν ελέγχονται και δεν αναρτώνται φορολογικά στις ΕΕΔΜΚ όπως στις κανονικές Ο.Α. Οι ΕΕΔΜΚ αποστέλλονται αμελλητί στο ΙΚΑ. Αναφέρεται στο νόμο..

Σωστά επισημαίνεις οτι η υπαγωγή στην κατηγορία 3 αφορά αλλαγή στις διαστάσεις ή μετατόπιση ανοίγματος σε σχέση με την εγκεκριμένη κάτοψη. Επομένως θα το βάλεις μια λοιπή παράβαση. Συναίνεση δεν απαιτείται.

Η σπουδαιότητα κατά ΝΕΑΚ αφορά την χρήση του ανεξάρτητου κτιρίου. Αν μιλάμε για κτίριο και εγκαταστάσεις υποσταθμού ΔΕΗ εκτιμώ ότι η λειτουργία του είναι μεγάλης σημασίας κατά τη διάρκεια και μετά το σεισμό οπότε είναι Σ3. Όμως, για να μην κάνουμε υποθέσεις, δώσε μας μια πλήρη περιγραφή του ακινήτου.

Μετά την νέα δεδομένα που θέτεις, η κατηγορία 5 δεν ισχύει.

@Anastasia1007 Αρχικά ισχύει ότι αναφέρουν οι συνάδελφοι. Δεν μπορείς να κατασκευάσεις κάτι σε ξένο οικόπεδο, είτε αυτό ακουμπάει στο έδαφος είτε υπέρκειται αυτού. Ανοίγματα σε τοίχο επί ορίου όμορου οικοπέδου απαγορεύονται. Η "πατέντα" με τα υαλότουβλα, τα οποία μερικά ανοιγοκλείνουν και δημιουργούν κάποιο υποτυπώδη αερισμό στο χώρο, είναι προφανώς παράνομα. Τα σταθερά υαλότουβλα δεν είναι παράνομα. Τώρα, σύμφωνα με την περιγραφή που κάνεις δεν έχω αντιληφθεί τα εξής. Καταρχάς αν το κτίριο στο οποίο θα γίνουν οι εργασίες είναι με νόμιμη Ο.Α, πως αυτό βρέθηκε 12 εκ. από το όριο; Μήπως εδώ υπάρχει αυθαιρεσία και χρειάζεται τακτοποίηση για παραβίαση υποχρεωτικής πλάγιας απόστασης;

To δ. κάλυψης της τακτοποίησης δεν έχει καμία σχέση με αυτό της έκδοσης Ο.Α. Είχες ένα κτίριο προ 55 το οποίο δεν απαιτείται να τακτοποιηθεί και μπορεί να μεταβιβαστεί ως έχει. Τακτοποιείς τις μετέπειτα αυθαιρεσίες. Είσαι και κατηγορία 5 παρεμπιπτόντως.