Pavlos33

Άρα Θόδωρε, στο ερώτημα "πότε απαιτείται ανελκυστήρας" η απάντηση είναι " σε κάθε περίπτωση κτιρίου που δεν είναι ισόγειο"; Προσωπικά, όπως αναφέρω παραπάνω διακρίνω δυο άρθρα με αντικρουόμενες διατάξεις. Τελικά ποια διάταξη θα υπερισχύσει; Στο άρθρο 30 αναφέρεται "1.1. Σε κάθε νέο κτίριο επιβάλλεται η εγκατάσταση ενός τουλάχιστον ανελκυστήρα προσώπων με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 26 του ΝΟΚ." και στο άρθρο 26 αναφέρεται ότι "2. Σε περίπτωση αίτησης για χορήγηση οικοδομικής αδείας, για την ανέγερση νέου ή προσθήκης κατ’ επέκταση ή καθ’ ύψος υφισταμένου κτιρίου συνολικού ΣΔ μεγαλύτερου των τριακοσίων m 2 (300 m 2 ) και συνολικού όγκου μεγαλύτερου των 1300 m 3 και ανεξάρτητα του όγκου σε περίπτωση κτιρίου με περισσότερους από τρεις (3) ορόφους, απαιτείται η υποβολή όλων των μελετών ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων που προβλέπονται στο κτίριο καθώς και δήλωση επίβλεψης των εργασιών αυτών.

Δηλαδή ο νόμος επιβάλλει σε περίπτωση όγκου πάνω από 300 μ και όγκου μεγαλύτερου των 1300 κμ ή ανεξάρτήτως όγκου σε κτίριο με περισσότερους από 3 ορόφους (μήπως εδώ κρύβονται τα 9 μέτρα;) την υποβολή όλων των μελετών Η/Μ εγκαταστάσεων (άρα και μελέτη εγκατάστασης ανελκυστήρα) και έρχεται σε άλλο άρθρο και απαιτεί σε κάθε περίπτωση (πχ ισόγειο και πρώτος) την εγκατάσταση ανελκυστήρα; Αν είναι έτσι, αυτά τα δυο άρθρα έρχονται σε αντίθεση.

Να το ξαναδούμε. Η κατασκευή στεγάστρου όντως επιτρέπεται (υποθέτουμε ότι το έχεις ψάξει και γίνεται). Η θέση στάθμευσης όμως, τι συνέπειες προκαλεί στο δ. κάλυψης και στην φύτευση; Μήπως η χωροθέτηση θέσης δημιουργεί απαίτηση για ενημέρωση (ίσως αναθεώρηση) Ο.Α;

Αν και το νομικό σκέλος δεν άπτεται της ειδικότητάς μας, ο δικηγόρος θα έχει ΄¨οπλα" στη φαρέτρα του για να κάνει αγωγή ή και ασφαλιστικά μέτρα προκειμένου να επισπευθεί η δυνατότητα προσωρινής χρήσης του όμορου ακινήτου (ίσως έχει εφαρμογή και το άρθρο 1018 ΑΚ). Ό,τι πει ο δικηγόρος από δω και πέρα. Καλή έκβαση στην υπόθεσή σου.

Αν σε αφήσουν από τα γειτονικά ακίνητα δεν μπορείς να το κλείσεις το περίγραμμα του γηπέδου; Εκτιμώ πως γίνεται αλλά σίγουρα εσύ ξέρεις καλύτερα αφού έχεις εικόνα του πεδίου. Σε κάθε περίπτωση συζήτησέ το με τον δικηγόρο μήπως και βάσει κείμενης νομοθεσίας υπάρχει λύση (ίσως με δικαστική απόφαση) να σου επιτρέψει την είσοδο για να μετρήσεις. Σε κάθε περίπτωση ότι λες στον δικηγόρο κοινοποίησέ το και στον ιδιοκτήτη μέσω e-mail. Μην το τρέχεις μόνος σου το θέμα. ps. Η περίπτωση από το σκαρίφημα όπως φαίνεται, είναι ξακάθαρη ότι από εκείνο το γήπεδο θα περάσει η δουλεία διόδου. Επομένως δεν έχεις να τεκμηριώσεις κάτι με βάση την υψομετρία (πχ ότι θα έπρεπε να περάσει από άλλο ακίνητο) οπότε μέσα σε αυτό (αν σε αφήσουν οι γείτονές του) ίσως να μην χρειάζεται καθόλου να μπεις αφού δεν θα σε ενδιαφέρει η υψομετρική αποτύπωση.

Άρθρο 29 παρ. στ: με ΕΕΔΜΚ . Προσοχή αναφέρεται στο άρθρο 2 ότι το κτίριο οφείλει να είναι νομίμως υφιστάμενο. Άρα, πρώτα θα ρυθμιστούν αυθαιρεσίες εάν αυτές υπάρχουν. Επιπλέον απαίτηση είναι μετά η ενημέρωση της ΗΤΚ. η κατασκευή ανελκυστήρα, σύμφωνα με την παρ.2 του άρθρου 27 του ν.4067/2012, που απαιτείται για τη μετακίνηση των ατόμων με αναπηρία ή εμποδιζόμενων ατόμων σε υφιστάμενα κτίρια ή σε κτίρια που διαθέτουν ανελκυστήρα με εσωτερικές διαστάσεις θαλάμου εκτός προδιαγραφών ΕΛΟΤ ΕΝ 81-70 ή σε κτίρια όπου πρέπει να γίνει επέκταση των στάσεων του ανελκυστήρα προκειμένου να εξυπηρετηθούν άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα,

Αναφέρεται ως απομακρυσμένη ψηφιακή . Ίσως δεν θα απαιτείται usb token. Επειδή πολλά έχουμε δει με το αξιότιμο ΤΕΕ το τελικό ερώτημα όλων μας είναι αν το ηλ/κο σύστημα του κτηματολογίου θα προχωράει την διαδικασία υποβολής τοπογραφικών με βάση αυτή την υπογραφή.

όχι κανένας περιορισμός ως προς την μεγάλη διάσταση-παράλληλη στην όψη (ας το πούμε μήκος για ευκολία). Ο περιορισμός ουσιαστικά σχετίζεται με την στατική του λειτουργία (μήκος προβόλου).

Εννοείς υπόγειο αυθαίρετο που τακτοποιήθηκε ή υπόγειο προς μελέτη και κατασκευή;

@Faethon11 για να δούμε και το άρθρο 26 του νέου κτιριοδομικού. Με μια πρώτη ανάγνωση, η απάντηση βρίσκεται στην παρ. 2. Η μελέτη ανελκυστήρα ανήκει στις μελέτες Η/Μ εγκαταστάσεων. Το ίδιο άρθρο είναι με το άρθρο 25 του παλιού κτιριοδομικού. ΑΡΘΡΟ 26 ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΥΠΟΒΟΛΗΣ ΜΕΛΕΤΩΝ ΥΔΡΑΥΛΙΚΩΝ ΚΑΙ ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ 1. Σε περίπτωση αίτησης για χορήγηση οικοδομικής άδειας για την ανέγερση νέου ή προσθήκη κατ’ επέκτα- ση ή καθ’ ύψος υφισταμένου κτιρίου, συνολικού όγκου μεγαλύτερου των οκτακοσίων m 3 (800 m 3 ), η ανεξάρτη- τα του όγκου σε περίπτωση κτιρίου με περισσότερους από ένα (1) ορόφους, απαιτείται η υποβολή μελέτης των υδραυλικών εγκαταστάσεων, που προβλέπονται για την λειτουργικότητα του συγκεκριμένου κτιρίου, καθώς και δήλωση επίβλεψης των εργασιών αυτών. 2. Σε περίπτωση αίτησης για χορήγηση οικοδομικής αδείας, για την ανέγερση νέου ή προσθήκης κατ’ επέ- κταση ή καθ’ ύψος υφισταμένου κτιρίου συνολικού ΣΔ μεγαλύτερου των τριακοσίων m 2 (300 m 2 ) και συνολικού όγκου μεγαλύτερου των 1300 m 3 και ανεξάρτητα του όγκου σε περίπτωση κτιρίου με περισσότερους από τρεις (3) ορόφους, απαιτείται η υποβολή όλων των μελετών ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων που προβλέ- πονται στο κτίριο καθώς και δήλωση επίβλεψης των εργασιών αυτών. 3. Για τα κτίρια που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του ν. 3661/2008 (Α’ 89), όπως εκάστοτε ισχύει, απαιτείται η υποβολή και όλων των μελετών ηλεκτρομηχανολογι- κών εγκαταστάσεων που προβλέπονται στο κτίριο και είναι απαραίτητες για την εκπόνηση της μελέτης ενερ- γειακής απόδοσης του, καθώς και δήλωση επίβλεψης των εργασιών αυτών. 4. Στον συνολικό όγκο του κτιρίου δεν προστίθεται ο όγκος των υπογείων χώρων. Προσμετράται όμως ολό- κληρος ο όγκος του ελεύθερου χώρου pilotis καθώς και των ημιϋπαίθριων χώρων του κτιρίου. 5. Για τις περιπτώσεις ειδικών κτιρίων ή για τμήματα κτιρίων με ειδική χρήση απαιτείται η υποβολή και κάθε άλλης μελέτης η οποία επιβάλλεται από τις ειδικές διατά- ξεις που διέπουν την ειδική χρήση, καθώς και η σχετική δήλωση επίβλεψης των εργασιών αυτών.

Kανονικά ο ν. 4495 δεν πραγματεύεται αλλαγή στατικού φορέα. Θα έπρεπε να γίνεται νομιμοποίηση σε τέτοιες περιπτώσεις, για αλλαγή στατικής μελέτης κλπ. Πολλοί βάζουν τέτοιες περιπτώσεις σαν παράβαση αναλυτικού. Τα όρια του σωστού και του λάθους σε πολλές περιπτώσεις αυθαιρεσιών είναι δυσδιάκριτα. Διάβασε και προηγούμενες δημοσιεύσεις.

@xrismixa Nα το πεις στο δικηγόρο ότι λόγω αντιδικίας δεν μπορείς να μπεις στο όμορο και να αποτυπώσεις. Αν υπάρχει κάποια νόμιμη λύση θα στην πει. Από μόνος σου σε καμία περίπτωση δεν θα μπεις στο όμορο διότι θα σου φέρει την αστυνομία. Έχουν γίνει πολλές φορές τέτοια σκηνικά ακόμη και σε διεκδικούμενα τμήματα, πόσο μάλλον να μπεις μέσα σε ξένη ιδιοκτησία. ps. από το σκαρίφημα που ανέβασες βλέπω ότι υπάρχουν όμορα αριστερά και δεξιά στο προς αποτύπωση. Μήπως οι ιδιοκτήτες του σε αφήνουν να μπεις και να πάρεις τις οριογραμμές και μετά στο γραφείο με offset (πχ 3-4 μ από το όριο) δείχνεις και εμβαδομετρείς την λωρίδα δουλείας που θα προτείνετε στο δικαστήριο; Αν ναι βάλε τον ενδιαφερόμενο να κάνει τις απαραίτητες συνεννοήσεις και να κανονίσεις να είναι οπωσδήποτε και αυτός παρών στην αποτύπωση που θα κάνεις.

Καλησπέρα, αν εννοείς την υποπαράγραφο (γιε) της κατηγορίας 3(*), είναι και το μόνο μαζί με την υπ. "γ'γ" (για εξώστες) που δίνει την δυνατότητα τακτοποίησης ακόμη και εκτός ρυμοτομικής γραμμής κατά παρέκκλιση των απαγορευτικών διατάξεων του άρθρου 89. Υποθέτω ότι στη θέση του ακινήτου η οικοδομική γραμμή ταυτίζεται με την ρυμοτομική. Αφού τεκμηριώσεις τα κριτήρια της σχετικής υποπαρ. κατηγορίας 3 που επικαλείσαι, θα αναγράψεις στην Τ.Ε της δήλωσης τα σχετικά (πχ ότι η αυθαιρεσία έγινε εκ κατασκευής προ 1975 και ότι υπέρκειται κ.χ πόλης πλην όμως εμπίπτει στο εδάφιο γγ και δύναται να τακτοποιηθεί κατά παρέκκλιση του εδαφίου α παρ2 άρθρου 89 κλπ. Η κατηγορία 3 οδηγεί σε οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση όπως και η κατηγορία 1 και 2 και επιπλέον, απαλλάσσονται οι υπαχθείσες σε αυτή, αυθαιρεσίες από την υποχρέωση Μ.Σ.Ε. (*)"αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως πέντε τοις εκατό (5%) και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού πέντε τοις εκατό (5%) και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α, β και γ της παρ.2 του άρθρου 89 .

Οντως, αρκεί να σκεφτούμε ότι από το 2018 και έπειτα επιβλήθηκε η ανάρτηση τοπογραφικών στο κτηματολόγιο κάτι που προαπαιτεί την ψηφιακή υπογραφή, την οποία έχουμε πληρώσει όλοι μας 2 και 3 φορές. Θα το κρίνω θετικά ως κίνηση, αν το ΤΕΕ συνεχίσει αυτές τις υπογραφές αφενός μέχρι να αποκτήσουν όλα τα μέλη (όχι μόνο 30.000) αφετέρου, δωρεάν ανανέωση μετά την λήξη τριετίας και για κάθε επόμενη. pS Λογικά το ΤΕΕ έχει συμβληθεί με κάποια εταιρία πληροφορικής /λογισμικού και θα στέλνουμε σε αυτούς τα διαπιστευτήριά μας για την έκδοση και αν ναι, θα είναι η ίδια διαδικασία με τα γνωστά usb token ή κάτι διαφορετικό;

Κατά τη γνώμη μου , αλλά και αυτή των συντακτών παλαιότερων ερωτοαπαντήσεων ΤΕΕ, υπάρχει μια διάκριση. Για την κατηγορία 4: "Στην κατηγορία 4, υπάγονται αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης σε οικόπεδο/γήπεδο, για το οποίο έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια". Παραπέμπει σε περιπτώσεις όπου έχει εκδοθεί Ο.Α. Το παράρτημα, το οποίο αφορά καθαρά το υπολογιστικό σκέλος προστίμου, δίνει τον ευνοϊκό συντελεστή 1, σε περιπτώσεις ακινήτων στα οποία είτε εκδόθηκε Ο.Α, είτε υπάρχει προυφιστάμενο, του έτους 1955, κτίριο. Έχει γίνει μεγάλη συζήτηση και στο παρελθόν και από όσο θυμάμαι είχαμε καταλήξει και εδώ στο φόρουμ στην ίδια άποψη. Τώρα, αν κάποιος είναι πολύ "τολμηρός" και μπορεί να τεκμηριώσει την επιλογή της κατηγορίας 4, σε ακίνητο που δεν έχει εκδοθεί Ο.Α, ιδού Ρόδος...

Ναι υπό την προϋπόθεση ότι έχει εκδοθεί Ο.Α στο ακίνητο.

Μόνο για τον υπολογισμό προστίμου των μεταγενέστερων αυθαιρεσιών.

Έχει γίνει αγωγή παροχής δουλείας διόδου;

Κατηγορία 5, διότι δεν υφίσταται Ο.Α στο ακίνητο και η αυθαιρεσίες έγιναν μετά το 1983.

Πραγματικά, από τα πιο τρελά που μπορούν να συμβούν. Η ακύρωση έγινε λόγω δειγματοληπτικού ελέγχου ή έπειτα από καταγγελία; Το πόρισμα αναφέρει ότι η εν λόγω άδεια ανακαλείται λόγω έλλειψης έγκρισης Σ.Α; Από πότε οι εργοταξιακοί οικίσκοι οι οποίοι θα απομακρυνθούν μετά το πέρας του έργου (όπως ορθώς αναφέρεις) και οι οποίοι εξυπηρετούν μόνο τις ανάγκες του έργου, ελέγχονται από το Σ.Α; Εννοείται ότι θα πρέπει να γίνει ένσταση και ότι άλλο απαιτείται για να αρθεί αυτός ο παραλογισμός. P/S: Δεν ξέρω αν σου είναι εύκολο να ανέβαζες (σβήνοντας στοιχεία) το πόρισμα ή μέρος αυτού για να το διαβάσουμε.

Η ΕΕΔΜΚ ποιες εργασίες αφορά και ποιος ο σκοπός της συμμετοχής άλλης ειδικότητας μηχανικών στην αρχική Ο.Α;

Η πυλωτή είναι ένας κοινόχρηστος χώρος ο οποίος προορίζεται για μετακίνηση (πχ προς τον ακάλυπτο), σταθμευση οχημάτων, σύντομη παραμονή κλπ. Άρα, η συμβολαιογραφική δέσμευση χώρου στάθμευσης εντός υπόστυλου χώρου πυλωτής δεν διαφαίνεται να συντελεί σε αυθαιρεσία, υπό την προϋπόθεση βεβαίως να μην χωροθετήκε πάνω σε διάδρομο ελιγμών σε ήδη υφιστάμενες-υποχρεωτικές κατά την έκδοση της Ο.Α, θέσεις στάθμευσης.

Καλησπέρα. Δεν μας είπες η κάθετη στην 3,21 μ -διάσταση, πόση μετρήθηκε αλλά και πόση είναι η τελική επιμετρηθείσα επιφάνεια.

Έχεις Ο.Α μόνο για τον υπολογισμό του προστίμου. Για την κατηγορία όμως όχι, που σημαίνει ότι η προσθήκη πάει κατ 5 και δεν μπορείς να κάνεις υπαγωγή εκτός και αν εμπίπτεις σε αυτά που γράφει ο νόμος για πυρόπληκτα, κληρονομική διαδοχή κλπ.

Επειδή η δασική νομοθεσία άλλαξε και αλλάζει. Κάποια στιγμή είχαν πει ότι οι χάρτες θα αναμορφώνονται όταν υπήρχαν πρόδηλα. Θα πας στο δασαρχείο να το ξαναδείς. Ενδεχομένως μπορείς να υποβάλλεις αίτηση για διόρθωση πρόδηλου ακόμη και τώρα