Pavlos33

H γνώμη μου είναι ότι θα πρέπει να συγκριθεί με την επιτρεπόμενη δόμηση του οικοπέδου, καθώς ο χώρος δεν είχε χιλιοστά. Το να θέσουμε "το άπειρο" στον παρανομαστή δεν στέκει υπολογιστικά. Σε μαθηματικά ολοκληρώματα στέκει. Εδώ στα αυθαίρετα, δεν έχει εφαρμογή".

Για το οικόπεδο προτείνω να αναγράψεις την επιφάνεια βάσει αποτύπωσης και στα σχόλια να αναφέρεις τις άλλες δυο επιφάνειες (βάσει άδειας και τίτλου). Ο υπολογισμός εμβαδού της κάτοψης είναι σε κάποιο σχέδιο σωστός, π.χ στο δ. κάλυψης. Στο στέλεχος της Ο.Α έχει καταχωρηθεί σωστά;

@Faethon11Αυτό που επισύναψες αναγράφει ρητά ότι πρόκειται για κάθετη. Στο αρχικό ερώτημα δεν αναγράφεται. Γι αυτό λέμε όλοι να επισκεφτεί συμβολαιογράφο για τα περαιτέρω. Δεν βγάζουμε άκρη.

Για μένα, σύμφωνα με τις περιγραφές που κάνει δεν είναι 100% ξεκάθαρο ότι υπάρχει συσταθείσα κάθετη, εκτός και αν έχουμε νέα μορφή κάθετης εκ...πλαγίου. Να πάει στο συμβολαιογράφο και να ξεκαθαρίσουν με τον πελάτη του τι ακριβώς έχει. Τι πάει να πει από τη μια εξ αδιαιρέτου και από την άλλη δικαίωμα ανέγερσης επί διαιρετού τμήματος. Ποιος συμβολαιογράφος έγραφε τέτοιες παπάτζες. Πραγματικά έλεος με τα μαργαριτάρια που συναντάμε.

Δεν μας αναφέρεις με λεπτομέρεια το νομικό-ιδιοκτησιακό καθεστώς. Από τα συμφραζόμενα εικάζω ότι έχουν οριστεί περιοχές αποκλειστικών χρήσεων στον ακάλυπτο προς επιμερισμό των κοινόχρηστων δαπανών χωρίς αυτό να μεταφράζεται σε σύσταση κάθετων ιδιοκτησιών. Μπορείς για λόγους πληρότητας να το αναφέρεις στα σχόλια αν όντως είναι έτσι. Το οικόπεδο παραμένει εξ αδιαιρέτου και η επιλογή "οικόπεδο χωρίς σύσταση" θεωρώ ότι είναι η ορθότερη επιλογή.

Κερδίζει η εσωτερική πρόσβαση. Η γνώμη μου είναι να τον χρησιμοποιήσεις.

Έχει ήδη γίνει αυτό.

Δεν προκύπτει από το νόμο τέτοια υποχρέωση.

Σωστή τοποθέτηση. Να μείνει αυτό. Όλοι νομίζουν ότι η ΗΤ είναι απλώς μια καταχώρηση. Να θυμίσουμε σε όσους δεν έχουν ασχοληθεί σοβαρά με το αντικείμενο ότι η καταχώρηση σχεδίων και δικαιολογητικών είναι το τελευταίο μέρος του έργου. Ένα ακίνητο για να φτάσει στην ΗΤ, θα πρέπει να είναι "καθαρό" από τεχνικής και νομικής άποψης. Στο δικό μας κομμάτι (πολλές φορές -για να μην πω τις περισσότερες-αλληλένδετο με την νομική ταυτότητα του ακινήτου) πριν να έχουμε ολοκληρώσει τον έλεγχο πολεοδομικής νομιμότητας του ακινήτου δεν σκεφτόμαστε καν για σύνταξη ΗΤΚ. Ένα γενικότερο σχόλιο συνάδελφε αν μου επιτρέπεις, οι έλεγχοι όπως το σύστημα αδειών και ελέγχων υφίσταται μετά τις σαρωτικές αλλαγές τα τελευταία 10 χρόνια, επί της ουσίας αφορούν ελέγχους μεταξύ μας (δηλαδή μεταξύ μηχανικών) και εξηγούμαι. Σήμερα έλεγξες εσύ με την ιδιότητά σου ως ελεγκτής δόμησης και έβγαλες αρνητικό πόρισμα. Αύριο ελέγχω εγώ ως τεχνικός σύμβουλος πελάτη υποψήφιου αγοραστή και βλέπω σφάλματα, σε Ο.Α, τακτοποίηση, ΗΤ κλπ και τον συμβουλεύω να μην το αγοράσει προ διόρθωσης (αν βεβαίως μπορεί να διορθωθεί). Ο ιδιοκτήτης του ακινήτου θα στραφεί εναντίον του μηχανικού που τα έκανε μαντάρα. Να το πάω παραπέρα. Θα αξιώσει και αποζημίωση. Μεθαύριο θα αιτηθεί δάνειο από τράπεζα. Θα έρθει ο συνάδελφος εκτιμητής θα του ρίξει άκυρο. Πάει το δάνειο. Θα ρωτήσει ο ιδιοκτήτης γιατί δεν χορηγείται το δάνειο. Θα του εξηγήσει η τεχνική υπηρεσία (εκτιμητική εταιρία κλπ) ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις νομιμότητας κλπ. Θα τα πάρει άσχημα ο ιδιοκτήτης και σε ποιον θα στραφεί πάλι; Στον μηχανικό της δήλωσης, ΗΤ κλπ. Αργότερα θα θελήσει να ενταχθεί σε ένα επιδοτούμενο πρόγραμμα. Για παράδειγμα, ένα ξενοδοχείο σε αναπτυξιακό νόμο. Από κόσκινο και εκεί, από όλους τους φορείς, ΥΠ.ΟΙΚ, τράπεζες κλπ. Ακόμη μια επανάληψη του ίδιου έργου. Άρα θέλω να πω με τούτο ότι ουσιαστικά, από την στιγμή που οι έλεγχοι έφυγαν από τις ΥΔΟΜ ο κλήρος (καλώς ή κακώς) έπεσε σε όλους μας. Οπότε, μην είσαι καθόλου απαισιόδοξος ότι όλοι αυτοί που κατά συρροή και κατ΄ εξακολούθηση γράφουν τους νόμους, τους κανονισμούς, την δεοντολογία και την επιστήμη του μηχανικού στα παλαιότερα των υποδημάτων τους, ότι δεν πρόκειται να υποστούν ποτέ τις συνέπειες των πράξεων τους. Θα δανειστώ τα λόγια του αρχαίου Αθηναίου Νομοθέτη Σόλωνα: "μηδένα προ του τέλους μακάριζε"

Το τμήμα αυτό συνεισφέρει μόνο στην αρτιότητα. Εγγρ-9863/18-3-04 (ΔΟΚΚ) Εγγρ-9863/04 Δόμηση εκτός σχεδίου, σε γήπεδα που τμήμα τους είναι δασικό Μετά την ανωτέρω σχετική, σας γνωρίζουμε ότι εφόσον έχει εκδοθεί πράξη τελεσιδικίας από το αρμόδιο Δασαρχείο και το δασικό τμήμα του γηπέδου σας έχει χαρακτηρισθεί ως ιδιωτική δασική έκταση, η αρτιότητα του γηπέδου σας δεν επηρεάζεται από τον χαρακτηρισμό αυτό, πλην όμως το δασικό τμήμα δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη για τον υπολογισμό της εκμετάλλευσης (κάλυψη και δόμηση) εκτός εάν αφορά χρήσεις προβλεπόμενες από το Ν-998/79 . Αυτονόητο είναι ότι το αναγειρόμενο κτίσμα τοποθετείται στο μη δασικό τμήμα του γηπέδου και σε απόσταση 10,00 μέτρων από τα όρια του δάσους. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΧΩΔΕ ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΟΚΚ τμημα Β

Όπως είπε και ο Άκης. Παράβαση δεν έχεις. Εικάζω τι έγινε. Ο συνάδελφος που έκανε στατικά έβγαλε το γνωστό "δόντι" σε πεδιλοδοκό και τοιχίο υπογείου. Πχ πάχος πεδιλοδοκού 30 και πάχος τοιχίου 25. Οπότε, υπέρ του μάστορα, όλα καλουπώθηκαν στο ίδιο πάχος . Μάλλον αυτό θα έγινε.

Ο υπόχρεος αλλάζει μετά την μεταβίβαση. Έστω ότι εσύ είσαι ιδιοκτήτης ακινήτου και το πουλάς σε μένα. Υπόχρεος είσαι εσύ και εξουσιοδοτείς τον μηχανικό (εν προκειμένω θα έκανες αυτοεξουσιοδότηση). Εν συνεχεία, το αγόρασα και θέλω να το πουλήσω σε άλλον. Κάνω τροποποιητική την αρχική ΗΤ και βάζω τα στοιχεία μου ως υπόχρεος (ιδιοκτήτης) και καταχωρώ τα στοιχεία του συμβολαίου που το αγόρασα.

@sissy_archAν κατάλαβα σωστά πρόκειται να ανεγερθεί νέο κτίριο στο ίδιο οικόπεδο στο οποίο υφίσταται και ένα άλλο παλαιότερο κτίριο, με ύψος 21 μ. Το νέο κτίριο θα ανεγερθεί σύμφωνα με το επιτρεπόμενο ύψος των 15 μ, όπως ακριβώς αναφέρει ο Ηλίας (με τις καλησπέρες μου).

@SPIMANΔεν τέθηκε ποτέ θέμα μη απάντησης στα ερωτήματά σου. Κάθε άλλο. Απλώς στο λέω για να μπορέσουμε και εμείς να διατηρήσουμε την τάξη στο θέμα, αλλά και εσύ να λαμβάνεις περισσότερες απαντήσεις ποστάροντας στις σωστές ενότητες.

@SPIMAN βρίσκεσαι εκτός θέματος. Εδώ συζητάμε τα των τακτοποιήσεων. Για την ηλεκτρονική ταυτότητα, υπάρχουν θέματα για να ξεκινήσεις ένα ερώτημα σε ότι αφορά την όλη διαδικασία. Κάνε αναζήτηση και θα βρεις το κατάλληλο θέμα για να ποστάρεις. Μην παρεμβάλεις ερωτήματα μια για την τακτοποίηση και μια για την ΗΤΚ. Δεν βοηθάει την ομαλή ροή της συζήτησης.

Αυτά βλέπουν και μας έχουν κατατάξει στην πιο χειρότερη κατηγορία επαγγελματιών. Έκανε τοπογραφικό για κατάτμηση, υπέγραψε κιόλας ότι το γήπεδο είναι οικοδομήσιμο και "καθάρισε". Μετά εσύ θα πρέπει να βγάλεις τα κάστανα από τη φωτιά. Μόνο με το άρθρο 2 για αμιγώς γεωργικό κτίριο. Δεν έχεις άλλη επιλογή. Καλή επιτυχία.

Κάγκελα θα βάλετε. Πιο γρήγορη τοποθέτηση και με μικρότερη επιβάρυνση φορτίων. Σίγουρα πιο οικονομική λύση (θα γλιτώσετε και τα έξοδα άδειας) από το να χτιστεί περιμετρικά τοιχοποιία για στηθαίο με σενάζ στη στέψη, η οποία θα πρέπει μετά και να σοβαντιστεί κλπ. Ενδεχομένως και τα σχέδια της Ο.Α σε κάποια όψη να έχουν δείξει κάγκελα.

Να είσαι καλά. Καλή επιτυχία στις εξετάσεις.

@Alessio Υπάρχουν δυο διακριτές περιπτώσεις κατασκευής γεωργικής αποθήκης. Η πρώτη αφορά γεωργικό κτίριο δυνάμει του άρθρου 2 και η δεύτερη γεωργική αποθήκη μέχρι 50 τμ σύμφωνα με το άρθρο 6. και έχω και μια ερώτηση: Όταν το 2019 όποιος συνέταξε το τοπογραφικό για κατάτμηση και δημιουργήθηκε αυτό το γήπεδο με επιφάνεια 4.500 τμ και πλάτος 30 μέτρα ακριβώς, κανείς δεν σκέφτηκε ότι αυτό το γήπεδο για την συνήθη χρήση στην εκτός σχεδίου δόμηση που είναι η κατοικία, δεν θα είναι οικοδομήσιμο, ή μήπως ο σκοπός ήταν εξ αρχής άλλη χρήση; 1. "Κτίρια που προορίζονται για γεωργοκτηνοτροφικές, γεωργοπτηνοτροφικές ή υδατοκαλλιεργητικές εγκαταστάσεις (ιχθυοκαλλιεργειών, οστρακοκαλλιεργειών και καλλιεργειών λοιπών υδρόβιων οργανισμών), καθώς και εγκαταστάσεις αποθήκευσης λιπασμάτων, φαρμάκων, ιχθυοτροφών, γεωργικών και αλιευτικών εφοδίων γεωργικών και αλιευτικών προϊόντων, στέγαστρα σφαγής ζώων, δεξαμενές από οποιοδήποτε υλικό, ενδιαιτήματα και ιατρεία μικρών ζώων επιτρέπεται να κατασκευάζονται κατά παρέκκλιση των διατάξεων του Αρθ-1 , με απόφαση της κατά τις κείμενες διατάξεις αρμόδιας υπηρεσίας του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων 'Εργων, μετά από γνώμη της αρμόδιας υπηρεσίας του Υπουργείου Γεωργίας και μετά από γνώμη του αρμόδιου Συμβουλίου Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος.". Η παρέκκλιση αφορά εις: α) Την ανέγερση περισσότερων από ένα κτίρια, επί του γηπέδου. β) Το ποσοστό κάλυψης του γηπέδου που δεν μπορεί να υπερβαίνει τα τριάντα τοις εκατόν (30%) της επιφανείας του. γ) Το ύψος των κτιρίων. δ) Τις αποστάσεις των κτιρίων από τα όρια του γηπέδου οι οποίες δεν μπορούν να μειωθούν περισσότερο από το προβλεπόμενο ύψος των κτιρίων και οπωσδήποτε όχι λιγότερο από πέντε (5) μέτρα. ε) Το συντελεστή δόμησης (σδ) του γηπέδου που δεν μπορεί να υπερβαίνει το 0,9(**). Ο συντελεστής όγκου (σο) των παραπάνω αναφερομένων κτιρίων δεν μπορεί να υπερβαίνει τον αρ.(3,3) (*). Σε περιοχές της της παρ.1 του αρθ-32 του Ν-4759/20 ΦΕΚ-245/Α/9-12-20, ΣΔ<=0,80 (παρ.3α.αα Αρθ-3).. Όταν η δόμηση επιχειρείται εντός περιοχών της παρ.2 του αρθ-32 του Ν-4759/20, και, εφόσον από διατάξεις πολεοδομικού σχεδιασμού πρώτου επιπέδου, προβλέπουν ως προς τους λοιπούς όρους δόμησης, την εφαρμογή της ανωτέρω περιπτ.ε της παρ.1 του παρόντος αρθ-2, τότε ο σδ διατηρείται και εφαρμόζεται ως έχει. στ) Το εμβαδό, το πρόσωπο και το βάθος του γηπέδου και έχουμε και την περίπτωση της παρ. 4 του άρθρου 6: 4. Στα Καλλιεργούμενα αγροκτήματα, κατόπιν βεβαιώσεως προς τούτο της Υπηρεσίας Γεωργίας της οικείας Νομαρχίας, εκτός της κατοικίας η οποία ανεγείρεται σύμφωνα με τους όρους δόμησης της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου, είναι δυνατή η κατασκευή μιας αποθήκης εμβαδού 50 τετραγωνικά μέτρα, μεγίστου ύψους 4,50 μέτρα και αποστάσεως από τα όρια του γηπέδου 10 μέτρα, εφόσον η αποθήκη κρίνεται απαραίτητη από την αρμόδια Διεύθυνση Γεωργίας της οικείας Νομαρχίας για την αποθήκευση αγροτικών γενικώς προϊόντων και εφοδίων.

Το κριτήριο για να θεωρείται ένα γήπεδο άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο ως εντός ζώνης 500 μ από τα όρια του οικισμού προ 23 είναι να διαθέτει επιφάνεια τουλάχιστον 2.000 τμ εντός τη ζώνης και να προϋφισταται αποδεδειγμένα προ 24.4.77. Άρα, αν το δικό σου γήπεδο διαθέτει την ημεροχρονολογία δημιουργίας προ 77 είναι άρτιο κατά παρέκκλιση αφού έχει εμβαδόν μεγαλύτερο από 2.000 τμ εντός ζώνης. Το γήπεδο βρίσκεται σε δυο τομείς με διαφορετικό πολεοδομικό καθεστώς. Το εκτός οικισμού τμήμα το οποίο είναι και εντός ζώνης 500 μ και το εντός οικισμού τμήμα το οποίο διέπεται από διαφορετικές διατάξεις (ΠΔ του 81 ΦΕΚ 138Δ για προ 23 οικισμό). Τώρα σε ότι αφορά την κατ εξαίρεση οικοδόμηση τέτοιων γηπέδων. Αν θυμάμαι καλά υπήρχε προθεσμία μέχρι 9/12/2022 δυνάμει του άρθρου 40 Ν. 4759/20 για να εκδοθεί προέγκριση Ο.Α. Με ανακοίνωση το ΥΠ.ΕΝ έδωσε το δικαίωμα για να προλάβουν οι ιδιοκτήτες να εισαχθεί στο σύστημα απλώς μια αίτηση για βεβαίωση όρων δόμησης και σε κάποιο νομοσχέδιο (δεν ξέρω αν έχει ψηφιστεί ως νόμος ακόμη) η πρόταση ήταν να παραταθεί και η δυνατότητα προέγκρισης Ο.Α μέχρι τις 30/9/2023. Οπότε εάν στην περιοχή σας δεν βρίσκεται σε ισχύ κάποιο ΣΧΟΟΑΠ, ΓΠΣ, ή δίκτυο natura 2000 όπου σε αυτά ορίζονται μεγαλύτερες αρτιότητες (συνήθως για ΣΧΟΟΑΠ, ΓΠΣ είναι τα 4.000 τμ. Για περιοχές natoura τα 10.000 τμ ή 4.000 τμ κατά παρέκκλιση για γήπεδα άρτια και οικοδομήσιμα προ 31/3/2011) νομίζω ότι αν είχε γίνει αίτηση για βεβαίωση όρων δόμησης μπορεί να εκδοθεί και προέγκριση μέχρι τέλος Σεπτεμβρίου 2023.

Θέλοντας να δείξετε το γήπεδο τοις πράγμασι συνενωμένο, όπως ήδη συζητήσαμε, με τα στοιχεία που έχεις, αυτό (το συνενωμένο) προκύπτει μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο και αυτό διότι δεν έχει πρόσωπο τουλάχιστον 25 μ σε αναγνωρισμένο-με πράξη της διοίκησης-δρόμο προ 23 ή δρόμο αναδασμού κλπ. Στην εκτός σχεδίου δόμηση, ένα γήπεδο μη άρτιο είναι και ταυτόχρονα μη οικοδομήσιμο. Υπάρχουν περιπτώσεις όπου ένα γήπεδο μπορεί να είναι άρτιο, αλλά να μην είναι οικοδομήσιμο (πχ λόγω γραμμής δόμησης από διατάξεις μέτρων ασφαλείας υπεραστικής συγκοινωνίας δυνάμει του ΠΔ 209/98, ή λόγω σχήματος ή λόγω γραμμής δόμησης που προκύπτει από ένα μεγάλο ρέμα κλπ). Στη δήλωσή σου, εφόσον περιγράφεις το τοις πράγμασι συνενωμένο γήπεδο θα γράψεις μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Διαφορετικά αποτυπώνεις ξεχωριστά το καθένα γήπεδο στο ίδιο σχέδιο και γράφεις το γήπεδο 1 μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, το γήπεδο 2 μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Για τη συνέχεια (εφόσον θελήσει να τα μεταβιβάσει) μπορείς το τοπογραφικό να το υποβάλεις ψηφιακά στο κτηματολόγιο και να λάβει έναν Κ.Η.Δ για το σχέδιο που θα φαίνονται και τα δυο όμορα γήπεδα. Υ.Γ Από την στιγμή που το συνενωμένο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, δεν βλέπω κάποιο λόγο να μπλέξετε και να το θεωρήσετε τοις πράγμασι συνενωμένο.

Για να εκδοθεί νέο ΠΠΗΤ θα πρέπει όπως σωστά αναφέρεις να γίνει τροποποίηση ΗΤ (επί της ουσίας δεν θα γίνει καμία αλλαγή, πέραν της ημερομηνίας αυτοψίας στο ΠΗΤ). Δεν βλέπω κάποιο κώλυμα στο να μην γίνεται. Έχεις την εξουσιοδότηση του υπόχρεου οπότε προχωράς κανονικά.

Αυτά θα τα συζητήσετε με τον μηχανικό σας ο οποίος θα ελέγξει το ακίνητο, την υπάρχουσα τακτοποίηση και θα κρίνει αν είναι δυνατή η αλλαγή χρήσης που ζητάτε.

Ο τίτλος του οικοπέδου έγραφε 600 τμ; Στην αρχική άδεια έδειξαν οικόπεδο 600 τμ; Πήραν ΣΔ που να προκύπτει από 600 τμ οικόπεδο; Αν λοιπόν τελικά όπως λες ο τίτλος ήταν λάθος, το εμβαδόν οικοπέδου ήταν λάθος και γενικά όλα ήταν ένα λάθος τότε το λάθος αυτό θα πληρωθεί (ευτυχώς φτηνά γι αυτούς). Κατηγορία 1 είναι οπότε τι το ψάχνεις. Χωρίς ΟΑ θα πάει (βλ. παράρτημα Α).

Άρα, υπήρχε ένα μεγαλύτερο οικόπεδο βάσει τίτλου 600 τμ στο οποίο εκδόθηκε Ο.Α και στη συνέχεια έγινε κατάτμηση (έβαλες να ελέγξουν τίτλους ή πήρες απόσπασμα περιγραφικής βάσης από το Κτηματολόγιο;). Αν είναι έτσι τα πράγματα, το πας όλο χωρίς Ο.Α και ευτυχώς να λες που είναι κατηγορία 1 και δεν έχει υψηλό πρόστιμο.