Pavlos33

Η επίκληση της "θεωρητικής" μεσοτοιχίας δεν προσδίδει εδαφικό δικαίωμα όπως αναφέρεται και παραπάνω ("...Κατά την εφαρμογήν της παρούσης ο κατά τα άνω συνυπολογισμός του εμβαδού εδάφους των ομόρων οικοπέδων εν ουδεμία περιπτώσει συνεπάγεται την αφαίρεσιν ή προσκύρωσιν του εδάφους τούτου.). Επομένως, δεν υπάρχει υποχρέωση συναίνεσης όμορων. Αυτή θα υπήρχε, εάν τεθεί ζήτημα υφιστάμενης μεσοτοιχίας που προϋπήρχε και κατεδαφίστηκε.

Συνάδελφε με υποθέσεις δεν μπορούμε να κατανοήσουμε το θέμα σου και το μόνο που θα κάνουμε εδώ είναι να ανακυκλώνουμε τα ίδια. Η διαδικασία κατανόησης της υπόθεσης έχει ως εξής. Λαμβάνεις από συμβ/φο κατόψεις σύστασης, σύσταση και πίνακα ποσοστών. Αν υπάρχει και μεταγενέστερο συμβόλαιο (πχ πωλητήριο) λάβε το και αυτό, διότι έχουν υπάρξει περιπτώσεις "αυθαίρετων" διαφοροποιήσεων μεταγενέστερου συμβολαίου σε σχέση με αρχική σύσταση. Αντιπαραβάλλεις με την υφιστάμενη κατάσταση και με σχέδια Ο.Α. Τότε προκύπτουν συμπεράσματα. Πολλά συμβόλαια είναι κακογραμμένα και δεν περιγράφονται σωστά αυτές οι περιπτώσεις. Συνήθως η σκάλα δεν αποτελούσε αμιγώς κοινόχρηστο χώρο αλλά χώρο αποκλειστικής χρήσης για τον Α΄όροφο. Το αν ανοίχτηκε πόρτα, αυτό μπορεί, είτε να μην δείχτηκε στα σχέδια και να προϋπήρχε, είτε να διανοίχτηκε αργότερα.

@nikosantonakas Kαλή χρονιά και χρόνια πολλά. για το πρώτο ερώτημα όπως ορθά αναφέρει ο Δημήτρης, η απάντηση βρίσκεται στο άρθρο 98 παρ. 4 (*) του νόμου. Ο ιδιοκτήτης της τρίτης κάθετης δεν εμπλέκεται. (*) 4. Συγκύριοι εξ αδιαιρέτου σε οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, ή σε κτίσμα χωρίς σύσταση οροφοκτησίας εντός σχεδίου πόλεως, ανεξαρτήτως ποσοστού συγκυριότητας, αυθαίρετων κτισμάτων ή νόμιμων κτισμάτων με αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ή αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης μπορούν να ζητούν την υπαγωγή τους στις ρυθμίσεις του παρόντος κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 99 κ.επ. ανεξαρτήτως της σύμφωνης γνώμης των λοιπών εξ αδιαιρέτου συγκυρίων. Υπόχρεος προς καταβολή του παραβόλου υπαγωγής και των αναλογούντων προστίμων είναι ο δηλών την αυθαιρεσία συγκύριος, ο οποίος διατηρεί τα εκ του νόμου αναγωγικά του δικαιώματα έναντι των λοιπών συγκυρίων. Σε κάθε περίπτωση, οι λοιποί συνιδιοκτήτες μπορούν να αποπληρώνουν τις ορισθείσες δόσεις των αναλογούντων προστίμων αυτοβούλως, σύμφωνα με το ποσοστό συνιδιοκτησίας τους, ύστερα από σχετική έγγραφη ή ηλεκτρονική δήλωσή τους. Όπως διαρκώς λέμε και στο φόρουμ, για τις κοινές δηλώσεις (σε οριζόντιες ή κάθετες) το καλύτερο είναι να γίνονται ξεχωριστά και όχι να γίνεται μια κοινή δήλωση για το σύνολο των οριζόντιων ή καθέτων. Ο νόμος ναι μεν το επιτρέπει, όμως σε κανέναν από τους τρείς νόμους αυθαιρέτων και σε καμία εγκύκλιο εφαρμογής τους, δεν δόθηκε ερμηνεία για το πως θα υπολογίζεται το πρόστιμο και η κατηγορία σε περίπτωση κοινής δήλωσης. Έχουμε υιοθετήσει τη γενική αρχή (κάτι σαν το πνεύμα του νόμου) ότι το προκύπτον πρόστιμο και η προκύπτουσα κατηγορία δεν θα πρέπει να είναι ευμενέστερα στην κοινή δήλωση, από αυτά που θα προέκυπταν από τις ξεχωριστές δηλώσεις.

Επειδή η υπόθεση ενδεχομένως να χωράει διαφορετικές ερμηνείες καλό θα ήταν να προβείς σε νομιμοποίηση της στέγης αφού αυτή αφορά το προς μεταβίβαση διαμέρισμα. Το θέμα είναι να ρυθμιστούν όλα αυτά και όχι να κουκουλωθούν και μετά ο πελάτης να μην μπορεί να κάνει τίποτα. Στο τέλος, αν δεν μπορεί να γίνει αυτό με την νομιμοποίηση, υπάρχει και η αποξήλωση της στέγης προ μεταβίβασης. Προ ΗΤΚ όλα αυτά θα πρέπει να έχουν λυθεί. Αυτή είναι η γενική αρχή. Επιπλέον, πιστεύεις ότι θα βρεθεί μηχανικός υποψήφιου αγοραστεί που θα συμβουλεύσει τον πελάτη του να αγοράσει το διαμέρισμα με μια στέγη από πάνω η οποία δεν έχει ρυθμιστεί πολεοδομικώς; Η γνώμη μου είναι πως δεν θα βρεθεί και έτσι η όλη διαδικασία θα καθυστερήσει και θα ξεκινήσετε πάλι από την αρχή.

Καλησπέρα. Καλή χρονιά και χρόνια πολλά. Θα ισχυριστείς αυτό ακριβώς που αναφέρεις. Επί της ουσίας δεν υπάρχει καμία προσαύξηση φορτίων αφού έχεις κτίσμα στατικά ανεξάρτητο, ισόγειο και εδράζεται απευθείας στο έδαφος. Το απαλλάσσεις με συνοπτικές διαδικασίες.

Στην καρτέλα ιδιοκτήτης/αιτών, η μόνη επιλογή που έχεις είναι "ιδιοκτήτες" . Θα βάλεις τους 2 συνιδιοκτήτες που έχουν από 50% ψιλή κυριότητα έκαστος με ποσοστό 50% και τελειώνει εκεί το θέμα. Η ψιλή κυριότητα εξάλλου προκύπτει από την πλήρη όταν παρακρατείται η επικαρπία. Η συμβ/φος΄έχει τον τίτλο και ξέρει τι θα περιγράψει. Δεν βασίζεται στη δήλωσή μας για τα εμπράγματα δικαιώματα.΄

@maredentro2014 Συμφωνώ απολύτως με τον Άκη. Δεν χρειάζεται να ασχοληθείς περισσότερο με το ιδιοκτησιακό. Έχεις προφανώς βάλει τον ψιλό κύριο της ιδιοκτησίας και αυτό είναι υπέρ αρκετό. Εξάλλου, η δήλωση αυθαιρέτων δεν παράγει ιδιοκτησιακά δικαιώματα για τους συμβολαιογράφους. Απλώς θα πρέπει να φροντίζουμε για τις σωστές εγγραφές (ονοματεπώνυμα, ποσοστά όπου τα γνωρίζουμε από τους τίτλους κλπ). Οπότε να μην πειράξεις τίποτα απολύτως στην δήλωσή σου.

@the_topo Διάβασε προσεκτικά τη σύσταση να καταλάβεις, εάν η εσωτερική σκάλα, αποτελεί κοινόχρηστο χώρο ή μήπως έχει δοθεί ως αποκλειστική χρήση στο οροφοδιαμέρισμα. Δες και τον πίνακα της σύστασης μήπως και εκεί αναγράφεται κάποια χρήσιμη πληροφορία. Κατά τα άλλα ισχύει ότι αναφέρει ο Άκης παραπάνω, στην περίπτωση του κοινόχρηστου κλιμακοστασίου.

Δηλαδή, αν κατάλαβα σωστά εννοείς να μεταβιβαστεί μόνο το διαμέρισμα, χωρίς το δικαίωμα υψούν (υποθέτω ότι έχει και αυτό ποσοστό συνιδιοκτησίας). Μια άλλη ερώτηση είναι εάν υπάρχει πλάκα, δηλαδή εάν η στέγη είναι εδραζόμενη ή αυτοφερόμενη και άρα στατικά ενιαία με το υπόλοιπο διαμέρισμα. ιι

Πριν αναρωτηθείς για τον δικηγόρο , είσαι ικανοποιημένος από την αμοιβή του συμμετέχοντα μηχανικού σε μια τέτοια επιτροπή και τις σωρευτικές προϋποθέσεις που έχουν τεθεί για να πληρωθεί; https://dasarxeio.com/wp-content/uploads/2021/01/125557_3591_2020.pdf http://www.nomoskopio.gr/n_3889_10_18.php?toc=0&printWindow& https://dasarxeio.com/2017/09/11/48888/

@spiroskap Kαλησπέρα και καλή χρονιά. Θα συμφωνήσω με το συνάδελφο @tetris και να προσθέσω ότι η έννοια μεσοτοιχία υπήρχε (και περιγράφεται αναλυτικά) στον ΓΟΚ 29 (το επισυνάπτω στην περίπτωση που δεν έχεις το ΦΕΚ) . Θέλω να πω με αυτό ότι η "μεσοτοιχία" δηλαδή ο τοίχος κτίσματος να ανήκει εξ ημισείας σε δυο οικόπεδα (ήταν σύστημα δόμησης κατά το μακρινό παρελθόν) θα πρέπει και να αποδειχθεί. Πέραν τούτου όμως η χρήση της θεωρητικής μεσοτοιχίας δεν σχετίζεται με την πρότερη ύπαρξη μεσοτοιχίας. Είναι καθαρά θεωρητική-προς βοήθεια των οικοπέδων-τα οποία χάνουν την αρτιότητα για ελάχιστο πρόσωπο ή εμβαδόν, ώστε να μην καταστούν μη άρτια. (άρθρο 3 ΝΔ 690/48 παρ. 1: 1. Η εκ των κειμένων διατάξεων επιβαλλομένη προσκύρωσις οικοπέδων στερουμένων του ελαχίστου εμβαδού αποκλείεται εάν το εμβαδόν του οικοπέδου, συνυπολογιζομένου εις τούτο και του εμβαδού του υπό των υπαρχόντων ή δυναμένων ν' ανεγερθούν κατά τας σχετικάς διατάξεις επί των ορίων του οικοπέδου μεσοτοίχων καταλαμβανομένου ή δυναμένου να καταληφθή εδάφους των ομόρων οικοπέδων, ανταποκρίνεται εις το απαιτούμενον εν εκάστη περιπτώσει ελάχιστον εμβαδόν, εφ' όσον το τελευταίον τούτο μετά τον συνυπολογισμόν δεν είναι έλασσον των 30 τετραγωνικών μέτρων. Κατά την εφαρμογήν της παρούσης ο κατά τα άνω συνυπολογισμός του εμβαδού εδάφους των ομόρων οικοπέδων εν ουδεμία περιπτώσει συνεπάγεται την αφαίρεσιν ή προσκύρωσιν του εδάφους τούτου. Τ' ανωτέρω εφαρμόζονται κατ' αναλογίαν και ως προς το ελάχιστον πρόσωπον ή το ελάχιστον βάθος, εφ' όσον αποκλείεται συνεπεία υπάρξεως οικοδομών ή δια τακτοποιήσεως απόκτησις τούτων. Πάντως δια την εφαρμογήν των ανωτέρω το πάχος του μεσοτοίχου υπολογίζεται εν πάση περιπτώσει εις 0,60 μέτρα. Βλέπε και την πιο πρόσφατη απόφαση ΣτΕ 1442/15 όπου αναφέρεται ότι αν δεν είναι δυνατόν να γίνει τακτοποίηση του οικοπέδου ως προς το πρόσωπο, μπορεί αυτό να καταστεί άρτιο και οικοδομήσιμο με το συνυπολογισμό θεωρητικών μεσοτοιχιών πάχους 0,60, (0,30 μ. ένθεν και ένθεν του οικοπέδου) ΓΟΚ 29 ΦΕΚ 155Α 22.4.29.pdf

Τα 15 τμ αφορούν την κατασκευή αγροτικής αποθήκης μέ ΕΕΔΜΚ. Το πιθανότερο (αν θυμάμαι καλά) ήταν τα 50 τμ όριο για εκείνες τις κοινοτικές άδειες.

@petros71 Aν και καθυστερημένη η απάντηση το site του ΥΠ.ΟΙΚ. που έβαλες, δίνει Τ.Ζ του 2018 ή του 2021. Το πρόστιμο στις υπαγωγές Ν. 4495 προσδιορίζεται με τις Τ.Ζ όπως αναπροσαρμόστηκαν το 2016. Πριν το Ν. 4495 ίσχυαν οι προ 2016 τιμές ζώνης όπως αναφέρει ο Άκης και βεβαίως η Τ.Ζ της βεβαίωσης του άρθρου 83 Ν. 4495 η οποία καταχωρήθηκε δεν επηρεάζει και δεν σχετίζεται με τον προσδιορισμό προστίμου.

@Lorenzo Τώρα θίγεις ένα μεγάλο θέμα το οποίο δεν έχει θεσμοθετημένη-βάσει νόμων αυθαιρέτων-απάντηση. Γενικά, μπορούμε να πούμε ότι οι νόμοι τακτοποίησης αυθαιρέτων κατασκευών δεν πραγματεύονται με αλλαγές στατικού φορέα. Θεωρητικά και κάτω από άλλες προϋποθέσεις, θα έπρεπε να γίνεται νομιμοποίηση ως προς αλλαγές (ειδικά αυτές που είναι εκτενείς και αφού θα είχε οριστεί με σαφήνεια τι είναι εκτενείς και τι όχι) στατικού φορέα. Σήμερα, μετά από 3 νόμους αυθαιρέτων, έχει επικρατήσει (καλώς ή κακώς δεν το κρίνουμε εδώ) αλλαγές τέτοιου είδους να εισέρχονται ως λοιπές παραβάσεις. Επικουρικά στα παραπάνω, αρκεί να σκεφτείς ότι τα προ 83, προ 75 απαλλάσσονται πλήρως από Μ.Σ.Ε ακόμη και αν είναι μια δεκαώροφη-παντελώς αυθαίρετη-πολυκατοικία. Αν το πάμε και γενικότερα, σε μια χώρα σεισμογενή όπως η δική μας, δαπανώνται τεράστια ποσά για την ενεργειακή αναβάθμιση κτιρίων και διαμερισμάτων, αλλά ελάχιστα για την περαιτέρω αντισεισμική θωράκιση του υφιστάμενου κτιριακού αποθέματος. Στα πλαίσια λοιπόν των νόμων τακτοποίησης αυθαιρεσιών, αυτό που έχεις να κάνεις (μετά το γεγονός ότι ξεχνάς ότι ήξερες) είναι να ασχολείσαι με τα πρόστιμα, τις αποτυπώσεις και να βρίσκεις τρόπο να απαλλάσσεται το κτίριο από την Μ.Σ.Ε (σε ελάχιστες-συγκεκριμένες-περιπτώσεις θα απαιτείται Μ.Σ.Ε), διότι τις περισσότερες (για να μην πω όλες) το κόστος της είναι μεγάλο, ο πελάτης δεν θα το πληρώσει, θα απευθυνθεί σε άλλον που θα το απαλλάξει με συνοπτικές διαδικασίες. Επομένως, το δικό σου ακίνητο, σύμφωνα με τα στοιχεία που μας έδωσες, φαίνεται (λόγω του ότι προβλέπονταν μελλοντικός όροφος και άρα, έχει μελετηθεί ο σκελετός και τα επιπλέον φορτία σχεδιασμού-σεισμού που θα προέκυπταν) το πιθανότερο είναι το κτίριο να πληροί το κριτήριο απαλλαγής του 20% κατακόρυφων φορτίων. Οι υπόλοιπες αυθαιρεσίες απαλλάσσονται (πχ κλεισμένοι Η.Χ κλπ) όπως σου αναφέρω στο προηγούμενο ποστ.

@gountas Καλή χρονιά και χρόνια πολλά. Σε τέτοιες Ο.Α το δύσκολο είναι να βρεις πλήρη φάκελο εγκεκριμένων σχεδίων για να συγκρίνεις τις αυθαιρεσίες. Από την στιγμή που έχεις πλήρη εγκεκριμένα σχέδια και η μόνη σου αλλαγή είναι η χρήση, θα βάλεις την αυθαιρεσία με αναλυτικό προυπολογισμό (1 λοιπή παράβαση) καθώς έχεις να κάνεις με αυτοτελές κτίριο το οποίο είχε προσμετρήσει στη δόμηση και στην κάλυψη. Συνήθως οι άδειες αυτές έβγαιναν για μικρού εμβαδού κτίρια, οπότε θεωρώ ότι η μια λοιπή παράβαση σε καλύπτει, ακόμη και αν έχουν γίνει εκτεταμένες αλλαγές διαρρύθμισης και λοιπών μορφολογικών χαρακτηριστικών του εγκεκριμένου κτιρίου.

@Lorenzo Kαλή χρονιά και χρόνια πολλά. Ο εξώστης με πλάτος 2.04 να ξαναμετρηθεί. Μπορεί να σε θάμπωνε ο ήλιος όταν τον μετρούσες και να σου βγεί τελικά 2,0 μ... Για τα υπόλοιπα ότι σου αναφέρει παραπάνω ο Άκης με εξέταση του κριτηρίου του 20% των φορτίων. Κάποιες αυθαιρεσίες απαλλάσσονται από την υποχρέωση ΜΣΕ, όπως για παράδειγμα το κλείσιμο Η.Χ, επέκταση εξωστών μέχρι 2 μ, κλπ. Δες το άρθρο 2 της σχετικής απόφασης. Η πρόβλεψη μελλοντικού ορόφου, δεν οδηγεί αυτομάτως σε απαλλαγή από την υποχρέωση σύνταξης ΜΣΕ, αλλά το πιθανότερο είναι να συμβάλλει θετικά στο κριτήριο μη προσαύξησης των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% και τελικά να σε οδηγήσει σε απαλλαγή από την υποχρέωση σύνταξης ΜΣΕ.

Aρχικά ανακύπτει το ερώτημα, γιατί ο ερωτών θέλει να προβεί σε επισκευές σε διαμέρισμα για το οποίο υπάρχει ήδη αναρτημένος πλειστηριασμός;

Το Ε9 έτσι και αλλιώς θα το τροποποιήσει οπότε από την στιγμή που θα δηλώσεις προ 75 κατηγορία 1 θα συμπαρασύρει όλο το ακίνητο αυτή η χρονολογία. Θα δώσεις στο λογιστή τα επιμετρηθέντα εμβαδά και την χρονολογία και θα λάβεις το τροποποιημένο Ε9, το οποίο θα μνημονεύσεις και στην Τ.Ε και θα επισυνάψεις στα δικαιολογητικά.

Καλησπέρα Χριστίνα και χρόνια πολλά. Το μπέρδεμα το προκαλεί η φράση "εφόσον απαιτείται" που εισήχθη στην σχετική Υ.Α εφαρμογής της Η.Τ.Κ. Ο νόμος δεν έχει το ίδιο λεκτικό και αναφέρει ρητά την απαίτηση επισύναψης ΠΕΑ. Ενδεχομένως το "εφόσον απαιτείται" να παραπέμπει στις περιπτώσεις κτιρίων για τα οποία δεν απαιτείται εκ του νόμου η έκδοση ΠΕΑ και να μην αφορά τις συμβολαιογραφικές πράξεις για τις οποίες δεν απαιτείται η επισύναψη ΠΕΑ. Το ΤΕΕ μέσω των ερωτοαπαντήσεων δείχνει να τάσσεται υπέρ του λεκτικού του νόμου και στην υπ΄αριθμ 29 ερωτοαπάντηση αναφέρει το εξής: 29. Απαιτείται η καταχώριση Πιστοποιητικού Ενεργειακής Απόδοσης (ΠΕΑ) σε ΗΤΚ που προορίζεται για γονική παροχή; Σύμφωνα με το άρθρο 12 του ν. 4122/2013, η έκδοση ΠΕΑ είναι υποχρεωτική κατά την πώληση κτιρίου ή κτιριακής μονάδας μέχρι την ενεργοποίηση της Ταυτότητας του Κτιρίου, κατά τις διατάξεις του ν. 4495/2017 (Α’ 167) στην οποία περιλαμβάνεται υποχρεωτικά. Συνεπάγεται ότι η απαίτηση ΠΕΑ στην ΗΤΚ δεν καθορίζεται από τη συμβολαιογραφική πράξη για την οποία αυτή προορίζεται, αλλά, το ΠΕΑ είναι υποχρεωτικό, όπου δύναται να εκδοθεί.

Σωστή η επισήμανση Άκη. Αυτή η ιστορία κράτησε όμηρους ιδιοκτήτες στο να μην μπορούν να μεταβιβάσουν τα ακίνητά τους, επί σειρά ετών και εύλογα αναρωτιέται κανείς, τόσα χρόνια δεν θα μπορούσαν να τροποποιήσουν το νόμο 960/79 όπως έγινε πλέον μετά το νόμο 5005/22 και να κάνουν το αυτονόητο, δηλαδή να δώσουν τα χιλιοστά των θέσεων στο διαμέρισμα με μονομερή τροποποίηση; Γιατί δεν το έκαναν; (δεν μπορώ να φανταστώ ότι αυτή η ιδέα της μονομερούς τροποποίησης δεν θα είχε υπάρξει και κατά το παρελθόν).

Η ερώτησή σου είναι πολύ γενική. Τι ακριβώς χρειάζεσαι;

Για εύκολο κατέβασμα στα downloads εδώ

Καλησπέρα και χρόνια πολλά. Πολλές φορές τα συμβόλαια γράφουν ανακριβή στοιχεία για τα ακίνητα. Ισχυρή απόδειξη θα ήταν αν διέθετες συμβόλαιο με χρονολογιία προ 55, κάτι που μάλλον δεν διαθέτεις. Επιπλέον, όπως και στο δικό σου συμβόλαιο, οι επιφάνειες (πολλές φορές και οι χρήσεις) περιγράφονται εσφαλμένα. Δεν τίθεται κανένα πρόβλημα του να βάλεις ένα κτίσμα προ 55 με δυσμενέστερη παλαιότητα, πχ ως κτίσμα προ 75. Είναι καθαρά συστημικό το ζήτημα, ελλείψει ισχυρών στοιχείων απόδειξης παλαιότητας. Ομοίως, θα μπορούσες να έχεις ένα κτίσμα, προ 75, να μην έχεις ισχυρά αποδεικτικά στοιχεία, τα οποία να σε πείσουν για να το υπάγεις στην κατηγορία 1 και να επιλέξεις δυσμενέστερη κατηγορία (πχ προ 83 και κατηγορία 2) επειδή μέσα σε αυτό το χρονολογικό εύρος, βρήκες στοιχεία (πχ μια αεροφωτογραφία κλπ).

@ALCHEMIST23 Eπειδή έχουμε δει πολλά και συνεχώς εκπλησσόμαστε με όσα ακόμη βλέπουμε σε ότι αφορά τα ιδιοκτησιακά και πολεοδομικά θέματα των ακινήτων, θα πράξεις όπως αναφέρει παραπάνω ο Άκη. Θα ζητήσεις από την Συμβολαιογράφο την σύσταση (καλύτερα να το αναλάβεις ο ίδιος-επί πληρωμή φυσικά) και για ακόμη καλύτερα, μπορείς να ζητήσεις το απόσπασμα κτηματολογικών εγγραφών του ακινήτου. Επιπλέον, μπορείς σε πρώτη φάση να διερευνήσεις μέσω των ηλεκτρονικών υπηρεσιών για μηχανικούς, του Κτηματολογίου βάζοντας το ΚΑΕΚ του διαμερίσματος, αν προκύπτουν κάποιοι άλλοι τίτλοι (δίνεται η δυνατότητα για απόσπασμα περιγραφικής βάσης για πληροφοριακούς σκοπούς). Όπως αντιλαμβάνεσαι εμμέσως θα εμπλακείς και στην διερεύνηση του ιδιοκτησιακού του, διότι όπως φαίνεται ο ιδιοκτήτης κάπου τα έχει μπερδεμένα στο μυαλό του. Προφανώς, με τα στοιχεία που διαθέτεις δεν μπορείς να υποβάλλεις δήλωση για αποθήκη που δεν φαίνεται πουθενά. Με μεγαλύτερη δόση καχυποψίας θα έλεγα μήπως είχε απευθυνθεί σε άλλο μηχανικό γι αυτή την αποθήκη, του έκανε κάποια δήλωση ν. 4495 (πχ αυθαίρετη σε κοινόχρηστο χώρο υπογείου), δεν τα βρήκαν, αλλά ο ιδιοκτήτης θεώρησε ότι μέσω της δήλωσης απέκτησε κυριότητα. Πολλά τα σενάρια, αλλά ας περιμένουμε τα αποτελέσματα της έρευνάς σου.