Μετάβαση στο περιεχόμενο

Pavlos33

Συντονιστής
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    17.539

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    355

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by Pavlos33

  1. Pavlos33
    Όχι. Δεν ανεβάζεις τίποτα απολύτως.
  2. Pavlos33
    @dimopoulg Απαξιώ να απαντήσω στον οχετό σου. Πάρε ολιγοήμερη ξεκούραση-αποβολή να στανιάρεις και ξαναμπές μετά με αυτό το φρασεολόγιο για να κερδίσεις bonus αποβολή για πάντα.
  3. Pavlos33
    Ναι αυτό πλέον εννοούμε . όπου ΠΠΗΤ= η παλιά βεβαίωση
  4. Pavlos33
    Από ποιο επαγγελματικό δικαίωμα απορρέει το ότι εσυ ως μηχανολόγος πραγματεύεσαι με γνώσεις ΝΟΚ, ΓΟΚ, πολεοδομικών κανονισμών, αρχιτεκτονικών μελετών, τοπογραφικών διαγραμμάτων και μπορείς όλα αυτά να τα κατανοήσεις και να πάρεις μάλιστα και την ευθύνη ενός ακινήτου για πάντα ότι αυτό είναι νόμιμο και μπορεί να μεταβιβαστεί; Μήπως νομίζεις ότι η ΗΤΚ είναι μια απλή διαδικασία καταγραφής στοιχείων; Αν ήταν τέτοια θα μπορούσε να την κάνει και ένας διοικητικός υπάλληλος ενδεχομένως και όχι μηχανικός κατάλληλης ειδικότητας. Σε πρώτη φάση δεν σου δίνω αποβολή για το έντονο και προσβλητικό ύφος γραφής κατά των συναδέλφων άλλων ειδικοτήτων και απλώς λαμβάνεις προειδοποίηση με ποινή 2 βαθμών. Τα μάτια της συντονιστικής ομάδας θα είναι πάνω σου αν συνεχίσεις έτσι. Μιλημένα ξηγημένα.
  5. Pavlos33
    Το πιστοποιητικό πληρότητας έχει αντικαταστήσει την βεβαίωση άρθρου 83 Ν. 4495. Οπότε μόνο το πιστοποιητικό σφραγίζεις και υπογράφεις. Με μια συμβ/φο που συνεργάζομαι δέχεται την ψηφιακή υπογραφή και μια χαρά συμβόλαια έχουν γίνει με ψηφιακά υπογεγραμμένο Π.Π.Η.Τ.
  6. Pavlos33
    Συμφωνώ. Τροποποίηση των αρχικών Η.Τ χρειαζόταν. Αρχειοθέτηση της αρχικής θα χρειάζονταν όταν η πρώτη Η.Τ είχε γίνει για ολόκληρο το αυτοτελές κτίριο προ σύστασης Ο.Ι.
  7. Pavlos33
    H διόρθωση του Ε9 λειτουργεί ως τεκμήριο αφού πλέον θα έχεις στοιχείο και την παλαιότητα και την ίδια επιφάνεια. Οπότε ναι, το Ε9 πρέπει να διορθωθεί για δική σου διασφάλιση. Μην ακούς τις γνωστές γκρίνιες. Υπόθεση ρουτίνας για ένα λογιστή είναι αυτή η μεταβολή. Από κει και πέρα ισχύει ότι αναφέρω παραπάνω για να μην τα επαναλαμβάνω.
  8. Pavlos33
    @gio Προφανώς εννοείς ότι η τρέχουσα χρήση είναι αποθήκη και θέλει να την δηλώσει ως κατοικία. Επειδή δεν υπάρχει ο.α στο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο γήπεδο, η έννοια της αλλαγής χρήσης δεν υπάρχει. Θα δηλωθεί η χρήση που είναι . Στο Ε9 του να υποθέσω ότι δεν την δηλώνει ως κατοικία. Επιπλέον, εξάγεται και το ερώτημα τα 20 τμ αποθήκης που μάλλον δεν πληρούν καμία προδιαγραφή κατοικίας γιατί ακριβώς πασχίζει να δηλωθεί αυτή η χρήση στο χώρο αυτό; Τώρα, για το μέλλον αν μπορεί να γίνει αλλαγή χρήσης μάλλον όχι αφού πρόκειται για μη άρτιο κ μη οικοδομήσιμο γήπεδο.
  9. Pavlos33
    οκ Συνάδελφε. Πάρε περισσότερες πληροφορίες και στοιχεία και ανατροφοδοτούμε τη συζήτηση σε μεταγενέστερο χρόνο.
  10. Pavlos33
    Η πρώτη σου δουλειά είναι να αποφασίσεις εάν το κτίσμα προυφίσταται του 1955. Εάν έχεις ενδείξεις (πχ βάσει μορφολογικών χαρακτηριστικών του εξεταζόμενου κτιρίου, αλλά και άλλων παρακείμενων, ή από κάποια βεβαίωση χρόνου ρευματοδότησης, ή αναφορά σε συμβόλαιο κλπ), ζητάς και το Ε9 του ιδιοκτήτη (επικουρικά ζήτα και το Ε9 προ δεκαετίας να δεις τι έγραφε τότε) και έτσι έχεις ένα σύνολο καλών ενδείξεων για την προΰπαρξη του κτίσματος. Αν η επιφάνεια του προ 55 που έχει καταγραφεί στο πρόσφατο Ε9 διαφέρει, θα πρέπει πριν προχωρήσεις να βάλεις τον ιδιοκτήτη να την διορθώσει σύμφωνα με την δική σου πρόσφατη αποτύπωση. Έτσι θα είσαι πλήρως καλυμμένος και θα έχεις τεκμηριώσει το προ 55. Τα λέμε σε πολλά ποστ στο παρόν θέμα τα οποία μπορείς να διαβάσεις. Εφόσον όμως έχεις και άλλα κτίσματα με αυθαιρεσίες στα οποία θα κάνεις υπαγωγή και έστω ότι μέσα σε αυτά θα υπάρξει υπαγωγή σε κατηγορία 1, αντί να κάθεσαι και να τεκμηριώνεις την προύπαρξη του προ 55, δεν θα ήταν κακή ιδέα να το εντάξεις και αυτό ως αυθαίρετο στην κατηγορία 1 για πιο σίγουρα. Το πρόστιμο στην κατηγορία 1 δεν εξαρτάται από τα εμβαδά (είναι το λεγόμενο πρόστιμο παραβόλου). Η ΗΤ αν υποθέσουμε ότι έχουμε σε ένα ακίνητο κτίσμα ή κτίσματα προ 55 χωρίς άλλα αυθαίρετα ή άλλες μεταγενέστερες του 55 αυθαιρεσίες, μπορεί να συνταχθεί με την τεχνική σου έκθεση (εκτός συστήματος αυθαιρέτων) μέσω της οποίας (δες παραπάνω) θα τεκμηριώνεις την προύπαρξη του προ 55, όπως θα έκανες και με το παλιό σύστημα-προ ΗΤΚ-βεβαιώσεων ν. 4495.
  11. Pavlos33
    Να αποφασίσει ο δικηγόρος τι ακριβώς ζητάει. Άλλο πράγμα είναι η έκθεση πραγματογνωμοσύνης και άλλο πράγμα είναι η εκτίμηση εμπορικής αξίας ενός ακινήτου η οποία θα πρέπει να ανατεθεί σε πιστοποιημένο εκτιμητή. Αν θες τη γνώμη μου δεν θα πρέπει να εμπλακείς σε έκθεση που να αναφέρεις μείωση αξίας, διότι δεν είναι αυτό το αντικείμενο εμμέσως από την τεχνική έκθεση και αυτό που σου ζητάει ( αν στο ζητάει έτσι) είναι μια τελείως μπακαλίστικη θεωρία που θα εκπέσει έτσι και αλλιώς στο δικαστήριο. Αυτό που μπορείς να κάνεις είναι να αναλύσεις σε καθαρά τεχνική βάση, αφενός τις αυθαίρετες κατασκευές (αν αυτό εντέλλεσαι να το κάνεις) αφετέρου με καθαρά υπολογιστικά μοντέλα (πχ όπως το ΠΕΑ) τον βαθμό σκίασης που γίνεται λόγω του ψηλότερου τοίχου και να τα αναγράψεις στα συμπεράσματά σου.
  12. Pavlos33
    Ο δικηγόρος προφανώς δεν ζητάει εκτίμηση εμπορικής αξίας, διότι αυτή θα την ζητούσε από πιστοποιημένο εκτιμητή. Αυτό μάλλον που ζητάει είναι τεχνική έκθεση για το τι έχει συμβεί, δηλαδή να περιγραφούν οι καθ υπέρβαση -της Ο.Α -κατασκευές. Το συζήτησες μαζί του να δεις τι χρειάζεται ακριβώς;
  13. Pavlos33
    Συνάδελφε λανθάνεις. Στον αναλυτικό δεν μπορεί να μπει καμία αυθαιρεσία που αντιστοιχίζεται σε χώρο (πέραν των όσων αυθαιρεσιών αναφέρονται ρητά στο άρθρο 100 και όσων δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου και δυνάμει της εγκ. 2 ανάγονται σε λοιπές παραβάσεις). Η διαφορά περιγράμματος και επιφάνειας του σχετικού εδαφίου αφορά αυθαιρεσία επιφάνειας κλειστού χώρου. Ομοίως δεν θα μπορούσε να μπει μια αποθήκη κατηγορίας 3. Επιπλέον, η διαφορετική διαμερισμάτωση δεν αφορά επέκταση διαμερίσματος σε κοινόχρηστο, αλλά "ανταλλαγές" επιφανειών μεταξύ όμορων διαμερισμάτων. Οπότε η επέκταση σε κοινόχρηστο δεν λογίζεται ως διαφορετική διαμερισμάτωση.
  14. Pavlos33
    Εσύ πως έχεις εμβαδομετρήσει τις κατόψεις της τακτοποίησης. Αφαίρεσες την οπή ή όχι;
  15. Pavlos33
    Καλημέρα. Καλές γιορτές να έχουμε. Mε αναλυτικό δεν επιτρέπεται να υπολογίζεις αυθαίρετες κατασκευές που αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου. Η επέκταση οριζόντιας σε κοινόχρηστο είναι υπέρβαση δόμησης και για το επιτρεπτό της υπαγωγής διαβάζεις το άρθρο 98 (απαιτείται τουλάχιστον να υφίσταται η αυθαιρεσία εκ κατασκευής της οικοδομής και να προσκομιστεί από τον ιδιοκτήτη υπεύθυνη δήλωση). Για το αν μπορεί να μεταβιβαστεί η ιδιοκτησία βλέπεις πάλι το άρθρο 98 για το αν μπορεί να γίνει μονομερής τροποποίηση της σύστασης και μιλάς πριν με συμβολαιογράφο.
  16. Pavlos33
    Θα βάλεις τα εμβαδά που προκύπτουν βάσει των κατόψεων της αποτύπωσης στα πλαίσια της τακτοποίησης.
  17. Pavlos33
    Αν αυτά δεν αναγράφονται σε σχέδιο προσαρτημένο σε κάποια πράξη (πχ οικοδομική άδεια) ή τακτοποίησης κλπ, δεν το θεωρώ σωστό. Ο συνάδελφος περιγράφει την εμβαδομέτρηση που μετρούσε στο ΣΔ κατά τις διατάξεις του ΓΟΚ 85 οπότε θεωρώ ότι αυτή η εμβαδομέτρηση θα πρέπει να παραμείνει και στις καταχωρήσεις της ΗΤΚ. Αν όμως έχει γίνει νέα κάτοψη που μπήκε σε δήλωση ν.4495 και προκύπτει διαφορετικό εμβαδόν, φυσικά τότε θα εισαχθεί το νέο εμβαδόν.
  18. Pavlos33
    Βάσει σχεδίων θα πας.
  19. Pavlos33
    Τις τροποποιείς αναγράφοντας την τελευταία πράξη τροποποίησης της ΠΣΟΙ και εκδίδεις ΠΠΗΤ.
  20. Pavlos33
    Πως ακριβώς έγινε τροποποίηση ΠΣΟΙ δυο οριζόντιων ιδιοκτησιών, οι οποίες ενώ άλλαξαν τα εμβαδά τους σύμφωνα με την επιμέτρηση στα πλαίσια τακτοποίησης, τα ποσοστά τους παρέμειναν ίδια; Μήπως κάτι έγινε λάθος στην όλη διαδικασία;
  21. Pavlos33
    Γενικώς η υποχρεωτική πλάγια απόσταση σε γήπεδα εκτός σχεδίου για χρήση κατοικία είναι 15 μ.
  22. Pavlos33
    Όταν στην τακτοποίηση θέτουμε "όχι" στην ύπαρξη Ο.Α, πεδία όπως παραβίαση Δ και κάλυψη απενεργοποιούνται. Άρα τι ακριβώς ψάχνεις;
  23. Pavlos33
    @the_topo Το θέμα εδώ αφορά τις αυθαίρετες κατασκευές με αναλυτικό του άρθρου 100. Μην το απλώνεις το θέμα σε άλλα ζητήματα διότι μετά θα πρέπει να μεταφέρουμε όλα τα ποστ αλλου.
  24. Pavlos33
    @rse Συμφωνώ με τον συνάδελφο . Για την ΗΤΚ όφειλες να το καταχωρήσεις ως μη αδόμητο. Στο ΠΠΗΤ θα εξέδιδες την βεβαίωση περί εξαιρέσεων( αν ήταν προ 55) όπως ήταν και στο άρθρο 83. Για τις ανάγκες της καταχώρησης, θα έβαζες επιφάνεια στα πεδία επιφανειών εκτός και αν κρίνεις ότι σχεδόν στο σύνολό του δεν έχει στέγη, οπότε θα το έβαζες ως μια λοιπή κατασκευή
  25. Pavlos33
    Αν το εμφανίζεις στο τοπογραφικό σου θα πρέπει να γίνει η διαδικασία για να ενταχθεί στο ΕΜΣΥ προκειμένου να γίνει η μεταβίβαση. Προφανώς δεν έχεις υποχρέωση εσύ να κινήσεις την διαδικασία, πλην όμως, δρώντας επαγγελματικά και υποστηρικτικά ως προς τον εντολέα, είναι καλύτερα να το κάνεις εξ αρχής, παρά να έρθει μετά από ένα χρονικό διάστημα και να λέει ότι δεν του το είπες και να αξιώνει να γίνει τότε η διαδικασία.
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.