Pavlos33

πάμε ξανά...

Δημήτρη καλησπέρα. Στο ερώτημα αναφέρει ότι με ιδιωτικά έγγραφα μεταβιβάζονταν στην οικογένεια το αρχικό κληροτεμάχιο. Αυτό αποτελεί επικύρωση ανώμαλης δικαιοπραξίας;

@yian Τοπογραφικό δεν έχω δει να επιτρέπει download, ενώ στα συμβόλαια, κάποιες λίγες φορές έχει τύχει να μπορώ να τα κατεβάσω. Δεν γνωρίζω αν έχουν θέσει κάποια κριτήρια ή αν κατά την μεταγραφή ζητήθηκε η συναίνεση του ιδιοκτήτη για το αν θα μπορούν να κατέβουν στην διαδικτυακή εφαρμογή.

@svergou Καλώς ήρθες στο φόρουμ. Aν από τα μορφολογικά χαρακτηριστικά της αποθήκης κρίνεις ότι είναι κάπου κοντά στην ημερομηνία και δεν έγινε σήμερα, με βάση τις αναφορές του ιδιοκτήτη και με τις ορθοφωτογραφίες από Κτηματολόγιο και google earth, τότε θα τον βάλεις να αλλάξει το Ε9 του και να βάλει τα σωστά εμβαδά, τις σωστές χρήσεις και τις σωστές χρονολογίες στο Ε9 το οποίο θα αποτελεί το αποδεικτικό σου. Για νομιμοποίηση (εφόσον αυτή μπορεί να γίνει) δεν αξίζει καν τον κόπο εκτός αν έπεσες σε τόσο νομοταγή και ανοιχτοχέρη ιδιοκτήτη. Η συνήθης πρακτική για τέτοια κτίσματα, αν οι ιδιοκτήτες δεν τα χρειάζονται είναι να κατεδαφίζονται από τους ίδιους. Όμως, αν το χρειάζεται κάνε το με το Ε9. Μη ξεχνάς ότι και στην υπεύθυνη δήλωση ιδιοκτήτη θα δηλώσει έτος κατασκευής και αυθαίρετες κατασκευές, την οποία Υ.Δ θα αναρτήσεις στα δικαιολογητικά . Προσοχή στο κτίσμα προ 55, διότι μεταγενέστερες προσθήκες-εργασίες θα πρέπει να υπαχθούν. Αν θες διάβασε και το σχετικό θέμα στο Ν. 4495, εδώ. Η καλύτερη αντιμετώπιση για την αποθήκη είναι να την βάλεις κατηγορία 3.

Πάντως, από συζητήσεις με ιδιοκτήτες φαίνεται ότι δεν το έχουν όλοι αντιληφθεί το πρόβλημα που δημιουργήθηκε για τις ιδιοκτησίες τους. Θα πρέπει όμως να υπάρξουν αντιδράσεις και αν δεν υπάρξει δικαίωση από την Ολομέλεια του ΣτΕ (αν ποτέ παραπεμφθεί το θέμα) το επόμενο βήμα ενδεχομένως να είναι και η παραπομπή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο από θιγόμενους ιδιοκτήτες. Σε κάθε περίπτωση, όσα αναφέρει ο αρχιτέκτονας ήταν εξ αρχής και δικές μας θέσεις στις συζητήσεις μας στο φόρουμ, όταν πρωτοεκδόθηκε η απόφαση.

Καταρχήν το τοπογραφικό είναι το πρώτο πράγμα που θα πρέπει να έχεις στην διάθεσή σου για να πατήσεις πάνω σε αυτό τις μελέτες σου. Ο έλεγχος αφορά και τα όμορα διότι στο άρθρο 7 παρ. 7 Ν. 4067/12 αναφέρεται ότι 7. Δεν επιτρέπεται η δόμηση ακόμη και σε οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, έστω και κατά το Αρθ-25 του Ν-1337/83 όπως εκάστοτε ισχύει, αν για οποιονδήποτε λόγο απαιτείται τακτοποίηση των γειτονικών του οικοπέδων και κατά την κρίση της πολεοδομικής υπηρεσίας, η δόμηση θα παρεμποδίσει ή θα δυσχεράνει με οποιονδήποτε τρόπο την τακτοποίηση.

Kαλημέρα. Χριστός Ανέστη και χρόνια πολλά. 1. Ναι, αν θέλουν να δημιουργήσουν άρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα, έστω δυο τον αριθμό, θα πρέπει η αρχική έκταση να είναι τουλάχιστον 20.000 τμ και το αρχικό πρόσωπο σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο, τουλάχιστον 50 μ. Το πρόβλημα όμως είναι στον αναγνωρισμένο δρόμο. Δες και την απόφαση ΣτΕ 176/23. 2. Υφιστάμενα γήπεδα κατά την έναρξη ισχύος του Ν. 3937/11 δεν επηρεάζονται. Είχες ένα μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, το οποίο παραμένει μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο και μεταβιβάζεται. Δεν δημιουργήθηκε μετά το 2011, ώστε η κατάτμηση να είναι αυτοδικαίως άκυρη.

@anastasiapap Καλημέρα. Χριστός Ανέστη και χρόνια πολλά. Όπως, ορθά αναφέρει ο συνάδελφος, με Ε.Ε.Δ.Μ.Κ επιτρέπεται μόνο απλή συρματοπερίφραξη χωρίς σενάζ οπλισμένου σκυροδέματος στη βάση, είτε λιθοδομή με ύψος 1 μέτρο. Συνεπώς, η περίφραξη με κοιλοδοκούς και deck,η οποία όπως διαφαίνεται κατασκευάστηκε με συμπαγές τμήμα ύψους 3 μέτρων, ακόμη και αν γι αυτή είχε εκδοθεί οικοδομική άδεια, είναι βέβαιο, ότι κατασκευάστικά δεν έγινε σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια (συμπαγές τμήμα μέχρι 1,50 μέτρο) και πιθανώς είναι πλέον αυθαίρετη. Ένα επιπλέον στοιχείο είναι ότι, η αφετηρία μέτρησης των υψών είναι η υψηλότερη από τις οριστικές στάθμες του εδάφους εκατέρωθεν του περιφράγματος. Επιπλέον των ανωτέρω, η επικολλητή περίφραξη με τους κοιλοδοκούς, σε επαφή με την όμορη, το μόνο που έχει επιφέρει είναι να διαφοροποιήσει τα όρια του οικοπέδου, εις βάρος αυτού που την κατασκεύασε.

Χριστός Ανέστη και χρόνια πολλά. Σύμφωνα με την εγκύκλιο 2 Ν. 4495/17 η αυθαίρετη απόληξη κλιμακοστασίου δύναται να υπολογιστεί με αναλυτικό. Αν η υπέρβαση ύψους δεν συντελεί σε υπέρβαση επιτρεπόμενου ύψους περιοχής, αυτή θα τακτοποιηθεί με μια λοιπή παράβαση. Αναφορικά με την αποθήκη, εφόσον αυτή υπαχθεί στην κατηγορία 3, δεν εφαρμόζεται κάποιο επιπλέον πρόστιμο για την υπέρβαση ύψους (ακόμη και αν υπερβαίνει το μέγιστο της περιοχής). Οι κατασκευές που δεν υλοποιήθηκαν δεν συνιστούν παράβαση καθώς δεν φαίνεται να οδηγούν σε παραβίαση πολεοδομικών διατάξεων (σχετ. εγκ. 3 Ν. 4178). Με τη σειρά μου να ρωτήσω, εάν η αποθήκη θα αποτελεί και αυτή κοινόχρηστο χώρο, ή θα κατέχεται από κάποιο φερόμενο ιδιοκτήτη;

Συμφωνώ με την πρόταση του συναδέλφου Άκη. Η μόνη επιλογή απαλλαγής είναι η εφαρμογή του κριτηρίου ια(*) της σχετικής απόφασης. Έχεις κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 (κατοικία) και έχεις αυθαίρετη επέκταση υπογείου, η οποία μεταβιβάζει φορτία στο έδαφος και ως εκ τούτου δεν επιφέρει καμία αύξηση κατακόρυφων φορτίων στην κατασκευή. Οπότε δεν απαιτείται Μ.Σ.Ε, παρά μόνο Τ.Ε.Σ.Ε, στην οποία απλώς αναφέρεις και τεκμηριώνεις το κριτήριο απαλλαγής. (*) ια) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) και 10% για κατηγορίες σπουδαιότητας Σ3 και Σ4 για τη διηρημένη ιδιοκτησία αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο.

Χριστός Ανέστη και χρόνια πολλά. @Paul_Mix H κατάσταση είναι περίεργη στα γήπεδα εκτός σχεδίου με πρόσωπο σε χωματόδρομο. Τα δημοσιεύματα λένε ότι επίκειται (μάλλον μετεκλογικά...) ότι θα υπάρξει νομοθετική ρύθμιση με κατ εξαίρεση οικοδομησιμότητα μέχρι το 2025 για τα προ 85 όπως αναφέρει ο συνάδελφος @ntanos να οικοδομούνται χωρίς να απαιτείται πρόσωπο σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο, ενώ για τα γήπεδα, υφιστάμενα μετά το 1985 και μέχρι το 2003 έχουν αναφερθεί κάποιες προϋποθέσεις αλλά μόνο στα δημοσιεύματα. Η κατάσταση όπως αναφέρω είναι περίεργη, διότι ενώ τόσο το ΠΔ του 85 (φεκ 270/δ) και ο ν. 3212/03 είναι σε ισχύ, το ΣτΕ, δεν έλαβε υπόψη του το Ν. 3212/03 όπου ρητά αναφέρεται ότι για τα γήπεδα προ ισχύος του δεν απαιτείται πρόσωπο 25 μ σε αναγνωρισμένο δρόμο και ερμήνευσε "περιέργως" το ΠΔ του 85 θεωρώντας ότι πρέπει στην υποπερίπτωση α του άρθρου 1 να υπάρχει πρόσωπο σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο. Σε κάθε περίπτωση, η γνώμη μου είναι να λάβεις και μια υπεύθυνη δήλωση από τον ιδιοκτήτη ότι αυτός έχει λάβει γνώση της υπ αριθμ απόφασης 176/23 ΣΤΕ περί απαίτησης προσώπου σε αναγνωρισμένο δρόμο γηπέδων ελάχιστης επιφάνειας 4.000 τμ για την οικοδομησιμότητά τους και εκκρεμεί η εναρμόνιση της πολεοδομικής νομοθεσίας με την εν λόγω απόφαση.

@chris_f Χριστός Ανέστη και Χρόνια Πολλά. Να υποθέσω ότι το ρέμα δεν είναι οριοθετημένο, ότι έχεις προσδιορίσει την επιφάνεια της λεκάνης απορροής και αυτή είναι μικρότερη ή ίση των 10 τ.χλμ., έχεις προσδιορίσει την βαθιά γραμμή ρέματος και το αυθαίρετο βρίσκεται εντός απόστασης 20 μ από την βαθιά γραμμή; Αν οι απαντήσεις στις παραπάνω υποθέσεις είναι θετικές, τότε ισχύει ότι αναφέρει παραπάνω ο συνάδελφος.

Χριστός Ανέστη και χρόνια πολλά. Αναφέρεις ότι θα καθαιρέσεις το σενάζ σε μήκος 7,40 μ, κάτι που σημαίνει ότι θα γκρεμίσεις και τμήμα τοιχοποιίας (το λεγόμενο "ψαχνό" εις την μαστορίστικη διάλεκτο) που είναι σε πρόσοψη. Πέραν του αδειοδοτικού σκέλους, το οποίο έστω ότι το έχεις εξασφαλίσει μέσω των μηχανικών σου, θα ήθελα να σταθώ περισσότερο ποιοτικά και λιγότερο υπολογιστικά, στο θέμα τοιχοποιιών στις παλιές πολυκατοικίες. Η τεχνική μας γνώση λέει ότι οι μπατικές τοιχοποιίες οι οποίες συναντώνται σε παλιές κυρίως οικοδομές, δρουν ευεργετικά για τον σκελετό στις πρώτες φάσεις του σεισμού λειτουργώντας σαν τοιχώματα. Αν λάβουμε υπόψη ότι στις παλιές οικοδομές, συνήθως έχουμε ομοιόμορφη κατανομή μάζας καθ ύψος, ότι οι κατόψεις είναι συνήθως ορθογώνιες, ότι οι σεισμοί μας είναι μικρής διάρκειας, γίνεται ευκόλως αντιληπτό ότι, τους τοίχους τους χρειαζόμαστε στις παλιές οικοδομές και οφείλουμε και εμείς οι μηχανικοί να είμαστε πολύ διστακτικοί με την τάση που επικρατεί τα τελευταία χρόνια, λόγω των ανακαινίσεων, στην αλόγιστη καθαίρεση τοιχοποιιών.

Χριστός Ανέστη και Χρόνια Πολλά. Υγεία και δύναμη σε σας και τις οικογένειές σας.

Η αντικειμενική του θα εξαχθεί βάσει του εντύπου ΑΑΓΗΣ ως άρτιο και οικοδομήσιμο. (υποέντυπο Α για βασική αξία και υποέντυπο Γ, εάν βρίσκεται εντός 800 μ από θάλασσα, ή πρόσωπο σε εθνική-επαρχιακή ή εντός ΓΠΣ). Στις περισσότερες περιπτώσεις, αμιγώς αγροτικών ακινήτων, οι αντικειμενικές (βασική αξία) είναι αστεία ποσά.

Σωστό και αυτό.

@tetris Σωστές σκέψεις, αλλά το πρωταρχικό ερώτημα είναι το πως θα εκδοθεί η Ο.Α. Από ότι φαίνεται πρόκειται για αμιγώς οικογενειακά οικόπεδα, οπότε με την εν τοις πράγμασι συνένωση, το πιθανότερο είναι να προβούν σε σύσταση οριζόντιων και διανομή αν μιλάμε για ένα κτίριο, χωρίς διαφωνίες. Σαφώς και συμφωνώ ότι θα προκύψουν έξοδα (συμβολαιογραφικά και φορολογικά).

Τότε σαν λύση στο ιδιοκτησιακό θα πρέπει να καταργηθεί η επικαρπία από το Α ή να μπει επικαρπώτρια και στο Β οικόπεδο. Οπότε θα έχεις ακριβώς το ίδιο ιδιοκτησιακό και στα δυο όμορα οικόπεδα.

Τι άσχετα είναι αυτά που γράφεις. Μπήκες και ρώτησες κάτι και δεν θεωρείς τις απαντήσεις σοβαρές; Σου απαντήσαμε τι ορίζεται στην κείμενη νομοθεσία. Το να πέφτουν όμβρια στην αποχέτευση απαγορεύεται. Τα ομβρια παροχετεύονται στα ρείθρα των οδών (κάτω από τα πεζοδρόμια) και στη συνέχεια με φυσική ροή μέσω των φρεατίων απομακρύνονται. Κακώς λοιπόν έγινε αυτή εγκατάσταση. Ο Δημήτρης παραπάνω σου απάντησε στο ότι αν δεν συμφωνούν οι υπόλοιποι συνιδιοκτήτες και δεν συμμορφώνονται υπάρχει και η επιλογή τη αυτοκαταγγελίας ως η έσχατη λύση, πλην όμως αυτή η λύση επηρεάζει και εσένα που θέλεις να είσαι νόμιμος.

@Marion75 Όπως τα λέει ο Άκης είναι τα πράγματα, αναφορικά με το φορολογικό σκέλος. Επιπλέον, από την στιγμή που δεν ασκείς επάγγελμα στην Ελλάδα, εκτιμώ ότι δεν θα έχει τύχει να ασχοληθείς με όλο το πακέτο που αφορά ρύθμιση αυθαιρέτων, βεβαίωση νομιμότητας και ηλεκτρονική ταυτότητα, τα οποία θα χρειαστούν, οπότε να το αναθέσεις σε συνάδελφο.

Γιατί θέλεις να δείξεις και το γειτονικό οικόπεδο ως τοις πράγμασιν συνενωμένο ; Μήπως το κτίριο "πατάει" ταυτόχρονα και στα δυο οικόπεδα;

Συστημικό είναι το θέμα μην ασχολείσαι με την ημερομηνία που αναγράφεται. Η βεβαίωση του άρθρου 30 δεν αποτελεί βεβαίωση νομιμότητας. Διάβασε στο παρόν θέμα όπου υπάρχουν προηγούμενες δημοσιεύσεις.

Οι επιλογές είναι γνωστές. Αν το πας χωρίς Ο.Α έχεις πρόβλημα διότι δεν επιτρέπεται να γίνει υπαγωγή σε κατηγορία 5. Τώρα, για "ανασύσταση' το πράγμα μπλέκει και ειδικά αν μιλάμε για άδεια επισκευής.

Τακτοποίηση δίχως πλήρη εγκεκριμένα σχέδια δεν γίνεται διότι για παράδειγμα πως θα συγκρίνεις αν υπάρχει υπέρβαση ύψους χωρίς την τομή, αν υπάρχει λανθασμένη θέση ανέγερσης οικοδομής, αν δεν έχεις δ. κάλυψης. Πως θα συγκρίνεις αν το οικόπεδο είναι αυτό της άδειας κλπ. Τώρα, αν το κτίριο είναι παλιό, προ 75 καλύτερα να το βάλεις ως χωρίς Ο.Α και να ξεμπερδεύεις, διότι αλλιώς μπλέχεις. Έτσι με μια απλή τακτοποίηση και παράβολο κατηγορίας 1, έχεις οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση και εισάγεις στην ΗΤΚ τις κατόψεις αποτύπωσης που προσαρτώνται στην περαιωμένη δήλωση υπαγωγής χωρίς άλλα στοιχεία.

@SxediaGeorge Η άδεια από πού έχει εκδοθεί; Αυτές οι άδειες από το Τ.Α.Σ δεν έβγαιναν; Σίγουρα έψαξες καλά; Σχέδια αποτύπωσης μη συνδεόμενα με διοικητική πράξη ανεβάζουμε μόνο στα προ 55 ακίνητα. Εδώ, όπως λες υπάρχει οικοδομική άδεια. Οπότε να εξαντλήσεις πρώτα την έρευνα.