Pavlos33

H καλαμωτή επιτρέπεται καθώς αναφέρεται ρητά στον ορισμό της πέργκολας. Κατά τη γνώμη μου και άλλο υλικό εκτός καλαμιού δεν αλλάζει κάτι. Αρκεί να μην υπάρχει κάτι συμπαγές στην οροφή της και προσδώσει χαρακτήρα στεγασμένου χώρου μόνιμης κατασκευής.

Σωστός. Συμμερίζομαι απόλυτα την οργή του Kfil (την ίδια άλλωστε έχουμε ολοι μας) με αυτά που περνάνε νομοθετικά εις βάρος της κοινωνίας. @Αrche αυτά λέμε και ξαναλέμε. Δεν έχει καμία λογική όλο αυτό. Δες δημοσιεύσεις μας στα προηγούμενα νήματα και δημοσιεύσεις άλλων συναδέλφων. Δες και στο παρόν νήμα πριν μερικά ποστ . Ο σκοπός, σίγουρα δεν είναι για την πυροπροστασία. Όσοι καταγόμαστε από αγροτικές περιοχές έχουμε πολλά να πούμε και να προτείνουμε τρόπους και γενικότερο χωρικό σχεδιασμό περαστικά των οικισμών και πόλεων για να προλάβουμε πυρκαγιές και να μην εξαπλώνονται όσες δημιουργηθούν. Πριν από εμάς, τα έχουν πει ειδικοί, όπως δασολόγοι, γεωπόνοι, πυροσβέστες κλπ. Η υποχρέωση να δηλώσει κανείς ότι καθάρισε μια έκταση γης (ένα οικόπεδο ας πούμε) μέχρι κάποια ημερομηνία, ενώ η φύση συνεχίζει να κάνει τη δουλειά της μη υπακούοντας σε ημερομηνίες και έτσι θα ξαναφυτρώσουν χορτάρια, ο κάθε ιδιοκτήτης όσο υπάκουος και αν είναι το αντιλαμβάνεσαι ότι πρακτικά και οικονομικά είναι αδύνατον να συμμετέχει σε αυτό το ανέκδοτο και να πληρώνει κάθε μήνα χρήματα για να βλέπει το οικόπεδο γυαλί. Τα δε κριτήρια καθαρισμού είναι τόσο αόριστα (και πως να μην ήταν άλλωστε) που ο κάθε ένας που θα χρηστεί ελεγκτής μπορεί να σου ρίξει καμπάνα στο χαλαρό επειδή π.χ σε μια γωνία του οικοπέδου σου φύτρωσαν βέλιουρες (συχνοί τους καλοκαιρινούς μήνες) ή μπορεί να δει τίποτα ξεβλαστημένα ραδίκια που τα αφήνεις για να πέσει σπόρος και να νομίζουν ότι από κάτω κρύβεται φυτίλι για φωτιά. Λέμε και ξαναλέμε, ότι όλο αυτό πρέπει να αποσυρθεί..."χθες" και εμείς ως μηχανικοί, θεωρώ ότι πρέπει να πρεσβεύουμε τη φωνή τη λογικής και να βοηθάμε την κοινωνία προς τη σωστή κατεύθυνση. Η δε προσπάθεια "ρουφιανοποίησης" μιας κοινωνίας δεν οδηγεί σε ενίσχυση ης κοινωνικής συνείδησης παρά μόνο σε διχασμό. Πριν την επιβολή νόμων και πλατφόρμας ρουφιάνων, οι άνθρωποι μια χαρά καθάριζαν πριν την καλοκαιρινή περίοδο τα χωράφια τους και τα οικόπεδά τους. Δεν ανακαλύφθηκε σήμερα όλο αυτό. Αλλού στοχεύουν...

Δώσε περισσότερες πληροφορίες. Τι ακριβώς έχει συμβεί;

Συμφωνώ συνάδελφε. Η κοινή τεχνική λογική αυτή είναι. Με την ίδια επιχειρηματολογία θα μπορούσε να μας πει κάποιος ότι αν ένα γήπεδο έχει πρόσωπο σε έναν τοίχο αντιστήριξης (έστω 50 εκ πάχος) και στην συνέχεια αυτού υπάρχει οδός, ότι το γήπεδο δεν έχει πρόσωπο σε Κ.Χ. Τα τεχνικά έργα (τάφροι, τοίχοι κλπ) αποτελούν κομμάτι της οδού, άρα του κοινόχρηστου δρόμου. Σε παλιότερο έγγραφο οι δρόμοι αναδασμού αναφέρονται ως κοινόχρηστοι χωρίς να απαιτείται άλλη απόδειξη. (νομίζω έγγραφο του 2005).

Οι γνωστές μπαρουφολογίες τους. Η πυροπροστασία θα γίνει μέσω των "ρουφιανοεφαρμογών"; Φοβερό αίσθημα κοινωνικής συνείδησης των πολιτών αναπτύσσουν, λες και το ότι έχει κατακαεί ο τόπος, δάση, βουνά, κλπ φταίει το οικόπεδο που είχε λίγο χορτάρι. Ας μας πουν τι νόημα έχει να δηλώσει κάποιος ότι το καθάρισε (έστω την τυπική ημερομηνία που αρχικά είχε οριστεί ήτοι 30/4/2024) αφού είναι σχεδόν βέβαιο ότι σε λίγες μέρες χορτάρια θα ξαναφυτρώσουν. Βεβαίως, το έργο συνεχίζεται με την αναφορά ότι ο ιδιοκτήτης θα πρέπει να μεριμνεί σε όλη την αντιπυρική περίοδο για τον καθαρισμό του, λες και άλλη δουλειά δεν είχε να κάνει κάποιος από το να πληρώνει κατοστάευρα για να καθαρίζει το ψιλοχόρταρο (αν διαθέτει τα χρήματα ή δύναται να παρίσταται). Πραγματικά αν δεν πρόκειται για μεθόδευση είναι λες και βλέπουμε ταινία φαντασίας (με κακό σενάριο). Τώρα, βγήκε να τα "μαζέψει" αφού και εκλογές πλησιάζουν σε λίγες μέρες και βλέπουν το "κράξιμο" που πέφτει από τους πολίτες. Τα μέτρα πυροπροστασίας πρέπει να είναι συνδυαστικά και πρωτίστως να απαντηθεί το ερώτημα για το ποιοι είναι αυτοί που βάζουν τις φωτιές (ως εμπρηστές) και ποια συμφέροντα εξυπηρετούν. Όλα τα υπόλοιπα είναι για να υποτιμάται η νοημοσύνη των πολιτών.

Αν ανατρέξει κανείς στο νήμα και στις δικές μου τοποθετήσεις θα διαπιστώσει ότι λέμε το ίδιο πράγμα. Δεν συστήνουμε σε κανέναν να λαμβάνει (ζητάει) άκριτα ένα Ε9 και να το τροποποιεί μόνο και μόνο επειδή ο ιδιοκτήτης θέλει να γλιτώσει το πρόστιμο και να βάλει το ακίνητο ως προ 55, αν η έρευνά δείχνει το αντίθετο. Έχουμε πει ότι το Ε9 δεν είναι η κολυμβήθρα που θα ξεπλύνει τα πάντα. Ως μηχανικοί ερευνούμε, συλλέγουμε όσα περισσότερα στοιχεία μπορούμε, εξετάζουμε και την κατασκευαστική μορφολογία, (λαμβάνουμε ενδείξεις και από την εγγύς περιοχή-γειτονιά) και όταν είμαστε βέβαιοι ότι έχουμε ένα κτίσμα προ 55, ζητάμε από τον ιδιοκτήτη το Ε9 (αφού βεβαίως έχουμε ζητήσει και ένα αντίγραφο Ε9 προ 10 ετών να δούμε τι έγραφε τότε σε αυτό) τροποποιημένο ως προς τις αποτυπωθείσες από εμάς επιφάνειες για να είμαστε πλέον και τυπικά καλυμμένοι όσο μπορούμε.

Oυσιαστικά τα όρια χρήσης της θέσης στην πυλωτή ελέγχεις για περίπτωση διαφορετικής χωροθέτησης ή ενδεχόμενου κλεισίματός της. Το ύψος όχι.

Πολύ σωστά.

Θα χρησιμοποιήσεις όσα περισσότερα στοιχεία διαθέτεις και βεβαίως το τροποποιημένο Ε9. Μη ξεχνάς ότι στην τεκμηρίωση μπορείς να επικαλεστείς και τα μορφολογικά χαρακτηριστικά του κτιρίου.

Aν το υπόγειο διαμέρισμα δεν έχει εσωτερική επικοινωνία με το υπόλοιπο θα βάλεις 0,50. Αν δεν έχει, (δηλαδή έχει μόνο ξεχωριστή είσοδο από τον ακάλυπτο) θα βάλεις 0,30. Ακόμη, θα βάλεις και 1 λ.π για το ξεμπάζωμα.

Kαλησπέρα. Η αυθαίρετη καμινάδα έχει ρυθμιστεί σωστά, υπό την έννοια ότι ελήφθησαν οι απαραίτητες συναινέσεις λόγω διέλευσής της μέσα από άλλα διαμερίσματα ή Κ.Χ; Αν όλα είναι εντάξει και δεν αναφέρεται έστω στην τεχνική έκθεση της δήλωσης, πως κάποιος τρίτος συνάδελφος θα μπορούσε να καταλάβει ότι αυτή η κατασκευή είναι ρυθμισμένη; Έχω τη γνώμη ότι το καλύτερο θα ήταν να ανοίξει η δήλωση, να συμπληρωθεί ότι χρειάζεται στην Τ.Ε και να περαιωθεί ξανά.

Όχι. Το είπαμε και πριν.

Ας απαντούσαν και στο ερώτημα του κάθε πολίτη, γιατί οι λογαριασμοί ρεύματος συνεχίζουν να αυξάνουν αναιτιολόγητα, ενώ η είσοδος των ΑΠΕ (κατά τα γραφόμενα και λεγόμενά τους) βρίσκονται σε πολύ υψηλό ποσοστό (μη ξεχνάμε και τον συντελεστή κανονικοποίησης στους λογαριασμούς....άλλος κλέβει και άλλος πληρώνει.)

Κώστα, ξέρεις πολύ καλά τι εστί τα τελευταία (πάνω από 10-15) το ΤΕΕ. Δεν χρειάζεται να το αναλύσουμε. Ότι κάνουμε με ατομική προσπάθεια και αν μπορούμε να συμπαρασύρουμε και άλλους ανθρώπους για να δούμε κάτι καλύτερο σε αυτή τη χώρα. Μια χαρά υλοποιούνται όλα, όταν ο στόχος μας δεν είναι μόνο το κέρδος. Αυτή η πρόταση που έκανες στο τέλος με ενδιαφέρει και την βρίσκω πολύ καλή. Δημόσιο ψήφισμα από το μεγαλύτερο φόρουμ μηχανικών της χώρας, για τεκμηριωμένη εναντίωση στην εφαρμογή των εν λόγω μέτρων.

Ουδέποτε έχω απομακρύνει τα κομμένα χορτάρια από τη γη μου και δεν σκοπεύω να το κάνω. Λειτουργεί σαν χλωρή λίπανση αλλά και ως κάποια προστασία από την απότομη εξάτμιση υγρασίας εδάφους, την οποία τα δέντρα την έχουν ανάγκη τους θερμούς μήνες του χρόνου. Τωρα, για το τυπικό, όταν βρουν η Δήμοι την άκρη, για το που θα πηγαίνουν τα κομμένα χορτάρια να μας πουν και εμάς, διότι σε όλους τους κανονισμούς, οι Δήμοι λένε ότι απαγορεύεται δια ροπάλου να πάνε σε κάδους (και ορθώς). Ελλάδα version 2.0. και συνεχίζουμε...

Κώστα, το ερώτημα έχει να κάνει με την χρήση ευμενέστερου συντελεστή προστίμου (μεταποίηση που μειώνει κατά 20% το πρόστιμο) όπου ορθώς απάντησε ο συνάδελφος @tetris ότι δεν μπορεί να τον λάβει. Τώρα, αν έχει και ζητήματα απόδειξης χρονολογίας αυθαιρέτου ας μας το πει ο ερωτών. Στο αρχικό του ερώτημα λέει ότι υπήρχε άδεια αγροτικής αποθήκης.

Συνάδελφοι, όσοι ζούμε σε επαρχία ξέρουμε πολύ καλά τι κάνει η φύση. Μέσα Απριλίου, έβαλα καταστροφέα και το οικόπεδο έγινε γυαλί. Σήμερα τα χορτάρια είναι στο μισό μέτρο και παραπάνω, διότι έκανε κάποιες βροχές. Σύμφωνα με το νόμο το οικόπεδο αυτό σήμερα θεωρείται μη καθαρισμένο και υποψήφιο για πρόστιμο, ασχέτως αν τηρήθηκε η αρχική προθεσμία της 30/4/2024. Βεβαίως τα χορτάρια λόγω των βροχών που έπεσαν είναι χλωρά και εξυπακούεται, για όποιον διαθέτει στοιχειώδη λογική, ότι δεν αποτελούν προσάναμα για μια φωτιά, αλλά το αντίθετο και θα την επιβραδύνουν. Βλέπω από την αρχή των κατάπτυστων διατάξεων κάποιοι να "αγωνιούν" πως θα κάνουν τις μελέτες για να εισπράξουν μερίδιο στην πίτα που διαφαίνεται. Θα πρέπει όμως να αναλογιστούμε ότι, αυτός δεν είναι ο δικός μας ρόλος καθώς δεν βρισκόμαστε και εμείς σε άλλη θέση από αυτή των συμπολιτών μας. Θα έπρεπε σύσσωμοι να αρνηθούμε και να μην αναλαμβάνει κανείς το οτιδήποτε αφορά όλο αυτό το "τερατούργημα". Ανάλγητοι νόμοι που δεν εξυπηρετούν το κοινό καλό, θα πρέπει να καταρρίπτονται τοις πράγμασιν. Κρατάω την φράση του συναδέλφου παραπάνω "Έτοιμοι για τα χαρακώματα....Μέτρα καταδικασμένα σε αποτυχία..."

@mikelalala Eπιπροσθέτως στις σωστές επισημάνσεις του συναδέλφου να σου επιστήσω την προσοχή στον έλεγχο οικοδομησιμότητας του οικοπέδου. Με τις παλαιότερες διατάξεις οι οποίες καταργήθηκαν μέσω απόφασης του ΣτΕ το 2008, τα "τυφλά" οικόπεδα εντός οριοθετημένου οικισμού μπορούσαν να οικοδομηθούν, εφόσον παραχωρούσαν σε κοινή χρήση τετράμετρη λωρίδα η οποία συνδέεονταν με υφιστάμενο δίκτυο του οικισμού. Έλεγξε πέρα από την ορθότητα των layers για έκδοση ΚΗΔ το αν το οικόπεδο είναι οικοδομήσιμο με τις ισχύουσες διατάξεις.

Προς άρση των αμφιβολιών σου, αρκεί να σκεφτείς την εγκατάσταση (δηλαδή τον μηχανολογικό εξοπλισμό) χωρίς το μικρό οικίσκο. Δεν θα υπήρχε θέμα αποστάσεων στην περίπτωση αυτή. Αυτό ακριβώς έκαναν. Σκέφτηκαν (και ορθώς) ότι ο οικίσκος αποτελεί σύνοδη κατασκευή για να στεγάσει τον εξοπλισμό. Γι αυτό και αναφέρεται ότι δεν έχει εφαρμογή καμία διάταξη της ανωτέρω παραγράφου που να αφορά αποστάσεις (ακόμη και τα 10 μ από τα δασικά βγαίνουν εκτός για το αντλητικό). Καλή συνέχεια.

Καλημέρα. Συμπληρωματικά και για λόγους πληρότητας παραθέτω και την εγκύκλιο Εγκ-146116/86 Κτίσματα στέγασης αντλητικών συγκροτημάτων Παίρνοντας αφορμή από ερωτήματα περιφερειακών Υπηρεσιών, σχετικά με την εφαρμογή του Αρθ-3 του ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/31-5-85) που αναφέρεται στους περιορισμούς δόμησης κτισμάτων στέγασης αντλητικών συγκροτημάτων κλπ, σας γνωρίζουμε τα εξής: 1. Σύμφωνα με το παραπάνω προεδρικό διάταγμα, πρέπει να δίνετε βεβαιώσεις στα αρμόδια πολεοδομικά γραφεία, εφόσον αυτά σας τις ζητούν, σχετικά με την αναγκαιότητα κατασκευής κτισμάτων στέγασης αντλητικών συγκροτημάτων, καθώς και για τις απαραίτητες διαστάσεις τους. 2. Τα κτίρια που προορίζονται να στεγάσουν τα αντλητικά συγκροτήματα παραγωγών, πρέπει να είναι μικρών διαστάσεων και όχι μεγαλύτερης επιφάνειας (δαπέδου) των 9 μ2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΓΕΩΡΓΙΑΣ Δ/ΝΣΗ ΕΓΕΜΕ ΤΜΗΜΑ ΕΞΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑΣ Ταχ. Δ/νση: Χαλκοκονδύλη 46, Αθήνα Είναι λογικό να μην εντάσσεται στην παρ. 5 του άρθρου 1 διότι ο νομοθέτης δεν το θεωρεί κτίριο αλλά εγκατάσταση με το απολύτως απαραίτητο κτίσμα για την προστασία της. Οπότε η δική μου γνώμη είναι ότι από τη στιγμή που έλαβες την έγκριση, το αντλητικό τοποθετείται ελεύθερα στο εν λόγω γήπεδο.

@χαιδω Όπως ήδη διάβασες στην συζήτηση που είχαμε, η δική μου πρόταση είναι να συνεννοηθείς πρώτα με την συμβολαιογράφο για το αν δέχεται να συντάξεις μόνο μια ΗΤΚ που θα αφορά μόνο το υφιστάμενο διαμέρισμα, αυτό δηλαδή που δημιουργήθηκε από την συνένωση των τεσσάρων αποθηκών και εξαιτίας της όποιας άλλης επέκτασης. Αν δεν γίνεται αποδεκτό τότε θα εφαρμόσεις την γνωστή (περιττή κατά την τεχνική μας γνώμη) κάνοντας 4 ΗΤΚ για τις θεωρητικές οριζόντιες που πλέον δεν υφίστανται και στη συνέχεια θα κάνεις και μια για την συνενωμένη υφιστάμενη κατοικία και όταν το συμβόλαιο μεταγραφεί θα πας και θα αιτηθείς αρχειοθέτηση των τεσσάρων ητκ και θα προβείς σε τροποποίηση της ΗΤΚ για το υφιστάμενο διαμέρισμα προκειμένου να συμπληρώσεις τα νέα στοιχεία της τροποποίησης σύστασης. Μίλησε πρώτα με συμβολαιογράφο.

Προσωπικά θα μου επιτρέψεις να διαφοροποιήσω τη θέση μου υπό την προϋπόθεση βεβαίως ότι θα γίνει δεκτό και από την συμβολαιογράφο της υπόθεσης. Τονίζω το παραπάνω ότι ακόμη και να κάνει κανείς τις 4 "άχρηστες" ΗΤΚ ούτε αυτές είναι σωστές καθώς οι αρχικές Ο.Ι έχουν συνενωθεί και η χρήση άλλαξε σε κατοικία. Επομένως, εκτιμώ ότι οι συμβολαιογράφοι είναι αυτοί που για δικό τους συμφέρον φυσικά, έχουν "πετάξει" τις περιττές ΗΤΚ. Αυτά από μένα. Σ

Μήπως θα μπορούσε να εφαρμόσει η σύνταξη μόνο μιας ΗΤΚ για το υφιστάμενο διαμέρισμα (αναφέρομαι στην ερώτηση της Χάιδως) και να γραφτεί στα σχόλια ότι η ΗΤΚ ισχύει υπό την προϋπόθεση της μεταγραφής τροποποίησης της ΠΣΟΙ ώστε να μην μπλέχουμε με περιττές ΗΤΚ σε ιδιοκτησίες που έπαυσαν να ισχύουν και αυτές ισχύουν μόνο θεωρητικά στα συμβόλαια; Αν δεν κάνω λάθος οι συμβολαιογράφοι εδώ και καιρό αυτή την μέθοδο προκρίνουν και για μένα μοιάζει σαν μια κάποια λύση, καθώς ακόμη και να κάνει κανείς 4 ΗΤΚ (για τις άλλοτε 4 αποθήκες Ο.Ι) και πάλι σωστές δεν είναι αφού αυτές οι αποθήκες, τοις πράγμασιν δεν υφίστανται πλέον. Προτείνω στη συναδέλφισσα @χαιδω να συζητήσει το θέμα με την συμβολαιογράφο πριν την τελική της απόφαση.

Καλημέρα. Κατά τη γνώμη μου το πιο απλό και σαφές θα ήταν να καταχωρήσεις κανονικά την επιφάνεια του υπογείου έστω 100 τμ και στα σχόλια να αναφέρεις ότι τμήμα της ελεύθερης επιφάνειάς του έχει δεσμευτεί συμβολαιογραφικά (αναφέρεις το συμβόλαιο) για χρήση θέσης στάθμευσης.