Pavlos33

Το τεχνικό σκέλος θα το ορίσει ο μηχανικός σου. Τα νερά δεν θα πέφτουν στο πεζοδρόμιο, αλλά κάτω από αυτό στο ρείθρο του δρόμου.

ρίξε μια ματιά σε αυτό

Γενικώς, η παροχέτευση όμβριων υδάτων στο αποχετευτικό δίκτυο της πόλης δεν επιτρέπεται (είναι παράνομο). Τα όμβρια θα πρέπει να παροχετεύονται με κατακόρυφες και οριζόντιες σωλήνες με το τελευταίο τμήμα τους κάτω από το πεζοδρόμιο και να εκβάλουν στο ρείθρο του δρόμου.

Η υπέρβαση εις βάρος του Κ.Χ δεν αντιμετωπίζεται (κατά την γνώμη πολλών έγκριτων συναδέλφων την οποία και προσωπικώς υιοθετώ όλα αυτά τα χρόνια) ως Δ.Δ αλλά ως Υ.Δ. Πέραν όμως του υπολογισμού προστίμου, το ζήτημα είναι στο πως μπορεί να αποκτηθεί η κυριότητα στο χώρο αυτό και το αν μπορεί να υπάρξει μονομερής τροποποίηση. Για την διαφορετική διαμερισμάτωση, η οποία αφορά τις διαφοροποιήσεις μεταξύ όμορων διαμερισμάτων μπορείς να δεις την τροποποίηση του Ν. 5037/23 που αφορά τα όρια διαμερισμάτων μεταξύ τους όχι την καταπάτηση σε κοινόχρηστο χώρο. "Ειδικώς στην περίπτωση αυθαίρετης επέκτασης ή απομείωσης αυτοτελούς οριζοντίου ιδιοκτησίας εις βάρος ή υπέρ όμορης οριζοντίου ιδιοκτησίας του αυτού ή άλλου ιδιοκτήτη, είναι δυνατή η υπαγωγή αυτής στον παρόντα, αν η αυθαίρετη επέκταση ή απομείωση της αυτοτελούς οριζοντίου ιδιοκτησίας υφίσταται από την ανέγερση - κατασκευή της οικοδομής. Με τον ίδιο τρόπο οι ιδιοκτήτες των οριζοντίων ιδιοκτησιών που επηρεάζονται από τη διαφοροποίηση αυτή, έχουν δικαίωμα να προβούν από κοινού σε συμβολαιογραφική πράξη μονομερούς τροποποιήσεως της πράξεως συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας, προκειμένου να ενσωματώσουν ή κατανείμουν, αμοιβαίως, τον υπαγόμενο στις διατάξεις του παρόντος χώρο, στις οριζόντιες ιδιοκτησίες τους ή να τον εξαιρέσουν από αυτήν, χωρίς να θίγονται υφιστάμενα συνολικά ποσοστά συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου και κατανομής κοινοχρήστων δαπανών των αμοιβαίως θιγομένων οριζοντίων ιδιοκτησιών. Στην περίπτωση αυτή, η σύμφωνη γνώμη των υπολοίπων συνιδιοκτητών τεκμαίρεται". Ενώ για την καταπάτηση του Κ.Χ βλέπεις το άρθρο 98 παρ. 7 όπως ισχύει

Όπως προανέφεραν οι συνάδελφοι το θέμα σου είναι σύνθετο και σίγουρα πρέπει να απευθυνθείς σε μηχανικό να ελέγξει και να κρίνει. Από εδώ δεν μπορούμε να σου πούμε κάτι περισσότερο από υποθέσεις. Καίρια ερωτήματα όπως , αν υπάρχουν στατικά ανεξάρτητα κτίσματα στο όριο των κάθετων, γιατί το τμήμα οικίας όπως το αναφέρεις υπερέβη το όριο της κάθετης, πως τακτοποιήθηκε κάτι που καταπατούσε όμορη κάθετη και αρκετά ακόμη θα απασχολήσουν την υπόθεσή σου. Οπότε στον μηχανικό σου ΄όσο πιο γρήγορα γίνεται.

Διάβασε τα σχετικά νήματα περί απόφασης 176/23 ΣΤΕ και εδώ. Πέραν του ζητήματος που προέκυψε πλέον από την απόφαση του ΣτΕ, έχεις και πρόβλημα οικοδομησιμότητας με το πλάτος του γηπέδου (εκτός αν το γήπεδο υφίσταται συμβολαιογραφικά πριν το 1981, οπότε για χρήση κατοικία (αν αυτή η χρήση επιτρέπεται) και μόνο επιτρέπεται οι υποχρεωτικές πλάγιες αποστάσεις να μειωθούν στα 7,50 μ από τα 15 μ που είναι κανονικά και έτσι να χωράει μέσα κτίριο

Αν μπορείς, προφανώς προσεγγιστικά με ότι στοιχεία μπορείς να έχεις, να κάνεις εφαρμογή τίτλου στο οικόπεδο και να δεις που θα πρέπει να είναι τα όριά του. Εξέτασε τυχόν προηγούμενα συμβόλαια που έχουν γίνει μήπως και έχουν προσαρτήσει τοπογραφικό. Θέλει έμπειρη τοπογραφική αποτύπωση και ανάλυση ώστε να κριθούν τα όρια του οικοπέδου. Δεν τακτοποιούνται κατασκευές σε κοινόχρηστο χώρο πόλης εκτός των ειδικών περιπτώσεων μη συντέλεσης απαλλοτριώσεων (παρ. 2α). Εναλλακτικά, αν το πρόβλημα είναι μόνο η περίφραξη και όχι τμήμα κτιρίου που πατάει στον κοινόχρηστο χώρο, να αποξηλωθεί και να δειχθούν τα σωστά όρια του οικοπέδου με τα του επ αυτού κτίρια. 2. Απαγορεύεται η μεταβίβαση δικαιώματος ακινήτου ή αυτοτελούς διηρημένης ιδιοκτησίας ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης βρίσκεται : α) σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο της πόλης ή του οικισμού. Εξαιρούνται οι περιπτώσεις στις οποίες δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση επί ακινήτων στα οποία υφίστανται εμπράγματα δικαιώματα πολιτών. Σε περίπτωση υπαγωγής στον παρόντα, δεν επηρεάζονται το κύρος και η διαδικασία απαλλοτρίωσης και τα αυθαίρετα κτίσματα δεν αποζημιώνονται,

@janna O νόμος αναφέρει ότι για την κατηγορία 1 οι προϋποθέσεις είναι οι αυθαίρετες κατασκευές να έχουν γίνει σε κτίριο με επικρατούσα χρήση κατοικία και προ 9.6.75. Επομένως, μη έχοντας την πρώτη προϋπόθεση αναγκαστικά θα επιλέξεις δυσμενέστερη κατηγορία, δηλαδή κατηγορία 2. Ουσιαστικά δεν αλλάζει τίποτα.

Διάβασε ότι σου έγραψα και τα σχετικά νήματα στο φόρουμ και θα κατανοήσεις το αδιέξοδο που έχει δημιουργηθεί.

Αν όμως δεν χρησιμοποιήσεις την κατηγορία 3 και η οικοδομή είναι μέσα στο προκήπιο πάνω από 20 εκατοστά θα σε πάει κατηγορία 5 και δεν θα μπορείς να κάνεις υπαγωγή.

Εννοείς ότι έχεις αδόμητο οικόπεδο με μοναδική αυθαιρεσία την περιτοίχιση η οποία κατασκευάστηκε προ 1975;

Από ότι διαδίδεται στα διάφορα sites, η μεταβατική ρύθμιση μέχρι την αναγνώριση όλων των δρόμων της χώρας (σε αυτό γελάμε...) η οποία αναμένεται την Μεγάλη Εβδομάδα του Πάσχα, είναι πιθανό να απαλλάσσει τα προ 85 από την απαίτηση προσώπου. Την κρατούν μυστική ακόμα (τρομάρα τους). Τώρα, οι πωλητές βιάζονται και δικαίως, αλλά οι αγοραστές είναι επίσης ενημερωμένοι για το πρόβλημα που δημιουργήθηκε. Για επικοινώνησε με τους αγοραστές μήπως και ακυρώθηκε τελικά η πώληση. Πάντως αυτή τη στιγμή υπάρχει ασάφεια και αναντιστοιχία μεταξύ ισχύοντος νόμου οπου ρητά ορίζεται ότι ακόμη και τα τυφλά προ 31.12.2003 είναι άρτια και απόφασης 176/23 ΣτΕ (το ΣΤΕ δεν νομοθετεί) που αφοροά συγκεκριμένη περίπτωση στο νησί της Πάτμου.

@Paul_Mix Βρισκόμαστε σε φάση..."ασάφειας". Η απόφαση 176/23 του ΣΤΕ είναι αντίθετη από τον ισχύοντα νόμο. Το να δηλώσεις βάσει του νόμου ότι το γήπεδο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο δεν είναι σωστό αφού ο νόμος είναι σε ισχύ και δεν έχει καταργηθεί. Άρα, βάσει ποιου νόμου θα δηλώσεις ; Από την άλλη το ΣτΕ δίκασε την υπόθεση της Πάτμου και το σκεπτικό της περίληψης της απόφασης που κοινοποιήθηκε, είναι αντίθετο στο νόμο. Θυμίζω ότι το ΣτΕ δεν νομοθετεί παρά μόνο η ελληνική Βουλή. Το ερώτημα είναι για ποιο σκοπό κάνεις τοπογραφικό. Υπάρχει ανυποψίαστος αγοραστής που δεν έχει ενημερωθεί για το πρόβλημα;

@Roukat Γιατί μπλέξατε έτσι; Ακόμη και αν ήθελες να κάνεις εσύ το δ. κάλυψης θα μπορούσατε να συμφωνήσετε να υπογράψει ο ίδιος και να τα βρείτε οικονομικά. Για την επίβλεψη δεν γνωρίζω αν γίνεται επιμεριστική επίβλεψη για ίδια ομάδα εργασιών π.χ αρχιτεκτονικά, αλλά αν γίνεται δεν μου φαίνεται καθόλου λογικό. Επειδή οι ευθείες λύσεις είναι οι καλύτερες, αποφασίστε ποιος από τους δυο σας θα είναι επιβλέπων. Απλά και ξεκάθαρα.

Ναι, το ΠΔ 59/18 μας θύμισε παραπάνω και ο Θόδωρος και το είχαμε συζητήσει τότε επί εποχής νομοσχεδίου.

Ποιος ζήτησε τοπογραφικό μέσα σε αυτή την ασάφεια και για ποιο λόγο; Μη μου πεις ότι υπήρξε "αυτόχειρας" αγοραστής; Για να καταλάβεις πόσο στημένο ήταν το έργο, δες 3 ποστ παραπάνω το δίδαγμα με τον λαγό που αναφέρει ο tetris. Eξυπακούεται ότι δεν πρόκειται καμία κυβέρνηση να πάρει το πολιτικό κόστος (ενώ από ότι φαίνεται είναι προαποφασισμένο ίσως και χρόνια πριν) για την κατάργηση της εκτός σχεδίου δόμησης όπως την ξέραμε ως σήμερα. Το αν θα βγει προσεχώς μια εγκύκλιος που να λέει για παράδειγμα ότι τα προ 85 οικοδομούνται ανεξαρτήτως προσώπου, ή τα μετά του 85 να χρειάζονται πρόσωπο και να ορίζει τους δρόμους που θεωρούν κοινόχρηστους, επί της ουσίας αυτό δεν λέει τίποτα. Απλώς, θα συνεχίσει να αιωρείται μια συγκεχυμένη κατάσταση μέχρι να υπάρξει κάποια στιγμή τροποποίηση του ΠΔ του 85 δια νόμου.

Άρθρο 52 - Παρατάσεις οικοδομικών αδειών Η ισχύς των οικοδομικών αδειών, των αδειών δόμησης και των τυχόν αναθεωρήσεων αυτών που προβλέπονται στις παρ.5 και 6 του άρθρου 50 του ν.4495/2017, καθώς και όσων εκδόθηκαν σύμφωνα με τον ν.4030/2011 (Α249) μετά την 31.12.2017 ή τον ν.4495/2017 έως τις 30.12.2020, παρατείνεται από τη λήξη της έως τις 31.12.2024. και έχεις και το άρθρο 42 παρ. 5 5. Η οικοδομική άδεια αναθεωρείται, μετά τη λήξη της, για την παράταση της ισχύος της, ύστερα από αίτηση του δικαιούχου και αυτοψία από ελεγκτή δόμησης : α) για τέσσερα (4) έτη από την ημερομηνία λήξης της και σύμφωνα με τις διατάξεις που ισχύουν κατά τον χρόνο έκδοσης της πράξης αναθεώρησης, αν μέχρι τη λήξη της ισχύος της άδειας δεν έχει περατωθεί ο φέρων οργανισμός του κτιρίου, β) για τέσσερα (4) έτη από την ημερομηνία λήξης της και σύμφωνα με τις διατάξεις που ίσχυαν κατά τον χρόνο έκδοσής της, αν μέχρι τη λήξη της ισχύος της άδειας έχει περατωθεί ο φέρων οργανισμός του κτιρίου, γ) για αόριστο χρόνο και σύμφωνα με τις διατάξεις που ίσχυαν κατά τον χρόνο έκδοσής της, αν μέχρι τη λήξη της ισχύος της άδειας ή της πράξης αναθεώρησής της έχουν περατωθεί ο φέρων οργανισμός, οι όψεις του κτιρίου και η στέγη του κτιρίου, όπου αυτή είναι υποχρεωτική και εφόσον ο ιδιοκτήτης και ο επιβλέπων μηχανικός του έργου υποβάλλουν υπογεγραμμένο χρονοδιάγραμμα προόδου της εκτέλεσης του έργου στην αρμόδια Υ.ΔΟΜ.. Στην περίπτωση μεταβολής του χρονοδιαγράμματος, ο ιδιοκτήτης υποχρεούται να ενημερώσει εγγράφως την Υ.ΔΟΜ. και τον αρμόδιο επιβλέποντα μηχανικό πριν από οποιαδήποτε έναρξη συνέχιση των εργασιών. Οι εγκρίσεις εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας ισχύουν ένα (1) έτος από την έκδοσή τους, με δυνατότητα αναθεώρησης του χρόνου ισχύος τους κατά ένα (1) έτος. Η άδεια κατεδάφισης αναθεωρείται, μετά τη λήξη της, για παράταση του χρόνου ισχύος της κατά ένα (1) έτος.

Υπάρχει νομολογία για το θέμα αυτό. Η χρήση κατοικίας δεν αλλοιώνεται όταν ο χώρος χρησιμοποιείται για την άσκηση επαγγέλματος, μηχανικού, ιατρού, λογιστή, δικηγόρου κλπ που σημαίνει ότι ενώ κάποιος το χρησιμοποιεί ως γραφείο δεν έχεις αυθαίρετη εγκατάσταση χρήσης. Μέχρι πρότινος ήταν υποχρέωση η διαμονή του επαγγελματία εντός της κατοικίας. Με κάποιο νόμο τους τελευταίους μήνες άλλαξε αυτό και αν θυμάμαι καλά δεν απαιτείται να είναι η κύρια κατοικία του επαγγελματία.

Το θέμα ξεκλειδώνεται αφού καθαρίστηκαν τα off topic.

Δε μας λένε όμως ποιες θα είναι αυτές οι "μεταβατικές" και τι νομική ισχύ θα έχουν, από τη στιγμή που δεν θα εναρμονίζονται με την απόφαση 176/23 Στε. Εικάζω ότι θα πετάξουν και πάλι την μπάλα στην εξέδρα και θα γράφουν τις γνωστές ακαταλαβίστικες μπουρδολογίες απλώς για να πετάξουν την καυτή πατάτα μερικούς μήνες παραπέρα. Η κτηματαγορά εδώ και 2 μήνες έχει παγώσει σε ότι αφορά τα εκτός σχεδίου γήπεδα. Ο κόσμος είναι ανάστατος. Οι Πολεοδομίες (όχι όλες) έχουν κάνει "λευκή απεργία" και δεν εκδίδουν άδειες (γιατί άραγε αφού ο νόμος παραμένει σε ισχύ και δεν έχει αλλάξει καθώς το ΣτΕ δεν νομοθετεί, παρά μόνο η ελληνική Βουλή) και η εικόνα της χώρας μας στο εξωτερικό δεν είναι η καλύτερη διότι φανταστείτε εμάς στην θέση των ξένων αγοραστών που έδωσαν τα χρήματά τους να αγοράσουν εκτός σχεδίου γήπεδο και σήμερα ανακαλύπτουν ότι δεν θα μπορούν να τα χτίσουν. Πραγματικά έλεος με αυτές τις αποφάσεις στε. Ειδικά η επίμαχνη, "αγνόησε" παντελώς το επίμαχο άρθρο του Ν. 3212/03 όπου αναφέρεται ρητά ότι το απαιτούμενο πρόσωπο 25 μ σε αναγνωρισμένο δρόμο δεν ισχύει για γήπεδα προυφιστάμενα της 31/12/2003. Κανείς δεν όφειλε να γνωρίζει ούτε να διαβάζει δικαστικές αποφάσεις ενώ ο νόμος ήταν και παραμένει σε ισχύ. και δίνει την δυνατότητα σε γήπεδα προϋφιστάμενα της 31.12.2003 να οικοδομούνται ακόμη και χωρίς πρόσωπο (τυφλά) με την μόνη υποχρέωση για έκδοση Ο.Α την ύπαρξη δουλείας διόδου.

Η χρήση ιατρείου πως έχει προκύψει; Αφορά μήπως χρήση κατοικία με χρησιμοποίηση του χώρου ως ιατρείου από διαμένοντα ιατρό; Σε αυτή την περίπτωση δεν αλλοιώνεται η νόμιμη χρήση της κατοικίας. Σε διαφορετική περίπτωση κάνε έρευνα να δεις στην άδεια ίδρυσης του ιατρείου τι έχει βεβαιωθεί και πράττεις αναλόγως (πιθανόν να απαιτείται τακτοποίηση λόγω αυθαίρετης χρήσης).

Στο μόνο που μπορώ να σου απαντήσω με σιγουριά είναι ότι η παραχώρηση επιβάλλεται για να γίνει το οικόπεδο οικοδομήσιμο. Άρα, γενικώς προ έκδοσης Ο.Α απαιτείται. Τώρα, για άδεια επισκευής σεισμόπληκτου καλύτερα να το ρωτήσεις στην υπηρεσία.

Η λογική λέει ότι εάν το γήπεδο είναι ενιαίο θα πρέπει να αποτυπωθεί ολόκληρο προκειμένου να γίνει δ. κάλυψης κλπ. Αν όμως το γήπεδο των 300 στρεμμάτων, συντίθεται από περισσότερα όμορα γήπεδα του ίδιου ιδιοκτήτη, μπορείς από τους τίτλους να δεις μήπως κάποιο από αυτό μπορεί να ταυτίζεται με την έκταση των 40 στρεμμάτων. Ένα επιπλέον που μπορώ να σκεφτώ είναι μήπως για την προβλεπόμενη κτηνοτροφική χρήση εκδίδεται μόνο έγκριση του αρμόδιου υπουργείου με τυποποιημένα κτίρια (όπως τα θερμοκήπια) χωρίς οικοδομική άδεια. Ίσως, αν έκανες ένα τηλέφωνο στην εταιρία που το έχει αναλάβει σε καθοδηγούσαν καταλλήλως..

Υποθέτω αναφέρεσαι σε οριοθετημένο οικισμό οπότε ισχύει αυτό που αναφέρεται στο άρθρο 6 του ΦΕΚ 181/Δ/85 όπως ισχύει ότι τμήματα που καταλαμβάνονται από οικοδομές δεν υποχρεούνται σε παραχώρηση προς απόκτηση του αναγκαίου ημιπλάτους 2 μέτρων ή ακόμη και σε περίπτωση διαμορφωμένης οικοδομικής γραμμής.

Το παρόν κλειδώνεται μέχρι να καθαρίστούν τα off topic.