Pavlos33

Εφόσον ο μηχανικός σου σε έχει ενημερώσει για το οικόπεδο τα υπόλοιπα είναι περιττά. Το μόνο που μπορεί να ειπωθεί εδώ για το κόστος κατασκευής είναι ότι αυτό είναι σημαντικά αυξημένο σε σχέση με το κόστος το έτος 2020-2021 τουλάχιστον κατά 60% πάνω. Τα υπόλοιπα τα συζητάς με τον μηχανικό του έργου.

Tακτοποιείται κανονικά και με μειωτικό συντελεστή.

Για να μας αναλύσεις το παραπάνω. Ποιες ήταν οι αυθαιρεσίες που δεν τακτοποιήθηκαν και μάλιστα όπως αναφέρεις εκδόθηκε ΗΤΚ. Αντιλαμβάνεσαι φαντάζομαι τις συνέπειες.

Υπάρχει θέμα εδώ

Μπορούσε να γίνει ρύθμιση σε χώρο του φωταγωγού, διότι ο χώρος αυτός είχε προσμετρήσει στην κάλυψη. Αντίστοιχα, μπορούσε να γίνει ρύθμιση και σε πυλωτή. Οι επεκτάσεις αυτές ήταν εντός κτιριακού όγκου.

Καλησπέρα. Το ερώτημα που θέλεις να θέσεις ποιο είναι;

@KOKARADI Σε ότι αφορά την συστημική καταχώρηση, για τα στοιχεία οικοπέδου βάζεις την συνολική του έκταση αφού αναφέρεις ότι ο πελάτης σου έχει ποσοστό εξ αδιαιρέτου επί του γηπέδου. Στον πίνακα με τους υπόχρεους βάζεις τα στοιχεία του πελάτη σου με το ποσοστό του και στην επόμενη σειρά αναγράφεις "ΛΟΙΠΟΙ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ" σύμφωνα με την ερωτοαπάντηση του ΤΕΕ όπως προανέφερε ο Δημήτρης. Περαιτέρω ανάλυση στο τι συμβαίνει με το ιδιοκτησιακό και το πως μοιράστηκαν τα ποσοστά είναι εκτός θέματος στην παρούσα ενότητα. Βεβαίως συμφωνώ με τον Δημήτρη, ότι το συμβόλαιο όπως μας το αναφέρεις δείχνει κακοδιατυπωμένο. υ.γ Δεν πιστεύω να πήγαν εκ του πονηρού και εκ πλαγίου να δημιουργήσουν εκ διαθήκης κάποια κάθετη;

Το έχει αναφέρει ακριβώς παραπάνω ο συνάδελφος @gelastos.

Λόγω της σύστασης κάθετων ιδιοκτησιών, η επιτρεπόμενη δόμηση και η επιτρεπόμενη κάλυψη, έχουν επιμεριστεί σύμφωνα με τον πίνακα ποσοστών σε κάθε μια από τις κάθετες ιδιοκτησίες. Η κάθετη με την οποία ασχολείσαι έχει το ποσοστό που δικαιούται επί της συνολικής δόμησης και κάλυψης. Από κει και πέρα, σύμφωνα με την αρχιτεκτονική μελέτη που θα κάνεις θα προκύψει βάσει των ανωτέρω επιτρεπόμενων πολεοδομικών μεγεθών που της αντιστοιχούν και ο όγκος του κτίσματος που θα ανεγερθεί (άρθρο 13 ΝΟΚ).

@traveler22 Ο εντολέας σου διαθέτει τίτλο κυριότητας; Αν όχι δεν έχεις ιδιοκτήτη και δεν θα πας να υποβάλεις καμία δήλωση υπαγωγής. Είναι η κλασσική περίπτωση που λέμε και για τις αποδοχές κληρονομιάς, όπου πρώτα περιμένουμε να γίνει η αποδοχή και στη συνέχεια, έχοντας το συμβολαιογραφικό έγγραφο, προβαίνουμε σε τακτοποίηση. Εξυπακούεται ότι έχουμε δώσει στη συμβολαιογράφο τα σχέδια αποτύπωσης και το τοπογραφικό διάγραμμα, ώστε αφενός να γίνουν ορθά οι καταχωρήσεις στο Ε9 και να εκδοθούν τα σωστά πιστοποιητικά ΕΝΦΙΑ, αφετέρου να μην έχουμε διορθώσεις στα πλαίσια σύνταξης του συμβολαίου. Αναφορικά με την κατηγορία υπαγωγής, αν οι αυθαιρεσίες έγιναν προ 83, ισχύει ότι αναφέρει παραπάνω ο συνάδελφος Άκης, ήτοι κατηγορία 2 η οποία οδηγεί σε απαλλαγή από Μ.Σ.Ε και Τ.Ε.Σ.Ε. Επιπλέον, θα πρέπει να ασχοληθείς και με το τι έχει γίνει σε σχέση με την κατάτμηση που αναφέρεις. Σε παραπέμπω στο παράρτημα Α, για τις περιπτώσεις εκείνες των ακινήτων, στα οποία εκδόθηκε Ο.Α, αλλά αυτή για τον υπολογισμό προστίμου δεν θα ληφθεί υπόψη. Μια από τις περιπτώσεις του παραρτήματος, είναι και η περίπτωση μεταγενέστερης-της ημερομηνίας έκδοσης Ο.Α-κατάτμησης. Υπένθυμίζω ότι κατάτμηση έχουμε μόνο με μεταβίβαση μέρους ή ακόμη και ποσοστού κυριότητας του αρχικού και κατόπιν μεταγραφής του συμβολαίου. Για λοιπές απορίες περί αυθαιρέτων και τακτοποιήσεων μπορείς να ανατρέξεις και να διαβάσεις στα σχετικά θέματα της ενότητας του Ν. 4495/17 και της ενότητας της ηλεκτρονικής ταυτότητας (θα σου χρειαστεί για μετά). Καλό διάβασμα (θα σου χρειαστεί πριν ξεκινήσεις τις υπαγωγές αυθαιρέτων)

2. Στο άρθρο 98 του ν. 4495/2017 προστίθεται παρ. 9Α ως εξής: «9Α. Ειδικώς στην περίπτωση αυθαίρετης επέκτασης ή απομείωσης αυτοτελούς οριζοντίου ιδιοκτησίας εις βάρος ή υπέρ όμορης οριζοντίου ιδιοκτησίας του αυτού ή άλλου ιδιοκτήτη, είναι δυνατή η υπαγωγή αυτής στον παρόντα, αν η αυθαίρετη επέκταση ή απομείωση της αυτοτελούς οριζοντίου ιδιοκτησίας υφίσταται από την ανέγερση – κατασκευή της οικοδομής. Με τον ίδιο τρόπο οι ιδιοκτήτες των οριζοντίων ιδιοκτησιών που επηρεάζονται από τη διαφοροποίηση αυτή, έχουν δικαίωμα να προβούν από κοινού σε συμβολαιογραφική πράξη μονομερούς τροποποιήσεως της πράξεως συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας, προκειμένου να ενσωματώσουν ή κατανείμουν, αμοιβαίως, τον υπαγόμενο στις διατάξεις του παρόντος χώρο, στις οριζόντιες ιδιοκτησίες τους ή να τον εξαιρέσουν από αυτήν, χωρίς να θίγονται υφιστάμενα συνολικά ποσοστά συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου και κατανομής κοινοχρήστων δαπανών των αμοιβαίως θιγομένων οριζοντίων ιδιοκτησιών. Στην περίπτωση αυτή, η σύμφωνη γνώμη των υπολοίπων συνιδιοκτητών τεκμαίρεται.». Προκύπτουν διάφορα ερωτήματα. Αν κάποιο διαμέρισμα έχει επεκταθεί-έστω από κατασκευής της οικοδομής-εις βάρος όμορου και η κατάσταση αυτή δεν φάνηκε στη σύσταση, θα μπορεί ο καταπατών μονομερώς, χωρίς σύμφωνη γνώμη του θιγόμενου, να τροποποιεί τη σύσταση και να ενσωματώνει το χώρο; Επιπλέον, αν υποτεθεί ότι ψηφίζεται με την ανωτέρω διατύπωση και ένα διαμέρισμα μέσω μονομερούς τροποποίησης ενσωματώνει όπως αναφέρεται παραπάνω, τον χώρο εις βάρος του όμορου διαμερίσματος, θα πρέπει να γίνει έστω μερική τροποποίηση σύστασης, προκειμένου να γίνει ανακατανομή ποσοστών συνιδιοκτησίας και ποσοστών κοινόχρηστων δαπανών. Τέλος, επειδή προβλέπεται και πάλι να πετάξουν το μπαλάκι σε μάς για να γνωματεύουμε το "εκ κατασκευής" , θα πρέπει να προβλεφθεί ότι αυτό θα πρέπει να γίνεται με προσκόμιση υπεύθυνης δήλωσης των δυο ή περισσότερων, ιδιοκτητών των όμορων διαμερισμάτων και η δήλωση αυτή απλώς να αναρτάται στα δικαιολογητικά της δήλωσης υπαγωγής.

Μάλιστα. Οπότε, όταν κόβεις ΑΠΥ στον εαυτό σου πως το ονομάζουμε αυτό; edit. Πάντως βρήκα και έναν ορισμό εδώ https://ti-einai.gr/apodeiksi-autoparadosis/ Απόδειξη αυτοπαράδοσης είναι μία απόδειξη που κόβει μία επιχείρηση στον εαυτό της, όταν χρησιμοποιεί και η ίδια τα προϊόντα που πουλάει. Για παράδειγμα, έστω ότι μία επιχείρηση πουλάει χαρτί. Αυτή η επιχείρηση όμως στη μηχανογράφηση χρειάζεται χαρτί για τους εκτυπωτές της.Κόβει απόδειξη αυτοπαράδοσης και χρησιμοποιεί χαρτί από αυτό που πουλάει στους πελάτες της. Σαν να αγοράζει από τον εαυτό της, αλλά αντί για να κόψει απόδειξη, κόβει αυτού του είδους το παραστατικό.

Σε αντιπαράθεση θα ερχόσουν αν έκανες κοινή δήλωση για ΚΧ και για Ο.Ι. Τώρα, σωστά κάνεις τις δυο δηλώσεις. Τα υπόλοιπα τα έχω αναφέρει σε προηγούμενο ποστ.

Η ΄δήλωση για το ακίνητο είναι μια και ενιαία.

Αυτό θα ίσχυε αν είχες κατηγορία 1 και είχες ολοκληρώσει (περαίωση). Τότε επέρχεται οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση.

Συμφωνούμε στο ότι διαφωνούμε. Αναφορικά με το παρόν φόρουμ, το οποίο αριθμεί χιλιάδες μέλη μηχανικών (ενδεχομένως και το μεγαλύτερο στην Ελλάδα) η κρατούσα άποψη δεν είναι αυτή που λες. Επιπλέον, στον δικό μου κύκλο μηχανικών (γνωστοί και λιγότερο γνωστοί) δεν εφαρμόζουν ποτέ την Δ.Δ σε περιπτώσεις επεκτάσεων οριζόντιων ιδιοκτησιών σε κοινόχρηστους χώρους. Αναφέρομαι γενικότερα. Δες λίγο και το πνεύμα των γραφόμενων και μην πιάνεσαι από μια λέξη για να αντιστρέψεις το γενικότερο νόημα. Θυμίζω ότι κάποτε, όχι πολλά χρόνια πριν, αλλά σίγουρα προ Ν. 4014/11, το να ασχοληθεί κάποιος μηχανικός με νομιμοποιήσεις αυθαιρέτων (τότε δεν υφίστατο η τακτοποίηση ως πολεοδομική έννοια), έπρεπε να έχει τεράστια εμπειρία και βαθιά γνώση της πολεοδομικής νομοθεσίας. Όμως, ακόμη και στην διαδικασία των τακτοποιήσεων, η οποία εξελίχθηκε κάπως καλύτερα, στην διάρκεια των τριών συνεχόμενων νόμων, η εμπειρία και η γνώση του μηχανικού είναι απαραίτητη και δεν είναι μόνο "κουμπάκια" όπως κάποιοι θέλουν να νομίζουν. Απόδειξη, αυτού που λεω αποτελούν τα εκατοντάδες ερωτήματα, για άρθρο 89 , για προγενέστερους νόμους, για νομολογία και εφαρμογή συστάσεων οροφοκτησιών και πολλά ακόμη που δεν είναι της παρούσας. Επιπλέον, για όσους έχουν αντικείμενο, μέσω του οποίου έρχονται στα χέρια τους δηλώσεις τακτοποίησης αυθαιρέτων, θα έχουν κάνει την στατιστική τους για τα "μαργαριτάρια" που βλέπουν σε τέτοιες δηλώσεις. Η δική μου στατιστική λοιπόν, έχει δυστυχώς να παρουσιάσει ότι από ένα πολύ μεγάλο αριθμό δηλώσεων υπαγωγής αυθαιρέτων που έχει χρειαστεί να δω, το 90%+ τουλάχιστον έχουν τραγικά λάθη (και δεν μιλάμε για λάθη διαφορετικής προσέγγισης, αν δηλαδή θα βάλω συντελεστή 1,8 ή 2) που να νομίζεις ότι τις δηλώσεις δεν τις έχουν κάνει μηχανικοί, αλλά άσχετοι με το επάγγελμά μας. Συμφωνώ. Καλημέρα Ιάσωνα.

Η δήλωση οφείλει να είναι ξεχωριστή για δυο λόγους. Ο πρώτος είναι διότι στους κοινόχρηστους χώρους έχεις να δηλώσεις ως ιδιοκτήτες όλους τους συνιδιοκτήτες (100%). Ο δεύτερος λόγος είναι ότι στους κοινόχρηστους χώρους, οι συντελεστές επιβάρυνσης προστίμου δεν είναι επιμερισμένοι βάσει του ποσοστού συνιδιοκτησίας της κάθε οριζόντιας, διότι τα κοινόχρηστα δεν έχουν χιλιοστά και ως εκ τούτου, συγκρίνεις με το σύνολο των επιτρεπόμενων μεγεθών. Επιπλέον και για συστημικούς λόγους καταχώρησης στην ΗΤΚ επειδή και εκεί θα εισαχθούν ξεχωριστά στοιχεία για κοινόχρηστα και θα εκδοθεί ξεχωριστό απόσπασμα ΗΤ θα βοηθήσει την όλη καταχώρηση να έχεις ξεχωριστή δήλωση στα κοινόχρηστα. Εν τέλει, γιατί σώνει και καλά θέλεις να μπεις σε περιπέτειες και να "ακροβατήσεις" σε άγνωστες και ενδεχομένως επικίνδυνες καταστάσεις, αφού έχει αναλυθεί χρόνια τώρα, ότι η δήλωση για τα κοινόχρηστα πρέπει να είναι ξεχωριστή. Εδώ τόσα χρόνια "συστήνουμε" οι δηλώσεις διαμερισμάτων να μην είναι κοινές για λόγους που έχουμε αναλύσει κατά το παρελθόν, παρά το ότι οι νόμοι το επιτρέπουν, χωρίς βεβαίως ποτέ να έχουν διατυπώσει το παραμικρό σχόλιο για το πως θα υπολογίζεται σε αυτή την περίπτωση το πρόστιμο και η κατηγορία σε μια κοινή δήλωση πολλών οριζόντιων ιδιοκτησιών.

Συνάδελφε μήπως τελικώς το γλιτώνεις αφού η διαφορά προστίμου δεν οφείλεται σε διαφοροποίηση των αρχικών στοιχείων της δήλωσης (πχ διαφορετικά εμβαδά αυθαιρέτων, ή εφαρμογή μεγαλύτερων συντελεστών κλπ), αλλά μάλλον κάτι θέλεις να διορθώσεις (πχ στην τεχνική έκθεση) και λόγω το ότι η δήλωση έγινε υπαγωγή το 2023 υπάρχει προσαύξηση 30% σε περίπτωση νέας υπαγωγής .

Πάμε πάλι..

Δεν υπάρχει κάποιας μορφής ένστασης που να μπορείς να κάνεις εναντίον της απόρριψης του αιτήματος. Δεν έχει λογική η αιτιολογία απόρριψης που έκαναν.

Άκη αυτό εννοώ, δηλαδή έκδοση ΑΠΥ στο ίδιο πρόσωπο (δότης και λήπτης παραστατικού). Αυτό μήπως το ονομάζουν "αυτοπαράδοση"; Δεν αναφέρομαι στην παλιά διαδικασία επί εποχής ελάχιστων αμοιβών που παίρναμε απαλλαγή από το ΤΕΕ και δεν καταθέταμε αμοιβή.

Εκ πρώτης όψεως δεν φαίνεται το ΣΥΠΟΘΑ να έχει δικαιοδοσία ελέγχου απόκλισης πλευρών στο αίτημα μεταβολής προστίμου. Το "μπλοκάρισμα" θα γινόταν στα πλαίσια έκδοσης νέας Ο.Α.

Μίλησα για τις περιπτώσεις οπου μια εγκύκλιος "παράγει" νόμο και δεν τον ερμηνεύει. Σαφώς και δεν είμαι υποχρεωμένος να ακολουθήσω την εγκύκλιο, παρά μόνο το νόμο. Επιπροσθέτως υπάρχουν και επεκτάσεις μιας απόφασης μηχανικού, να δρα υπό το πρίσμα της τέχνης και της επιστήμης, ακόμη και αν πολλές φορές δεν υπάρχει καμία αναφορά στην νομολογία. Στα δυο παραπάνω παραδείγματα (είναι αρκετά περισσότερα) που ανέφερα, η εγκύκλιος ερμήνευσε το νόμο, ενώ ο νόμος δεν κάνει καμία τέτοια αναφορά στις "θεωρίες" της εγκυκλίου. Αυτά περί εγκυκλίων.

Οι αναφερόμενες αποκλίσεις αφορούν εμβαδά. Όμως, καλύτερα να περιγράψεις αναλυτικά το πρόβλημα που αντιμετωπίζεις, προκειμένου να δοθούν απαντήσεις.

Η δουλειά της εγκυκλίου είναι να αποσαφηνίσει το νόμο και όχι να παράγει νόμο. Δεν έχει καμία τέτοια δικαιοδοσία και δεν είμαστε υποχρεωμένοι να την εφαρμόσουμε, ειδικά όταν αυτή διαφοροποιείται. Αν έχεις ασχοληθεί με την εν λόγω εγκύκλιο καταλαβαίνεις τι θέλω να πω. Δύο παραδείγματα στις πολλές αστοχίες της θα σου πω μόνο. Ενώ ο νόμος για την υπαγωγή π.χ των αποθηκών στην κατηγορία 3 (όταν βεβαίως πληρούνται τα απαιτούμενα κριτήρια Ε<15 ΤΜ, Η<2,50 μ) δεν αναφέρει την απαίτηση ύπαρξης Ο.Α για την υπαγωγή, η εγκύκλιος έρχεται και δημιουργεί τέτοια απαίτηση. Δεύτερο παράδειγμα. Ενώ, διαχρονικά, οι νόμοι αυθαιρέτων αναφέρουν ότι μπορεί να γίνει εφαρμογή μειωτικού συντελεστή υπολογισμού προστίμου αναφερόμενοι σε "υπόγειες στάθμες", η εγκύκλιος 2 ερμήνευσε ότι θα πρέπει να πληρούνται τα κριτήρια υπογείου βάσει του ΓΟΚ προκειμένου τέτοιοι χώροι να λάβουν μειωτικό.