Pavlos33

Μην το ψάχνεις τόσο. Αν ο οικισμός σου αναφέρεται στο ΦΕΚ προχωράς. Επίσημο είναι απλώς η χρήση του εν λόγω ΦΕΚ ήταν και για το σκοπό απαλλαγής βάσει του άρθρου 21 Ν. 1337. Ο δικός σου οικισμός δεν μας είπες τελικά αναφέρεται στο ΦΕΚ και έχει καθορισμένο κέντρο ή όχι;

Θα πρέπει να δώσεις περισσότερες πληροφορίες για το ερώτημά σου. Η αποθήκη με ποια επιφάνεια και σε ποια θέση υπάρχει βάσει εγκεκριμένης -από Ο.Α-κάτοψης υπογείου και ποιες διαφορές υπάρχουν σε σχέση με κάτοψη σύστασης και υφιστάμενη κατάσταση. Μήπως, η αποθήκη δεν υπήρχε, δημιουργήθηκε αυθαίρετα και καταλαμβάνει κοινόχρηστο χώρο υπογείου; (υποθέτω ότι υπάρχει σύσταση στο ακίνητο, αν και δεν το αναφέρεις).

@Skrats Ουσιαστικά δεν πρόκειται για αφαίρεση ιδιοκτησίας, αφού ουδέποτε το δασικό τμήμα έπρεπε να θεωρείται ιδιοκτησία και από τη στιγμή που αντίρρηση δεν έγινε και ο χάρτης κυρώθηκε (νομίζω υπάρχουν κάτι εξαιρέσεις για πρόδηλα, χορτολιβαδικές εκτάσεις κλπ), το τμήμα δεν είναι ιδιωτικό. Αναφορικά, με το δεύτερο ερώτημα νομίζω ότι σε περιοχή εκτός ανάρτησης θα πρέπει να ισχύει η προηγούμενη διαδικασία με πράξη και τελεσιδικία. -Τι οικισμός είναι;

Αν το τμήμα αυτό έχει μερικώς κυρωθεί ως δασικό και ο ιδιοκτήτης προφανώς δεν υπέβαλε καμία αντίρρηση, τότε στο τοπογραφικό δήλωσης του κτηματολογίου δεν θα το συμπεριλάβεις. Η ιδιοκτησία δεν θα περιλαμβάνει δασικά τμήματα.

@Dim84 Nα το πάρουμε από την αρχή. Έχεις ένα ακίνητο σε κάποιο οικισμό, ο οποίος βρίσκεται στη λίστα στάσιμων οικισμών του ΦΕΚ 292/Δ/83 για την εφαρμογή του άρθρου 21 Ν. 1337; Αν ναι, τότε δεν χρειάζεται να ψάξεις κάτι παραπάνω. Αναφορικά με το κέντρο του, τα τότε κοινοτικά συμβούλια με απόφασή τους το όριζαν και αυτό ήταν συνήθως ένα κεντρικό ακίνητο, όπως πχ εκκλήσία, δημοτικό σχολείο, κοινοτικό κατάστημα κλπ. Αν δεν έχει οριστεί κέντρο, πως θα τεκμηριώσεις το κέντρο του κύκλου με ακτίνα 800 μ; Υ.Γ επισυνάπτω και έγγραφο που αναφέρει ότι δεν καταργήθηκαν οι διατάξεις περί στάσιμων οικισμών από τον Ν. 4759/20 Στάσιμοι οικισμοί συνεχίζουν να ισχύουν μετά το Ν. 4759.20.pdf

Η δουλειά μου δεν αφορούσε Η.Τ αλλά δεν αλλάζει κάτι. Υπήρχε συμβόλαιο μεταβίβασης από τον αρχικό δικαιούχο σε άλλον αγοραστή κατοικίας (με έγγραφο άδειας από τον ΟΕΚ) και τοπογραφικό διάγραμμα με την γενική διάταξη των στοίχων και των τύπων κτιρίων. Στο συμβόλαιο αναγράφονταν όλες οι πληροφορίες, για το αρχικό παραχωρητήριο, για την σύσταση Ο.Ι , τον κανονισμό και την απόφαση του ΟΕΚ. Το προαναφερθέν τοπογραφικό μνημόνευε και το συμβόλαιο. Ο σκοπός του τίτλου δεν είναι μόνο για το να καταχωρηθεί , αλλά να διαπιστώσεις την ταύτιση της ιδιοκτησίας και τα στοιχεία που την αφορούν. Αν δεν κάνω λάθος δεν αναφέρει ο νόμος και η σχετική απόφαση για υποχρέωση επισύναψης συμβολαίων. Επομένως, η γνώμη μου είναι να αναζητήσεις τον τίτλο. Χρήσιμες πληροφορίες θα βρεις μέσω του ΚΑΕΚ στις ηλεκτρονικές υπηρεσίες μηχανικού στο Κτηματολόγιο για το ακίνητο ενδιαφέροντος, μέσω του οποίου μπορείς να αναζητήσεις απόσπασμα χωρικής και περιγραφικής βάσης για πληροφοριακούς σκοπούς.

Πρώτα θα κάνεις έλεγχο του ακινήτου για πολεοδομικές αυθαιρεσίες. Συνήθως, το 99,99% των δηλώσεων 720/77 και Ν. 1337/83 δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, έχουν λάθη, παραλείψεις και "κουκουλωμένα" ιδιοκτησιακά προβλήματα. Χωρίς κυρωμένη και μεταγεγραμμένη πράξη εφαρμογής, οριστικό-τελικό οικόπεδο δεν υπάρχει. Σήμερα, η ΗΤΚ θα λάβει τα υφιστάμενα στοιχεία του οικοπέδου και όταν κυρωθεί η πράξη θα πρέπει ο αγοραστής (μετέπειτα κύριος του ακινήτου) να προβεί σε τροποποιητική. Στα σχόλια οικοπέδου θα αναγράψεις τα σχετικά.

Μια ερώτηση πάνω σε αυτό που λες. Το απόσπασμα περιγραφικής βάσης του Κτηματολογίου το οποίο περιέχει πληροφορίες ιδιοκτητών, συμβολαίων κλπ στο οποίο έχουμε πρόσβαση οι μηχανικοί μέσω των ηλεκτρονικών υπηρεσιών του Κτηματολογίου (με αναζήτηση του ΚΑΕΚ), αποτελεί δημόσιο ή ιδιωτικό έγγραφο και κατά πόσο έχουμε έννομο ή ειδικό συμφέρον το οποίο να δικαιολογεί την λήψη του;

Κοίταξα μια δική μου δουλειά σε εργατικές κατοικίες του ΟΕΚ και όντως δεν γίνεται στα νομικά έγγραφα καμία ρητή μνεία σε κάθετη ιδιοκτησία, ενώ η αναφορά στο ΚΑΕΚ παραπέμπει σε ολόκληρο το οικόπεδο που ανεγέρθηκε ο οικισμός και για την οριζόντια που ασχολήθηκα γίνεται αναφορά για τον στοίχο στον οποίο ανήκει και αναφέρεται βεβαίως και το ποσοστό συνιδιοκτησίας της εξ αδιαιρέτου στο οικόπεδο. Επομένως, καταχωρείς το συνολικό οικόπεδο των 14.000 τμ με το ΚΑΕΚ του και πάνω σε αυτό ορίζεις την ιδιοκτησία που θα κάνεις την Η.Τ.

Ο νόμος δεν ορίζει πουθενά απαίτηση Ο.Α για να υπαχθούν αυθαίρετες κατασκευές στην κατηγορία 3. γ) ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 3 : Αυθαίρετες μικρές παραβάσεις : ...Υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος και εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση, με την καταβολή παραβόλου ποσού διακοσίων πενήντα (250) ευρώ και χωρίς την καταβολή ειδικού προστίμου, οι εξής παραβάσεις, ανεξαρτήτως του αριθμού αυτών και υπό την προϋπόθεση ότι αυτές δεν περιλαμβάνονται στις διατάξεις του άρθρου 30 : Μάλιστα στο τελευταίο εδάφιο αναφέρει την προϋπόθεση του να μην υπάγονται στις διατάξεις του άρθρου 30 (εργασίες που δεν απαιτούν καμία άδεια) διότι αυτές απλά δεν αποτελούν αυθαίρετες κατασκευές. Η αναφορά της εγκ 2 "Οι παραπάνω διατάξεις αφορούν σε γήπεδα και οικόπεδα με οικοδομική άδεια " αφορά την περίπτωση κατά την οποία χρειάζεται να υπάρχει σύγκριση με εγκεκριμένα σχέδια (υποπ. ιειε: ιειε) αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως πέντε τοις εκατό (5%) και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού πέντε τοις εκατό (5%),)

@Civil Gangster Προσωπικά δεν έχω αντιληφθεί πλήρως το ερώτημά σου. Στην ΗΤΚ πρώτα ασχολείσαι με το οικόπεδο και πάνω σε αυτό "χτίζεις" τις ιδιοκτησίες. Αν δεν υπάρχει καταχώρηση οικοπέδου από άλλον συνάδελφο (το ερευνάς στην ηλεκτρονική εφαρμογή) τότε θα καταχωρήσεις εσύ και το οικόπεδο. Το κτίριο το οποίο αναφέρεις ότι αποτελεί οριζόντια ιδιοκτησία, είναι μήπως κάποια μεζονέτα μέσα σε μεγαλύτερο κτίριο; Αυτό το ρωτάω για να αναζητήσεις τυχόν σύσταση μικτής κάθετης (οριζόντια επί καθέτου)

@dance0macabre Η καθαίρεση τοίχου, υπό την προϋπόθεση ότι δεν θίγονται στοιχεία φέροντος οργανισμού συνιστά πολεοδομικώς αλλαγή εσωτερικής διαρρύθμισης και απαιτεί τουλάχιστον έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας (όριο προϋπολογισμού 25.000 Ευρώ). Όπως αναφέρει και ο συνάδελφος παραπάνω, δεν γκρεμίζουμε τίποτα χωρίς την επίβλεψη και σύμφωνη γνώμη πολιτικού μηχανικού.

Έχει κυρωθεί μερικώς ή ολικώς ο δασικός χάρτης στην περιοχή και αν όχι-δηλαδή βρίσκεται σε φάση ανάρτησης-έχει ασκηθεί αντίρρηση;

Δεν φαντάζομαι να θες να χτίσεις το εξέχον- από το έδαφος- τμήμα του υπογείου με τούβλα. Ρωτάς ποια ανοίγματα θα αφήσεις στα περιμετρικά-από Ο.Σ-τοιχία. Έχω καταλάβει σωστά;

Καλησπέρα Δημήτρη. H εκτός σχεδίου δόμηση όπως γνωρίζουμε είναι κλιμακωτή-μη αναλογική σε σχέση με την επιφάνεια. Ενώ η επιφάνεια διπλασιάζεται, η επιτρεπόμενη δόμηση στα επόμενα 4.000 τμ μέχρι τα 8.00 0 τμ μειώνεται κατά περίπου 61% σε σχέση με την δόμηση των πρώτων 4.000 τμ. Οπότε αν κάποιος αποφασίσει να ενώσει τα γήπεδά του θα έχει μικρότερη επιτρεπόμενη δόμηση, από ότι αν είχε τα δυο γήπεδα ξεχωριστά. Δεν το υπαγορεύει κάποιος νόμος ότι θα έπρεπε η συνένωση να αποφέρει διπλασιασμό της επιτρεπόμενης δόμησης. Το ίδιο συμβαίνει και με τους οριοθετημένους οικισμούς. Έστω συνένωση 2 όμορων 500 τμ. Το κάθε ένα οικοδομεί 240 τμ. Το συνενωμένο αθροιστικά 400 τμ (και όχι 240+240=480 τμ) Αυτό ακριβώς κατά τη γνώμη μου εννοεί η εγκύκλιος, κάτι που στο παρελθόν με παλαιό έγγραφο δεν προσδίδονταν Σ.Δ λόγω της συνένωσης με το μη άρτιο όμορο γήπεδο.

Εκτιμώ ότι η εγκύκλιος εννοεί ότι θα ληφθεί ΣΔ επί του τελικώς προκύπτοντος εμβαδού των συνενωμένων γηπέδων, δηλαδή στο παράδειγμα 4.000 τμ + 4.000 τμ, ο τελική δόμηση στα 258 τμ. Παλιότερα στις συνενώσεις τέτοιου τύπου υπήρχε έγγραφο που δεν έδινε επαύξηση της δόμησης που αντιστοιχούσε στο εμβαδόν του όμορου που συνενώνονταν με το αρχικό γήπεδο.

Βρήκα με αναζήτηση το συνημμένο και αυτό τον σύνδεσμο https://www.dikaiologitika.gr/dikaiologitika/perifereies/28615/metavivasi-adeias-leitourgias-synergeiou-aftokiniton Πιθανώς να έχουν επέλθει αλλαγές, οπότε ψάξε το. 2013_07_01_ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΣΥΝΕΡΓΕΙΟΥ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ, ΜΟΤΟΣΥΚΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΜΟΤΟΠΟΔΗΛΑΤΩΝ.doc

όπως γινόταν και στο παρελθόν με έμμεσο τρόπο, όταν ίσχυαν οι ελάχιστες

Kαλησπέρα Δημήτρη και tetris. Η τοις πράγμασι συνένωση θα μπορούσε να είναι μια λύση εφόσον δημιουργεί τελικώς άρτιο και οικοδομήσιμο γήπεδο και ο ιδιοκτήτης επιθυμεί να το θεωρεί τοις πράγμασι συνενωμένο. Η λύση της δουλείας είναι και αυτή αποδεκτή, αλλά όπως είπε -και ορθώς κατά τη γνώμη μου- ο tetris πρακτικά η δέσμευση αυτή "γονατίζει" την εμπορική αξία του όμορου γηπέδου. Λείπουν στοιχεία από το ερώτημα και ειδικά τοπογραφικό διάγραμμα και υψομετρική τομή. Επιπλέον, λόγω προσώπου σε επαρχιακή οδό και αναλόγως της προς αδειοδότηση χρήσης, θα πρέπει να εξετάζεται και το αν μπορεί να χορηγηθεί άδεια εισόδου-εξόδου ή άδεια κυκλοφοριακής σύνδεσης.

Κοινή τεχνική λογική είναι. Αν έκανες δ. κάλυψης θα επιμέριζες χώρους λουτρών σε Β.Χ; Προφανώς όχι, διότι γνωρίζεις ότι η επικρατούσα χρήση της λειτουργικής μονάδας διαμερίσματος είναι η κατοικία. Β.Χ στην ΗΤ θα καταχωρήσεις για παράδειγμα όταν έχεις αδειοδοτημένο υπόγειο (πχ αποθήκη, λεβητοστάσιο κλπ).

Στα λόγια μου έρχεσαι, όταν σου αναφέρω ότι έχουμε δει πολλές "ταρζανιές" και σε στάσιμους, ακόμα περισσότερες. Οπότε για να μην επαναλαμβάνω, παραπάνω αναφέρω την ορθή διαδικασία πριν ξεκινήσεις τις αρχιτεκτονικές σου μελέτες για την έκδοση της Ο.Α. Παίρνεις τον τίτλο και πιστ/κο μεταγραφής του ακινήτου, το προσαρτημένο στον τίτλο τοπογραφικό διάγραμμα κάνεις νέο τοπογραφικό και τότε θα έχεις πλήρη εικόνα, αντιστοιχίας ή αναντιστοιχίας.

@Panagiotis AndrianopoulosΚάθε ακίνητο έχει την δική του ξεχωριστή ιστορία. Επειδή προφανώς δεν ασχολείσαι με τοπογραφικά, σου έθεσα κάποια παραδείγματα για το πως μπορεί ένα ακίνητο εντός ορίων ακτίνας στάσιμου οικισoού να καθίσταται μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, ακόμη και αν το δικό σου-όπως αναφέρεις-είναι άρτιο. Επομένως, πρώτα συντάσσεται πρόσφατο τοπογραφικό διάγραμμα. Εφόσον το οικόπεδο αποδειχθεί ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, ελέγχεις την διαφορά επιφάνειας με το συμβόλαιο. Για να πας να βγάλεις άδεια οι επιφάνειες θα πρέπει να ταυτίζονται.

Δεν απαντάς σε ότι θέτω όμως. Αν λες τα δικά σου άκρη δεν θα βγάλουμε.

Το αν βγάζεις άδεια "κανονικά" όπως λες εξαρτάται από το αν το οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και από το αν δεν υπάρχει διαφορά επιφάνειας βάσει του τίτλου και πρόσφατης αποτύπωσης, αν και πολλές ΥΔΟΜ για τοπογραφικά μετά το 2013 δεν δέχονται καμία απόκλιση εμβαδού μεταξύ τίτλου και τοπογραφικού άδειας. Το ότι ρώτησες τοπογράφους δεν μου λέει τίποτα. Όπως επίσης δε μου λέει τίποτα το ότι το οικόπεδο είναι εντός ακτίνας 800 μ από το κέντρο του οικισμού. Παραπάνω αναφέρω ότι υπάρχουν περιπτώσεις όπου το οικόπεδο καθίσταται μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, πόσο μάλλον εντός ενός τέτοιου οικισμού με ιδιόμορφο πολεοδομικό καθεστώς. Έχεις στα χέρια σου πρόσφατο τοπογραφικό με σφραγίδα που να λέει ότι είναι άρτιο κατά παρέκκλιση ή κατά κανόνα και οικοδομήσιμο; Αν η απάντηση είναι θετική, το επόμενο ερώτημα είναι, έχεις απόκλιση μεταξύ επιφάνειας τίτλου και τοπογραφικού;

Yπήρχαν κάτι "μπουμπούκια" παλιά που έγραφαν ότι είναι εκτός οικισμού μη άρτιο μη οικοδομήσιμο, όταν επρόκειτο για συμβόλαιο ώστε να μην υπολογιστεί στην αντικειμενική ως εντός οικισμού και να έχει ο ιδιοκτήτης μικρότερη φορολογική επιβάρυνση. Η πληροφορία αρτιότητας του συμβολαίου δεν μας ενδιαφέρει. Το ακίνητο θα ελεγχθεί ενδελεχώς εκ νέου. Μπορεί ο οικισμός να οριοθετήθηκε και να μην ισχύει το ΦΕΚ 588/Δ/82. Μπορεί να εγκρίθηκε ΣΧΟΟΑΠ/ ΓΠΣ στην περιοχή, μπορεί το γήπεδο να κατατμήθηκε μετά το 82 και να μεταβιβάστηκε σε μη μόνιμο ή μη καταγόμενο στην περιοχή κλπ. Πολλές οι υποθέσεις. Το πιθανότερο βεβαίως είναι ότι ακόμη και αν γράφονταν ως άρτιο, η επιφάνειά του να παρουσιάσει απόκλιση σε σχέση με νεώτερη αποτύπωση και να χρειαστεί τροποποίηση συμβολαίου για να βγάλεις άδεια.