Pavlos33

Δες το παραπάνω μήνυμα οπως το περιγράφω. Το ότι πχ εμείς οι μηχανικοί μπορούμε να έχουμε την επαγγελματική μας έδρα σε χώρο της κατοικίας μας, ίσχυε από παλιά. Η διαφορά είναι ότι άρθηκε ο περιορισμός της κύριας κατοικίας. Ακόμη και ως φιλοξενούμενος θεωρώ ότι μπορείς να κάνεις χρήση του δικαιώματος αυτού με ειδικό όρο στο μισθωτήριο συμβόλαιο. Από παλιές αποφάσεις γνωρίζουμε ότι μια τέτοια επαγγελματική χρήση μέσα στην κατοικία του ενοικούντος δεν αλλοιώνει την χρήση της κατοικίας. Αυτό είναι το βασικό. Επειδή κανείς δεν είναι σε θέση να ψάχνει για το τι ισχύει πραγματικά, θεωρώ ότι θα πρέπει απλώς να έχει καταχωρηθεί στο φορολογικό έντυπο (κύρια κατοικία, δευτερεύουσα κατοικία κλπ). Αυτό εκτιμώ ότι θα πρέπει να είναι το αποδεικτικό.

Όχι φυσικά. Μόνο στο δημόσιο γίνονται αυτά.

Με κάποιο τρόπο θα πρέπει να αποδεικνύεται από φορολογικό έγγραφο. Η διαφοροποίηση σε σχέση με πριν είναι ότι άρθηκε η απαίτηση για κύρια (μόνιμη) κατοικία. Οπότε, πλέον η χρήση της κατοικίας μπορεί να είναι συμβατή με το επάγγελμα πχ του μηχανικού ακόμη και αν η κατοικία είναι δευτερεύουσα για τον επαγγελματία και όχι κύρια. Αν πχ ο πατέρας ή κάποιος συγγενής μισθώσει μια κατοικία και δηλώσει τον επαγγελματία ως φιλοξενούμενο (άρα για τον φιλοξενούμενο αυτή θα είναι η κατοικία του) ο επαγγελματίας μπορεί να ασκήσει την επαγγελματική του δραστηριότητα εντός χώρου της κατοικίας. Τώρα, για το αν μπορεί να μισθωθεί τμήμα κατοικίας δεν το ξέρω αλλά εκτιμώ πως γίνεται όπως για παράδειγμα νοικιάζεται ένα διαμέρισμα στο οποίο συγκατοικούν 2-3 φοιτητές. Αν του νοικιάσει ένα δωμάτιο (πχ το σαλόνι του σπιτιού), αυτός θα δηλώσει είτε σαν κύρια (αν δεν έχει άλλη) είτε σαν δευτερεύουσα κατοικία και θα ασκεί το επάγγελμα. Νομίζω ότι σε κάθε περίπτωση αυτό που αποτελεί το βασικό κριτήριο είναι το επαγγελμα να ασκείται εντός της κατοικίας και αυτή να αποδεικνύεται (πχ με φορολογικό έντυπο) ότι αποτελεί κύρια ή δευτερεύουσα κατοικία του επαγγελματία.

Ευχαριστούμε για την ενημέρωση. Αναρτώ την σχετική παράγραφο για ευκολία συζήτησης. Είναι αυτό που λέγαμε πριν λίγο καιρό ότι θα καταργούνταν το κριτήριο της μόνιμης κατοικίας όπως αυτό όριζε το άρθρο 1 του ΠΔ/59.2018 ΝΟΜΟΣ 4986/ ΦΕΚ 204/Α/28.10.2022 Άρθρο 73. Ειδική κατηγορία χρήσεως γης «κατοικίας» -Τροποποίηση παρ. ΙΙ άρθρου 1 π.δ. 59/2018 Στο πρώτο εδάφιο της περ. 1 της παρ. ΙΙ του άρθρου 1 του π.δ. 59/2018 (Α’ 114), περί της κατ’ εξαίρεση χρησιμοποίησης της ειδικής κατηγορίας χρήσεων γης «κατοικίας», προσδιορίζεται ότι αφορά τα ελευθέρια επαγγέλματα και προστίθεται στη σχετική ενδεικτική απαρίθμηση αυτών, το επάγγελμα του ψυχολόγου, ο περιορισμός της μόνιμης κατοικίας του δευτέρου εδαφίου απαλείφεται, και η περ. 1 της παρ. ΙΙ διαμορφώνεται ως εξής: «1. Κατοικία Κατ’ εξαίρεση, χώροι της κατοικίας επιτρέπεται να χρησιμοποιούνται για άσκηση ελευθερίου επαγγέλματος συμβατού προς την κύρια χρήση του κτηρίου, όπως ιατρού (που δεν διαθέτει νοσηλευτική κλίνη ή μονάδα εφαρμογής ισοτόπων ή ακτινολογικό εργαστήριο ή εγκαταστάσεις φυσικοθεραπείας), δικηγόρου, μηχανικού, λογιστή, οικονομολόγου, συγγραφέα, αναλυτή προγραμματιστή Η/Υ, ψυχολόγου, κοινωνιολόγου, κοινωνικού λειτουργού και δημοσιογράφου. Η εξαίρεση αυτή ισχύει εφόσον η άσκηση επαγγέλματος είναι επιτρεπτή από τον κανονισμό του κτηρίου, δεν απαγορεύεται από ισχύουσες διατάξεις περί υγιεινής και ασφάλειας και βρίσκεται εντός κατοικίας αυτού που ασκεί το ελευθέριο επάγγελμα.»

Καλημέρα. Βρήκα στο αρχείο μου την ΠΟΛ 1214/98 από το taxheaven την οποία επισυνάπτω. Αυτή είχε εκδοθεί με βάση το παλιό πολεοδομικό καθεστώς των οριοθετημένων οικισμών στους οποίους πριν την έναρξη ισχύος του 289/ααπ/11 ο συντελεστής δόμησης ήταν κλιμακωτός και για να πιάσει το οικόπεδο δόμηση 400 τμ έπρεπε να είναι επιφάνειας τουλάχιστον 550 τμ. Με τα νέα δεδομένα χρειάζεται οικόπεδο 700 τμ. Επειδή στο αρχικό μήνυμα έχεις βάλει επικαιροποιημένο τύπο για τον ΣΟ τελ. αν έχεις κάποια νεότερη ΠΟΛ να την αναρτήσεις να την δούμε. Τώρα, επί της ουσίας, θεωρώ ότι δεν θα πρέπει να βλέπουμε μόνο τον ΣΟ αποσπασματικά αλλά και τον ΣΑΟ που προκύπτει όταν στα χέρια υπάρχει η βεβαίωση από ΥΔΟΜ ότι το οικόπεδο θα κατατμηθεί σε μικρότερα οικόπεδα. Αν δεις στην επισυναπτόμενη ΠΟΛ, στην περίπτωση που βεβαιώνεται η κατάτμηση, ο ΣΑΟ προκύπτει ως ο μέσος όρος των ΣΑΟ οικοπέδων που θα δημιουργηθούν. Επιπλέον, στον ΣΟτελ υπάρχει μια φράση που αναφέρει ότι "Για οικόπεδα με κατοικία και λοιπές χρήσεις, πλην αυτών για τις οποίες ορίζεται ειδικούς ΣΑΟ ή ακάλυπτα οικόπεδα με επιφάνεια μεγαλύτερη των 550 τ.μ. και με επιτρεπόμενη μέση δομήσιμη επιφάνεια ίση με αυτή των οικοπέδων επιφανείας 550 τ.μ., ως ΣΟ λαμβάνεται αυτός που προκύπτει από τον τύπο: ΣΟ τελ. = [1+(Ε.οικ-550) Χ 0,40/550] Χ ΣΟ όπου Ε.οικ. τίθεται η επιφάνεια του οικοπέδου σε τετραγωνικά μέτρα ή η ελάχιστη επιφάνεια του κατά κανόνα αρτίου οικοπέδου της περιοχής τους, όταν πρόκειται για οικόπεδα που μπορούν να κατατμηθούν σε μικρότερα άρτια οικόπεδα. Επομένως σύμφωνα με τις παλιές διατάξεις αντιλαμβάνομαι ότι για να γίνει εφαρμογή του ΣΟ τελ, θα έπρεπε τα οικόπεδα -ακόμη και αυτά που θα προέκυπταν από κατάτμηση- να είχαν ελάχιστη επιφάνεια τέτοια ώστε η μέγιστη δόμηση να ήταν ίδια με αυτή οικοπέδου 550 τμ δηλαδή να είχαν δόμηση 400 τμ. Κατά αντιστοιχία, σήμερα τα 550 τμ έχουν γίνει 700 τμ. Άλλη, λογική εξήγηση δεν βρίσκω και συμφωνώ μαζί σου ότι ο ΣΟ τελ ΔΕΝ θα πρέπει να μειώνεται κάτω από τον Σ.Ο. ΠΟΛ 1214-1998 ΣΟ ΚΑΙ ΣΟΤΕΛΙΚΟΣ ΣΕ ΟΙΚΙΣΜΟΥΣ.pdf

@analysis Σύμφωνα με τον ορισμό Συντελεστής Οικοπέδου (ΣΟ), είναι ο συντελεστής που απομειώνει την αξία του οικοπέδου, εν όψει του γεγονότος της αφαίρεσης κοινόχρηστων χώρων και μέρους του εργολαβικού οφέλους Θεωρώ ότι τα 700 τμ ισχύουν και για οικόπεδο με κατοικία και για ασκεπές. Αν πχ έχουμε Σ.Ο σε ένα οικόπεδο μικρότερο των 700 τμ 0,30, αν πάμε σε οικόπεδο 800 τμ έχουμε ΣΟ=0,317 δηλαδή στο μεγαλύτερο οικόπεδο απομειώνει λιγότερο την αξία από ένα μικρότερο οικόπεδο και σε οικόπεδο 1400 τμ Σ.Ο τελ=0,42 δηλαδή 40% παραπάνω ο ΣΟ σε σχέση με το τυπικό οικόπεδο (Σ.Ο=0,30). Τα 700 τμ εχουν να κάνουν με το μέγιστο ΣΔ των 400 τμ για χρήση κατοικία. Αν παμε στον τύπο και βάλουμε Ε οικ=700 μας βγάζει ΣΟτελ=ΣΟ υγ. Ειρήσθω εν παρόδω, γιατί βλέπω σε εκτιμήσεις κάποιων συναδέλφων τα μεγάλα οικόπεδα να αντιμετωπίζονται όπως τα πολύ μεγάλα διαμερίσματα και να δίνεται αυξητικός συντελεστής (δηλαδή θεωρώντας τα μειονεκτικότερα) στα μεγάλα οικόπεδα όταν αυτά είναι στα συγκριτικά στοιχεία της εκτίμησης, έναντι εκτιμώμενου μικρότερου οικοπέδου (με τον ίδιο ΣΔ), αφού ένα μεγαλύτερο οικόπεδο με τον ίδιο ΣΔ είναι πλεονεκτικότερο από άποψη κάλυψης-διάταξης μιας οικοδομής;

Τα λέμε και στα προηγούμενα μηνύματα. Υλοποιημένη ιδιοκτησία =οχι. Γιατί του λες να βάλει "ναι";

Δυστυχώς, έτσι όπως είναι ο ορισμός του αδόμητου για την ΗΤ στη σχετική απόφαση δεν επιτρέπεται να βάλεις "αδόμητο" όταν έχεις την οποιαδήποτε κατασκευή για την οποία απαιτείται άδεια ή ΕΕΔΜΚ. Στην περίπτωση του ΚΑΝΑ υπάρχει νομιμοποιημένη περίφραξη. Οπότε η απάντηση που έχουμε δώσει είναι "δοκίμασε επιλέγοντας "μη υλοποιημένο" και καταχώρηση τον αριθμό 1 στις λοιπές κατασκευές" και ο συνάδελφος @Liberal "Το αδόμητο (χωρίς κτίσμα) της εποχής των βεβαιώσεων μετατράπηκε σε δομημένο χωρίς υλοποιημένη ιδιοκτησία για την ηλεκτρονική ταυτότητα".

Κατά τη γνώμη μου όχι. Δεν θα πρέπει να βάλεις 1 τμ διότι αυτό το 1 τμ δεν προκύπτει από πουθενά. Αν δεν κάνω λάθος, "υλοποιημένη" ιδιοκτησία επιλέγουμε όταν έχουμε κτίριο που έχει κλείσει, ενώ αν έχουμε γιαπί βάζουμε ημιτελές. Μήπως εκεί γίνεται το συστημικό μπέρδεμα, οπότε κάνε ένα restart και δοκίμασε επιλέγοντας "μη υλοποιημένο" και καταχώρηση τον αριθμό 1 στις λοιπές κατασκευές και να δούμε αν θα προχωρήσει.

Ναι. Στους προ 23 οικισμούς δεν υπάρχει η "θεωρητική" αρτιότητα όπως σε οικόπεδα εν μέρει εντός και εν μέρει εκτός οριοθετημένων οικισμών. Δες και εδώ

Καλησπέρα Βασίλη. Δοκίμασε να βάλεις στις λοιπές κατασκευές τον αριθμό 1 (στα σχόλια περιγράφεις ότι πρόκειται για περίφραξη) και στην υλοποιημένη ιδιοκτησία βάλε "οχι" και πες μας αν προχωράει.

Διάβασε και μελέτησε. Οι ιδιοκτήτες έτσι κάνουν και δεν σε αφορά. Εσύ θα απαντήσεις όταν είσαι μελετητικά έτοιμος. Ξεκίνα από το τι οικισμός είναι και ποιο είναι το πολεοδομικό του καθεστώς. Πχ οι στάσιμοι οικισμοί ορίζονται σε ΦΕΚ και το πολεοδομικό τους καθεστώς διέπεται από το ΦΕΚ 588/Δ/82.

To ξεκίνημα δεν είναι έτσι όπως το περιγράφεις. Απαιτείται πλήρης αποτύπωση υπάρχοντων κτισμάτων με τοπογραφικό διάγραμμα και έλεγχος πολεοδομικής νομιμότητας. Στη συνέχεια και εφόσον αποδειχθεί ότι μπορεί να υλοποιηθεί η προσθήκη τότε το μελετάς. Οι οικισμοί, διέπονται από διαφορετικό πολεοδομικό καθεστώς, αναλόγως αν αυτοί είναι οριοθετημένοι κάτω των 2000 κατοίκων, προυφιστάμενοι του 1923, στάσιμοι, παραδοσιακοί, με ρυμοτομικό στερούμενοι όρων δόμησης κλπ. Μελέτησε το θέμα διεξοδικά και επανέρχεσαι.

Να παίρνει σειρά και η μετάθεση της λεγόμενης κόκκινης γραμμής αυθαιρέτων από την 28/7/2011, μήπως κοντά στο 2022 (εκλογές λέμε. Θα πάρουν ρεύμα και τα κοτέτσια)

Να διευκρινίσουμε ότι η παραπάνω ερωτοαπάντηση είναι μια άποψη και δεν έχει νομική βαρύτητα καθώς δεν περιλαμβάνεται σε απόφαση ή νόμο. Οπότε από την εν λόγω απάντηση του ΤΕΕ λαμβάνεις απλώς μια άποψη-κατεύθυνση και στο τέλος εσύ θα πρέπει να αποφασίσεις (καθώς δεν έχουν δωθεί διευκρινήσεις επισήμως) για το πως θα το καταχωρήσεις. Όμως, επειδή ένα υπόγειο μηχανοστάσιο πισίνας μπορεί να είναι ακόμη και τύπου κομπακτ (πολύ μικρό) και εφόσον και στο δ. κάλυψης της άδειας δεν φαινόταν ως καταγραφή στους υπόγειους ΄χωρους, δεν είναι και λάθος να το καταχωρήσεις και στις λοιπές κατασκευές, αφού φυσικά περιγράψεις στα σχόλια τι ακριβώς είναι. Μην κολλάς σε τέτοια, ενώ όλη η ΗΤΚ είναι μια ασάφεια. Κανείς δεν μπορεί να σε κατηγορήσει για τίποτα, όταν τεκμηριώνεις λεκτικά, ασχέτως αν συστημικά δεν ανταποκρίνεται πλήρως αφού όπως ξέρουμε το πληροφοριακό σύστημα ακολουθεί τη μοίρα των άλλων Π.Σ, στην προχειρότητα και στην δυχρηστία.

Θεωρώ ότι αυτό που σου είπαν δεν είναι σωστό. Αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει πολεοδομική μελέτη, δηλαδή ο οικισμός δεν διαθέτει ρυμοτομικό σχέδιο και δεν έχει πολεοδομηθεί. Όπως ανέφερε ο συνάδελφος παραπάνω, το ΓΠΣ (που αφορά τις εξωαστικές χρήσεις) περιγράφει τον σχεδιασμό που θα γίνει. Επομένως, για μένα δεν θα πρέπει να γράψει ότι εμπίπτει στις διατάξεις του Ν. 1337/83 περί εισφορών σε γη και χρήμα.

Στην άδεια δεν θα εμφανιζόταν πατάρι έτσι και αλλιώς διότι με τις διατάξεις του ΓΟΚ 85 δεν υπήρχε η δυνατότητα κατασκευής παταριού που να μην προσμετρά στο Σ.Δ. Αφού η σύσταση προηγείται όπως αναφέρεις της χρονολογίας έκδοσης της Ο.Α, αυτή έγινε προ ανέγερσης της οικοδομής; Μήπως υπάρχει προγενέστερη Ο.Α για το ισόγειο; Παραμένει και το ερώτημα του Άκη, για το τι είδους πατάρι είναι.

Άκη, από μια γρήγορη έρευνα που έκανα δεν πρέπει να έχει αλλάξει κάτι. Ο πίνακας βρίσκεται στην απο 28.4.2022 απόφαση ΕΦΚΑ που επισυνάπτω (τελευταία σελίδα) ΗΜΕΡΟΜΙΣΘΙΑ ΕΡΓΑΤΟΤΕΧΝΙΤΩΝ ΑΠΟ 28.4.2022 (ΑΠΟΦΑΣΗ Σ.Σ.Ε).pdf

Διάβασε από την αρχή το θέμα.

@Αντώνης Παλαιολόγος Δεν είναι δική μας δουλειά να σου υποδείξουμε το τι θα κάνεις με τον γείτονά σου και αν θα βάλεις καφάσια, καφασωτά, θάμνους, σκιάχτρα και ότι άλλο φανταστείς. Η δουλειά μας ξεκινάει από τη στιγμή που θα πας σε μηχανικό και θα του αναθέσεις να εξετάσει τεχνικά ένα ακίνητο, δηλαδή αυτό ακριβώς που αναφέρει παραπάνω ο Δημήτρης. Πάρα πολλές τέτοιες περιπτώσεις σαν τη δική σου εξετάστηκαν σε δικαστήρια.

@xristos_452s Βλέπω το "ρουφιανιλίκι" καλά κρατεί σε τούτη τη χώρα. Έλεος ρε φίλε. Θα πας να κάνεις καταγγελία για τις τέντες; Άλλη δουλειά δεν έχεις να κάνεις στη ζωή σου; Το θέμα κλειδώνει. Δεν δίνουμε τέτοιες συμβουλές στο φόρουμ

@architect83 Kαλημέρα. Στα πολύ σωστά που αναφέρει ο Άκης παραπάνω, να σε ρωτήσω εαν τα λουτρά υπάρχουν και ανακαινίζονται ή δημιουργούνται με αναδιαρρύθμιση διαμερίσματος; Όπως αναφέρει και ο Άκη, το επάγγελμα υδραυλικού και ηλεκτρολόγου δεν εμπίπτει στην υποχρέωση των ενσήμων διότι είναι στεγασμένο (δηλαδή είναι ασφαλισμένοι σε φορέα ασφάλισης), ενώ επαγγέλματα όπως, καλουπατζής, σιδεράς, χτίστης, πλακάς-μαρμαράς, σοβατζής, ελαιοχρωματιστής, είναι μη στεγασμένα και σε αυτούς απαιτούνται ένσημα.

Θα την ξηλώσει πριν την υπαγωγή. Εσύ θα ρυθμίσεις την πισίνα, διότι όπως αναφέρεις η κατασκευή με τα deck είναι μεταγενέστερη της 28/7/2011. Υ/Γ Πολεοδομία πήγες να ελέγξεις μήπως του έχει επιβληθεί πρόστιμο αυθαίρετων κατασκευών;

Τα μπετά υπάρχουν καθώς και η πισίνα. Πχ θα μπορούσε να έχει στρώσει πάνω ένα μουσαμά. Υπήρξαν τέτοιες πονηριές ειδικά στην αρχή της δεκαετούς οικονομικής κρίσης της χώρας για να αποφευχθούν τα τεκμήρια. Η γνώμη μου είναι να επιβληθεί πρόστιμο στην πρωτογενή παράβαση που είναι η κατασκευή της πισίνας. Τώρα, για την άλλη κατασκευή με σίδερα και ξύλα, αφού δεν μπορεί να πάει ΛΠ λόγω μη προΰπαρξης του 2011 απομένει η λύση της αποξήλωσης. Υ/Γ. Από την στιγμή που θα δηλωθεί η πισίνα, οι κατασκευές απόκρυψής της δεν έχουν πια κανένα νόημα και θα πρέπει να ξηλωθούν (αυτό πες στον ιδιοκτήτη)

Για να μην ανιχνεύεται από ορθοφωτογραφίες και να γλιτώσει τα τεκμήρια το έκανε. Πιθανόν να μιλάμε για πρόχειρη κατασκευή με σιδερένιους πύργους οικοδομής και μαδέρια. Η πισίνα έγινε με άδεια ή χωρίς άδεια;