Pavlos33

Δηλαδή πως θα συντάξεις δ. κάλυψης για ένα τέτοιο κτίριο. Θα αρχίσεις να επιμερίζεις τις επιφάνειές του και από τη μια πλευρά θα έχεις όρους δόμησης του εντός οικισμού από την απέναντι τους όρους δόμησης του εκτός; Νομίζω δεν στέκει. Όσο για αυτά που η νομοθεσία δεν αναφέρει ξεκάθαρα είναι πάρα πολλά. Μακάρι να ήταν μόνο αυτό.

Δες και την ερωτοαπάντηση 23. Τι γίνεται στην περίπτωση που κατά την εισαγωγή Ιδιοκτησίας σε οικόπεδο/γήπεδο που έχει εισαχθεί από άλλον μηχανικό, διαπιστωθεί ότι απαιτούνται διορθώσεις σε αυτό; Σε περίπτωση που σε οικόπεδο/γήπεδο που έχει εισαχθεί στο Μητρώο από μηχανικό Α, επόμενος μηχανικός Β προσθέσει νέα ή τροποποιητική καταχώριση ιδιοκτησίας, το οικόπεδο/γήπεδο εμφανίζεται και στις Υποθέσεις του Β, ο οποίος έχει δυνατότητα επισκόπησης και επεξεργασίας του. Όσο η ιδιοκτησία που εισήγαγε ο μηχανικός Β είναι «Σε επεξεργασία», μπορεί να τροποποιήσει οποιοδήποτε στοιχείο στο οικόπεδο/γήπεδο έχει αλλάξει από τη στιγμή της εισαγωγής του στο Μητρώο ή είχε καταχωριστεί εσφαλμένα εξ’ αρχής. Στο οικόπεδο/γήπεδο εμφανίζεται ο μηχανικός που έκανε την τελευταία ενημέρωση. Εφόσον ο μηχανικός Α είχε εισάγει Ιδιοκτησία πριν τη διόρθωση του οικοπέδου/γηπέδου από τον μηχανικό Β, η οποία δεν είχε οριστικοποιηθεί, κατά την υποβολή της ενημερώνεται ότι το οικόπεδο/γήπεδο έχει τροποποιηθεί. Τώρα για τα υπόλοιπα που ρωτάς, με ποια επιφάνεια καταχώρησε, ενδεχομένως μπορεί με αυτή του τίτλου ή της άδειας ή και νεότερης αποτύπωσης και ενδεχομένως να έχει αναγράψει κάτι στα σχόλια. Υπήρχε μια γνώμη από το ΤΕΕ στις ημερίδες για καταχώρηση της πιο πρόσφατης επιφάνειας οικοπέδου και σχολιασμό του ιστορικού. Αναφορικά για το ποιος έχει την ευθύνη εκτιμώ ότι την ευθύνη την έχει ο καθένας που καταχωρεί. Άλλη ΗΤΚ έκανε ο συνάδελφος και έβαλε επιφάνεια οικοπέδου Χ (γράφοντας ενδεχομένως ποια επιφάνεια είναι, πχ τιτλου, άδειας κλπ) και άλλη Η.Τ θα συντάξεις εσύ. Λάθος θα είναι αν η επιφάνεια ή άλλα στοιχεία οικοπέδου δεν προκύπτουν από κάπου και καταχωρούνται αυθαίρετα.

1. Σωστά, 2. 400 τμ στο εντός οικισμού τμήμα ή 186 τμ στο εκτός για χρήση κατοικία (Ν. 4759). 3. Ναι με έγκριση Σ.Α για να πάει από το εντός στο εκτός, τηρώντας τις αποστάσεις της εκτός σχεδίου δόμησης. Κοινή λογική. Ένα κτίριο θα ακολουθεί τους κανονισμούς του πολεοδομικού καθεστώτος που υπάγεται. Θα το τοποθετήσεις στο εντός οικισμού ή στο εκτός. Αν πατάει ταυτόχρονα πως θα εξεταστεί το κτίριο;

Αυτό ακριβώς επιλέγεις. Το είπαμε και νωρίτερα. Επιλέγεις αδόμητο=όχι και μετά πας στο ΠΗΤ και επιλέγεις την ίδια μορφή βεβαίωσης που έδινες προ ΗΤΚ για τις εξαιρέσεις του άρθρου 82. Σου επισυνάπτω ένα screen shot για να καταλάβεις καλύτερα. αποσπασμα ΠΗΤ ΤΥΠΟΣ 2 ΡΥΘΜΙΣΜΕΝΟ ή ΜΕ ΕΞΑΙΡΕΣΕΙΣ.pdf

@KFF Aν όπου "ΑΔΜ" εννοείς έγκριση εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας (ΕΕΔΜΚ) τότε ναι χρειάζεται τέτοια άδεια για αντικατάσταση-ανακατασκευή στέγης. Τα ικριώματα είναι μια άλλη υποπαράγραφος του άρθρου 29 και πολλές φορές συνδυάζονται εργασίες του ίδιου άρθρου με χρήση ικριωμάτων. Η ανακατασκευή στέγης απαιτεί και δήλωση και μελέτη στατικής επάρκειάς πολιτικού μηχανικού και σχέδια (κάτοψη, όψη, τομη) και δήλωση του μηχανικού ότι η στέγη θα κατασκευαστεί με τις ίδιες διαστάσεις, ότι δεν θα μεταβληθεί το ύψος κτιρίου και στέγης, ο όγκος της και ότι δεν θα θίγονται στοιχεία του φέροντος οργανισμού μετά την κατασκευή. Επομένως, απευθύνεσαι στο μηχανικό σου για τα περαιτέρω. Εξάλλου ακόμη και με κινητά ικριώματα (τροχήλατες πλατφόρμες, καλαθοφόρα κλπ) η υποχρέωση για μέτρα ασφαλείας (ΦΑΥ-ΣΑΥ) παραμένει για τον συντονιστή (εργοδότη ή επιβλέπων αν και όπου έχει αυτός οριστεί). Σημείωσε ότι οι ΕΕΔΜΚ στέλνονται υπηρεσιακά στο ΙΚΑ οπότε έχεις και ένσημα.

Μάλλον δεν έχεις παρακολουθήσει την ΗΤ από την αρχή της γι αυτό απορείς. Ο χαμός έχει γίνει με τα αδόμητα. Έχουν δοθεί και ορθώς, χιλιάδες βεβαιώσεις μεταβίβασης για αδόμητα με μάντρες, περιφράξεις, ξερολιθιές κλπ. Το πρόβλημα εξήγησα από που προκύπτει. Άλλα λέει ο νόμος, άλλα η απόφαση, άλλα εφαρμόζονταν στις βεβαιώσεις προ ΗΤΚ. Άντε βγάλε άκρη εσύ τώρα. Ο παραλογισμός σε όλο του το μεγαλείο. Αλλά ο ορισμός της απόφασης μας δένει τα χέρια. Οι ξερολιθιές κατά 99,99% θα είναι προ 55, οπότε στην ΗΤΚ θα το πας ως κατασκευή (μη υλοποιημένη ιδιοκτησία κλπ-δες σχετικές ερωτοαπαντήσεις). ΥΓ Οι συμβολαιογράφοι στην διαδικτυακή ημερίδα που είχαν κάνει γελούσαν έτσι και αλλιώς με αυτή την "φαρσοκωμωδία" της ΗΤΚ. Ηλεκτρονική ταυτότητα κτιρίων λέει ο νόμος. Εμείς συντάσσουμε ΗΤ για τα πάντα ακόμη και για χωράφια δίχως κάποια κατασκευή (ακόμη μια διαφοροποίηση απόφασης με νόμο). Αν την παρακολούθησες ο πρόεδρός τους σχολίασε και για τις περιπτώσεις με τροποποιήσεις σύστασης (αρχικές καταχωρήσεις ΗΤ, παράλληλες καταχωρήσεις, αρχειοθετήσεις αρχικών κλπ). Αν βρεις χρόνο να την παρακολουθήσεις. Θα δεις πολλά άλλα ευτράπελα που καλά έκαναν και τα ανέδειξαν.

Προφανώς ο "συνάδελφος" είναι και άσχετος και πονηρός. Το βιολί με τους Μ.Μ που έχουν μπει στην διαδικασία ΗΤΚ εκμεταλλευόμενοι την "ασάφεια" νόμου και την αδιαφορία του ΤΕΕ να βάλει τα πράγματα σε τάξη συνεχίζεται. Ευτυχώς που οι συμβ/φοι είναι υποψιασμένοι στην χορήγηση πιστοποιητικού πληρότητας και δεν το δέχονται αν δεν δουν τις σωστές ειδικότητες μηχανικών. Έχουμε να δούμε πολλά ακόμα και κάποια στιγμή θα πρέπει να αρχίσουν και τα όργανα. Δεν θα υπογράψεις καμία τέτοια δήλωση. Ο συμμετέχων μηχανικός στην ΗΤΚ δεν είναι αυτός που έκανε μια δήλωση υπαγωγής.

@zulumpo To πρόβλημα έχει αναλυθεί καιρό τώρα στο φόρουμ. Αρκεί να δεις το πρώτο ποστ του θέματος. Η απόφαση εφαρμογής της ΗΤΚ αναφέρει ότι Αδόμητο χαρακτηρίζεται οικόπεδο ή γήπεδο, εφόσον δεν υφίσταται σε αυτό κατασκευή που προϋποθέτει την έκδοση πράξης εκτέλεσης οικοδομικών εργασιών. Να σημειώσουμε εδώ ότι η απόφαση στο θέμα αυτό διαφοροποιείται ( χωρίς να έχει τέτοια δικαιοδοσία) από το νόμο, καθώς ο νόμος δεν αναφέρει τίποτα τέτοιο. Είναι ένα νομικό θέμα και θα έπρεπε το ΤΕΕ να πιέσει προς την τροποποίηση της απόφασης αυτής ειδικά για το θέμα αυτού του ορισμού. Πριν την ΗΤΚ αν πχ είχες μια περίφραξη σε ένα γήπεδο μπορούσες να δώσεις βεβαίωση αδόμητου (ότι δεν υπάρχει κτίσμα) ή διαφορετικά να το αντιμετώπιζες ως εμπίπτον στις εξαιρέσεις του άρθρου 82 Ν. 4495 σε συνδυασμό με το άρθρο 81 όπου το ακίνητο θα μπορούσε να μεταβιβαστεί χωρίς τακτοποίηση έχοντας γράψει στην Τ.Ε τεκμηρίωση ότι η εν λόγω αυθαίρετη κατασκευή εμπίπτει στις εξαιρέσεις διότι γι αυτή μπορεί να εκδοθεί ΕΕΔΜΚ. Με βάση αυτό τον ορισμό επικρατεί πλέον ο απόλυτος παραλογισμός, διότι ακόμη και αν θέλεις να τακτοποιήσεις μια τέτοια περίφραξη (έστω ότι έγινε προ 28/7/2011) δεν θα μπορείς αφού η μη ύπαρξη άδειας στο ακίνητο σε οδηγεί σε κατηγορία 5 που μετά την 30/9/2020 και ως τώρα δεν μπορείς να κάνεις δήλωση υπαγωγής. Άρα, σε οδηγεί να πας και να μπλέξεις με αποξήλωση της περίφραξης ή νομιμοποίηση. Όμως, ακόμη και να θες να κάνεις νομιμοποίηση πολλές φορές ούτε αυτό μπορεί να γίνει. Για παράδειγμα αν βρίσκεται σε απόσταση μικρότερη των 500 μ από την ακτή, λόγω Ν. 1337/83, δεν θα επιτραπεί η έκδοση ΕΕΔΜΚ.

Αν το δεις από άποψη κόστους χρήματος λόγω καθυστερήσεων που προκύπτουν αναζητώντας λύσεις οι οποίες στο τέλος δεν θα είναι σύννομες αλλά και τεχνικά δύσκολες καθώς, θα πρέπει ο μηχανικός σου με κάποιο τρόπο να δέσει τα σίδερα της νέας σκάλας μέσα σε μια πλάκα από μπετόν να καλουπώσει ένα τοιχίο από Ο.Σ για να την στηρίξει κλπ, κάτι που σημαίνει ότι αν υπάρχει παλιά πλάκα αμφιβόλου αντοχής και ποιότητας σκυροδέματος και πας να της φυτέψεις σίδερα με εποξειδικα αγκύρια ενδέχεται να μην αποτελεί μια ασφαλή λύση και συνεπώς να απαιτηθεί σκυροδέτηση νέας πλάκας. Επίσης σε οικισμούς θα πρέπει να συνεργαστείς αναγκαστικά με την μαστοράτζα της περιοχής όπου πολλές φορές ξέρουν κάποια πράγματα και με αυτά πορεύονται. Αν τους πεις κάτι διαφορετικό το πιθανότερο είναι να μην στο φτιάξουν ή να στο φτιάξουν με κακοτεχνίες. Η δική μου εμπειρία λέει ότι πολλές φορές σε τέτοια παλιά (όταν φυσικά δεν υπάρχει στατική συνέχεια όπως πχ μια βεράντα από Ο.Σ που φτιάχτηκε κολλητά στο κτίριο σε μεταγενέστερο χρόνο) η κατεδάφιση μπορεί να είναι προκρινόμενη επιλογή.

Όπως αναφέρω και παραπάνω. 1. ΠΕΑ δεν απαιτείται λόγω χρήσης (αποθήκη) 2-3. Αυτοτελές κτίριο στο οικόπεδο θα έχει κύρια χρήση (αποθήκη), αλλά εδώ θα υπάρχει αναντιστοιχία με τις καταχωρήσεις για φορολογικούς σκοπούς, καθώς οι λογιστές από όσο έχω δει σε τέτοιες παλιές αποθήκες καταχωρούν κωδικό κατηγορίας ακινήτου 5 και Β.Χ (αναγκαστικά) βάσει της ΠΟΛ 1237/14. Άλλοι λογιστές έχουν την άποψη ότι λόγω του ορισμού της ανωτέρω ΠΟΛ δεν μπορούν να βάλουν ως χρήση αποθήκη (δηλαδή βοηθητικό χώρο και κωδικό 5) και το βάζουν ως κατοικία (η "αγροικία" που γράφανε παλιά δεν υπάρχει ως χρήση). Πάντως, επειδή στην ΗΤΚ οι χρήσεις καταχωρούνται σύμφωνα με τον κτιριοδομικό κανονισμό η χρήση "αποθήκης" είναι συμβατή και σωστή. 1.Κ. ΑΠΟΘΗΚΕΥΣΗ: Στην κατηγορία αυτή περιλαμβάνονται όσα κτίρια ή τμήματα κτιρίων ή δομικά έργα χρησιμοποιούνται για αποθήκευση αγαθών, φύλαξη αντικειμένων ή στέγαση ζώων. Στην κατηγορία αυτή ανήκουν μεταξύ άλλων και: -Οι γενικές αποθήκες -Οι αγροτικές αποθήκες -Τα λιμενικά υπόστεγα -Οι αποθήκες καταστημάτων -Οι αποθήκες μουσείων -Οι σταύλοι, τα βουστάσια, τα χοιροστάσια, τα ορνιθοτροφεία

Καλή έκβαση στο όλο εγχείρημα. Μη ξεχνάς τον Γόρδιο δεσμό. " Ό,τι δεν λύεται κόπτεται" (στην προκειμένη κατεδαφίζεται).

Σε κάθε περίπτωση το Π.Η.Τ θα είναι αυτό που αντιστοιχεί στην άλλοτε βεβαίωση άρθρου 83 "περί εξαιρέσεων κλπ". Στο τ.δ προσωπικά το αναγράφω και για να μην γίνει κάποιο μπλέξιμο, το περιγράφω ως επιφάνεια περιγράμματος εξωτερικών τοίχων ασκεπούς ερειπίου προυφιστάμενου του 1955 ή ημιτελούς ή με ημικατεστραμένη στέγη ή όπως κρίνεις εσύ την κατάλληλη διατύπωση που περιγράφει ορθά την υφιστάμενη κατάσταση.

@AndreasAp Kαλησπέρα. Το θέμα είναι ακόμη και αν η βεράντα (τακτοποιημένη πλέον) προυφίσταται του 1985 και αφού αποτελεί κατασκευή επί του προσώπου του οικοπέδου, στο μήκος αυτής δεν απαιτείται παραχώρηση, η κατεδάφιση και έκδοση ο.α θα απαιτήσει την παραχώρηση στο υπόλοιπο τμήμα προσώπου, οπότε αν το απαιτούμενο πλάτος οδού είναι 4 μ (ενδέχεται με νεότερη απόφαση Νομάρχη να έχει καθοριστεί μεγαλύτερο) η παραχώρηση θα είναι 0,50 μ ώστε το ημιπλάτος του δρόμου να γίνει 2 μ. Όμως, πέραν αυτού υπάρχει και η απαίτηση γραμμής δόμησης εσώτερα του προσώπου (πχ σε κύρια δημοτική οδό 3 μ) η οποία πιθανώς να καθορίζεται στην περιοχή σου από νομαρχιακή απόφαση. Μια άλλη περίπτωση θα είναι λόγω της φυσιογνωμίας του οικισμού, η Πολεοδομία να εγκρίνει διαμορφωμένη οικοδομική γραμμή και να επιβάλλει θέση της οικοδομής επί της Ο.Α. Για μένα το πρόβλημα ξεκινάει από την υποχρέωση της οικοδομικής γραμμής εσώτερα της οριογραμμής του δρόμου . Χωρίς να μπορεί να απαντηθεί το ερώτημά σου από εδώ (θα χρειαστεί να απευθυνθείς σε συνάδελφο στην περιοχή) σαν διαφαινόμενη λύση σκέφτομαι την κατεδάφιση βεράντας και μεταλλικής σκάλας και έκδοση Ο.Α για ανέγερσή τους με διαφορετικές προφανώς διαστάσεις ώστε να βρίσκονται εντός Ο.Γ και ίσως και διαφορετική θέση σκάλας (εφαπτόμενη στον τοίχο του σπιτιού και όχι κάθετα σε αυτόν).

Το θέμα είναι τι θέλει να κάνει ο ιδιοκτήτης με τα κτίσματα αυτά. Θέλει να τα κρατήσει με τα υπάρχοντα ξύλα της σκεπής και να κάνει κάποια μικροεπισκευή; Αν ναι τότε θα πρέπει να δηλωθούν στο Ε9, εφόσον πρόκειται για πώληση, να πληρώσει και φόρο για 5 έτη (αν δεν τα δήλωνε ως σήμερα για κτίσματα) και εσύ να αλλάξεις συλλογιστική και να τα θεωρήσεις κτίρια (χωρίς σκεπή δεν τα θεωρείς σίγουρα και γι αυτό δεν βάζεις επιφάνεια). Όμως, δεν το κρίνω σαν λάθος και να δηλωθούν και ως ασκεπή από την στιγμή που μέρος στέγης έχει καταρρεύσει. Το να θεωρηθούν ως στεγασμένα τα κτίσματα, έχει φορολογικό κόστος (έστω μικρότερο από αυτό των κατοικιών) και ίσως, αν τα ψαλίδια της σκεπής είναι εντάξει και απλώς σάπισαν τα καλάμια και έπεσαν μέσα τα κεραμίδια να μπορεί κάποιος με μια δήλωση του άρθρου 30 (για μικρές διασκευές-επισκευές στέγης) να το αποκαταστήσει.

1. ΠΕΑ όχι λόγω χρήσης αποθήκης 2. Δεν συμπληρώνεις πίνακα επιφανειών Θεωρείς ότι δεν διαθέτουν στέγη (ασκεπή ερείπια). Στις λοιπές κατασκευές βάζεις 1 και στα πρόσθετα στοιχεία εξηγείς ότι είναι ασκεπή ερείπια. Για λόγους πληρότητας μπορείς να αναφέρεις την επιφάνεια του περιγράμματος τοίχων σε κάθε ένα από τα κτίσματα. 3. Στο Ε9 δεν δηλώνονται κτίσματα χωρίς στέγη.

Συνάδελφε είναι προφανές ότι θίγονται τεράστια συμφέροντα με την περιβόητη κόκκινη γραμμή αυθαιρέτων. Σαφώς και θα μπορούσε να υπάρξει σειρά δορυφορικών εικόνων. Εδώ φτάσαμε μέσα σε λιγότερο από 12-15μήνες μέσα σε πανδημία covid 19 να αναπτυχθούν κρατικές ψηφιακές πλατφόρμες που δεν είχαν γίνει-ως όφειλαν-δεκαετίες πριν.

Αν έχει υπόνοιες ότι κάτι δεν έγινε σωστά θα πρέπει να απευθυνθεί σε μηχανικό ειδικότητας που να έχει επαγγελματικό δικαίωμα βάσει του νόμου να συντάσσει δηλώσεις αυθαιρέτων (πχ πολιτικό μηχανικό), να του προσκομίσει όλα τα στοιχεία που έχει και να του αναθέσει την μελέτη του θέματος. Συμπεράσματα μέσω ίντερνετ προφανώς και δεν βγαίνουν και δεν θα πρέπει να βγαίνουν. Ο καθένας μπορεί να νομίζει ότι κατανοεί κάποια πράγματα, όμως η αλήθεια στο τέλος μπορεί να είναι διαφορετική. Γι αυτό συνιστώ να διατηρούμε πάντοτε επιφυλάξεις στο δημόσιο λόγο όταν πρόκειται για δουλειά συναδέλφων.

Εσύ με ποια ιδιότητα ενεργείς; Αγοραστής, πωλητής ή γείτονας; Πως γνωρίζεις ότι όντως η κατασκευή έγινε μετά το 2011 και αν έγινε, πως γνωρίζεις ότι ο μηχανικός δεν έκανε νομιμοποίηση και όχι τακτοποίηση;

Μεγάλες αλήθειες... Εδώ κατάφεραν και έκαμψαν μέχρι και τις αντιστάσεις του ΣτΕ...Καταλαβαινόμαστε νομίζω.

Αν έχει χαθεί ο φάκελος, πως μπορείς να κρίνεις τις υπερβάσεις χωρίς εγκεκριμένα σχέδια;

Αυτό λέμε και παραπάνω. Αυτό ακριβώς. Ανυπόσταστη και αβάσιμη ερμηνεία διάταξης του Ν. 3937 ο οποίος ορίζει ότι κατά παρέκκλιση, τα γήπεδα με ελάχιστη επιφάνεια 4.000 τμ τα οποία ήταν άρτια και οικοδομήσιμα κατά την έναρξη ισχύος (31/3/2011) του Νόμου είναι άρτια (ο κανόνας είναι τα 10.000 τμ). Επομένως ακόμη και τυφλό ή με πρόσωπο σε αγροτικό δρόμο γήπεδο ελάχιστης επιφάνειας 4.000 τμ προυφιστάμενο του Ν. 3212/03 εντός περιοχών νατουρα είναι άρτιο κατά την 31/3/2011 και επομένως πληροί την παρέκκλιση που ορίζει ο νόμος 3937. Αν θυμάστε τότε με την Μπιρμπίλη είχε ξεσηκωθεί ο κόσμος και κατόπιν έντονων αντιδράσεων στο παρά ένα μπήκε και αυτή η παρέκκλιση για τα γήπεδα ελάχιστης επιφάνειας 4.000 τμ (στο αρχικό σχέδιο νόμου ήταν μόνο τα 10.000 τμ).

Περιμένουμε και τον συνάδελφο από την περιοχή να μας ενημερώσει. Υποθέτω ότι κάποιος από την εκεί ΥΔΟΜ θυμήθηκε ξαφνικά το έγγραφο και θα μπλόκαρε άδεια σε κάποιο προέλεγχο.

Θόδωρε αυτό είναι το ένα θέμα, ότι από τη στιγμή που υπάρχει διαφωνία μεταξύ Αποκεντρωμένης, ερμηνείας ΥΠ.ΕΝ και ΥΔΟΜ θα έπρεπε να υπάρξει απόφαση του ΥΠ.ΕΝ μετά από γνώμη του ΚΕΣΥΠΟΘΑ . Το ζήτημα που προκύπτει από το έγγραφο αυτό είναι μια ανυπόστατη και αυθαίρετη ερμηνεία και μάλιστα από το ΥΠΕΝ η οποία ευτυχώς μέχρι τώρα δεν έχει Πανελλαδική εφαρμογή (δεν θα μπορούσε να έχει υποθέτω μόνο βάσει ενός εγγράφου).

Η γνώμη μου είναι ότι πρέπει να βάλεις "επίπεδο" κύριο, που σημαίνει ότι η οριζόντια ιδιοκτησία βρίσκεται στο "κύριο" επίπεδο του υπογείου.

O συνάδελφος από Ρόδο μας έστειλε το συνημμένο έγγραφο προκειμένου να γίνει ένας δημόσιος σχολιασμός για τα γραφόμενα του εν λόγω εγγράφου. Κατά την προσωπική μου άποψη το έγγραφο παραποιεί ευθέως το νόμο και σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να ισχύσει. Ο ν. 3937/11 αναφέρει ότι 2α) Στις περιοχές που βρίσκονται εκτός εγκεκριμένων σχεδίων πόλεως ή εκτός ορίων οικισμών νομίμως προϋφιστάμενων του 1923 ή εκτός ορίων οικισμών με πληθυσμό μέχρι 2000 κατοίκους και εμπίπτουν σε ΕΖΔ ή ΖΕΠ, το ελάχιστο όριο αρτιότητας και κατάτμησης των γηπέδων ορίζεται σε 10000 τμ, εφαρμοζόμενης κατά τα λοιπά, όπως ισχύει της παρ.1 του Αρθ-1 του ΠΔ/24-5-85 ( ΦΕΚ-270/Δ/85 ). Κατ' εξαίρεση, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα κατά παρέκκλιση, γήπεδα έκτασης τουλάχιστον 4000 τμ τα οποία, κατά τη δημοσίευση του παρόντος, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, σύμφωνα με τις οικείες πολεοδομικές διατάξεις Τι μας λέει το παραπάνω; Ότι ένα γήπεδο 4.000 τμ άρτιο και οικοδομήσιμο ως προυφιστάμενο της 31/12/03 ήταν και την 31/3/2011 άρτιο και οικοδομήσιμο, άρα εμπίπτει στην εξαίρεση του νόμου και είναι άρτιο και οικοδομήσιμο όταν το γήπεδο αυτό κείται σε Περιοχή δικτύου natura 2000. Η ερμηνεία του εγγράφου είναι εντελώς ανυπόστατη και θα πρέπει ο εκεί σύλλογος μηχανικών να διαμαρτυρηθεί συλλογικά και εντόνως προς το ΥΠΕΚΑ. Συμφωνώ μόνο ως προς την κατά κανόνα αρτιότητα των 10.000 τμ, όπου αν γίνει μετά την ισχύ του νόμου κατάτμηση θα πρέπει να υπάρχουν τα 25 μ σε αναγνωρισμένο προ 23 δρόμο. ΑΡΤΙΟΤΗΤΑ ΓΗΠΕΔΩΝ ΝΑΤΟΥΡΑ ΕΓΓΡΑΦΟ ΥΠΕΚΑ 2012.pdf