freecat

γειά σας, πρώτη φορά ασχολούμαι με το πρόγραμμα και θέλω να ρωτήσω τα εξής: α) όταν λέει άδεια και τακτοποίηση εννοεί μόνο το στέλεχος και το 5σέλιδο ή θέλει να ανέβουν στο σύστημα και τοπογραφικό αδείας και κατόψεις; β) σε κάθε δικαιολογητικό ανεβαίνουν πάνω από ένα αρχεία; ή θα πρέπει να φροντίσει κανείς να τα κάνει ένα pdf; γ) στην δήλωση de minimis χρειάζεται επικύρωση;

εικάζω πως αυτός θα θεωρηθεί εκτός διαδικασίας και θα συμμετέχει στα κοινά της οικοδομής με ίδια κεφάλαια

Aπαντήθηκε;

εγώ τα αντιμετώπιζα και στον 4178 και τωρα στον 4495 ως εξής: Η μετατόπιση με την ΚΑΤ.3 είναι για καθαρά ακίνητα σε σύννομη θέση (όπου δηλαδή θα μπορούσε κανείς να κάνει ενημέρωση φακέλου). Όταν ξεφεύγω από το ίχνος τις αδείας παίρνει ΥΔ και ΥΚ (και ανάλογα αν μπαίνω σε Δ ή προκήπιο χρεώνω έξτρα) και αν δεν έχω σχέση με το ίχνος καθόλου θεωρώ ότι δεν έχω άδεια καν. Την μετακίνηση του ίχνους της αδείας ειδικά όταν ξεχειλίζει ένα σχήμα από παντού δεν βρίσκω με ποιον τρόπο μπορεί να την πραγματοποιήσει κανείς. Και να καταθέσω εδώ οτι σε επικοινωνία με το helpdesk του ΤΕΕ Θεσσαλονίκης και τηλεφωνικά με το ΤΕΕ Αθήνας στην έναρξη του 4495 ειπώθηκε χαρακτηριστικά το "έτσι είναι το σωστό αλλά το 99% των συναδέρφων χρεώνει ΚΑΤ.3 ώστε να εφαρμόσει μετατοπισμένο το ίχνος της αδείας." Δεν καταλαβαίνω καθόλου τη λογική χρέωσης και ΚΑΤ.3 και ΥΔ ΥΚ...

Ακίνητο με οικ. άδεια διαπιστώνεται μετατοπισμένο κατά 0.50μ. Η κατοικία αυτή έχει βεράντες με κεραμοσκεπές που στην οι. άδεια θεωρήθηκαν Η.Χ. και προσμετρήθηκαν στην κάλυψη. Λόγω της μετατόπισης τμήμα των Η.Χ. (που παρέμειναν ανοιχτοί) μπαίνουν σε πλευρικό Δ. Θεωρώ μη σύννομη τη θέση και χρεώνω κατ 3 (250 ευρω) στη μετατόπιση συν ΥΔ και ΥΚ σε οτιδήποτε είναι εκτός αρχικής άδειας;

Συνάδερφοι, στο άρθρο 96 παρ. ιδιδ σε περίπτωση μετατόπισης κτιρίου διευκρινίζει αν κατάλαβα καλά ότι πάντα επιβάλλει πρόστιμο μετακίνησης 250ευρω. Από όσο έχω μιλήσει με συναδέρφους, ως τώρα αντιλαμβανόμασταν ότι όταν χρεώνεις ΥΔ και ΥΚ στην μεταβολή (ανεξαρτήτως σύννομης ή μη σύννομης θέσης) δεν χρέωνες και κατ.3 (250Ε). Καταλαβαίνετε κάτι διαφορετικό;

@Anton_civeng μέσα σε όλο αυτό το πλαίσιο είναι αδύνατο να δουλέψει κανείς. Χρειάζομαι καθαρό κανόνα για να αναλάβω και την ευθύνη που μου αναλογεί.

Σε παλιό οικισμό εντός της Θεσσαλονίκης ιδιοκτήτης οικοπέδου (μη άρτιου) με κατοικία προ του 35 αγοράζει το 2014 και το γειτονικό οικόπεδο (άρτιο αλλά μη οικοδομήσιμο λόγω επιρροής από το δικό του) με μια υπό κατάρρευση κατοικία προ του 35 μέσα προκειμένου να τα αξιοποιήσει ως ένα στο μέλλον. Σήμερα τι κινήσεις μπορεί να κάνει ώστε να βγάλει άδεια κατεδάφισης και ανέγερσης (κατά προτίμηση ως ένα); Σε αυτή την περίπτωση που υπάρχουν κτίσματα μέσα χρειάζεται να προηγηθεί κάποια συμβολαιογραφική πράξη;

Δεν θεωρώ οτι είναι πολύ πιθανό να μπουν οι συμβολαιογράφοι στο πόσες παραγράφους των εξαιρέσεων χρησιμοποιούμε. Το βασικό τους ζήτημα είναι η απαίτηση ή όχι ΜΣΕ. Το θέμα εξακολουθεί να είναι δικό μας και η ουσία είναι ακόμα πιο μπερδεμένη από πριν. Συνολικά οι διευκρινίσεις 1,5 χρόνο μετά την έναρξη του νόμου και λίγο πριν την λήξη του μόνο προβλήματα δημιουργεί!

Όλοι μας αυτό ακολουθούμε. Το ζήτημα είναι τι εννοούν τελικά. ήθελα να ήξερα για καλό βγήκε η εγκύκλιος; @laxanos τι άλλο θα μπορούσε να εννοει αυτό το "μονο μια";

Τοσο καιρο με το νομο δεν φαινοταν οτι υπαρχει περιπτωση να μην ισχυουν οι εξαιρεσεις συνδυαστικά. Τωρα με την εγκύκλιο και το "ενα μονο"...τα μπερδεψαν τα πράγματα. Δεν εχει λογική να μην μπορεις να συνδυάσεις ημιυπάιθριο και εξώστη για να εξαιρεθείς από ΜΣΕ. Στο νόμο αλλά και στην Υπουργική Απόφαση δεν προέκυπτε κατι τετοιο ουτε καν ως υπόνοια θεωρω. Να θελει η Εγκύκλιος να ακυρώσει ότι καναμε;

Σας παρακαλώ μπορεί κάποιος να με διαφωτίσει τι τελικά εννοεί η Εγκύκλιος Δ; Είναι δυνατόν να μην συνδυάζουμε τις εξαιρέσεις της υπουργικής απόφασης; Έχουμε ήδη κάνει πολλές δηλώσεις με συνδυαστική λογική!

Θα τολμήσω μια ερμηνεία της εγκύκλιου σχετικά με τον μειωτικό των υπογείων : α. υπόγειες στάθμες βοηθητικής χρήσης εκτός Ο.Α. ή χωρίς άδεια -> πρέπει να ικανοποιούν τον ορισμό του υπογείου για να κάνουν χρήση μειωτικού β. υπόγειες στάθμες με άδεια που γίνονται χώροι κύριας χρήσης-> παίρνουν μειωτικό 0,3 ή 0,5 ανάλογα με τον τρόπο σύνδεσης και αναλυτικό στο ξεμπάζωμα (και αυτό συμβαίνει γιατί βρίσκονται σε στάθμη που προβλεπόταν από την Ο.Α. και τελικά γιατί με κάποιο τρόπο πρέπει να διαχωρίζονται αυτές οι μεταβολές ΒΧ σε ΚΧ από τον παντελώς αυθαίρετο όροφο-που δεν έχει πληρώσει τίποτα ως τώρα σε μελέτες και εισφορές)

Μέτα τις διευκρινίσεις που βγήκαν πρόσφατα από το υπουργείο μήπως ξαναμπερδεύεται το κεφάλαιο "μειωτικός συντελεστής σε ξεμπαζωμένο υπόγειο μεζονέτας με κύρια πλέον χρήση" (χωρίς υπερύψωση στάθμης θεμελίωσης);

Το ζήτημα είναι ότι εμείς κάνουμε δηλώσεις και αύριο θα ελεγχθούν από υπηρεσίες και ελεγχτες που σύντομα θα έχουν οδηγίες που εμείς κατά την τακτοποίηση δεν είχαμε. Και μας φαίνεται φυσιολογικό όλο αυτό και δεν μιλάει κανείς.

Καλημέρα και χρόνια πολλά Σε ερώτημα που έκανα στην κεντρική πολεοδομία Θεσσαλονίκης ο αρχιτέκτονας μου είπε πως κατ' αυτούς η κατάληψη κοινοχρήστου οικοδομής που μετρούσε στη δόμηση της οικ. αδείας είναι διαμερισμάτωση. Δεν γνωρίζω πως θα συμπεριφερθούν σε μια δήλωση που εκλαμβάνει τα μέτρα ως Υ.Δ.

έχω οροφοδιαμέρισμα με 3 όψεις ελεύθερες, οι δυο με υπερβάσεις στις Ρ.Γ. Πιστεύω πως δεν είναι ξεκάθαρο αυτό. Ειδικά όταν στις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ έχει συμπεριληφθεί και η απόκλιση του 5% και στη διάσταση του ύψους που δεν έχει σχέση με δημόσιο χώρο...

επειδή έχω ακούσει ουκ ολίγες φορές με απόλυτο τρόπο ότι η χρήση του 5% (επειδή εμπλέκει επιφάνεια) δεν μπορεί να συνδυαστεί μεύπαρξη άλλων αυθαιρεσιών υπέρβασης δόμησης στο ακίνητο.. γι αυτό ρωτάω. καλήμερα!

αυτό το 5% στο εμβαδόν προφανώς είναι ανεξάρτητο από άλλες παραβάσεις εντός του οικοπέδου;

Τα κτίρια εντός του κέντρου των πόλεων που ξεχειλίζουν λίγο (5-10 πόντους) από τη ρυμοτομική πως τα τακτοποιούμε; Έχω περίπτωση οικ. άδειας στο κέντρο της Θεσσαλονίκης που μου συμβαίνει σε 2 πλευρές. Ο τοπογράφος προτείνει (παρόλο που δεν απαιτείται) να συντάξουμε νέο τοπογραφικό και να εφαρμόσει εκ νέου τη ρυμοτομική . Είναι δόκιμο κάτι τέτοιο; Φαντάζομαι δεν πιστεύει κανείς ότι υπάρχει κτίριο που είναι ακριβώς ως τη ρυμοτομική...

Έχω περίπτωση μεζονέτας που η σκάλα στην άδεια σταματούσε στον όροφο. Στην κατασκευή συνεχίζει μέχρι την στέγη αλλά η πρόσβαση στη στέγη είναι κλειστή με τούβλο. Αν τακτοποιήσω την τρύπα της σκάλας με ΥΔ πρέπει να τακτοποιήσω και με αναλυτικό την τοιχοποιία του κουβουκλίου της;

Πρόκειται για φροντιστήριο που θα πουληθεί προκείμενου να γίνει κατοικίες. Η σκάλα έχει ισόγειο, πατάρι και ενώνει τον 1ο με τον 2ο όροφο. Υπάρχει μια πόρτα πρακτικά στο ισόγειο... Στη σύσταση η σκάλα υπάρχει. Θα με βόλευε να πω ότι ως 1ος όροφος καταλαμβάνω τόσα τετραγωνικά από κοινόχρηστο (με συναινέσεις) και να τελειώνω. Χωρίς να μπλέξω με δήλωση κοινόχρηστων. Όπως όταν μετατοπίζεται η πόρτα διαμερίσματος στον διάδρομο της οικοδομής.

Έχω δυο ορόφους (χωριστές ο.ι.) μιας πολυώροφης οικοδομής που εξυπηρετούνται από ανεξάρτητο κλιμακοστάσιο από το κεντρικό. Λειτουργεί δηλαδή ως κοινόχρηστη σκάλα μόνο γι αυτές τις δυο ιδιοκτησίες. Στη σύσταση (1969) οι ιδιοκτησίες αυτές δεν έχουν πρόσβαση προς τη σκάλα της οικοδομής. Στην άδεια δεν υπάρχει αυτή η δεύτερη σκάλα. Με δεδομένο ότι η κατηγορία 1 θέλει χωριστή δήλωση ανά ιδιοκτησία πόσες δηλώσεις πρέπει να κάνω; 2; 3; νοείται δήλωση κοινοχρήστων μόνο για τα μεταξύ τους κοινόχρηστα;

Μα εγώ τα δηλώνω κανονικά στα εισοδήματα μου και έχω φορολογηθεί ήδη γι αυτά.

Μόλις αγχώθηκα