Fade2Black

edit 

(το βιαστικό διάβασμα... βλάπτει)

 

α) Δύο είναι οι ΜΘΧ.

β) Αντίστοιχα και εδώ δύο.

Κατα την εκτιμηση μου οι ΜΘΧ ειναι 2, στην περιπτωση σου διαχωριζονται σε απωλειες ΜΘΧ απο τους πλευρικους σου τοιχους (αυτους που βρισκονται  σε επαφη με τον διαδρομο-κλιμακοστασιο) και σε απωλειες ΜΘΧ απο το δαπεδο σου διοτι βρισκεται ανωθεν του υπογειου σου.

 

Στο κελυφος δλδ θα βαλεις μια σειρα ΜΘΧ και θα υπολογισεις την επιφανεια του κατακορυφου τοιχου και θα βαλεις και μια αλλη σειρα που ονομασε την απωλειες δαπεδου και εκει θα βαλεις την επιφανεια του δαπεδου σου ανωθεν του ΜΘΧ. Απλα να θυμηθεις να βαλεις b 90 το ενα και b 180 το αλλο.

 

Ελπιζω να βοηθησα !

Ευχαριστώ! Πρέπει δηλαδή πάντα όσες είναι οι διαχωριστές επιφάνειες να είναι και οι ΜΘΧ;

Έχει λογική αυτό βέβαια, αλλά από την άλλη σκέφτομαι αν οι μθχ δηλαδή το κλιμακοστάσιο με την αποθήκη του ισογείου είναι ενιαίοι χώροι (δηλ δεν διαχωρίζονται από πόρτα) δεν μπορώ να θεωρήσω έναν μθχ; Δεν νομίζω ότι με επηρεάζει καπου στα αποτελέσματα του ΠΕΑ. Έχω άδικο;

Κάποια βοήθεια στο προηγούμενο ερώτημα;

Καλησπέρα, έχω μία περίπτωση με μθχ για την οποία ειχα ξαναρωτήσει, αλλά τώρα που κάθησα να την υλοποιήσω κάπου δεν είμαι σίγουρος γιατί είναι η πρώτη φορά που εξετάζω μθχ, οπότε θα εκτιμούσα μία βοήθεια.

Μονοκατοικία συνολικά. Το σπίτι-διαμέρισμα στον α όροφο 120τμ. Από κάτω αποθήκη που είναι μθχ άλλα 120τμ. Οι δύο χώροι συνδέονται με κλειστό κλιμακοστάσιο ας πούμε 10 τμ περίπου (κλειστό εννοώ όπως στις πολυκατοικίες, ανεβαίνεις και οδηγεί στην εξώωπορτα του σπιτιού στον α οροφο και δίπλα στην αρχή της σκάλας στο ισόγειο υπάρχει πορτούλα που οδηγεί στην αποθήκη). Δύο ερωτήσεις.

α) Όταν ορίζω τους μθχ, θα πρέπει να ορίσω 1 ή 2; Δηλ. είναι χωριστοί οι χώροι αποθήκη και κλιμακοστάσιο ή αρκεί να βάλω έναν;

β) Όταν βάζω στο κέλυφος τον αριθμό διαχωριστικών επιφανειών 2 δεν πρέπει να βάλω; Μία επιφάνεια το δάπεδο του ορόφου και άλλη μία ο κατακόρυφος τοίχος που χωρίζει το διαμέρισμα με το κλιμακοστάσιο. Τα λέω σωστά; 

Ευχαριστώ πολύ

Ωραια μαλλον το ιδιο με εσένα το σκεφτόμουν... Σε ευχαριστώ και πάλι!

Ενα διαμέρισμα έχω nzerman με αποθήκη στο ισόγειο. Ξεχωριστοί χώροι

Sent from my iPad using Tapatalk

Δεν έχω φτάσει ποτέ σε δεύτερο ΠΕΑ, αλλά δε νομίζω να πας και φυλακή για 0,30 τμ κουφωμάτων. Μου ακούγεται πάντως καλύτερο να συμφωνούν με τις διαστάσεις του τιμολογίου.. Αλλά ας πει κάποιος καλύτερα που το εχει αντιμετωπίσει. Σίγουρα θα υπάρχει κάποιος με παρόμοια περίπτωση.

Εγω ήθελα να ρωτήσω αν αποτελεί επιλέξιμη παρέμβαση σε σπίτι που που εχει ταράτσα και θέλει να βγάλει προσεχώς άδεια για σκεπή, το κομμάτι της θερμομόνωσης της σκεπής; Οταν αυτή φτιαχτεί φυσικά.

Sent from my iPad using Tapatalk

@Fade2Black

 

 

Δες το εξής. Αν είχαμε πάνω από την ισόγεια αποθήκη δύο οροφοδιαμερίσματα (Α' και Β' όροφος), αλλά με εξωτερικό ανοικτό κλιμακοστάσιο (και όχι κλειστό που στο ισόγειο θα εφάπτονταν με την αποθήκη), τότε αν έβγαζα ΠΕΑ για το οροφοδιαμέρισμα του Α' ορόφου ή για όλη τη χρήση "κατοικίες", πάλι θα όριζα την αποθήκη σαν μ.θ.χ. και θα καταχωρούσα διαχωριστική επιφάνεια το ενδιάμεσο δάπεδο.

Με εσωτερικό κλιμακοστάσιο θα έκανες τη παραδοχή;

Sent from my iPad using Tapatalk

Αυτό, δεν το είχες πει στο πρώτο μήνυμα. Δηλαδή ποια είναι η χρήση της σύμφωνα με την αρχική άδεια; Έχει αλλάξει και νομικά αυτή η άδεια; Μήπως στην άδεια είναι κατάστημα και ο ιδιοκτήτης το χρησιμοποιεί σαν αποθήκη;

 

Η περίπτωση του υπερυψωμένου κτιρίου με μπαζωμένο τον υποκείμενο χώρο, είναι μια από τις περιπτώσεις γειτονίας με Μ.Θ.Χ. (κατά συνθήκη εν προκειμένω).

Ο υπόγειος μ.θ.χ. μιας μονοκατοικίας, όπου κι εκεί θα πρέπει να καταχωρήσουμε διαχωριστικές επιφάνειες και να περιγράψουμε τον μ.θ.χ., είναι κι αυτός μια περίπτωση.

Και ένας ισόγειος μ.θ.χ. που συνορεύει με έναν θερμαινόμενο υπερκείμενο όροφο, είναι κι αυτός μια άλλη περίπτωση, όπου πάλι πρέπει να καταχωρηθούν διαχωριστικές επιφάνειες και να γίνει αποτύπωση και καταχώρηση των στοιχείων του μ.θ.χ.

Το ίδιο κι αν η κατοικία κι ο μ.θ.χ. ήταν σε οριζόντια διάταξη.

 

Η χρήση του θερμαινόμενου χώρου, θα είναι "κατοικία" και αυτή τη στιγμή, όπως έχει, είναι "μονοκατοικία". Και πρέπει να γίνει καταχώρηση διαχωριστικών επιφανειών και αναλυτική καταχώρηση του υποκείμενου μ.θ.χ. γιατί, πολύ απλά, δεν υπάρχει άλλο θερμαινόμενο "τμήμα κτιρίου" που να εφάπτεται με αυτόν. Αν υπήρχε, τότε θα κάναμε χρήση της απλοποιητικής παραδοχής.

 

Δεν είναι το είδος της κατοικίας (μονοκατοικία ή πολυκατοικία) ή η ύπαρξη ή όχι εσωτερικής επικοινωνίας με έναν μ.θ.χ. που ορίζει το αν θα γίνει ή όχι χρήση της απλοποιητικής παραδοχής. Είναι το αν ο (ένας ή περισσότεροι) μ.θ.χ. εφάπτεται με περισσότερα από ένα θερμαινόμενα τμήματα του ιδίου κτιρίου.

Καταρχάς ευχαριστώ για τις απαντήσεις και τη βοήθεια Πάνο!

Οταν στο αρχικό μου μήνυμα ανέφερα οτι στο ισόγειο υπάρχει "αποθήκη με παλαιότερη άδεια" εννοούσα "με παλαιότερη άδεια αποθήκης". Αυτή τη χρήση εχει και αυτο ειναι και η άδεια.

Εγω έθεσα το ερώτημα εξαρχής γιατι η εικόνα που είχα απο σεμινάρια και απο γενικα ήταν οτι μπορούμε να παίρνουμε την παραδοχή για U/2 οταν εξετάζουμε τμήμα κτιρίου, όπου ως κτίριο νοείται αυτο που εχει πάνω απο μια ιδιοκτησίες. Δηλαδή αν στην περίπτωση μου είχα και άλλο ενα διαμέρισμα στο δεύτερο όροφο αλλού ιδιοκτήτη, θα μπορούσα να κάνω την παραδοχή για να μη εξετάσω κλιμακοστάσιο και ισόγειο-αποθήκη αναλυτικά. Αυτο πίστευα εγω.

Τώρα εδω που έχω ίδια ιδιοκτησία συνολικά ισογείου και διαμερίσματος στον όροφο νόμιζα οτι λαμβάνεται συνολικά ως μονοκατοικία και άρα θα πρέπει να εξεταστεί συνολικά παρότι εχει δυο άδειες ξεχωριστές. Για αυτο και πρότεινα και εξέταση του μθχ.

Στη χρήση τι θα βάλω; Μονοκατοικία ε;

Sent from my iPad using Tapatalk

Να κάνω μία ερώτηση για θέματα χρήσης, είναι ερώτηση που έχει ξαναγίνει πολύ παλιά αλλά δεν είμαι σίγουρος και θα ήθελα να φρεσκάρω λίγο τη μνήμη μου.

Όταν εξετάζω σπίτι που βρίσκεται πάνω σε όροφο και από κάτω υπάρχει αποθήκη με παλαιότερη άδεια του ίδιου ιδιοκτήτη, τότε αν θυμάμαι καλά η χρήση είναι μονοκατοικία και περιγράφω όλους τους χώρους και του διαμερίσματος και της αποθήκης την οποία εξετάζω ως ΜΘΧ. Σωστά;

 

(Δεν υπάρχει κάτι άλλο στην οικοδομή που να είναι ιδιοκτησία τρίτου προσώπου. Κοινώς, είναι η κλασσική μονοκατοικία με το διαμέρισμα στον πρώτο και αποθήκη στο ισόγειο)

 

Ευχαριστώ!

Παραθέτω ενα παλαιότερο κομμάτι γιατι ομολογώ οτι το είχα ξεχάσει και εγω και σήμερα μπήκα και το είδα. Για να ειμαι ειλικρινής πίστευα οτι η απάντηση σε αυτο που ρωτούσα συμφωνούσε απόλυτα με αυτο που έγραφα οτι δηλαδή πάω με περιγραφή μθχ και διαχωριστικης επιφάνειας. Ωστοσο σήμερα που έτυχε και μπήκα και είδα τις απαντήσεις δυο σελίδες πίσω ομολογώ οτι μπερδεύτηκα. 2-3 λένε οτι πάω με χρήση μονοκατοικία όπου περιγράφω μθχ και άλλοι τόσοι ως διαμέρισμα με την παραδοχή u/2. Η αποθήκη στο ισόγειο ξαναδιευκρινιζω οτι ειναι μεν αλλη χρήση στην αρχική της άδεια, αλλά ειναι ίδιας ιδιοκτησίας με το σπίτι απο πάνω. Εσωτερική επικοινωνία δεν υπάρχει (επειδή αναφέρθηκε κάπου και καυτό). Προφανώς και αν υπήρχε δεν θα έθετα ερώτημα για το εάν πρέπει να εξετάσω την αποθήκη...

Ευχαριστώ πολυ για τις απαντήσεις... Αν και ομολογώ οτι μπερδεύτηκα χειρότερα!

Sent from my iPad using Tapatalk

Να κάνω μία ερώτηση για θέματα χρήσης, είναι ερώτηση που έχει ξαναγίνει πολύ παλιά αλλά δεν είμαι σίγουρος και θα ήθελα να φρεσκάρω λίγο τη μνήμη μου. 

Όταν εξετάζω σπίτι που βρίσκεται πάνω σε όροφο και από κάτω υπάρχει αποθήκη με παλαιότερη άδεια του ίδιου ιδιοκτήτη, τότε αν θυμάμαι καλά η χρήση είναι μονοκατοικία και περιγράφω όλους τους χώρους και του διαμερίσματος και της αποθήκης την οποία εξετάζω ως ΜΘΧ. Σωστά; 

(Δεν υπάρχει κάτι άλλο στην οικοδομή που να είναι ιδιοκτησία τρίτου προσώπου. Κοινώς, είναι η κλασσική  μονοκατοικία με το διαμέρισμα στον πρώτο και αποθήκη στο ισόγειο)

Ευχαριστώ!

Πραγματικά αν ρωτάς αυτά τα πράγματα, ακόμα και αν σου πούμε οτι μια ζώνη θα πρέπει να ορίσεις δε νομίζω οτι θα έχεις εύκολη συνέχεια μετά, στην ετοιμασία του ΠΕΑ... Δεν έκανες τα σεμινάρια; Εκεί αυτά που ρωτάς ειναι απο τα πρώτα που εξηγούνται...

Ευχαριστώ πολύ!

Ερώτηση υπενθύμισης γιατί έχει πολύ καιρό να μου τύχει και δεν το θυμάμαι... Πρώτος όροφος το υπό εξέταση διαμέρισμα, κατάστημα από κάτω στο ισόγειο. Το δάπεδο του πρώτου ορόφου είναι προς μθχ ή προς θερμαινόμενο;

Ναι σήμερα και από το δήμο που ρώτησα μου είπαν ότι θα το δεχτούν.. Απλά θέλω να δω και αύριο τι θα μου πουν στην πυροσβεστική, αν και θεωρώ πως και εκεί θα είμαι οκ..

Didonis και οι δύο είναι σε ισχύ αφού η κάθε μία περιγράφει στην ουσία διαφορετικό πράγμα! 50 τμ η καθεμία από ένα σύνολο 100τμ ... 2 φάκελοι, 2 στελέχη αδείας, 1 σχέδιο και 1 μελέτη στατικών

Υποθετικό σενάριο 1. Δώσανε στο μηχανικό τα μισά λεφτά κει τους έβγαλε μισή άδεια και μετά μόλις τον ξεπλήρωσαν τους έβγαλε την επόμενη. Τα σχέδια βαριόταν να τα αλλάξει.

Υποθετικό σενάριο 2. Ήξερε πως θα το κάνανε 100 τ.μ. και σε σύντομο χρονικό διάστημα θα έβγαζαν άδεια για άλλα 50 τ.μ. και είπε δε βαριέσαι θα το έχω από τώρα 100 τ.μ.

Υποθετικό σενάριο 3. Όταν βγήκαν τα άλλα 50 τ.μ. πήρε τα παλιά σχέδια και έβαλε μέσα στους φακέλους τα καινούριο.

Είτε ισχύει ένα από τα 3 σενάρια είτε και τα τρία το δωράκι στον υπάλληλο έπεσε.

 

Αλήθεια σε ποιο μέρος οι άδειες από το 58 είχαν πλήρη φάκελο με σχέδια; 

Κώστα σόρι που άργησα να απαντήσω, απλά να πω ότι δεν είναι ακριβώς έτσι τα πράγματα.. Το περίεργο της υπόθεσης και αυτό που με εξέπληξε είναι ότι οι άδειες βγήκαν μαζί έχουν ακριβώς την ίδια ημερομηνία πάνω, έχουν συνεχόμενο αριθμό αδείας και πρωτοκόλλου πάνω και γενικά όπως ξαναείπα έχουν τα ίδια στατικά (κοινή μελέτη για έναν ενιαίο χώρο) και κοινή κάτοψη για έναν ενιαίο χώρο. Αυτό που μου φαίνεται εμένα ως πιο πιθανόι σενάριο είναι ότι επειδή ο χώρος ανήκε σε 2 αδέρφια τότε αντί να βγει η άδεια ως μία στο όνομα και των δύο, το μοιράσαν σε δύο πενηντάρια για λόγους ιδιοκτησίας καθαρά για να λένε εξαρχής ότι ο καθένας έχει από μισό. Κάτι τέτοιο πιστεύω εγώ. 1958 ήταν άλλωστε ότι ήθελες έκανες...

1958...

Καλησπέρα, θέλω τα φώτα σας! Πέτυχα κάτι που δεν έχω ξαναδεί και ήθελα μία γνώμη αν είναι εύκολο.

Θέλω να ασχοληθώ με μία άδεια λειτουργίας μίας καφετέριας που θα ανοίξει σε ισόγειο χώρο, γενικά απλή περίπτωση που δεν φαίνεται να κρύβει κάποια ιδιαιτορότητα. Τουλάχιστον μέχρι σήμερα που πήγα να πάρω το φάκελο της άδειας στην πολεοδομία.

Αυτό που διαπίστωσα και δεν μου είχε ξανατύχει ποτέ, είναι ότι το κατάστημα, το οποίο είναι συνολικά 100 τ.μ. και εκ πρώτης όψεως φαίνεται να είναι ενιαίο, πολεοδομικά είναι χωρισμένο σε 2 άδειες με συνεχόμενο αριθμό όπου σε κάθε άδεια δείχνει το μισό μαγαζί. Όταν λέω "δείχνει" αναφέρομαι καθαρά στο στέλεχος της; άδειας όπου στο ένα στέλεχος σκιαγραφεί τα 50τ.μ. και στο άλλο τα άλλα 50. 

Ωστόσο σε κάθε φάκελο η κάτοψη που υπάρχει είναι ενιαία για όλο το ισόγειο (δηλ στην ουσία σε δύο φακέλους με δύο τυπικά διαφορετικές άδειες υπάρχει η ίδια κάτοψη που αφορά 100 τ.μ.) ενώ το ίδιο συμβαίνει και με τη μελέτη των στατικών η οποία είναι μία, αφορά όλο το ισόγειο και γενικά και από τον τρόπο που είναι τοποθετημένες και οι κολώνες φαίνεται ότι ο χώρος αντιμετωπίεται σαν ενιαίος.

Επομένως συνοψίζοντας έχω έναν ενιαίο λειτουργικά χώρο 100 τ.μ. που είναι καταχωρημένος ως 2 άδειες για 50 τ.μ. η καθε μία, όπου σε κάθε φάκελο της κάθε άδειας όμως υπάρχει η ίδια κάτοψη και η ίδια μελέτη στατικών (και γενικά είναι όλα τα έντυπα τα ίδια) που αφορά 100 τμ και όχι 50 που είναι η αντίστοιχη άδεια. Πώς γίνεται αυτό;;;; Δεν έιναι κουφό;;;

Το έχει πετύχει κάποιος;

Χωρίς να είμαι 1000% σίγουρος ένας απο τους καθηγητές που μας έκανε τα σεμινάρια για τους λέβητες στους ενεργειακούς επιθεωρητές απο το τμημάτων μηχανολογων στην Πάτρα ο κύριος Θωμάς Χονδρος έχω την εντύπωση πως είχε αναφέρει σε ενα οφτοπικ των σεμιναρίων οτι έχει ασχοληθεί και με ανάλυση ατυχημάτων και πραγματογνωμοσύνες. Αν το θυμάμαι καλά και δεν τον μπερδεύω με κάποιον άλλον νομίζω οτι θα μπορούσες να τον αναζητήσεις...

Sent from my iPad using Tapatalk

Απλά αυτό που δεν γνωρίζω και δεν έχω καταλάβει ειναι αν η νόμιμη στη περίπτωση μου υπολογίζεται σαν αμοιβή για κανονική άδεια η υπάρχει πρόβλεψη για αναθεώρηση που βγάζει ούτως η άλλως μικρότερη νόμιμη αμοιβή;

Sent from my iPad using Tapatalk

Ξεθάβω και εγώ ένα παλιό θέμα που με καλύπτει.για να ρωτήσω κάτι που δεν γνωρίζω. Δεν είχα ξανακάνει ποτέ μελέτες σε αναθεώρηση αδείας οπότε και δεν ήξερα ακριβώς τι παίζει με τις αμοιβές, επομένως μία βοήθεια από εσάς θα είναι χρήσιμη και θα την εκτιμούσα δεόντως.

Πρόκειται για άδεια που βγήκε πριν 2-3 χρόνια για προσθήκη καθ ύψος γ ορόφου, όπου υπήρξαν κάποιες αλλαγές στα αρχιτεκτονικά και ζητήθηκαν νέες μελέτες σε όλα τα ημ, τις οποία και έκανα. 

Τις αρχικές μελέτες είχε κάνει άλλος μηχανικός ο οποίος έχει βγει στη σύνταξη και τώρα ανέλαβα εγώ και τα έκανα όλα από την αρχή.

Γενικά σε ότι άδεια έκανα μέχρι σήμερα για να υπολογίσω το ποσό που θα ζητήσω, χρησιμοποιούσα σε ένα βαθμό ως μπούσουλα τις παλιές νόμιμες και πατούσα πάνω σε αυτές, συνήθως κάνοντας κάποια έκπτωση. Αυτό με είχαν συμβουλέψει παιλότεροι μηχανικοί από την περίοδο που καταργήθηκαν οι νόμιμες και έτσι κινήθηκα.

Το ερώτημα μου είναι ότι τώρα που έκανα αναθεώρηση ως καινούριος μηχανικός και έχω ξανακάνει από την αρχή όλες τις μελέτες πώς πρέπει να κινηθώω; Από τη μία μου φαίνεται φυσιολογικό ότι εφόσον ο πελάτης έχει πληρώσει ήδη μία φορά τον πρώτο μηχανικό για την έκδοση αδείας να περιμένει να μην πληρώσει το ίδιο ποσό, σαν να είναι κανονική έκδοση αδείας από το μηδέν. Από την άλλη εγώ δούλεψα όλες τις μελέτες μου από το μηδέν εφόσον δεν έχω ξανασχοληθεί με τη συγκεκριμένη άδεια.

Τι γίνεται σε αυτήν την περίπτωση; Τι θα κάνατε εσείς; 

Συγνώμη για την άγνοια αλλά δεν μου έχει ξανατύχει..

Φασούλι το φασούλι γεμίζει το σακούλι λέει...

ps. Αν είχα πάγια έξοδα 1000 ευρώ το μήνα για συντήρηση γραφείου, το βράδυ θα ήμουν στη Συγγρού...

Άμα εσάς σας περισσεύουν χαρίστε τα ρε παιδιά...

Γιατί συνήθως όταν το κάνεις με εμπορικό πρόγραμμα και το σχεδιάζεις εκεί, όταν σχεδιάζεις και τους οριζόντιους προβόλους υπολογίζει αυτόματα και τις σκιάσεις από αυτούς. Εγώ είπα μήπως θέλεις να περάσεις στο ΤΕΕ Κενακ τις τιμές των σκιάσεων σε κάθε πεδίο μόνος σου, πράγμα που μου φαίνεται λίγο επίπονο για τόσα μπαλκόνια... Συγνώμη για την ερώτηση.

Κανένα απολύτως νέο δηλαδή;