konstantina1012

Προφανώς η χρήση μαγνητογράφου είναι η λύση σε περίπτωση που υπάρχει ασυμφωνία επάρκειας οπλισμού στα σχέδια και στην πραγματική κατάσταση . Απ'όσο ξέρω είναι δαπανηρή μέθοδος και δεν ξέρω αν είναι αφελής η ερώτησή μου, αλλά ποιόν επιβαρύνει?

Προς kostassid: Οι ιδιοκτήτες πήγαν ήδη στον κατασκευαστή των μεταλλικών και τους είπε "χοντρικά" ότι βγαίνει 50% πιο φθηνό, πράγμα που τους άρεσε σίγουρα.Εγώ τους εξέφραξα τους ενδοιασμούς μου περί συνδεσιμότητας των ορόφων. Επιπλέον χωρίς να είμαι ειδική πιστεύω οτι η μεταλλική προσθήκη για έναν και μόνο όροφο δε θα έχει μεγάλη διαφορά στην τιμή. Θα κάνω έναν προϋπολογισμό και θα αποφασίσω μάλλον.. Προς engfaery: Από άποψη επιβάρυνσης και μόνο θα σκεφτόμουν σοβαρά αυτή την εκδοχή. Όχι δε θέλουν και 4ο όροφο.. Σας ευχαριστώ και τους δύο για τις συμβουλές σας!

Καλημέρα! Με βάση την εμπειρία και τις γνώσεις σας (που για μένα είναι πολύτιμα βοηθήματα-όντας στο ξεκίνημα), θα ήθελα τη γνώμη σας στο παρακάτω θέμα: Εχω αναλάβει μια άδεια προσθήκης ορόφου( 150 τ.μ.) σε διώροφη οικοδομή ,με υπόγειο χτισμένη πριν το 1983. Σύμφωνα με τα στατικά και τον ξυλότυπο της παλιάς άδειας, ο οπλισμός επαρκεί για άλλους δύο ορόφους. Εμένα βέβαια με ενδιαφέρει να επαρκεί τουλάχιστον για έναν. Επίσης, οι διαστάσεις που αναγράφονται στα σχέδια για τα τοιχία και τις κολώνες δεν αντιστοιχούν πάντα στις πραγματικές και σε κάποια τοιχία οι αποκλίσεις ξεπερνούν το μισό μέτρο( στα τοιχία του υπογείου). Οι ιδιοκτήτες θέλουν να εξετάσουν την περίπτωση της μεταλλικής κατασκευής κυρίως για λόγους οικονομίας, αλλά και ασφάλειας. Θεωρείτε αυτή την επιλογή συμφέρουσα τόσο από οικονομική,όσο και από ενεργειακή άποψη ή να προτιμήσω την κατασκευή από μπετό; Να σημειώσω ότι βρισκόμαστε σε μία επαρχιακή πόλη, όπου μόνο ένας κατασκευαστής ασχολείται με μεταλλικά κτίρια.