ΑΝΤΩΝΗΣ ΜΠΟΥΛΑΝΙΚΗΣ

Μία ερώτηση: αναφέρεται συχνά σε αυτό το θέμα το "αφορολόγητο των 30.000 ευρώ". Πως προκύπτει αυτό? Εγώ γνωρίζω ότι το αφορολόγητο είναι 12000 ευρώ. Παρακαλώ διευκρινήστε μου το. Ευχαριστώ

Θα κάνω την εξής ερώτηση (μπορεί να έχει ήδη απαντηθεί, αλλά είναι αδύνατον να ψάξω σε 10.000 posts που αφορούν τους Η/Χ): α) Από την πολεοδομία πήρα εγγράφως ότι "ο φάκελος δεν ανευρέθηκε στο αρχεία της Υπηρεσίας". Πήρα μόνο επικυρωμένο το στέλεχος. β) Ο ιδιοκτήτης δεν έχει παρά ελάχιστα σχέδια από την "σειρά του ιδιοκτήτη" (κάποιους ξυλοτύπους μόνο). Ποια σχέδια λοιπόν (κάτοψη και τοπογραφικό) βάζουμε στον φάκελο?? γ) Ο μηχανικός της οικοδομής δεν υφίσταται πλέον Χρειάζεται ανασύσταση φακέλου? ή τι άλλο? Κάθε υπόδειξη είναι ευπρόσδεκτη! Το κτίριο είναι ιδιόκτητο (ενός μόνο ιδιοκτήτη) Ευχαριστώ! Υ.Γ: ο φάκελος αφορά ακίνητο στο Γέρακα και θα κατατεθεί στην Πολεοδομία στην Παλλήνη (το αναφέρω μήπως παίζει κανένα ρόλο στην αντιμετώπιση από τους υπαλλήλους που παραλαμβάνουν τους φακέλους).

Ευχαριστώ πολύ!

Εχω το εξής ερώτημα, για το οποίο δεν μπόρεσα να εντοπίσω κάποια απάντηση στα θέματα του forum: Στην περίπτωση προσθήκης σε υπάρχον κτίριο κατασκευής προς του 1959 (δηλαδή κατηγορίας Α) ή από το 1959 μέχρι το 1992 (κατηγορίας Β ή Γ), σύμφωνα με το Παράρτημα Ε του Αντισεισμικού, απαιτείται η έγγραφη αποδοχή του ελέγχου από τους ιδιοκτήτες του κτιρίου. Το ερώτημα λοιπόν είναι το εξής: Απαιτείται από το σύνολο των ιδιοκτητών η Υ/Δ αυτή; Δηλαδή από το 100% των ποσοστών συνιδιοκτησίας ή επαρκεί κάποιο συγκεκριμένα ποσοστό, π.χ. 51% ή 75% το οποίο ισχύει νομοθετικά (με κάποια εγκύκλιο) ή εθιμικά; Συγκεκριμένα: Εχω μία περίπτωση όπου είναι ήδη χτισμένα (και σύμφωνα με την σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας): ισόγειο (4 καταστήματα και ένα διαμέρισμα), Α' όροφος (2 διαμερίσματα), Β' όροφος (2 διαμερίσματα), ενώ πρόκειται να κατασκευαστεί ο Γ' όροφος, ο οποίος σύμφωνα με την σύσταση προβλέπεται να έχει 2 διαμερίσματα. Ολες οι παραπάνω 11 (ένδεκα) οριζόντιες ιδιοκτησίες ανήκουν σε 11 διαφορετικούς ιδιοκτήτες. Απαιτούνται λοιπόν 11 διαφορετικές Υ/Δ; ή Βάσει των ποσοστών συνιδιοκτησίας απαιτείται κάποιο συγκεκριμένο κατ' ελάχιστον ποσοστό;

Κατάστημα 57μ2 + 28,5μ2 πατάρι (νόμιμο, στην άδεια). Περιοχή Δραπετσώνα, γενική κατοικία.

2) Εγώ ρώτησα τι επιπλέον ελέγχους κάνει η πολεοδομία κατά την έκδοση της άδεια οικοδομής (και οι οποίοι θα αιτιολογούν την διαφοροποίηση στον τίτλο της άδειας οικοδομής: "κατάστημα υγειον. ενδιαφέροντος" αντί για σκέτο "κατάστημα") και όχι τι έλεγχοι θα γίνουν στην συνέχεια από τον φορέα που χορηγεί την άδεια λειτουργίας (w.c., καθαριότητα, μέτρα υγιεινής κλπ).

1) Ακριβώς! Εχω λάβει 5 ξεχωριστές αρνητικές απαντήσεις απο 5 διαφορετικές γενικές συνελεύσεις (τις 2 από αυτές εγγράφως). Και ακόμα χειρότερα, έχω στείλει ακόμα 3-4 υποψήφιους ενοικιαστές κατ' ευθείαν στον διαχειριστή (αφού πλέον βαρέθηκα να παρακαλάω) και οι άνθρωποι εξαφανίστηκαν (από το "ναι μεν αλλά" της πολυκατοικίας). Να σημειώσω βέβαια ότι στην ίδια πολυκατοικία λειτουργεί και άλλο καφενείο!! 2) Μπορείς σε παρακαλώ να μου αναφέρεις επιγραμματικά τους επιπλέον ελέγχους που κάνει η πολεοδομία όταν δίνει μία άδεια οικοδομής για κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος σε σχέση με ένα απλό εμπορικό κατάστημα και οι οποίοι διασφαλίζουν επιπρόσθετα την υγεία μας; 3) Αφού λοιπόν θεωρείς εύλογη την χρήση του ψιλικατζίδικου, και παράλογη την άρνησή τους, στον επόμενο υποψήφιο ενοικιαστή για ψιλικατζίδικο θα σου αναθέσω ως μηχανικό την όλη διαδικασία (από την αρχική συννενόηση με τον διαχειριστή, την άδεια αλλαγής χρήσης μέχρι και την άδεια λειτουργίας), με την νόμιμη φυσικά αμοιβή.

1) Η ερώτηση δεν είναι υποθετική, έχω λάβει αρνητικές απαντήσεις και για τα 5 είδη καταστημάτων που ανέφερα. 2) Σχετικά με την αλλαγή χρήσης (για το αν έχω δίκιο): Οταν η άδεια προ του 1985 έγραφε "κατάστημα" είναι προφανές ότι εννοούσε κάθε είδους κατάστημα (είτε εμπορικό είτε τα σημερινά υγειονομικού ενδιαφέροντος). Αρα δεν αλλάζω σήμερα χρήση, απλά την εξειδικεύω επειδή τότε που βγήκε η άδεια δεν υπήρχαν οι κατηγορίες αυτές. 3) Οταν οι ιδιοκτήτες των διαμερισμάτων των ορόφων αγόρασαν τις ιδιοκτησίες τους (περί το 1975) και σήμερα κατοικούν όλοι εκεί, γνώριζαν ότι στο ισόγειο υπάρχουν καταστήματα και φυσικά δεν κατανοούσαν μόνο εμπορικά, αλλά κάθε είδος καταστήματος (αφού ούτε ο ΓΟΚ προέβλεπε διαχωρισμό). 4) Δεν πήρα απάντηση λοιπόν απάντηση σχετικά με αν θεωρούν οι συνάδελφοι μηχανικοί εύλογο το να περιορίζεται δραστικά η ακτίνα χρήσης του καταστήματος (και κατά συνέπεια να περιορίζεται η αξία του) από τους συνιδιοκτήτες της πολυκατοικίας. Είναι σαν να ζητήσω εγώ να μην έχουν μωρά γιατί κάνουν θόρυβο (βασιζόμενος και εγώ στον κανονισμό της πολυκατοικίας) κάτι που φυσικά θα ήταν ανόητο. 5) Επίσης δεν πήρα απάντηση για υποδεικνυόμενους τρόπους ενεργειών

Εχω ένα σύνθετο ερώτημα, δεν μπόρεσω να το βρω πλήρες σε άλλο θέμα. Είμαι πολιτικός μηχανικός και ταυτόχρονα ιδιοκτήτης καταστήματος. Συγκεκριμένα: Ισόγειο κατάστημα σε πολυκατοικία του 1970. Ο χώρος εμφανίζεται στην άδεια οικοδομής ως "κατάστημα" (ο διαχωρισμός των χρήσεων των καταστημάτων ως "υγειονομικού ενδιαφέροντος", συνάθροισης κοινού" κλπ. μπήκε με τον ΓΟΚ του 1985). Εχω καταλάβει ότι χρειάζεται αλλαγή χρήσης για την μετατροπή από "κατάστημα" σε "κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος" (αν και κατά την γνώμη μου δεν θα έπρεπε να απαιτείται αφού κατά τον χρόνο έκδοσης της άδειας οικοδομής δεν υπήρχε ο ορισμός αυτός). Εστω λοιπόν ότι έβγαλα την αλλαγή χρήσης (με ότι αυτό συνεπάγεται για parking κλπ), και πήρα από την Πολεοδομία της "βεβαίωση χώρου κυρίας χρήσης καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος". Ομως, στον Δήμο, μεταξύ άλλων, για την άδεια λειτουργίας ζητάνε: "τον κανονισμό της πολυκατοικίας" (για να δουν αν επιτρέπεται η χρήση αυτή) και εφόσον δεν το λέει ρητώς ο κανονισμός "απόφαση της γενικής συνέλευσης των ενοίκων της πολυκατοικίας ότι επιτρέπει την χρήση αυτή". 1) Ο κανονισμός φυσικά και δεν λέει ρητώς ότι επιτρέπει την χρήση για ψιλικατζίδικο ή καφενείο ή άλλη χρήση. Το μόνο που γράφει είναι ότι: "απαγορεύονται γραφεία τελετών και οίκοι ανοχής" και "απαγορεύονται οι χρήσεις που προκαλούν ασυνήθιστες οσμές ή θορύβους ή φορτία που θέτουν σε κίνδυνο την ασφάλεια, την ησυχία και την υγιεινή της πολυκατοικίας". 2) Ετσι, οι ένοικοι των ορόφων επικαλούμενοι αυτήν την παράγραφο αρνούνται να μου δώσουν βεβαίωση ότι επιτρέπουν την όποια χρήση του ζητάω να δώσουν (π.χ.: καφετέρια; βάζει μουσική και μας ενοχλεί! Ψιλικατζίδικο; θα χαλάσουν τα γάλατα και θα μυρίζουν! Ψαράδικο; μυρίζει!). Το ίδιο ισχύει και για άλλες χρήσεις που θέλουν άδεια λειτουργίας (όχι απαραίτητα υγειονομικού ενδιαφέροντος, π.χ. συνεργείο μηχανών, πλυντήριο αυτοκινήτων κλπ.) 3) Ετσι, μπορώ πλέον να νοικιάζω το κατάστημα μόνο για εμπορική χρήση (ρούχα, παπούτσια, βιβλιοπωλείο κλπ.), που δεν θέλει άδεια λειτουργίας. Το ερώτημά μου λοιπόν είναι: Είναι λοιπόν δυνατόν να είμαι ιδιοκτήτης ενός καταστήματος, και κατ' ουσίαν να μου περιορίζεται κατά 80% (αναλογία λοιπών καταστημάτων πλην εμπορικών προς το σύνολο των καταστημάτων) το δικαίωμα να το νοικιάσω για χρήσεις καθ' όλα νόμιμες και συνηθισμένες; Πως μπορώ να παρακάμψω τις αρνήσεις της πολυκατοικίας; Εννοείται ότι για ευνόητους λόγους δεν θέλω να μπω στην διαδικασία εξωδίκων, δικαστηρίων κλπ. παρά μόνο αν είναι απολύτως απαραίτητο.