katrmp
-
Περιεχόμενα
4.365 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
8
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Αγγελίες
Store
Everything posted by katrmp
-
κανένας που να ξέρει?
-
και με την εγκλυκλιο αυτή file:///C:/Users/E65-User-XXX/Downloads/egkyklios_misthoseis%20(1).pdf είναι ξεκάθαρο << Συνεπώς, η ως άνω υποχρέωση δεν υφίσταται: σε περίπτωση ανανέωσης ή παράτασης της σύμβασης μίσθωσης καθώς για το ίδιο ακίνητο εξακολουθεί να είναι ίδιος ο μισθωτής,>> όμως πελάτη μου ο λογιστής επιμένει ότι χρειάζεται στην ανανέωση του μισθωτηρίου στον ίδιο μισθωτή, και ο ανθρωπος τα βγάζει δύσκολα πέρα. Γνωρίζει κανείς αν έχει αλλάξει κάτι στο σύστημα? ή μπορεί να το περάσει χωρίς ΠΕΑ , όπως άλλωστε λέει και ο νόμος?
-
δεν νομίζω ότι ισχύει αυτό για εκμίσθωση ακινήτων. Διότι αν έχεις ένα ακίνητο το μισθώσεις για 2 χρόνια και σε 2 μήνες ο νοικάρης φύγει , και το ξαναμισθώσεις αμέσως σε νέο που φύγει και πάλι σε νέο θα έχεις κάνει 3 ομοειδείς σε 6 μήνες. Τότε είσαι επαγγελματίας? οχι
-
όχι δεν νομίζω ότι ισχύει αυτό.
-
δηλαδη τι ακριβώς σημαίνει αυτό? Οτι αν όπως εγώ σταματησες στο 20 το 2015 και ξεκινήσεις στο ίδιο βιβλίο, από το 21 να το συνεχίσεις όλο το έτος? ή σημαίνει κάτι άλλο?
-
κάτσε γιατι μπερδεύτηκα. Εχω αθεώρητο πλέον <<ΑΛΣ για την παροχή υπηρεσιών>>. Το ξεκίνησα το 2015 από το Ν=1 και έφτασα στο τέλος 2015 στο Ν=20. Μέσα στο 2016 έκοψα μία ΑΠΥ. 1. την έκοψα στο ίδιο μπλόκ. Λάθος? 2. την αρίθμησα Ν=21. Λάθος?
-
Παράταση ισχύος Οικοδομικών Αδειών
katrmp replied to dimitris GM's θέμα in Έγκριση Δόμησης-Άδεια Δόμησης Ν.4030/11
Άρθρο 76 Η ισχύς των οικοδομικών αδειών, που εκδόθηκαν σύμ− φωνα με το από 8.7.1993 π.δ. (Δ΄ 795), ως και των αδειών δόμησης που εκδόθηκαν σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4030/2011 και λήγουν από 1.3.2016 έως και 31.12.2017, παρατείνεται κατά τρία (3) έτη. -
όχι δεν νομίζω, επειδή από πάνω υπάρχει κατοικία μπορεί να πάει με u/2. Δεν θα μπορούσε αν ήταν ισόγειο κτίριο με καταστήματα και συνόρευε (το πατάρι) με εξωτερικό αέρα ή κλιμακοστάσιο. Εκει έπρεπε να μελετηθεί.
-
δεν νομίζω ότι θα είναι έτσι, αν πάω με u/2
-
υπάρχει πόρτα. Σίγουρα οι εργαζόμενοι πρόσβαση θα έχουν. Οπότε 1.ή μάλλον βοηθητικος χωρός θερμαινόμενος (οπότε και αγνοείται πλήρως). Είτε 2. ΜΘΧ , αγνοώντας τα σώματα. Σε αυτην την περίπτωση , αφού είναι τμήμα κτιρίου, και πάνω από το πατάρι υπάρχει διαμέρισμα 1ου ορόφου , πάω με U/2 το δάπεδο του παταριού και τούς τοίχους του παταριού που συνορεύουν με την θερμική ζώνη? έτσι δεν είναι? 3. στο 2 , αφού πάω με U/2 θερμαινόμενα και συνολικά τ.μ βάζω τα 110τ.μ και τα 55τ.μ του παταριού δεν φαίνονται, έτσι?
-
Το 1 δεν είναι σωστό αμα θελω να είμαι τυπικός. Είναι ένας βοηθητικός χώρος περίπου 2,ομ υψος που σε 2 σημεία λόγω δοκαριών χαμηλώνεις πολύ να περάσεις . Ισώς και 1,6 ύψος . Εφόσον είναι βοηθητικός (η κύρια χρήση ήταν παλιότερα super market γειτονίας , τώρα είναι άδειο, και πιθανόν κανένα mini market θα γίνει πάλι), και έχει 2 καλοριφέρ ηλεκτρικά δεν θεωρείται βοηθητικός χώρος και μάλιστα θερμαινόμενος και άρα αγνοείθται τελείως?? . Ο ιδιοκτήτης θέλει ΠΕΑ τώρα που είναι κενό.
-
σε κατάστημα 110 τ.μ με πατάρι 55τ.μ ανωθεν του μισού καταστήματος που δεν είχε μετρήσει στο σ.δ (άδεια 1983), με εσωτερική σκάλα, που όμως το πατάρι χρησιμοποιείται ώς βοηθητικός χώρος, και δεν είναι ανοικτός εξώστης. Χωρίζει με παράθυρα πρός την θερμαινόμενη ζώνη και πόρτα. 1. είχε δύο καλοριφέρ πρίζας στο πατάρι. Αυτά δεν το κάνουν θερμαινόμενο και άρα δεν προσμετράται πουθενά? ούτε στα τ.μ, ούτε και στον όγκο, αφού οι επιφάνειες (δαπεδο και τοίχοι με ανοιγματα της κύριας χρήσης σε επαφή με το πατάρι θεωρούνται αδιαβατικές)? ή κάνω λάθος? Μόνο τα 110τ.μ δεν μπαίνουν ώς συνολική επιφάνεια? 2. ή να γνοήσω τα δύο σώματα και να το μελετήσω ανάλογα? και να μπουν και τα τ.μ στα συνολικά? 3. αν δεν είχε το 2 σώματα, το ότι δεν είχε μετρήσει στο σ.δ θα έπαιζε κανένα ρόλο? Νομίζω πώς όχι, δεν μας νοιάζει καν αν έχει μετρήσει ή όχι στο σ.δ, και το μελετάμε όπως νομίζουμε ότι πρέπει?
-
+1 που το έψαξες τόσο αναλυτικα!
-
Νομίζω αυτό θέλει να πεί ο νόμος 4342/2015 (αφού δεν τροποποιεί κάτι του 4122/2013) ότι εφόσον έχει βγεί είναι υποχρεωτικό να γνωστοποιηθεί και στην ανανέωση. Το αν είναι υποχρεωτικό να βγεί απορρέει από τον 4122/2013.
-
κανείς?
-
1. Παιδιά σε ανανέωση τελικά χρειάζεται ΠΕΑ? και από που προκύπτει? Θέλω να απαντήσω σίγουρα στον πελάτη και μην εκτεθώ. 2. σε ανανέωση το ζητά το σύστημα? 3. προχωρά χωρίς ΠΕΑ το σύστημα?
-
ανέβασα την απόφαση εδώ http://www.michanikos.gr/topic/45702-%CE%A0%CE%B1%CF%81%CE%AC%CF%84%CE%B1%CF%83%CE%B7-%CF%84%CE%B7%CF%82-%CF%80%CF%81%CE%BF%CE%B8%CE%B5%CF%83%CE%BC%CE%AF%CE%B1%CF%82-%CF%85%CF%80%CE%B1%CE%B3%CF%89%CE%B3%CE%AE%CF%82-%CF%83%CF%84%CE%BF%CE%BD-%CE%9D41782013-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84/page-2?do=findComment&comment=836449
-
πάντως εδώ ενημερώνουν ότι δώθηκε, χωρίς περαιτέρω εξηγήσεις, για έξι μηνες χωρίς αλλαγές. http://www.elem.tee.gr/eidhseis/epaggelmatika-nea/genikou-endiaferontos/2844-af8aireta
-
6) Το ΦΕΜ ακολουθεί ΠΑΝΤΑ την ΑΠΥ!!! να ρωτήσω μήπως στο ΦΕΜ πρέπει (αφού η ΑΠΥ θα κοπεί μόνο στον άντρα, αλλά στο σύστημα ΤΕΕ και στο buildingcert έχουν μπεί και τα δύο ονόματα): 1.Στην πρώτη σελίδα που έχει το ΦΕΜ τον αναθέτων να βάλω μόνο το όνομα του άντρα? 2. και στην δευτερη σελίδα του ΦΕΜ που έχει ιδιοκτήτες να βάλω και τα 2 ονόματα , και άρα έτσι να κοπεί η ΑΠΥ μόνο στον αναθέτων? ή και στους ιδιοκτήτες στο ΦΕΜ θα μπεί μόνο ο άντρας? 3. το συμφωνητικό που ανεβάζουμε στο ΤΕΕ και στα 2 ονόματα δεν θα γίνει ώστε να συμβαδίζει με το σύστημα αμοιβών?
-
Και εγώ έτσι νομίζω. 1. Το μόνο (αν μπορείς να το πείς πρόβλημα), με τα συμφωνητικά που ανεβάζουμε στο ΤΕΕ επειδή θα έχουν δύο ονόματα . Το ΤΕΕ όταν στείλει στην ΔΟΥ, εμείς στην τριμηνιαία κατάσταση συμφωνητικών που ανεβάζουμε πλέον ηλεκτρονικά στο taxis, θα έχουμε ένα όνομα ωστε να συμφωνεί με την ΑΠΥ. Εκεί λέτε να υπάρχει πρόβλήμα? Κανονικά δεν νομίζω αφού το ποσό πρε΄πει να είναι το σωστό.. 2. Στο συμφωνητικό που ανεβάζεις στο ΤΕΕ, δύο ονόματα δεν βάζεις, από την στιγμη που στο σύστημα αμοιβων βάζουμε δύο ονόματα? (δηλαδή κάτι σαν την συμφωνία την εκανα και με τούς δύο να κάνω ΠΕΑ και να πάρω 100Ε, αλλά ένας με πλήρωσε συνολικά και σε αυτόν έκοψα ΑΠΥ και ΦΕΜ). Είναι λάθος?
-
και εγώ έτσι σκέφτομαι, απλά λίγο με προβληματίζει μόνο το 5, το ΦΕΜ που έχει και εκείνο ποσοστό 100% του ιδιοκτήτη, οπότε αναγκαστικά θα βάλω τον αντρα 100%. Αυτό είναι λάθος?
-
sos Να ρωτήσω τι κάνετε εσείς: έχω ΠΕΑ σε δύο ονόματα (ανδρόγυνο) 1. τούς περνάτε και τους δύο στο buildingcert? 2. στο σύστημα ΤΕΕ περνάτε και τούς δύο? 3. ΑΠΥ κόβετε ένα στέλεχος που γράφει και τα δύο ονόματα? 4. μηπως περνάτε έναν στο ΤΕΕ? (100%) και κόβετε ΑΠΥ στον 1? 5. μήπως τους περνατε και τούς 2 στο σύστημα αμοιβών του ΤΕΕ και την ΑΠΥ την κάνετε στον 1? 6. στο ΦΕΜ πώς τα περνάτε? πόσα ονόματα?
-
Παιδιά ΠΕΑ για διαμέρισμα βγάζουμε κανονικά? Μπορεί το buildingcert να λέει <<Eπίσης, σας υπενθυμίζουμε ότι σύμφωνα με το άρθρο 23 του Ν. 4351/2015 καταργήθηκε η παρ. 4 του άρθρου 16 του Ν. 4122/2013, «Από την 1.1.2014 και εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις υποχρεωτικής διενέργειας επιθεώρησης συστήματος θέρμανσης ή κλιματισμού των άρθρων 14 και 15, για την έκδοση ΠΕΑ απαιτείται η προσκόμιση της Έκθεσης Επιθεώρησης του Συστήματος Θέρμανσης ή Κλιματισμού» και συνεπώς η έκδοση του ΠΕΑ αποδεσμεύτηκε από την Έκθεση Επιθεώρησης του Συστήματος Θέρμανσης ή Κλιματισμού. >> Όμως εμείς σαν ενεργειακοι επιθεωρητες γνωρίζαμε ότι απαιτείτο απο 1/1/2016 να γίνεται επιθεώρηση θέρμανσης. Μήπως αργότερα μας πουν ότι μπορεί να αποδεσμεύτηκε αλλά αφού έπρεπε να είχε βγει σαν μηχανικοί έπρεπε να το θεωρούμε προυπόθεση για να βγάλουμε ΠΕΑ? 1.Με λίγα λόγια είμαστε καλυμένοι πλήρως 100% , σε μελλοντικό ελεγχο, να βγάλουμε ΠΕΑ σε διαμέρισμα χωρίς να έχει βγεί της θέρμανσης? 2.Θέρμανσης έχει βγάλει κανείς?
-
είναι όμως το σωστό? ή είναι όπως το taxis που μπορούσες να το προσπεράσεις όμως όλοι γνωριζαμε ότι βάσει νόμου ήταν υποχρεωτικό? Μήπως την πατήσουμε παρακάτω γιατι και καλά παρόλο που το προσπεράσαμε (την θέρμανση), ήταν υποχρεωτική?
