Demoiselle

Ερωταπαντήσεις αρ. 10 & 11 σχετικά με τον σύμβουλο έργου στο εξοικονόμηση Εννοείται ότι σε δικό σου ακίνητο δεν μπορείς να είσαι ούτε σύμβουλος. Γιάννης κερνάει, Γιάννης πίνει... δεν γίνεται

Δεν μπορείς να εκδόσεις ΠΕΑ σε ακίνητο δικό σου ή συγγενή σου έως β' βαθμού, δηλαδή γονείς, παιδιά, αδέλφια. Βλέπε Παρ. 2.1-Ανάθεεση Επιθεώρησης Μπορείς όμως να είσαι σύμβουλος έργου.

Πρέπει να κατέβει τουλάχιστον τόσο (262,13), για να είναι επιλέξιμη η αίτηση στο εξοικονομώ. Όσο περισσότερο από το 30% του Κ.Α., τόσο καλύτερα για το κτίριο. Αφού ανεβαίνεις 2 κατηγορίες, φυσικά η αίτηση θα είναι επιλέξιμη, από πλευράς επεμβάσεων.

Το θέμα είναι πώς το δηλώνουν στην εφορία. Αν δηλώνουν την υπάρχουσα κατάσταση, θα ζητηθεί ΠΕΑ μόνο για αυτό των 90 μ2. Εσύ βγάζεις ένα ΠΕΑ για αυτό των 90 μ2. Σε αγοραπωλησία θα το βρουν μπροστά τους, αλλά αυτό δεν σε ενδιαφέρει. Αν όμως έγινε τώρα ο διαχωρισμός και δεν έχει δηλωθεί στην εφορία τότε έχουν πρόβλημα πρώτα και κυρίως εφοριακό, παρά έκδοσης ΠΕΑ.

Νομίζω πως όπως είπε ο Ηλίας στο άλλο θέμα, ότι και να πάρεις θα είναι σωστό. Είναι ιδιαίτερη περίπτωση, που και "λάθος" (τι λάθος άραγε?) θεώρηση να κάνεις, δεν μπορεί να σε κατηγορήσει κανείς. Για μένα, έχεις δύο επιλογές. Ή αγνοείς το εξωτερικό, (τον ανεμοφράκτη ) εντελώς , και από τις σκιάσεις. Έτσι κι αλλιώς είναι πρόχειρη κατασκευή. ή το θεωρείς ως διπλό κούφωμα και συμπεριλαμβάνεις το περίγραμμα της κάτοψης του "ανεμοφράκτη" στα τετραγωνικά της θερμικής ζώνης. Τότε θα υπολογίσεις και το U του κόντρα πλακέ, ενώ σκιάσεις θα πάρεις για το εξωτερικό κούφωμα.

Ναι... ίσως. Ίσως όμως απαντούσε και κάπως έτσι: "Τιμές από τον πίνακα 3.26" Τι να πω? Θα πω αυτό που έλεγα από τον Γενάρη του 2011.... Μας έδωσαν έναν σωρό βιβλία, οδηγίες, κ.λ.π., μας έριξαν στα βαθιά, και μας είπαν "κολυμπήστε". Και πάλι καλά, μετά από τόσο καιρό, λίγο με τα σεμινάρια που έχουν κάνει κάποιοι συνάδελφοι, λίγο με τα φόρουμ και την αλληλοβοήθεια, έχει ξεκαθαρίσει το τοπίο τουλάχιστον σε βασικούς άξονες και καθημερινές περιπτώσεις. Θυμάστε που δεν υπήρχαν καν σεμινάρια (τα υποχρεωτικά εννοώ)? Δεν θα ξεχάσω ποτέ την πρώτη μου επιθεώρηση που ήταν και για το εξοικονομώ..... Εγώ πάντως μετά από τέτοια απάντηση, μάλλον το ευνοϊκότερο κούφωμα θα υπολογίζω στον αερισμό.... Σολομώντια λύση

Κατανοητό. Σας ευχαριστώ παιδιά.

Γι' αυτό είπα agiannis78 ότι μοιάζει με χρησμό της Πυθίας. Οπότε, κάνεις ότι καταλαβαίνεις...

Να ρωτήσω... 1.Κατά τη συμπλήρωση των παρεμβάσεων στο έντυπο για την τράπεζα, και στην περίπτωση που είμαστε σε κατηγορία 3Δ, καταχωρούμε ξεχωριστά τις δαπάνες όπως αναφέρονται στην προσφορά? Π.χ., - λέβητας βιομάζας , 1τεμ, χχχχ ευρώ, - Αντιστάθμιση, 1 τεμ., yyyy ευρώ, θερμοστατική βαλβίδα, τρίοδη βάνα, αισθητήριο θερμοκρασίας, θερμοστατικές κεφαλές κ.λ.π το καθε ένα με την τιμή του? ή μπορώ να τα βάλω όλα σε μία γραμμή περιγράφοντας: "λέβητας βιομάζας με σύστημα αντιστάθμισης και θερμοστατικές καεφαλές" και να βάλω μια συνολική τιμή (η τιμή μπαίνει από τον αιτούντα, αλλά ουσιαστικά θα την συμπληρώσω εγώ). 2. Ο προμηθευτής ή/και ο εγκαταστάτης μπορούν να αλλάξουν κατά την υλοποίηση του προγράμματος. Δεν με δεσμεύουν στην παρούσα φάση, σωστά?

Όταν έχω α) αισθητήριο θερμοκρασίας δοχείου ζνχ σε συνδυασμό με: β) χρονοθερμοστάτη ελέγχου με εξωτερική αντιστάθμιση και ενδείξεις λειτουργία λέβητα με αναμεικτική τριοδη βάνα, τότε έχω διάταξη αυτόματου ελέγχου ζνχ. Σωστά?

1. Η μία ερμηνεία λοιπόν είναι αυτή που αναφέρει ο tsx. Δηλαδή, λαμβάνω υπ' όψιν μόνο το εξωτερικό κούφωμα!!!!, κατά το: Για την διείσδυση αέρα χρησιμοποιείται αποκλιστικά τον πίνακα 3.26 όπως αναφέρεται και στην ΤΟΤΕΕ και λαμβάνεται υπόψη μόνο τα εξωτερικά κουφώματα , και όχι όπως σωστά αναφέρατε τα κουφώματα προς ΜΘΧ. 2. Η δεύτερη ερμηνεία είναι: Για την διείσδυση αέρα χρησιμοποιείται αποκλιστικά τον πίνακα 3.26 όπως αναφέρεται και στην ΤΟΤΕΕ , και λαμβάνεται υπόψη μόνο τα εξωτερικά κουφώματα και όχι όπως σωστά αναφέρατε τα κουφώματα προς ΜΘΧ. Δηλαδή παραδέχεται ότι στο διπλό κούφωμα το εσωτερικό είναι προς ΜΘΧ, και τιμές διείσδυσης παίρνουμε μόνο στην περίπτωση που έχουμε κούφωμα εξωτερικό σε επαφή με εξωτερικό αέρα. ...αλλιώς γιατί να γράψει "όπως σωστά αναφέρατε", αφού εγώ ρωτάω για μοναδική και συγκεκριμένη περίπτωση, ακριβώς για να αποφύγω διφορούμενες απαντήσεις. Τι δεν καταλλλλαβαίνω?

Η απάντηση από το teekenak, όπως φαίνεται στο μήνυμα πανω-πάνω. Εγώ πάντως μπορώ να δώσω δύο διαφορετικές ερμηνείες αντίθετες μεταξύ τους... Εσείς τι καταλαβαίνετε?

Χα χα χα ... ναι copy - paste, ακριβώς για να γίνει και η αντίστοιχη ερμηνεία... γιατί με τα ορθογραφικά λάθη, δημιουργούνται και συντακτικά Πάντως διαβάζοντας την απάντηση, θυμήθηκα την Πυθία.... και το "ήξεις αφήξεις ουκ εν τω πολέμω θνήξεις"

Σήμερα συνάδελφοι ήρθε η απάντηση από το ΤΕΕ για το παρόν θέμα. Παραθέτω λοιπόν την απάντηση, επισυνάπτοντας και την αρχική μου ερώτηση, για να υπάρχει πιο ολοκληρωμένη εικόνα. ----- Original Message ----- From: <[email protected]> To: Sent: Monday, December 17, 2012 4:41 PM Subject: Re: Διείσδυση αέρα από διπλό κούφωμα Για την διείσδυση αέρα χρησιμοποιείται αποκλιστικά τον πίνακα 3.26 όπως αναφέρεται και στην ΤΟΤΕΕ και λαμβάνεται υπόψη μόνο τα εξωτερικά κουφώματα και όχι όπως σωστά αναφέρατε τα κουφώματα προς ΜΘΧ. Οι υπόλοιπες σχέσεις που αναφέρονται στην παράγραφο δεν μπορείτε να τις χρησιμοποιήσετε για τον υπολογισμό της ενεργειακής απόδοσης του κτηρίου. Καλησπέρα, Παρακαλώ θα ήθελα μια διευκρίνηση σχετικά με τον υπολογισμό της διείσδυσης αέρα λογω ύπαρξης χαραμάδων από διπλά κουφώματα. Η περίπτωση είναι η εξής: Εξωτερικά κουφώματα: Αλουμινίου συρόμενο με διπλή υάλωση 6mm Εσωτερικά κουφώματα: Συνθετικά ανοιγόμενα με διπλή υάλωση 12mm. Διάκενο μεταξύ δύο κουφωμάτων 10cm Για τον υπολογισμό της διείσδυσης αέρα λογω ύπαρξης χαραμάδων ποιός είναι ο σωστός τρόπος υπολογισμού? 1. Αγνοώ την ύπαρξη εξωτερικού κουφώματος, και χρησιμοποιώ τους συντελεστές του πίνακα 3.26. 2. Θεωρώ ότι το εσωτερικό κούφωμα έρχεται σε επαφή με μ.θ.χ. (μόνο για τον υπολογισμό της διείσδυσης αέρα), και σύμφωνα με την τελευταία παράγραφο της ΤΟΤΕΕ 1, σελ. 80: "Στην περίπτωση που το κτίριο ή η θερμική ζώνη εφάπτεται με μη θερμαινόμενο χώρο ή με χώρο προσαρτημένου θερμοκηπίου ή με χώρο κυκλοφορίας (διάδρομοι κλπ), η διείσδυση αέρα μεταξύ των δύο χώρων λαμβάνεται μηδενική, σύμφωνα με παραδοχή του ευρωπαϊκού προτύπου ΕΛΟΤ ΕΝ ΙSO 13789:2007" δεδομένου ότι στο διάκενο μεταξύ των δύο κουφωμάτων υπάρχει αέρας με χαμηλή κινητικότητα, και επομένως με μικρή ικανότητα διείσδυσης στην θερμική μας ζώνη. 3. Υπολογίζω αναλυτικά την διείσδυση αέρα σύμφωνα με τη σχέση 3.29 λαμβάνοντας ως τιμή συντελεστή "Η" από τον πίνακα 3.25 το 0,78 που αντιστοιχεί σε κανονική ανεμόπτωση, σε προστατευόμενη θέση εξωτερικής επιφάνειας και σε όψεις σε επαφή με όμορου. 4. Άλλος τρόπος Επί πλέον, σε ποιές περιπτώσεις μπορούμε να χρησιμοποιούμε τη σχέση 3.9 της ΤΟΤΕΕ1 :Vinf=Σ(Ια)*R*H για τον υπολογισμό διείσδυσης αέρα από τα κουφώματα λόγω ύπαρξης χαραμάδων? Είναι εναλλακτικός τρόπος υπολογισμού της διείσδυσης αέρα? Σας ευχαριστώ

Σύστημα ψύξης μπορεί να μην έχεις, δηλώνεις όμως αυτό του Κ.Α. Πάντα υπάρχουν ενεργειακές απαιτήσεις σε ψύξη, ακόμη και στο θεωρητικό σύστημα. Το Κ.Α (άρα και το θεωρητικό σύστημα) στην ψύξη έχει EER=3 Αν δηλώσεις Α/Θ με EER<3 θα έχεις αύξηση στην κατανάλωση για ψύξη. Αν EER>3 μείωση. Στοιχεία του Κ.Α δεν έδωσες... Αυτό που μου κάνει εντύπωση είναι ότι από πετρέλαιο σε Α/Θ, έχεις μικρή διαφορά στη θέρμανση. Βέβαια ίσως αυτό έχει να κάνει με τον β. α. του λέβητα πετρελαίου και το COP της Α/Θ

Είναι κατανοητό ότι δεν είναι ίδια μεγέθη. Το πώς υπολογίζονται οι συντελεστές δεν έχω ιδέα, (από την σχέση 5.1 βεβαίως βεβαίως, αλλά σαν κινέζικη μου φαίνεται....) γι' αυτό ρώτησα πώς μπορώ περίπου, να βάλω κάποιες τιμές. Αλλά ήταν απογοητευτικό το γεγονός ότι το πρόγραμμα εμφανίζει ως βέλτιστη λύση τις 45 μοίρες, Για σωστή δουλειά ξέρω πως πρέπει να απευθυνθώ σε μηχανολόγο. Αλλά σε επίπεδο προσφοράς, και την επιλογή υπό σκέψη, μάλλον δεν γίνεται.

Καλησπέρα, τον πίνακα 3.4β τον χρησιμοποιείς για κτίρια πριν την εφαρμογή ΚΘΚ Τον 3.5, για κτίρια με εφαρμογή Κ.Θ.Κ όταν έχει χαθεί η άδεια και δεν μπορείς να βρεις τη μελέτη θερμομόνωσης. Αν δεν έχει εφαρμοστεί ο ΚΘΚ, χρησιμοποιείς τον 3.4β Και τα παραπάνω είναι για να βρεις τον ονομαστικό συντελεστή θερμοπερατότητας, τον οποίο θα χρησιμοποιήσεις σε συνδυασμό με τη χαρακτηριστική διάσταση της πλάκας Β και τον πίνακα 3.8, βρίσκεις τον ισοδύναμο συντελεστή θερμοπερατότητας, για οριζόντια δομ. στοιχεία. Για κατακόρυφα δομ. στοιχεία, πίνακας 3.4 (για ονομαστικό συντ. θερμοπ.), και μετά πίνακας 3.7 Δεν υπάρχει λάθος. Το UFB Z2 είναι διάφορο του UFB Z1 λόγω διαφορετικού βάθους......αν εννοείς αυτό.

Σωστά tsx, +1

Ωραίες πληροφορίες, που δεν γνώριζα. Ευχαριστώ Πάνο. Πληροφοριακά λοιπόν σας λέω τα αποτελέσματα. Παίζοντας με κλίσεις και συντελεστές απόδοσης, είδα ότι την μεγαλύτερη εξοικονόμηση έχω με 45 μοίρες κλίση, ανεξαρτήτου τοποθεσίας. Με γ.π.=40 +15=55 μοίρες, θα έπρεπε να έχω τη βέλτιστη λύση, όμως δεν συμβαίνει αυτό, ούτε στο ζνχ, ούτε στη θέρμανση. Ακόμη και με διαφορετικούς συντελεστές απόδοσης, πάντα οι 45 μοίρες μου δίνουν τη βέλτιστη λύση. ....κι εγώ που νόμιζα τα καλύτερα για το πρόγραμμα

Καλά κάνει κι επιμένει για τον β.α., γιατί αυτό συμβαίνει σε όλους τους λέβητες συμπύκνωσης - είτε Φ.Α., είτε πετρελαίου, είτε βιομάζας (οι τελευταίοι υπάρχουν στο εξωτερικό, στην Ελλάδα δεν έχουν εμφανιστεί ακόμα) -, σύμφωνα με τον τρόπο που υπολογίζεται ο βαθμός απόδοσης συμβατικών λεβητών. Όσον αφορά το πρόγραμμα, μπορεί να το δεχθεί είτε σαν β.α.=1,07 είτε σαν COP=1,07. Το ίδιο αποτέλεσμα βγάζει. Και το δέχεται, και το συνυπολογίζει. Εγώ θα το έβαζα σαν β.α., για να είμαι σύμφωνα με το manual.

Οι καλύτεροι λέβητες ξύλου είναι οι πυρόλυσης, επειδή έχουν μεγαλύτερο βαθμό απόδοσης σε σχέση με τους απλούς. Από τους κανόνες του φόρουμ δεν επιτρέπεται να αναφέρουμε εταιρίες. Γενικός κανόνας όμως, ότι δίνεις παίρνεις. Πληροφορίες υπάρχουν άπειρες στο διαδίκτυο, από τιμές, τρόπο κατασκευής, αρχές λειτουργίας λέβητα, καύσης ξύλου, έως ότι βάλει ο νους σου σχετικό. Ψάξε λίγο, και για οποιαδήποτε πιο συγκεκριμένη πληροφορία, εδώ είμαστε.

Δεν ασχολείται κανείς με ενεργειακά συστήματα για θέρμανση?

Σε σενάριο ΠΕΑ για το εξοικονομώ, μου ζητήθηκε να υπολογιστεί το ενεργειακό κέρδος μιας επένδυσης σε ηλιακό σύστημα για συνεισφορά στη θέρμανση. Στο υπάρχον, δεν υπάρχει ηλιακός και θα τοποθετηθεί σίγουρα για ζνχ. Δεδομένου ότι η στη βοήθεια του προγράμματος λέει ότι για τον συντελεστή β (για παραγωγή ζνχ) πρέπει να καταχωρηθεί τιμή "σύμφωνα με τις αντίστοιχες τιμές που προέρχονται από τους υπολογισμούς διαστασιολόγησης της εγκατάστασης", και προς το παρόν τέτοια μελέτη δεν υπάρχει, - μπορώ να κάνω κάτι πριν στείλω τον πελάτη να πάρει μελέτη και προσφορά για ένα τέτοιο σύστημα? -είναι οι συντελεστές α του πίνακα 5.8 "κοντά" με τους συντελεστές β? Ουσιαστικά θέλω να δω περίπου το ενεργειακό κέρδος (αν ανεβαίνει κατηγορία, και με πόσα μ2 μπορεί να γίνει αυτό) για να αξιολογήσουμε την επένδυση σε ένα τέτοιο σύστημα. Ευχαριστώ προκαταβολικά

Να συμπληρώσω ότι στο άρθρο 2 παρ.3, αναφέρεται τι δεν επιτρέπεται ως καύσιμο σε τζάκια, σόμπες, και οποιεσδήποτε άλλες εγκαταστάσεις θέρμανσης. Δες μήπως σε βοηθήσει κι αυτό.

Πολύ κουβέντα ναι, αλλά όχι άδικα. Η διείσδυση αέρα επηρεάζει πολύ τις ενεργειακές καταναλώσεις, οπότε δεν πρέπει ούτε να αδικούμε ούτε να υπερεκτιμούμε καταστάσεις. Έστειλα ένα mail το τεε. Αν και όποτε απαντήσουν θα σας ενημερώσω.