Demoiselle

Ναι tsx, αλλά τώρα τίθεται και θέμα αν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τον πίνακα 3.9 ή όχι

Κανένα πρόβλημα Πάνο, άλλωστε μέσα από τη διαφωνία επέρχεται και η συμφωνία, ή εν πάση περιπτώση, αναλύεται ένα θέμα. Προσωπικά, δεν θα είχα κανένα πρόβλημα να συμφωνήσω τελικά με μια αντίθετη άποψη από τη δική μου, αρκεί να υπάρχει επιχειρηματολογία που θα με πείσει. Σωστά. Όμως βάση τοτεε θεωρείται αμελητέος και δεν υπολογίζεται.*** Μάλιστα στο αρχικό σχέδιο του ΚΕΝΑΚ προβλεπόταν ένας συντελεστής θωράκισης ο οποίος θα πολλαπλασιαζόταν με τον συντελεστή διείσδυσης του κουφώματος, ακριβώς για να μειώσει ή να αυξήσει τη διείσδυση σε σχέση με τη θέση του ανοίγματος. Συγκεκριμένα, για ανοίγματα προς αίθριο χώρο ο συντελεστής θωράκισης είχε τιμή 0,4. Από τη στιγμή όμως που κάτι τέτοιο δεν συμπεριλήφθηκε στον τελικό κανονισμό, δεν μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε. Ούτε φυσικά να χρησιμοποιήσουμε οποιαδήποτε σχέση μέσου όρου "θεωρούμε" εμείς σωστή. Θα μπορούσα να δεχτώ την άποψη -"δεν λαμβάνω υπ'όψιν μου καθόλου ότι το κούφωμα είναι διπλό, και πολλαπλασιάζω την επιφάνειά του με το 4,8 m3/h (π.χ.)", -και να αποδεχτώ την αδυναμία των τοτεε να δώσουν επαρκή εργαλεία στον επιθεωρητή ώστε να κάνει μια σωστή εκτίμηση της ενεργειακής απόδοσης του κτιρίου. Αυτό, αντιτίθεται με τους στόχους του ΤΕΕ, που στον πρόλογο της τοτεε1 λέει ότι στόχος της επιθεώρησης είναι να αποτελέσει μια ουσιαστική επιθεώρηση αναβάθμισης του κτιριακού αποθέματος και όχι μια γραφειοκρατική τυπική διαδικασία. ***Οπότε η διαφωνία έγκειται πλέον στο αν θεωρήσουμε το διπλό κούφωμα ως ένα κούφωμα, ή αν τα θεωρήσουμε δύο. (Μιλάμε πάντα για τον υπολογισμό της διείσδυσης αέρα) Συνεχίζω να πιστεύω ότι πρέπει να αντιμετωπιστούν σαν δύο. Κάτια: το μόνο σχετικό που υπάρχει είναι σε ερωταπαντήσεις που έχει το τεε Θεσσαλίας. Πάνο: αν είναι να το βάζεις τόσο εύκολα κάτω, μην τα βάζεις με γυναίκες

Αρχικά, ας σκεφτούμε λογικά. Υπάρχει διείσδυση αέρα από διπλό κούφωμα? όταν το εσωτερικό κούφωμα είναι πλαστικό διπλής υάλωσης χωρίς εμφανή σημάδια καταστροφής του πλαισίου, του τζαμιού, ή των περιμετρικών λάστιχων? Εγώ απαντώ Όχι. Από εκεί και πέρα, ας το εξετάσουμε και με βάση τις τοτεε, (οι οποίες ίσως να παρουσιάζουν αδυναμίες αλλά δεν είναι παράλογες. Από επιστήμονες φτιάχτηκαν και με βάση σοβαρή βιβλιογραφία) Η "θεώρηση" μθχ, γίνεται μόνο για τον υπολογισμό της διείσδυσης. Δεν είπαμε ότι θα περιγράψουμε το διάκενο ως μθχ ή ηλιακό χώρο. Η διείσδυση αέρα στη θερμαινόμενη ζώνη μας θα γίνει από αυτό το διάκενο. Η θερμοκρασία και η κινητικότητα του αέρα του διάκενου έχει όμοια χαρακτηριστικά με αυτά ενός μθχ. Ας δούμε όμως και τι γίνεται αν ξεκινήσουμε να υπολογίσουμε αναλυτικά τη διείσδυση σύμφωνα με τη σχέση 3.9 της τοτεε1, σύμφωνα με την οποία βγήκε ο πίνακας 3.26 Εκτός των συντελεστών α και R (που αυτό το R δεν είναι η αντίσταση του διάκενου), υπάρχει και ο Η, δηλαδή ο συντελεστής θέσης του ανοίγματος και ανεμόπτωσης, ο οποίος παίρνει τιμές από τον πίνακα 3.25. Ο 3.25 μιλά για κανονική και ισχυρή ανεμόπτωση. Δεν μιλά για κάτι λιγότερο από κανονική ανεμόπτωση, όπως στην περίπτωση διπλού κουφώματος. Η τοτεε1 όμως, αναφέρει ρητά τι υπολογίζουμε σε επαφή με μθχ, δηλαδή παραδοχή μηδενικής διείσδυσης Οι επιλογές μας επομένως είναι 3: 1. κανονική ανεμόπτωση, 2. ισχυρή ανεμόπτωση, 3. επαφή με μθχ. Το 3, είναι η περίπτωση μας. Ο υπολογισμός του "μέσου όρου", είναι σαν να λέμε "ολίγον έγκυος" . Είναι σαν να παραδέχομαι δηλαδή ότι δεν έχω κανονική ανεμόπτωση, αλλά επειδή φοβάμαι να βάλω 0, ας το μειώσω αρκετά να μην μπορεί κανείς να μου πει τίποτε. Πάνο, για διάκενο πάνω από 50mm η αντίσταση παραμένει σταθερή, δεν μεταβάλλεται, αν κρίνω από τις αντίστοιχες τιμές του 4α. Και είναι λογικό. Για πάνω από ένα πάχος διάκενου (το 50mm βάση τοτεε), πόσο παραπάνω να αυξηθεί η θερμική αντίσταση του αέρα?

Εξαρτάται από την αεροστεγανότητα, από το είδος των κουφωμάτων και τη θέση τους. Μπορεί εσείς π.χ. να είχατε ξύλινο με μονό τζάμι εσωτερικά και αλουμινίου συρόμενο εξωτερικά. Η συγκεκριμένη περίπτωση , πρώτον είναι διαφορετική Δεύτερον, η διείσδυση αέρα που υπολογίζουμε και συμπληρώνουμε είναι λόγω ανεμόπτωσης. Στο διάκενο ενός διπλού κουφώματος ο αέρας που κυκλοφορεί έχει μικρή κινητικότητα και άρα πολύ μικρή ικανότητα διείσδυσης. Γι' αυτό πηγαίνουμε επι τόπου για επιθεώρηση, για να εκτιμήσουμε αυτές τις παραμέτρους. Δεν ξέρω αν υπολογίζεται με U/2 ή κάπως αλλιώς, δεν έχω τις τοτεε μπροστά μου, αλλά αυτό συμβαίνει στους τοίχους trombe, και στις αεριζόμενες θερμοπροσόψεις οι οποίες θεωρούνται από τις καλύτερες λύσεις θερμομόνωσης ακριβώς εξαιτίας της ύπαρξης του διάκενου.

Έχω μια απορία. Γιατί εμφανίστηκε τώρα η υγρασία? Τι άλλαξε? Ή μήπως υπήρχε πάντα?

Πετροβάμβακας vs XPS (ο τίτλος δικός μου) Άρθρο του ΤΕΕ των: Καραµάνος Α.Κ.*, Γιαµά Ε., Χαδιαράκου Σ., Παπαδόπουλος Α.Μ. ----- Άσχετο: cachaça (pronounced: [kaˈʃasɐ]) ακόμα ψάχνομαι πώς προφέρεται

Για να καταλάβουμε τι σημαίνει θερμοχωρητικότητα, υπάρχει ένα παλιό σχετικό θέμα στο michanicos.gr. Η διαφορά στην υστέρηση είναι τεράστια. panos, απ' όσα γνωρίζω δεν αντιμετωπίζεται. Αυτό που μπορείς να κάνεις είναι να αλλάξεις υλικό θερμομόνωσης, και να βάλεις πετροβάμβακα. Ο πετροβάμβακας στο εξωτερικό, κατέχει το μεγαλύτερο μερίδιο της αγοράς, επειδή έχει μεγάλη αντίσταση στη φωτιά. Οι κανονισμοί τους είναι πολύ αυστηροί στην πυροπροστασία αφού πολλά σπίτια είναι ξύλινα. Αντίθετα στην Ελλάδα μεγαλύτερο μερίδιο της αγοράς κατέχει η εξηλασμένη και διογκωμένη πολυστερίνη. Αν όμως πας στον πετροβάμβακα έχεις να αντιμετωπίσεις την μικρή του αντίσταση στη διάχυση υδρατμών. Δηλαδή σε περιοχές με πολύ υγρασία..... πρόβλημα. Πρέπει να προστατευθεί. Υ.Γ. kostas περιμένω απάντηση για το τι είναι η καιπιρίνια... Να μαθαίνουμε και τίποτε άλλο εκτός από τη θερμομόνωση

Μάλλον έχεις δίκιο Οφείλεις όμως να κάνεις μια επί πλέον διευκρίνηση, για να έχουμε πιο ολοκληρωμένη άποψη περί καλοκαιρινού δροσισμού. ....ή να πίνουμε την καιπιρίνια μας στο μπαλκόνι.... Τί είναι η καιπιρίνια?

Γιατι? Οι τοίχοι δεν έχουν θερμοχωρητικότητα εσωτερικά, και το καλοκαίρι δεν χρειαζόμαστε τη θερμοχωρητικότητα τους. Αν θέλουμε να κατασκευάσουμε ένα δωμάτιο /ψυγείο, την μόνωση θα την βάλουμε εσωτερικά.

Θεωρητικά, καλύτερο σύστημα θεωρείται η αεριζόμενη εξωτερική θερμομόνωση. Ιδανική για χειμώνα και καλοκαίρι. Δηλαδή μεταλλικό πλαίσιο, μόνωση, κενό 2-4 εκ. , επένδυση Όπως όλες όμως, έχει κι αυτή τα μειονεκτήματα της. Υψηλό κόστος, έμπειρα συνεργεία για να την καλή στερέωση της επένδυσης, και στο ενδιάμεσο κενό μπορεί τα έντομα να κάνουν...πάρτυ!

1. Ναι 2. Δεν έχω ακούσει κάτι τέτοιο. Με ποιόν τρόπο είναι ανθυγιεινή?

Για μένα katrmp, η γνωστή εξωτερική θερμομόνωση με EPS ή XPS έχει κάποια μειονεκτήματα. Της πυροπροστασίας και της επισκευής επιφανειακών ζημιών. Αποφεύγεις όμως τις θερμογέφυρες. Από εκεί και πέρα, η εξωτερική θερμομόνωση ευνοεί στη θέρμανση, με την εκμετάλλευση της θερμοχωρητικότητας των τοίχων. Αντίθετα η εσωτερική θερμομόνωση ευνοεί στην ψύξη. Εξαρτάται ποιό είναι το ζητούμενο. Η μόνωση στον πυρήνα, όπως καταλαβαίνεις είναι μια μέση λύση. Μικρότερη θερμοχωρητικότητα τοίχου αλλά ικανοποιητική συμπεριφορά χειμώνα και καλοκαίρι.

και συνεχίζουμε να γράφουμε ταυτόχρονα

Χμμμ... Χρέη συντηρητή μπορεί να βαρύνουν και τον ίδιο Διπλωματούχο Μηχανικό ή Μηχανολόγο ΤΕ που διενεργεί την εγκατάσταση: Από αυτό το μήνυμα. Χαίρομαι που έκανα λάθος. Υ.Γ. Εγώ έσβησα το μήνυμά μου, αλλά το επανέφερα μετά τη διευκρίνηση. Γράφαμε ταυτόχρονα.

panos, καλά έκανες και το διευκρίνησες.

Μάλλον πρέπει πρώτα να μάθεις να διαβάζεις και να ερμηνεύεις τη νομοθεσία σωστά. Αν νομίζεις ότι το φύλλου ελέγχου καυσαερίων πρέπει να σου το δώσουν τζάμπα, μπορώ να φανταστώ την συμφωνία που έγινε για την εγκατάσταση σου και να δικαιολογήσω το αποτέλεσμα. Είσαι σε λάθος δρόμο φίλε DOOM......

Νομίζω μιλάμε για το ποια είναι η νόμιμη διαδικασία.... Το "πρόβλημα" όμως δεν είναι πώς ο ωφελούμενος περνάει αυτά τα έξοδα στο εξοικονομώ, τρόποι υπάρχουν. Το θέμα είναι αν τα 50 ευρώ επαρκούν για να γίνουν όλα τα παραπάνω. (εργασία, υλικά, φπα, ικα, άδειες) Προφανώς όχι. Άρα ο ωφελούμενος πρέπει να βάλει το χέρι στην τσέπη, λιγότερο ή περισσότερο ανάλογα με την περίπτωση.

Τέτοια δυνατότητα από τις σόμπες δεν υπάρχει. Ανεμιστηράκια έχει 2. Αλλά δεν ξέρω που θα βρεις στοιχεία για αυτά. Ίσως αν "διαλύσεις" τη σόμπα κατά την επιθεώρηση... Σε ιατρείο ίσως ναι, να μπορούσες να βάλεις Β αν είναι ένας ενιαίος χώρος + WC. Αυτό όμως που παρατηρείται συχνά, λόγω οικονομικής στενότητος, είναι η χρήση μιας σόμπας, για κάλυψη ολόκληρου διαμερίσματος. Στην περίπτωση αυτή τα δωμάτια θερμαίνονται έμμεσα, γεγονός που δεν εξασφαλίζει την επιθυμητή θερμική άνεση. Δηλαδή τα δωμάτια έχουν πάντα 2-3 βαθμούς διαφορά θερμοκρασίας από τον χώρο που βρίσκεται η σόμπα. Εγώ Γ θα το έβαζα (κι αυτό λόγω απουσίας δ.δ.), και πολύ του είναι.

Η τοποθέτηση σκαλωσιάς θέλει άδεια. Αυτό ίσχυε με τον ΓΟΚ '85, και συνεχίζει να ισχύει με τον ΝΟΚ. Βλέπε ΝΟΚ, Άρθρο 4, Παραγρ.1 Άδεια Δόμησης κατά την έννοια του άρθρου 1 του νόμου 4030/2011 Οι εργασίες θερμομόνωσης (όταν δεν απαιτείται σκαλωσιά), δεν χρειάζονται άδεια δόμησης, ούτε έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας, μόνο έγγραφη ενημέρωση για την εκτέλεσή τους, προ 48 ωρών της αρμόδιας Υπηρεσία δόμησης, που γνωστοποιείται στο οικείο αστυνομικό τμήμα. (ΝΟΚ, Άρθρο 4, Παράγρ.3). Ο κάδος μπαζών χρειάζεται άδεια κατάληψης πεζοδρομίου από το Δήμο, (και η σκαλωσιά επίσης). Και ΙΚΑ χρειάζεται, εφόσον οι εργάτες είναι οικοδόμοι, και όχι υπάλληλοι μιας εταιρίας (λίγο σπάνιο)

Μετά την επιχειρηματολογία του Sw0rdf1sh, δεν μπορώ παρά να συμφωνήσω σε όλα όσα λέει, και σίγουρα τελικά στο "....εφόσον ένας συνάδελφος έχει ασχοληθεί με το πρόβλημα, γνωρίζει ακριβώς την ακτινοβολία που πέφτει στον τοίχο κλπ και μπορεί να τεκμηριώσει γιατί έβαλε είτε 0 σε ov,hor..." Αυτό το έχω σκεφτεί κι εγώ πολλές φορές Έπρεπε να γνωρίζουμε τι υπολογισμούς κάνει το πρόγραμμα

Επί πλέον οι λέβητες βιομάζας (το πελλετ είναι κι αυτό βιομάζα), ΔΕΝ έχουν CE

Βλέπε άρθρο 8 - κυρώσεις στο έγγραφο που παρέθεσες στην αρχή. Το ΕΝ 303-5 αφορά κυρίως τις εκπομπές καυσαερίων, τη μέγιστη πίεση λειτουργίας, ίσως και κάτι ακόμα... Δεν μπορεί να σταθεί εύκολα στην αγορά σύστημα που δεν τις πληρεί. Υ.Γ. Το CE δεν είναι ακριβώς πιστοποίηση. Είναι, αλλά δεν έχει προδιαγραφές όπως τα ΕΝ π.χ

Σε ΠΕΑ λεβητών θα υποχρεούνται και οι λέβητες βιομάζας? Νομίζω θα αφορά μόνο λέβητες αερίου και πετρελαίου.

Συμφωνώ με τον Inzaghi. Άλλωστε αφού όλοι οι συντελεστές πολλαπλασιάζονται μεταξύ τους για τον ολικό σκιασμό της επιφάνειας. Έτσι γίνονται οι αναγκαίες "διορθώσεις" στον συνολικό σκιασμό. Στη συγκεκριμένη περίπτωση όποια και να είναι η σκίαση από ορίζοντα, ακόμη και κοντά στο 0,9-1 να είναι, θα υπερισχύσουν τα Fov & Ffin που θα είναι μικρά. Εδώ όταν έχεις πλευρική σκίαση από δεξιά και αριστερά π.χ. 0,90 και 0,90, δεν δηλώνεις 0,90 αλλά 0,81. Τουλάχιστον αυτό έχω καταλάβει μέχρι τώρα. ΟΟps , δεν είδα το μήνυμα του tsx!!!