geokasot

Σε γεωτεμάχιο 2000,20 τ.μ. εκτός οικισμού έχει εκδοθεί άδεια διόροφης κατοικίας, στην οποία έγιναν κάποιες αυθαιρεσίες (ξεμπάζωμα υπογείου, κλείσιμο Η/Χ κλπ). Σε αυτοψία διαπίστωσα ότι οι πλευρικές αποστάσεις είναι εμφανώς μικρότερες σε σχέση με την άδεια από όλες τις πλευρές, πράγμα το οποίο με έκανε να υποψιαστώ ότι η επιφάνεια του γηπέδου είναι μικρότερη από αυτή που φαίνεται στην άδεια. Ύστερα από δική μου πρωτοβουλία, «χτύπησα» με το όργανο τα όρια και το εμβαδό του γεωτεμαχίου βγήκε κοντά στα 1200 τ.μ. .Αυτό σημαίνει ότι το γήπεδο είναι ΜΗ άρτιο και οικοδομήσιμο. Στην τροποποίηση του παραρτήματος Α’ του 4178/13, που έγινε στις 14/01/2014, αναφέρει στις διευκρινίσεις ότι: Στο σύστημα επιλέγουμε ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αν υπάρχει οικοδομική άδεια όμως το οικόπεδο/γήπεδο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, αποκλειστικά για τις υπερβάσεις σε σχέση με τα εγκεκριμένα σχέδια. Ερώτηση 1η : Εφόσον ο νόμος δε μας υποχρεώνει να κάνουμε τοπογραφική αποτύπωση, πως εφαρμόζεται η παραπάνω διάταξη?Πως μπορεί κάποιος να ξέρει αν το γεωτεμάχιο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ή μη? Ερώτηση 2η : Εγώ που έκανα τη μέτρηση και βρήκα ότι το γήπεδο είναι 1200 τ.μ. , ανεβάζω τοπογραφικό στο σύστημα?Οι ιδιοκτήτες νομικά έχουν κάθε δικαίωμα να μου πουν ότι δε μου ζήτησαν να το συντάξω. Τη μέτρηση την έκανα αυτοβούλως. Ερώτηση 3η : Επιλέγοντας ΟΧΙ στο πεδίο της οικοδομικής άδειας για τις υπερβάσεις σε σχέση με τα εγκεκριμένα μεγέθη, οι αυθαιρεσίες γίνονται κατηγορίας 5, αλλιώς δε γίνεται η υπαγωγή. Η λογική του νομοθέτη ήταν να αυξηθεί το πρόστιμο για τις υπερβάσεις αυτές, δεν αναφέρει πουθενά όμως ότι σε κατοικία ΜΕ άδεια όπου οι υπερβάσεις είναι εντός των πλαισιών της κατηγορίας 4, ως προς τα ποσοστά υπέρβασης, θα τις εντάξουμε στην 5η κατηγορία. Πως το διαχειριζόμαστε αυτό στο σύστημα κατά τη γνώμη σας?

Έχω περίπτωση πισίνας η οποία στην άδεια παρουσιάζεται ως στοιχείο νερού-συντριβάνι και δεν υπάρχουν τομές που να δείχνουν το βάθος.Η επιφάνεια είναι διπλάσια σε σχέση με την άδεια. Πιθανόν να δηλώθηκε έτσι γιατί δεν υπάρχει μηχανοστάσιο. Τον όγκο τον υπολογίζω θεωρώντας ως νόμιμο το υφιστάμενο βάθος?

Το πρόβλημα εστιάζεται σε "λάθος" των τοπικών αρχών, το οποίο απλά μάλλον "δεν το έβλεπαν" τις εποχές που "έδεναν τους σκύλους με λουκάνικα" . Στο ΠΔ/6-12-82. - (ΦΕΚ-588/Δ/23-12-82) στο άρθρο 2 αναφέρει: Με απόφαση του Νομάρχη που εκδίδεται με πρόταση του οικείου Δημοτικού ή Κοινοτικού Συμβουλίου και γνώμη του Συμβουλίου Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος, του Νομού και της ΕΕΑΕ καθορίζονται οι οικισμοί κάθε Νομού που εμπίπτουν στην παραπάνω κατηγορία της παρ. 1 του Αρθ-1 προκειμένου να εφαρμοσθούν οι όροι δομήσεως του διατάγματος αυτού. Αν έχω καταλάβει σωστά (πιστεύω έτσι έχει γίνει), η απόφαση νομάρχη εκδόθηκε αλλά ξέχασαν να τη δημοσιεύσουν σε Φ.Ε.Κ. . Όντως, το θέμα δεν είναι πολεοδομικό, οπότε βγαίνει και λίγο εκτός της σφαίρας του μηχανικού. Έχω ήδη κανονίσει σύσκεψη με δικηγόρο και συμβολαιογράφο!! Ευχαριστώ πολύ!

Παύλο σ' ευχαριστώ. Ο οικισμός βρίσκεται στο ΦΕΚ, θα με βοηθούσε να ξεκαθαρίσω τις ερωτήσεις σχετικά με το 4178, γιατί ως προς τον οικισμό τα πράγματα είναι δυστυχώς...δεμένα με κόμπο!!

Είναι παράλογη η ιστορία που έγινε εδώ στην περιοχή μας...όμως έγινε! Τη μεταφέρω όπως μου την επαλήθευσαν και από την τοπική πολεοδομία: Με την ΤΑΔΕ απόφαση νομάρχη κάποιοι οικισμοί είχαν ως όρια οικισμού τη ζώνη των 800 μ. . Οι μηχανικοί έκαναν τα τοπογραφικά τους-τα αρχιτεκτονικά τους κλπ, πήγαιναν στην πολεοδομία, η πολεοδομία προχωρούσε στην έκδοση των αδειών, οι κατασκευαστές μοίραζαν τα οικόπεδα σε κάθετες, με κανονικότατες συστάσεις καθέτων ιδιοκτησιών, τα πουλούσαν, το υποθηκοφυλάκειο έκανε τις μεταγραφές κ.ο.κ. . Το 2009 ανακαλύφθηκε (ή θυμήθηκαν δεν ξέρω) ότι σε κάποιους οικισμούς (νομίζω 9 στον αριθμό), η απόφαση νομάρχη δεν είχε δημοσιευθεί σε Φ.Ε.Κ. !! Τότε λοιπόν είπαν ότι αυτοί οι οικισμοί δεν θα οικοδομούν εντός της ζώνης των 800 μ. , αλλά με όρια οικισμού. Έτσι κάποιες ιδιοκτησίες που ήταν κοντά στα όρια της ζώνης (όπως του πελάτη μου) έμειναν στον αέρα, όχι σαν κτίσματα γιατί η πολεοδομία δεν τα θεωρεί αυθαίρετα, αλλά σαν κάθετες ιδιοκτησίες γιατί δεν αναγνωρίζονται πλέον από συμβολαιογράφους, υποθηκοφύλακα κ.λ.π. . Το πρόβλημα είναι φυσικά ότι πλέον βρίσκονται εκτός οικισμού (απλά διευκρινίζω). Η ερώτησή μου είναι, αν τελικά βγάλω άκρη νομικά με το αν η υφιστάμενη κάθετη είναι ως μη γενόμενη, μπορώ με την ένταξη στο 4178 (που ούτως ή άλλως χρειάζεται γιατί έχουν μικροαυθαιρεσίες) να κάνω σύσταση καθέτου για τα 3 κτίσματα σύμφωνα με το άρθρο 5? Και αν μπορώ, πρέπει να πάρω έγκριση ΣΑ? (κάπως παράξενο μου ακούγεται ομολογώ!)

Οχι εγινε το 2003...

Έχω περίπτωση σε οικισμό με ζώνη 800 μ. , η οποία ίσχυε για πολλά χρόνια με απόφαση νομάρχη η οποία όμως δε δημοσιεύθηκε ποτέ σε ΦΕΚ. Μέχρι το 2009 η πολεοδομία έδινε άδειες και οι συμβολαιογράφοι έκαναν συστάσεις κάθετων ιδιοκτησιών στα οικόπεδα εντός της ζώνης. Το 2009 βγήκε Φ.Ε.Κ. το οποίο ανέτρεψε τα δεδομένα σε κάποιους οικισμούς αναιρώντας τη ζώνη των 800 μ. , θέτοντας όρια οικισμού, με αποτέλεσμα οικόπεδα με νόμιμα κτίσματα και σύσταση καθέτων να είναι εκτός οικισμού. Στη δική μου περίπτωση, πρόκειται για οικόπεδο με τρία κτίσματα και σύσταση καθέτων. Τα κτίσματα δεν έχουν πρόβλημα, καθώς έγιναν με οικοδομική άδεια. Οι κάθετες όμως? Η σύσταση θεωρείται άκυρη?

Δεν θα πηγαινα στην επιτροπη φακελο με φαουλ. Παντως δε βλεπω πως μπορω να χρησιμοποιησω μια αδεια "εν μερει",δηλαδη να λαβω υπ'οψιν τη δομηση και οχι το χρονο εκδοσης της.

Με τοσο μπλεξιμο...ειναι να μην μπερδευεται κανεις?? Δε νομιζω να θελει ελεγκτη γιατι η αδεια δεν εκδοθηκε με 4030!

Ο προβληματισμος μου δεν ειναι ως προς το κλεισιμο της αδειας,αλλα ως προς το χρονο εκδοσης της (2012).Νομικα φαινεται οτι ο οροφος (αρα και οι αυθαιρεσιες σε αυτη τη σταθμη) εγιναν μετα την 28/07/2011.

Το 2012 εκδόθηκε άδεια προσθήκης ορόφου, θέλοντας να "νομιμοποιήσουν" τον όροφο, όμως στην άδεια δεν έδειξαν την υφιστάμενη κατάσταση του ορόφου, αλλά "έκοψαν" κάποιους χώρους.Η άδεια δεν έκλεισε ποτέ. Τα παραπανω τα εγραψα στην αρχη!!

Εχουν υπερβει τα επιτρεπομενα μεγεθη και δε μπορει να "νομιμοποιηθει".Μονο να υπαχθει στον 4178 με "τακτοποιηση".

Η αδεια εκδοθηκε με ΠΔ93 και δεν πληρωθηκαν οι επιβλεψεις. Ρωταω ΑΝ μπορω να αγνοησω την αδεια του 2012,γιατι αν δε μπορω,τοτε δε μπορει να τακτοποιηθει η κατοικια.

Πιθανόν να μην κατάλαβες κάτι, καθώς αυτά που αναφέρω δεν τα φαντάστηκα. μου τα εξήγησαν οι ιδιοκτήτες και είναι η πραγματικότητα. Φυσικά δε μπορώ να νομιμοποιήσω αυθαιρεσίες που έγιναν σε στάθμη η οποία έγινε με άδεια του 2012. Οπότε, είτε η άδεια του 2012 δε μπορεί να αγνοηθεί και η κατοικία θα είναι αυθαίρετη στο εξής, ή δεν την λαμβάνω υπ'όψιν και τακτοποιείται όλη η στάθμη του ορόφου. Καμία άδεια δεν έχει ακυρωθεί από την Υ.ΔΟΜ. . ΚΑΝΑ ευχαριστώ για την απάντηση, αν γίνεται θα ήθελα τις απαντήσεις κι άλλων συναδέλφων στην ερώτηση!

Καλημέρα, έχω μία περίπτωση κατοικίας εντός παραδοσιακού οικισμού, η οποία με έχει προβληματίσει... Το ιστορικό είναι το εξής: -Στο οικόπεδο έγινε το 2001 σύσταση δύο κάθετων ιδιοκτησιών και το 2002 εκδόθηκε άδεια ανέγερσης δύο κατοικιών. -Στη μία από τις δύο κατοικίες, που αφορά την υπόθεση που ανέλαβα, η άδεια περιλαμβάνει υπόγειο+ισόγειο ενώ στην πραγματικότητα έγινε και α' όροφος. -Το 2012 εκδόθηκε άδεια προσθήκης ορόφου, θέλοντας να "νομιμοποιήσουν" τον όροφο, όμως στην άδεια δεν έδειξαν την υφιστάμενη κατάσταση του ορόφου, αλλά "έκοψαν" κάποιους χώρους.Η άδεια δεν έκλεισε ποτέ. Ερώτηση: Αν εγώ πάω για υπαγωγή της κατοικίας στο 4178 ,αυτή η καθ' όλα ψευδής άδεια, μου δημιουργεί πρόβλημα αν πω ότι θα τακτοποιήσω τον όροφο?Επίσης επειδή θα περάσει και από την επιτροπή ελέγχου, οι ιδιοκτήτες και ο μηχανικός της άδειας του 2012 θα έχουν κίνδυνο κυρώσεων, εφόσον εγώ θα έχω αποδείξει ότι όλα αυτά έγιναν το 2002?