yo4

Θοδωρή δεν ξέρω αν είναι συνδικαλιστική υπεκφυγή (ποτέ μου δεν συμπάθησα τους καρεκλοκένταυρους) , όμως το τι θα γίνει θα το μάθουμε τα επόμενα χρόνια. Μέχρι τότε ο καθένας από εμάς με βάση τη μελέτη και την ανάλυση που έχει κάνει σε αυτούς τους κακογραμμένους νόμους, ας προσπαθήσει να προστατεύσει τον εαυτό του όσο περισσότερο μπορεί

Η πρόταση του ΤΕΕ (ο υπάλληλος που μιλάει είναι από το help desk) η οποία βρίσκει σύμφωνο και το συμβολαιογραφικό σύλλογο (όπως τουλάχιστον αναφέρουν οι εκπρόσωποί του στο σεμινάριο) είναι να μην αναγράφεται το "Δεν απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας" όταν δεν απαιτείται, αλλά να αναγράφεται μόνο όταν απαιτείται. Και αυτό για τους λόγους που αναφέρονται παρακάτω: Από το 1:01:30 έως το 1:06:00 https://youtu.be/unWUGbuZo2s?t=3690 Από το 1:15:00 έως το 1:16:45 https://youtu.be/unWUGbuZo2s?t=4503 Από το 2:02:27 έως 2:02:43 https://youtu.be/unWUGbuZo2s?t=7347

Γνωρίζει κανείς με σιγουριά πόσα αναδρομικά είναι να περιμένουμε ακόμη;

@georgegaleos: Τελικά ναι, επιβεβαιώθηκε ο λογαριασμός αμοιβών μηχανικού της ΕΤΕ και μετά επιβεβαιώθηκε και εκείνος της Viva. Να είσαι καλά Γιώργο!

@georgegaleos: Θα δοκιμάσω να τον δηλώσω από βδομάδα μαζί με εκείνον της Viva. Πιστεύεις ότι μπορεί να απορριφθεί; Αφού δεν είναι ταμιευτηρίου. Είναι τρεχούμενος, δηλ. αντίστοιχη κατηγορία με τον όψεως. Έχει ανοιχτεί από 11/12/2002 και θυμάμαι ότι τότε είχα ζητήσει να ανοίξω ένα λογαριασμό κατάθεσης αμοιβών μηχανικού.

@laxanos: εμένα τον λογαριασμό της ΕΤΕ τον εμφανίζει ως: "ΤΡΕΧΟΥΜΕΝΟΙ - ΑΤΟΜΙΚΟΙ ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑΣ"

Δεν ξέρω αν το συνημμένο αρχείο ξεδιαλύνει η περιπλέκει περισσότερο τα πράγματα. Είναι η απάντηση σε ερώτηση για επιτρεπόμενες χρήσεις γης από την ΥΔΟΜ Δ. Αθηναίου τον Οκτώβριο του 2018, δηλ. μετά την δημοσίευση του ΠΔ 59/18. @ ΚΑΝΑ: Ρίξε μια ματιά στο 2. Μήπως τελικά συνεχίζει να ισχύει το Π.Δ. του 1987;

Έχει ένα ενδιαφέρον άρθρο η ναυτεμπορίκή: https://www.naftemporiki.gr/finance/story/1369279/ti-allages-fernei-to-neo-proedriko-diatagma-sxetika-me-tis-xriseis-gis Διαβάστε το όλο και ειδικά το εξής: "Η ρύθμιση για επαγγελματίες Μέρος της συζήτησης σχετικά με το εν λόγω Π.Δ. (το οποίο αποτελεί θεσμικό εργαλείο στο οποίο θα βασίζεται ο ρυθμιστικός χωροταξικός και πολεοδομικός σχεδιασμός, ώστε να χαρακτηρίζονται μελλοντικά συγκεκριμένες περιοχές με τις ανάλογες χρήσεις, δεν αποδίδει δηλαδή το ίδιο τις χρήσεις γης) αφορά τα νέα δεδομένα που δημιουργεί για τους επαγγελματίες. Και αυτό γιατί ορίζοντας την κατοικία ως πρώτη ειδική κατηγορία χρήσεων (άρθρο 1) αναφέρει: «Κατ’ εξαίρεση, χώροι της κατοικίας επιτρέπεται να χρησιμοποιούνται για άσκηση επαγγέλματος συμβατού προς την κύρια χρήση του κτηρίου όπως, ιατρού (που δεν διαθέτει νοσηλευτική κλίνη ή μονάδα εφαρμογής ισοτόπων ή ακτινολογικό εργαστήριο ή εγκαταστάσεις φυσικοθεραπείας), δικηγόρου, μηχανικού, λογιστή, οικονομολόγου, συγγραφέα, αναλυτή-προγραμματιστή Η/Υ, κοινωνιολόγου, κοινωνικού λειτουργού και δημοσιογράφου. Η εξαίρεση αυτή ισχύει εφόσον η άσκηση επαγγέλματος είναι επιτρεπτή από τον κανονισμό του κτηρίου, δεν απαγορεύεται από ισχύουσες διατάξεις περί υγιεινής και ασφάλειας, βρίσκεται εντός της μόνιμης κατοικίας αυτού που ασκεί το ελεύθερο επάγγελμα». Μέχρι τώρα το Προεδρικό Διάταγμα που ίσχυε δεν ήταν σαφές ως προς τη δυνατότητα χρήσης χώρου ως επαγγελματική στέγη σε περιοχή αμιγούς κατοικίας. Συγκεκριμένα προέβλεπε: «Κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται να χρησιμοποιούνται χώροι κτηρίων κατοικίας για άσκηση επαγγέλματος συμβατού προς την κύρια χρήση του κτηρίου (ιατρεία, δικηγορικά γραφεία κ.λπ.)». Με τη νέα ρύθμιση, λοιπόν, δίνεται η δυνατότητα της επαγγελματικής στέγης των ελεύθερων επαγγελματιών στο σπίτι που δηλώνουν ως μόνιμη κατοικία (είτε είναι ιδιόκτητο, είτε είναι μισθωμένο). Ωστόσο, τι γίνεται με τα εκατοντάδες χιλιάδες ακίνητα που λειτουργούν μόνον ως επαγγελματική στέγη (δικηγόρων, γιατρών κ.λπ.) εντός πολυκατοικιών; Για τα υφιστάμενα δεν φαίνεται να υπάρχει πρόβλημα. Το υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας (ΥΠΕΝ) αναφέρει με έμφαση ότι η νέα αυτή ρύθμιση δεν ισχύει ακόμα, αλλά θα ενεργοποιηθεί όταν αναθεωρηθούν τα Γενικά Πολεοδομικά Σχέδια και δεν θα έχει αναδρομική ισχύ, κατά συνέπεια δεν θα αφορά περιπτώσεις όπου ένα ακίνητο έχει ήδη χαρακτηριστεί ως επαγγελματική έδρα. Στον νέο σχεδιασμό, όμως, όταν αυτός επέλθει σε μια περιοχή, βάσει του νέου Π.Δ., ένας επαγγελματίας δεν θα μπορεί να κάνει την επαγγελματική του έδρα σε περιοχή χαρακτηρισμένη ως κατοικία. Θα μπορεί μόνον σε ακίνητα χαρακτηρισμένα ως γραφεία. Σε αυτό αναφέρεται ο κ. Στασινός, υπογραμμίζοντας: «Το πρόβλημα της επαγγελματικής στέγης των ελευθέρων επαγγελματιών σε περιοχές αμιγούς κατοικίας έπρεπε να επιλυθεί. Οφείλουμε να διευκολύνουμε τους επιστήμονες, και ιδίως τους νέους, να δραστηριοποιούνται επαγγελματικά και επιστημονικά. Από εκεί και πέρα, η γενίκευση της απαγόρευσης επαγγελματικής χρήσης σε κατοικίες, όταν επέλθει με την έγκριση των ΤΧΣ (Τοπικά Χωρικά Σχέδια) ή την αναθεώρηση των ΓΠΣ (Γενικών Πολεοδομιών Σχεδίων), δημιουργεί αναστάτωση και πιθανότατα αλλάζει τους κανόνες δεκαετιών στην αγορά real estate. Θα πρέπει να δούμε με μεγαλύτερη προσοχή την εφαρμογή του σχεδιασμού από εδώ και πέρα»." Το προσωπικό μου συμπέρασμα είναι ότι συνεχίζουμε και πάμε με το Π.Δ. του 1987 μέχρι στο μέλλον να γίνει έγκριση των ΤΧΣ (Τοπικά Χωρικά Σχέδια) ή αναθεώρηση των ΓΠΣ (Γενικών Πολεοδομιών Σχεδίων) οπότε τότε θα ισχύσει το νέο Π.Δ. του 2018.

Το έχω σημειώσει και αλλού, αλλά προσπαθώ να ανακεφαλαιώσω: Από παλιά ίσχυε το ΠΔ/23-2-87 (ΦΕΚ-166/Δ/87). Μετά ήρθε ο ν. 4269/2014 που μπέρδεψε λίγο τα πράγματα, αλλά μπήκε για λίγο στην άκρη και τελικά με το Ν.4389 ΦΕΚ 94Α/2016 κάποια άρθρα του καταργήθηκαν, οπότε πάλι πηγαίναμε με το ΠΔ/23-2-87 (ΦΕΚ-166/Δ/87). Σήμερα ισχύει το Π.Δ. 59/2018 (ΦΕΚ 114/Α/2018) και το μόνο που ισχύει από το ΠΔ/23-2-87 (ΦΕΚ-166/Δ/87) είναι αυτό που αναφέρεται στο άρθρο 17 παρ. 3 του ΠΔ 59; Δηλ. «Με την επιφύλαξη της παρ. 5 χρήσεις γης που έχουν καθοριστεί με εγκεκριμένα ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ πριν από την ισχύ του παρόντος βάσει των διατάξεων του π.δ. 81/1980 (ΦΕΚ Α’ 27) και π.δ. 23.2/6.3.1987 (ΦΕΚ Δ΄ 166) εξακολουθούν να ισχύουν όπως καθορίστηκαν.» Δηλ. σε μια κατοικία πρέπει να γίνει αλλαγή χρήσης για άδεια λειτουργίας ιατρείου αν το ιατρείο δεν βρίσκεται εντός της μόνιμης κατοικίας αυτού που ασκεί το ελεύθερο επάγγελμα ; (άρθρο 1 ΠΔ 58/18). Ενώ με το π.δ. 23.2/6.3.1987 (ΦΕΚ Δ΄ 166) κατ' εξαίρεση επιτρεπόταν; (άρθρο 1 π.δ. 23.2/6.3.1987)

Να προσπαθήσω να ανακεφαλαιώσω: Από παλιά ίσχυε το ΠΔ/23-2-87 (ΦΕΚ-166/Δ/87). Μετά ήρθε ο ν. 4269/2014 που μπέρδεψε λίγο τα πράγματα, αλλά μπήκε για λίγο στην άκρη και τελικά με το Ν.4389 ΦΕΚ 94Α/2016 κάποια άρθρα του καταργήθηκαν, οπότε πάλι πηγαίναμε με το ΠΔ/23-2-87 (ΦΕΚ-166/Δ/87). Σήμερα ισχύει το Π.Δ. 59/2018 (ΦΕΚ 114/Α/2018) και το μόνο που ισχύει από το ΠΔ/23-2-87 (ΦΕΚ-166/Δ/87) είναι αυτό που αναφέρεται στο άρθρο 17 παρ. 3 του ΠΔ 59; Δηλ. «Με την επιφύλαξη της παρ. 5 χρήσεις γης που έχουν καθοριστεί με εγκεκριμένα ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ πριν από την ισχύ του παρόντος βάσει των διατάξεων του π.δ. 81/1980 (ΦΕΚ Α’ 27) και π.δ. 23.2/6.3.1987 (ΦΕΚ Δ΄ 166) εξακολουθούν να ισχύουν όπως καθορίστηκαν.» Δηλ. σε μια κατοικία πρέπει να γίνει αλλαγή χρήσης για άδεια λειτουργίας ιατρείου αν το ιατρείο δεν βρίσκεται εντός της μόνιμης κατοικίας αυτού που ασκεί το ελεύθερο επάγγελμα ; (άρθρο 1 ΠΔ 58/18). Ενώ με το π.δ. 23.2/6.3.1987 (ΦΕΚ Δ΄ 166) κατ' εξαίρεση επιτρεπόταν; (άρθρο 1 π.δ. 23.2/6.3.1987)

Ας μην ξεχνάμε ότι υπήρχαν και αγγελίες του στυλ: "Ρυθμίσεις αυθαιρέτων / ΦΘΗΝΑ ΠΡΟΣΤΙΜΑ"

Θεωρώ ότι στον 4495 θα προσπαθήσουν να τηρηθούν όσο είναι δυνατόν οι αρχικές προθεσμίες, που σημαίνει ότι οι παρατάσεις σε ημερομηνίες θα είναι ελάχιστες. Το Υπουργείο και το ΤΕΕ έχει συνειδητοποιήσει ότι με τις συνεχείς παρατάσεις υπάρχουν δηλώσεις από το 2011 (του 4014 και μετά 4178) στις οποίες δεν έχει ανέβει ούτε ένα αρχείο. Σε κάποιες από τις δηλώσεις αυτές είτε οι μηχανικοί έφυγαν στο εξωτερικό, είτε βγήκαν στη σύνταξη, είτε έφυγαν από τη ζωή. Όπως και να έχει δε νομίζω να συμβεί το αντίστοιχο με τον 4495. Μια γεύση έχουμε πάρει από τις δικαιοπραξίες που πλέον οι συμβολαιογράφοι έχουν πάρει οδηγίες να είναι όλα τα αρχεία ανεβασμένα πριν την έκδοση της βεβαίωσης. Προσωπικά έκανα 2 μεγάλα μαζέματα στις δηλώσεις που είχα να ανεβάσω αρχεία. Το ένα ήταν όταν όλα έδειχναν ότι ο 4014 θα έβγαινε αντισυνταγματικός και το άλλο ήταν λίγο πριν την έναρξη του 4495. Και στις δύο περιπτώσεις οι εργατοώρες για καμιά 15αριά δηλώσεις που είχα ήταν άπειρες. Γι' αυτό το λόγο κατά τη γνώμη μου θα αφήσουν να λήξει το 20% και θα πάμε πλέον για το 10%. Το αν αυτό είναι για καλό ή για κακό, ο χρόνος θα το δείξει...

Στο facebook στο ΦΟΡΟΥΜ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ένας συνάδελφος ή μία συνάδελφος (ας με συγχωρήσει δεν θυμάμαι ακριβώς) έχει αναρτήσει την εξής απάντηση από ερώτημα προς Υπουργείο και ΕΟΠΠΕΠ: Κύριοι, καλέστηκα να δώσω βεβαίωση χώρου κυρίας χρήσης και να βρω το αντίγραφο της οικοδομικής άδειας με σφραγίδα της σύνδεσης με τα δίκτυα κοινής ωφελείας. Αντιμετωπίζω το εξής θέμα και θα ήθελα την απάντηση σας για το τι μπορούμε να κάνουμε σε αυτή την περίπτωση. Η Οικοδομική άδεια αλλαγής χρήσης που εκδόθηκε το 2010 με χρίση εκπαιδευτηρίου για τον Όροφο πολυώροφου κτιρίου εφαρμόστηκε πλήρως (δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες) άλλα δεν είναι σφραγισμένη για τη σύνδεση με τα δίκτυα καθότι όλο το κτίριο άλλα και ο Α΄ όροφος ηλεκτροδοτήθηκαν με την οικοδομική άδεια ανέγερσης η οποία επειδή είναι παλιά (1974) επίσης δεν έχει σφραγίδα. Θα μπορούσαμε να προσκομίσουμε βεβαίωση από τη ΔΕΗ για την ηλεκτροδότηση του Α ορόφου θα σας κάλυπτε μια τέτοια βεβαίωση?  Απάντηση από το υπουργείο (την επόμενη εργάσιμη ημέρα) : Γ.Γ.Δ.Β.Μ. - ΤΜΗΜΑ Δ΄- Κ.Δ.Β.Μ Καλημέρα. Μας καλύπτει η άδεια μαζί με τη βεβαίωση της ΔΕΗ. Ευχαριστώ  Απάντηση από ΕΟΠΠΕΠ (μετά από 5 ημέρες) : ΕΟΠΠΕΠ ΦΟΡΕΙΣ ΔΙΑ ΒΙΟΥ ΜΑΘΗΣΗΣ Με το Π.Δ. 3/8.9.1983 (που αφορούσε στη διαδικασία έκδοσης οικοδομικών αδειών), καθιερώθηκε η θεώρηση του στελέχους της Οικοδομικής Άδειας για σύνδεση με δίκτυα κοινής ωφέλειας, εφόσον είχαν ολοκληρωθεί οικοδομικές εργασίες που ορίζονταν στην οικοδομική άδεια αυτή. Συνεπώς αντιλαμβανόμαστε ότι στην πρώτη οικοδομική άδεια (1974) δεν ήταν υποχρεωτική η θεώρηση για σύνδεση του κτιρίου ή τμήματος αυτού, με τα δίκτυα κοινής ωφέλειας και στην δεύτερη οικοδομική άδεια (2010), πραγματοποιήθηκε αλλαγή χρήσης σε υφιστάμενο κτίριο που ήταν ήδη συνδεδεμένο με δίκτυα κοινής ωφέλειας. Ο τρόπος διατύπωσης της παρ. 1, του Άρθρου 88, του Ν. 4547/2018, μας αναγκάζει να μην μπορούμε να παρεκκλίνουμε (μέχρι νεοτέρας) από τα οριζόμενα σε αυτήν ως προς την προσκόμιση δικαιολογητικών ".....Οικοδομική άδεια, που έχει θεωρηθεί για σύνδεση με τα δίκτυα κοινής ωφέλειας ή τα οριζόμενα στις παραγράφους 6, 7 και 8 του άρθρου 107 του ν. 4495/2017....". Εφόσον σαν μηχανικός διαπιστώνετε ότι δεν είναι δυνατή η προσκόμιση του ανωτέρω δικαιολογητικού όπως ορίζεται, θα μπορούσατε να προσκομίσετε όποια δικαιολογητικά κρίνετε εσείς ότι πληρούν την ανωτέρω προϋπόθεση ως στοιχείο νομιμότητας του κτιρίου και εφόσον αυτά τα δικαιολογητικά μπορούν να γίνουν δεκτά από τον ΕΟΠΠΕΠ.

Το νου σας όσοι ανεβάζετε αρχεία γιατί το σύστημα τα τοποθετεί όπου θέλει αυτό... Το γνωστό πρόβλημα

8η συνεχόμενη χρονιά... δεν έχω να πω τίποτε άλλο...

Egiklios Syntonistikis 22-2018-Ypovoli topografikvn diagrammatvn.doc

ΆΡΘΡΟ 34, ΠΑΡΑΓΡ. 27 α) (σελ. 8356) «α) Απαγορεύεται και είναι απολύτως άκυρη η μεταβί- βαση ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνη- το στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή κατά την παράγραφο 1α του άρθρου 81, ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης κατά την παράγραφο 1β του άρθρου 81, ή έχει εκτελεστεί πολεοδομική παράβαση των περιπτώσεων β΄, γ΄, δ΄ της παραγράφου 3 του άρ- θρου 81. Το έχω γράψει και αλλού: Έτσι όπως είναι γραμμένο κατά τη γνώμη μου εντάσσεται στην περίπτωση (α) η διαφορετική διαμερισμάτωση, η δημιουργία extra αποθήκης στο υπόγειο (εντός κάλυψης), καθώς και η κατάληψη κοινόχρηστου διαδρόμου και η ενσωμάτωσή του σε διαμέρισμα. Το κάθε ένα από τα παραπάνω αποτελεί κατασκευή που έχει «εκτελεστεί κατά παράβαση εκδοθείσας οικοδομικής άδειας/άδειας δόμησης, με την οποία δημιουργούνται χώροι κύριας η βοηθητικής χρήσης χωρίς να μεταβάλλονται τα στοιχεία της κάλυψης, της δόμησης, του ύψους και του όγκου του διαγράμματος κάλυψης/δόμησης , και δεν θίγονται στοιχεία του φέροντα οργανισμού». Αλλά αυτή είναι η δική μου γνώμη. Αν αλλάξει το κείμενο της βεβαίωσης από: "δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ’υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης και του ύψους της ιδιοκτησίας" σε: "δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ’υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης και του ύψους του διαγράμματος κάλυψης/δόμησης" θα ήταν καλό για όλους και θα διευκόλυνε πολλές κολλημένες περιπτώσεις.

Ναι, NOMOΣ ΥΠ’ ΑΡΙΘΜ. 4546/2018

Από ότι έχω καταλάβει τα διαγράμματα ροής συντάσσονται και εγκρίνονται από τον υπεύθυνο της επιχείρησης ή από επιστήμονα με την απαιτούμενη εμπειρογνωμοσύνη στους τομείς που συσχετίζονται με την δραστηριότητα της επιχείρησης. Για αυτό το λόγο ο υπεύθυνος της επιχείρησης πρέπει να έχει Πιστοποιητικό εκπαίδευσης στην υγιεινή & ασφάλεια τροφίμων ή να πρόκειται να αποκτήσει στο μέλλον μετά από παρακολούθηση των αντίστοιχων μαθημάτων-σεμιναρίων. Προφανώς ένας αντίστοιχος επιστήμονας θα μπορούσε να είναι ένας Τεχνολόγος τροφίμων.

Έτσι όπως είναι γραμμένο κατά τη γνώμη μου εντάσσεται στην περίπτωση (α) όχι μόνο η διαφορετική διαμερισμάτωση, αλλά και η δημιουργία extra αποθήκης στο υπόγειο, καθώς και η κατάληψη κοινόχρηστου διαδρόμου και η ενσωμάτωσή του σε διαμέρισμα. Το κάθε ένα από τα παραπάνω αποτελεί κατασκευή που έχει "εκτελεστεί κατά παράβαση εκδοθείσας οικοδομικής άδειας/άδειας δόμησης, με την οποία δημιουργούνται χώροι κύριας η βοηθητικής χρήσης χωρίς να μεταβάλλονται τα στοιχεία της κάλυψης, της δόμησης, του ύψους και του όγκου του διαγράμματος κάλυψης/δόμησης , και δεν θίγονται στοιχεία του φέροντα οργανισμού». Αλλά αυτή είναι η δική μου γνώμη. Αν αλλάξει το κείμενο της βεβαίωσης από: "δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ’υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης και του ύψους της ιδιοκτησίας" σε: "δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ’υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης και του ύψους του διαγράμματος κάλυψης/δόμησης" θα ήταν καλό για όλους μας και θα διευκόλυνε πολλές κολλημένες περιπτώσεις.

Μην ψάχνετε να βρείτε λογική και συνεπαγωγές σε αυτούς τους νόμους γιατί πολύ απλά δεν υπάρχουν. Εδώ η ίδια η σύμβουλος του υπουργού (Στο 1:36:07) δηλώνει ότι ο 4178 στο θέμα του ΔΕΔΟΤΑ ήταν ύπουλος νόμος (ή πονηρούλης) όπως αναφέρει λίγο πιο κάτω. Έχουμε κάνει δηλώσεις από το 2011 τις οποίες έχουμε παντρευτεί για όλη μας τη ζωή και οι οποίες θα μας φέρουν σε προστριβές με ιδιοκτήτες, δικηγόρους και συναδέλφους μηχανικούς που απλά είχαν διαφορετική ερμηνεία από εμάς. Και όσο οι Ελλάδα θα φτωχαίνει, οι τιμές θα πέφτουνε και οι ευθύνες θα μεγαλώνουν

Δυστυχώς κάθε φορά που θα δίνουμε βεβαίωση Ν. 4495/17 για κάποια ρύθμιση που είχαμε κάνει στο παρελθόν στον 4178/13 με ΔΕΔΟΤΑ "Υ" θα πρέπει να αναφέρουμε ότι θα απαιτείται ΜΣΕ σύμφωνα με τη συγκεκριμένη Υ.Α. Προσωπικά έχω ΔΕΔΟΤΑ στον 4178/13 που προήλθαν από μεταφορά αρχείων του 4014/11 με τις προδιαγραφές του ΔΕΔΟΤΑ του 4014/11 (εφόσον είχα αυτό το δικαίωμα σύμφωνα με την τότε νομοθεσία) , τα οποία δεν καταλήγουν σε κάποια κατηγορία γιατί στον 4014/11 έτσι συνέβαινε

Οι δικηγόροι (όσοι είχαν πάρει βέβαια χαμπάρι από νωρίς το τι επρόκειτο να ακολουθήσει) είχαν ήδη αρχίσει να κάνουν πάρτυ από τον 4014/11

Επίσης φανταστείτε περιπτώσεις σε πολυκατοικίες που έχει ρυθμίσει με τον 4178/13 την αυθαιρεσία του Α' ορόφου ο 1ος μηχανικός και την αυθαιρεσία του Β' ορόφου ο 2ος μηχανικός (ίδια αυθαιρεσία). Ο 1ος μηχανικός έχει βγάλει το ΔΕΔΟΤΑ κατηγορία "Υ" και ο 2ος κατηγορία "Μ". Λόγω της συγκεκριμένης Υ.Α. ο πρώτος κάθε φορά που θα δίνει βεβαίωση για τον Α' όροφο θα πρέπει να γράφει ότι απαιτείται ΜΣΕ με ό,τι αυτό συνεπάγεται, ενώ ο 2ος όχι. Με λίγα λόγια όσοι έχουμε "Υ" σε ΔΕΔΟΤΑ καλούμαστε για άλλη μια φορά να ανακοινώσουμε τα "ευχάριστα" νέα στον ιδιοκτήτη...