civilpablo

Δεν είναι η μόνη υπέρβαση τα 2,5μ. Έχω επιπλέον άλλα 70τ.μ. + ένα ξεμπάζωμα. Άρα το πρόστιμο αυξάνεται κατά 70ευρώ όντως.

Απαντάω στον εαυτό μου! Επειδή δεν προέκυψε Η/Χ με επιπλέον κατασκευή στο διαμέρισμα, αλλά μεγάλωσε επειδή οπισθοχώρησε ο εξωτερικός τοίχος του διαμερίσματος προς το εσωτερικό, μήπως θα μπορούσαν να σταθούν τα επιπλέον 2,50τ.μ. του Η/Χ (0,25μ Χ 10,0μ) ως Υ.Δ? Το σκεπτικό μου βασίζεται στο γεγονός οτι δεν μπορώ αφενός να βρω εργασίες για να κάνω τον αναλυτικό και αφετέρου το πρόστιμο αν θεωρηθεί Υ.Δ. είναι 70ευρώ (θεωρώντας μάλιστα τον Η/Χ σαν χώρο κύριας χρήσης) ενώ με αναλυτικό 500ευρώ. Όποιος έχει κάποια ιδέα ας βοηθήσει, μην ξαναπαντήσω σε μένα...

Καλή χρονιά σε όλους με υγεία και πολλές δουλειές. Έχω περίπτωση Η/Χ που έχει παραμείνει ανοιχτός, όπως ήταν στην άδεια, αλλά είναι πλατύτερος κατά 0,25m σε όλο το μήκος, που εκτείνεται στην κύρια όψη του διαμερίσματος. Η διαπλάτυνση του Η/Χ δεν έγινε προς τα έξω, αλλά προς το εσωτερικό της οικοδομής. Ουσιαστικά δηλαδή έγινε μια οπισθοχώρηση του διαμερίσματος προς τα μέσα. Πρέπει να κάνω αναλυτικό υπολογισμό για τον Η/Χ?

Έχω περίπτωση οριζοντίου ιδιοκτησίας σε πολυκατοικία. Εκτός των άλλων παραβάσεων έχει τον Η/Χ μεγαλύτερο κατά 0,20m, σε σχέση με την Ο.Α.,σε όλο το μήκος του. Από τη στιγμή που κάνω έλεγχο μόνο της οριζοντίου, δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω το σύνολο των Η/Χ και εξωστών που πραγματοποιήθηκαν στο κτίριο. Επομενώς αποκλείω την περίπτωση Υ.Δ. και πάω με αναλυτικό. Σε περίπτωση που το κτίριο ήταν μια ιδιοκτησία, θα έπρεπε να ελεγχθούν τα ποσοστά του 40% σε εξώστες και Η/Χ (προκειμένου για παλαιά κατοικία) για να δούμε αν προκύπτει Υ.Δ. Μην είστε αρνητικοί στον έλεγχο των ποσοστών (εφόσον μπορεί να γίνει) γιατί μια μικρή παράβαση σε Η/Χ ή εξώστη μπορεί να βγάζει, με φύλλο καταγραφής, πρόστιμο μικρότερο απο 500ευρώ που δίνει ο αναλυτικός.

Εφόσον η τροχοβίλα έχει γίνει με σταθερή κατασκευή και δεν είναι σε ρόδες ώστε να μπορεί να μετακινηθεί σαν τροχόσπιτο, ο υπολογισμός γίνεται όπως όλα τα αυθαίρετα. Το χε πει η Ξυνομηλάκη σε σεμινάριο.

Όχι. Κάθε ένα από αυτά που περιγράφεις ξεχωριστό αναλυτικό και στο ποσό που προκύπτει για το καθένα διαιρείς με 5000 για να βρεις τα πεντακοσάρικα που θα δώσει ο ιδιοκτήτης.

02:02 έκλεισαν τα μάτια μου και το σύστημα ακόμα μαζεύει παράβολα...

Είμαι υπερ των κινητοποιήσεων αρκεί να μας πει το ΤΕΕ γιατί τώρα? Πού ήταν τόσο καιρό? Έπρεπε να αντιδράσουμε με το που τυπώνονται τα ειδοποιητήρια?

Περίπτωση κτιρίου σε εκτός σχεδίου χωρίς οικοδομική άδεια, στην οποία το μισό τζάκι-εστία μαζί με την καμινάδα βγαίνει ως όγκος από το τοίχο του κτιρίου πρέπει να πάει με αναλυτικό? Μήπως πρέπει να συμπεριληφθεί με την υπόλοιπη δόμηση του κτιρίου ή μήπως το "κάνω γαργάρα" και δεν το βάζω καθόλου? Στο τοπογραφικό πάντως αποτυπώθηκε. Ποστάρω και σχετική φωτογραφία. Uploaded with ImageShack.us

Δυστυχώς πολλά δεν εννοούνται στην Ελλάδα. Πριν δύο μέρες μου ζητήθηκε και αναγκάστηκα να την υποβάλω. Τσάμπα χρέωση με λίγα λόγια. Έζησα την ...εμπειρία τουλάχιστον!!!

Σημερινή ενημέρωση από συμβολαιογράφο, λέει πως για δέσμευση θέσεως στάθμευσης σε πυλωτή, σε φάση έκδοσης οικοδομικής άδειας, δεν απαιτεί βεβαίωση αδόμητου.

Μια κίνηση είναι, προς τη σωστή κατεύθυνση. Αν μπορέσουμε να την κάνουμε ακόμα πιο επίσημη τόσο το καλύτερο. Άλλο 100.000 και άλλο 1000 υπογραφές, ακόμα και σε τέτοιου είδους κίνηση. Forum μηχανικών είμαστε, μακάρι να μπορούμε να παρέμβουμε πιο δυναμικά.

Κάτι πρέπει να γίνει με τις συναινέσεις. Δεν μπορεί να ζητούν συναίνεση όταν όλη η πολυκατοικία έχει στην μια πλευρά της παραβίαση του Δ. Δεν υπάρχει περίπτωση σε τέτοια οικονομική συγκυρία να παραδέχεται κάποιος πως είναι και αυτός παράνομος και άρα πρέπει να δηλώσει την αυθαιρεσία, επειδή το δηλώνει ο από κάτω . Θα αρχίσουν οι μηνύσεις πριν τις συναινέσεις. Έχω περίπτωση που τμήμα οριζοντίου, περασία με τους από πάνω ορόφους, για περίπου 0,33τμ μπαίνει μέσα στην απόσταση Δ. Υπάρχει περίπτωση να συναινέσει κανείς? Σκέφτομαι να το δηλώσω χωρίς ο ενδιαφερόμενος να ζητήσει συναίνεση. Υπάρχει ποτέ περίπτωση άλλος ιδιοκτήτης να κινήσει νομική διαδικασία για έλλειψη συναίνεσης τι στιγμή που και αυτός έχει την ίδια παράβαση?

Άποψη μου είναι πως θα υπολογίσει το πρόστιμο βάσει της υπέρβασης δόμησης μιας και η πυλωτή δεν μετρούσε στη τετραγωνικά της δόμησης, χωρίς όμως την επιβάρυνση του συντελεστή αλλαγής χρήσης και λογικά θα πάρει και συντελεστή 0,5 σαν αρχικά βοηθητικός χώρος.

Από τα σεμινάρια που παρακολούθησα και με τις εως τώρα απαντήσεις έχω καταλήξει οτι δεν μπαίνει συντελεστής αλλαγής χρήσης όταν δεν αλλάζει η περιγραφή στη χρήση σε σχέση με την άδεια. Δηλαδή ένα κτίριο που κατασκευάστηκε ως κτίριο κατοικιών δεν θα πάρει αλλαγή χρήσης σε κανέναν από τους χώρους του, που θα γίνει η αυθαιρεσία εφόσον ο νέος χώρος πάλι θα χρησιμοποιηθεί για κατοικία. Θα έπαιρνε αλλαγή χρήσης 1,4 πχ αν έκλεινε ένας την πυλωτή του και την έκανε κατάστημα.

Συνέταξε κανείς καμιά πρότυπη υπέυθυνη δήλωση ιδιοκτήτη να την ανεβάσει?

Δεν διαφωνώ, δεν εννοούσα με το "ΜΗΝ ΚΑΝΕΙΣ ΤΙΠΟΤΑ" σταμάτα να δουλεύεις. Και ανταγωνισμός υπάρχει και οι ανάγκες είναι τεράστιες, απλά μεταφέρω τι αποκόμισα εγώ σαν αίσθηση από τις ημερίδες. Όταν η εισηγήτρια λέει αναμένονται 30 τροπολογίες, τί να κάνω? Αυτό ακριβώς μεταφέρω και στους πελάτες. Αν βιάζονται τόσο, υπάρχουν και άλλοι συνάδελφοι που ίσως είναι πιο κατασταλαγμένοι με τον νόμο. Σχετικά με το τοπογραφικό και γω εκεί καταλήγω ό,τι για τα εκτός είναι απαραίτητο.

Είπε ότι είναι λάθος το παράδειγμα του ΥΠΕΚΑ. Χαρακτηριστικά είπε ότι έιναι διαφορετική η ερμηνεία της αλλαγής χρήσης ανάμεσα σε Ν4014 και Ν3843.

Η Ξυνομηλάκη, είπε ότι είναι λάθος. Πάρε και κατάλαβε δηλαδή αν πρέπει να βασιστούμε στις απαντήσεις του ΥΠΕΚΑ...

Διαφωνώ. Τα σεμινάρια είναι χρήσιμα! Εγώ έβγαλα χρησιμότατο συμπέρασμα.ΜΗΝ ΚΑΝΕΙΣ ΤΙΠΟΤΑ, περίμενε διευκρινίσεις. Αν παρακολουθήσει ένας εκτός του χώρου μας ένα σεμινάριο, θα πιστέψει ότι γίνεται προκειμένου να προτείνουμε ένα νόμο και όχι ότι μιλάμε για έναν που λήγει σε λίγες μέρες. Αν και εκτός topic το ερώτημα, στα σεμινάρια επί πληρωμή τί λένε? Πληρώνεις για να σου πουν περίμενε?! Εδώ δεν μπορούν να απαντήσουν σε ερωτήματα του στυλ, ποιος είναι ο πρωθυπουργός, θα απαντήσουν για παραβιάσεις στον υποχρεωτικό ακάλυπτο στα εκτός σχεδίου...?

@JTB έχω ακριβώς ίδιες απορίες για εξώστες, στεγασμένα γκαράζ σε απόσταση, πλακοστρώσεις κτλ. Έχω παρακολουθήσει σε ημερίδες και τη Λεμπέση (πράγματι είπε σε εκτός σχεδίου χώρις άδεια δεν έχει νόημα να υπολογίζονται τέτοιες παραβάσεις) και τη Ξυνομηλάκη (είπε ότι πρέπει να πάνε με αναλυτικό) και έχω διαβάσει και τις απαντήσεις του ΥΠΕΚΑ (κάνει λόγο για αναλυτικό υπολογισμό), ασφαλές συμπέρασμα ΚΑΝΕΝΑ. Περιμένετε τροπολογίες είπαν στην τελευταία ημερίδα! Είμαστε 20 μέρες πριν την τυπική λήξη του νόμου και το ΥΠΕΚΑ απαντά με 10ερωτήσεις κάθε βδομάδα. Έχουμε όντως ξεφτιλιστεί, με παίρνουν τηλέφωνα και με ρωτούν αν περαίωσα την διαδικασία. Θα πέσει χοντρό κράξιμο... Ως προς το σύνολο των αιτήσεων, εφόσον το κτίριο ανήκει σε έναν, ας είναι διαφορετικά τα διαμερίσματα, μπορεί να πάει με μια αίτηση. Είναι καθαρά θέμα ιδιοκτησιών.

Οι βοηθητικοί χώροι όπως σοφίτες, υπόγεια, αποθήκες οι οποίοι άλλαξαν από βοηθητική σε κύρια χρήση, δεν παίρνουν 1,4 για την αλλαγή, εφόσον ξαναλέω αποτελούσαν μέρος μιας κατοικίας, ενός καταστήματος και παραμένουν τμήμα κατοικίας ή καταστήματος αντίστοιχα. Ο νομοθέτης κατά τους αναλυτές του νόμου, έβαλε το συντελεστή 1,4 για να συμπεριλάβει τις περιπτώσεις κατά τις οποίες έβγαζε κάποιος μια άδεια με χρήση πχ βιοτεχνίας για να εξασφαλίσει μεγάλο συντελεστή δόμησης και τελικά τα έκανε κατοικίες. Η αυθαιρεσία για την αλλαγή ενός βοηθητικού χώρου σε κύριο τιμωρείται με την αύξηση των αυθαιρέτων τετραγωνικών και εννοείται με ότι άλλο προκύπτει από αυτά όπως απόσταση Δ κτλ. @Karathanas σωστή σκέψη ως προς την προχειρότητα του νόμου, έχει πολλά κενά και παραδοξότητες. Ως προς την αλλαγή χρήσης στη μια περίπτωση έχεις άδεια, επομένως συντελεστή 1 και βάζεις 1,4 για την αλλαγή από κατάστημα σε κατοικία ενώ όταν δεν έχεις καθόλου άδεια βάζεις συντελεστή 2. Τώρα αν αυτός που έχει βγάλει την άδεια καταστήματος εκτός από την μετατροπή στην χρήση σε κατοικία έκανε και μεγάλες υπερβάσεις στη δόμηση(θα πάρει δηλαδή εκτός από το 1,4 και 1,9 για δόμηση και 1,4 για κάλυψη), τον συμφέρει να "πάει" χωρίς οικοδομική άδεια. Άρα ένας εντελώς αυθαίρετος, σε ανάλογη περίπτωση, όντως αντιμετωπίζεται πιο ευνοϊκά.

Σε ποιόν ανήκει το υπόγειο? Έχει καθοριστεί η ιδιοκτησία του? Ακόμα και αν έχει καθοριστεί και ανήκει μόνο σε έναν, θα πρέπει να υπάρξει συναίνεση και των υπολοίπων εφόσον όπως λες βγαίνει και σε τμήμα κοινόχρηστου χώρου.

Όχι δεν χρειάζεται εφόσον το κτίριο σου προοριζόταν μόνο για κατοικία βάσει της άδειας και ο νέος αυθαίρετος χώρος διατηρεί την αρχική χρήση του κτιρίου, ως κατοικία. Η μετατροπή του βοηθητικού χώρου σε κύριο επιβαρύνεται μόνο με την αύξηση των τετραγωνικών μέτρων και όχι με τον συντελεστή αλλαγής χρήσης. (Επαναλαμβάνω πως ότι γράφω προέκυψαν από ημερίδα, άρα τα μεταφέρω με κάθε επιφύλαξη)

Βοηθητικός χώρος ποιού κύριου? Δεν μπορεί να μπει κατά τη γνώμη μου ως βοηθητικός, εφόσον δεν υπάρχει άλλο κτίσμα. Ίσως όμως μπορείς να βγάλεις άδεια για αυτή την αποθήκη ως αγροτική μιας και είναι κάτω απο 15τ.μ., δεν γνωρίζω ακριβώς τη διάταξη. Αν γνωρίζει κάποιος ας ενημερώσει.