Μετάβαση στο περιεχόμενο

karanus

Core Members
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    1.395

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    5

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by karanus

  1. karanus
    Όχι , αυτό άλλαξε με τον Ν4546/18 και η Κ4 εξαιρείται πλεόν οριστικά. δ) ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 4 : Υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος και εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση, μετά την υπαγωγή, την καταβολή του σχετικού παραβόλου και την καταβολή του ενιαίου ειδικού προστίμου, με την επιφύλαξη εφαρμογής των οριζομένων στο άρθρο 97, οι εξής αυθαίρετες κατασκευές η αλλαγές χρήσης :
  2. karanus
    kan62 Το υπογραμμισμένο που γράφει το άρθρο 112 , πως το ξεπερνάς; Αυθαίρετες κατασκευές σε κτίρια με αποκλειστική χρήση κατοικία, που ευρίσκονται εντός στάσιμων οικισμών, όπως αυτοί ορίζονται στο άρθρο 21 του ν.1337/1983, με την προϋπόθεση ότι οι στάσιμοι οικισμοί ευρίσκονται σε απόσταση μεγαλύτερη των 2000 μ. από τη θάλασσα ή από χιονοδρομικά κέντρα και εφόσον οι αυθαίρετες κατασκευές έχουν συντελεσθεί μετά το έτος 1983 και μπορεί να υπαχθούν στις διατάξεις του παρόντος, εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση με την καταβολή του αναλογούντος παραβόλου και ενιαίου ειδικού προστίμου, όπως υπολογίζεται με το Παράρτημα Α, μειωμένου κατά 30%. Για την υπαγωγή υποβάλλονται μόνο τα δικαιολογητικά των περιπτώσεων α, β, γ, δ, ε και ζ του άρθρου 99 και αποτύπωση των κατόψεων του κτιρίου ή της ιδιοκτησίας. Αν έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, για την υπαγωγή τα πιο πάνω στοιχεία υποβάλλονται υποχρεωτικώς ανά διηρημένη ιδιοκτησία. EDIT στο παρακάτω μήνυμα: Largy Πράγματι είναι ένας τρόπος αυτός για να ξεπεράσουμε το πρόβλημα του συστήματος.
  3. karanus
    Κατά την γνώμη μου και στο πνεύμα του Ν4495 ,δεν υπάρχει περίπτωση να μην εξαιρούνται από κατεδάφιση τα εντός στάσιμου οικισμού αυθαίρετα. Εδώ ο νομοθέτης στα εντός στάσιμου κάνει τα "στραβά μάτια" σε όλα. Πρόστιμα χαμηλά, όχι ΜΣΕ, ελάχιστα δικαιολογητικα, κ.λ.π. και δεν θα έδινε εξαιρέση απο την κατεδάφιση; Δεν νομίζω.
  4. karanus
    Αν καταλαβαίνω καλά από την ερώτησή σου βάζεις θέμα , ότι η τακτοποίηση που έγινε με τον Ν4178 δεν το εξαίρεσε από την κατεδάφιση. Ποιά ήταν η αυθαιρεσία; EDIT στο παρακάτω μήνυμα: Τότε που είναι το πρόβλημα; Μπορείς να προχωρήσεις κανονικά με ΕΕΜΚ. Πράγματι στο Ν4495 του 2017 έτσι αναφερόταν. Ήρθε όμως το 2018 το ΦΕΚ4520/18 και ξεκαθάρισε το τοπίο. Νομίζω δεν έχεις πρόβλημα.
  5. karanus
    Σε ευχαριστώ πολύ και κρατάω το συμπέρασμα: .... Οπότε αν στις χρήσεις αυτές ως φ.π. είχες αυτοκίνητο με εργοστασιακή αξία μικρότερη των 50.000€ απαλλασσόταν του τεκμηρίου αυτού. ... Άρα για το 1600αράκι που είχα τότε αξίας 20,0000 δεν υπάρχει πρόβλημα και δεν υπολογίζεται για τα οικονομικά έτη 2009 και 2010 , όπως έλεγε και το video.
  6. karanus
    Δεν ξέρω κατά πόσο είναι επίκαιρη η ανάρτηση , αλλά έχω την εξής απορία: Στο 7:20 του video αναφέρει πως για τα οικονομικά έτη2009 και 2010 δεν υπήρχαν τεκμήρια για τα αυτοκίνητα. Ενώ στο pdf κάνει λόγο κανονικά για τεκμήρια. Τι δεν έχω καταλάβει σωστά;
  7. karanus
    Εννοείς το snap του κέρσορα;
  8. karanus
    Κάνω μια σκέψη προς συζήτηση. Από την στιγμή που δεν υπάρχει σχέδιο αποτύπωσης στο συμβόλαιο. Μήπως θα μπορούσαμε την διαμερισμάτωση να την πούμε και αλλαγή διαρρύθμισης. Οπότε με την σειρά Α82 θ) ----> Α81 παρ.3 ε) ----> Α29 ιζ). η και Α82 θ) ----> Α81 παρ.3 α) να δίναμε βεβαίωση με εξαίρεση; Υ.Γ. Αυτό μου κάνει εντύπωση: .......που περιγράφει με σαφήνεια μια αποθήκη με συγκεκριμένο αριθμό, επιφάνεια και όγκο που συνορεύει με άλλες αποθήκες, χωρίς να κάνει αναφορά σε κάποιο σχέδιο κάτοψης που να έχει προσκομιστεί στο συμβόλαιο αυτό ή σε προηγούμενο συμβόλαιο....... edit: η και Α82 θ) ----> Α81 παρ.3 ζ) ; Αν πληρεί τους όρους της αποθήκης
  9. karanus
    Ενημέρωσέ μας για το τι θα σουν πουν.
  10. karanus
    Η τακτοποίηση έγινε για Κ5 που σημαίνει ότι απλά αναστέλεται από την κατεδάφιση η συγκεκριμένη κατασκευή. Και σε συνδυασμό με την τελευταία παράγραφο της επισυναπτόμενης απόφασης, θεωρώ δύσκολο την έκδοση ΟΑ για την προσθήκη που ζητάς. Έγγραφο 3063114-6-2016 Δυνατότητα τμηματικής νομιμοποίησης και τακτοποίησης αυθαίρετης κατασκευής.pdf
  11. karanus
    Νομίζω πρέπει να δεις το Α107 παρ. 5.
  12. karanus
    Εγώ για να μην το ταλαιπωρούσα θα το έβαζα με δύο ΛΠ. Όπως γράφεις στην 2). Αλλά ακόμα και την άλλη επιλογή να έκανες , το ότι για συστημικούς λόγους βάζεις την ΥΥ στην Κ4 δεν αλλοιώνει το πραγματικό γεγονός ότι η συγκεκριμένη παράβαση είναι <1983 ---> εξαιρείται από ΜΣΕ.
  13. karanus
    Δεν είμαι σίγουρος ότι το κατάλαβα σωστά, αλλά γιατί στην περίπτωση 2) η Κ4 δεν εμπλέκεται με ΜΣΕ , ενώ στην 1) εμπλέκεται; Μάλλον πρέπει να μας περιγράψεις λίγο καλύτερα σε τι αφορούν οι παραβάσεις Κ4.
  14. karanus
    Νομίζω ότι εδώ θα βρεις την λύση: https://www.michanikos.gr/forums/topic/50356-αρθρο-100-ν-449517-διατάξεις-υπολογισμού-ενιαίου-ειδικού-προστίμου/?do=findComment&comment=974624
  15. karanus
    Να υποθέσω ότι είναι οι πίνακες που δείχνω με το πράσινο βέλος;
  16. karanus
    Πολύ πιο συμμαζεμένο! Ευχαριστώ και πάλι. Οκ. Θα το ακολουθήσω αυτό που λες. Υπάρχει κάποιο αντίστοιχο link για τον δείκτη τιμών αστικών ακινήτων της ΤτΕ;
  17. karanus
    Θα μου δώσεις λίγο τα φώτα σου και για τον ΔΤΚ; Σε αυτόν τον πίνακα που ανέβασα θέλει να μας πει ότι π.χ. για την στέγαση σε σχέση με το 2009 έχουμε αύξηση του δείκτη κατά 120,50-100,00=20,50---->20.50/100=20.5% και για τον γενικό δείκτη 105,17-100,00=5,17 ---->5.17/100=5.17% ;
  18. karanus
    Πάντως και η Αγοραία Αξία(2019) έχει μία ασυμβατότητα , υπό την έννοια ότι το σπίτι σήμερα κουβαλάει την ζημία. Θα εκτιμηθεί σαν να μην υπάρχει η ζημία; Γιατί εκτιμάμε αυτό που βλέπουμε. Έτσι δεν είναι; Ποιά είναι η γνώμη σου;
  19. karanus
    Δεν το γνώριζα αυτό και σε ευχαριστώ! Γιατί γράφεις ότι αφορά μόνο διαμερίσματα; Η περίπτωσή μου είναι μονοκατοικία σε ορεινή περιοχή -χωριό.
  20. karanus
    Έχω την εξής υπόθεση: Σε δύο όμορα οικόπεδα διαφορετικών ιδιοκτητών, στο ένα υπάρχει υπερυψωμένη ισόγεια κατοικία και το άλλο είναι αδόμητο. Τα οικόπεδα είναι στην σειρά και με κλίση. Το αδόμητο είναι κατάντι. Εκκσκαφή που έγινε στο αδόμητο, προκάλεσε την κύλιση των χωμάτων με αποτέλεσμα το κτήριο που βρισκόταν στο ανάντι οικόπεδο να πάρει 20-25% κλίση. Σχεδόν ζημία μη αναστρέψιμη για την κατασκευή. Η υπόθεση έφτασε στα δικαστήρια και το δικαστήριο για να αποφασίσει την αποζημίωση, ζητάει από πραγματογνόμωνα την αγοραία αξία του ακινήτου που υπέστει την βλάβη. Ζητάει όμως την αγοραία αξία την χρονική στιγμή που συνετελέσθει το γεγονός της βλάβης, περίπου το 2010!! Και εδώ είναι το πρόβλημά μου. Ότι ζητείται αγοραία αξία πριν εννέα χρόνια Έχει τύχει σε κάποιον σας κάτι παρόμοιο; Πως θα αντιμετωπίζατε αυτήν την περίπτωση;
  21. karanus
    Χωρίς να μπαίνω στα επιμέρους που αναφέρεις , πιστεύω ότι μπορείς την ΥΥ να την βάλεις με αναλυτικό.
  22. karanus
    Γράφεις πότε είναι η ΟΑ ,αλλά δεν μας λες πότε έγιναν οι παραβάσεις. Αν οι παραβάσεις μπορεί να αποδειχθεί ότι είναι πριν το 1975 , τότε είσαι Κ1και δεν σε απασχολούν όλα όσα αναφέρεις πιό επάνω.
  23. karanus
    Κατά την γνώμη μου υπαίτιο για την ΥΥ είναι το αυθαίρετο υπόγειο. Επίσης η ΥΥ της δικιάς σου ΟΙ είναι μέσα στο προβλεπόμενο της ΟΑ. Θα έβαζα μόνο μιά ΥΥ με αναλυτικό για την επιμέρους αύξηση των 0,30μ (αν το βλέπω καλά από το σχήμα σου) , που έχουν οι οι δύο όροφοι της ΟΙ που ελέγχεις.
  24. karanus
    Για ρίξε μια ματιά εδώ , νομίζω διαπραγματεύεται το θέμα σου: https://www.michanikos.gr/forums/topic/50394-αρθρο-100-ν-449517-υπερβάσεις-ύψους-γενικά/?do=findComment&comment=990494
  25. karanus
    Έτσι όπως το καταλαβαίνω από το σχήμα σου, έγινε και ένα υπόγειο το οποίο δεν υπήρχε στην ΟΑ; Επίσης υπάρχει και ο τελευταίος όροφος που είναι ξεχωριστή ΟΙ. Σωστά; Και αν είναι έτσι το υπόγειο σε ποιόν ανήκει; Και το επιτρεπόμενο ύψος ποιό είναι;
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.