karanus

Έτσι όπως το καταλαβαίνω από το σχήμα σου, έγινε και ένα υπόγειο το οποίο δεν υπήρχε στην ΟΑ; Επίσης υπάρχει και ο τελευταίος όροφος που είναι ξεχωριστή ΟΙ. Σωστά; Και αν είναι έτσι το υπόγειο σε ποιόν ανήκει; Και το επιτρεπόμενο ύψος ποιό είναι;

Εγώ βλέπω να έχεις παράβαση αλλαγής χρήσης απο υπογειο σε .... εσύ πρέπει να μας πεις σε τι; Αλλά ότι και να είναι αποτελεί ΥΔ. Μετά βλέπουμε και το ύψος που ρωτάς.

maneni Δεν ήξερα ότι αφαιρούνται οι ασφαλιστικές. Για το 22% είναι σίγουρο; ok.Την πήρα την απάντηση από τον συνάδερφο. Οπότε λες : 830/1523=0,55 ----> ξεπερνούν το 50% . Σωστά; Επειδή βλέπω ότι το κατέχεις το αντικείμενο μαζί με τον ακούραστο georgegaleos Να σας ρωτήσω κάτι και τους δύο, γιατί εδώ που φτάσαμε πρέπει να παίξουμε με τα ίδια όπλα... απέναντι στον συνέταιρό μας. Στο συγκεκριμένο παράδειγμα και "χοντρά - χοντρά" (και αν υποθέσουμε ότι τα 2000,00 είναι τζίρος και όχι ασφαλιστέο). Συμφέρει αντί για 2000,00ευρώ να έπαιρνα 1000,00 μαύρα και να φορολογηθώ με τα τεκμήρια (ελλείψει εσόδων) ,η να έπαιρνα κανονικά τα 2000,00 ευρώ και να προσπαθούσα για όσο το δυνατόν περισσότερα έξοδα , ώστε να μην υπάρχει πρόβλημα να φορολογηθώ με τα τεκμήρια; georgegaleos Γι' αυτήν την ωραία ανάλυση που κάνεις πιο επάνω υπάρχει μήπως κάποιο "εξελάκι";

Ευχαριστώ για την ανάλυση. Άρα για το συγκεκριμένο παράδειγμα που κάποιος κατορθώνει (γιατί περι κατορθώματος πρόκειται) και "τζιράρει" 2000,00ευρώ τον μήνα αν το καταλαβαίνω σωστά, πρέπει να δώσει : (405+72)=477,00ευρώ για ασφαλιστικά και 2000,00*0,26 =520,00 για φορολογία , δηλαδή συνολικά 477,00+520,00=997,00ευρώ στον συνέταιρό του .....

Μπορείς να πας με όποιον τρόπο από τους δύο θέλεις. Προφανώς η αύξηση <20% του συνολικού κατακόρυφου φορτίου πρέπει να σε βολεύει παραπάνω. Και ο τρόπος υπάρχει λίγο πιο επάνω : https://www.michanikos.gr/forums/topic/50392-αρθρο-099-ν-449517-μελέτη-στατικής-επάρκειας-αυθαιρέτων-κατασκευών/?do=findComment&comment=1015142

Δεν ξέρω αν η Πολεοδομία έχει την αρμοδιότητα να εξετάσει το τρόπο της τακτοποίησης. Ο αρμόδιος μηχανικός που φέρει την ευθύνη τακτοποίησε με τον τρόπο που αυτός νομίζει. Η Πολεοδομία νομίζω πρέπει να σταματήσει στο ότι η αποθήκη η και η κάθε τυχούσα παράβαση είναι τακτοποιημένη και να ταυτοποιήσει και τα τμ της παράβασης. Ο τρόπος, δηλ. αν είναι παράβαση Κ3 , η παράβαση αναλυτικού , η διαμερισμάτωση , η οτιδήποτε άλλο, δεν νομίζω ότι είναι αρμοδιότητα της. Τουλάχιστον εγώ έτσι το καταλαβαίνω. Επί της ουσίας του ερωτήματος συμφωνώ με τον Anton_civeng και ksteve. Όλα τα έχουμε βρει στον Ν4495 ,αυτό μας έλειπε τώρα, να μπλέξουμε και την Κ3 με το επιτρεπόμενο ύψος.... Να κάνω έναν παραλληλισμό του επιτρεπόμενου ύψους με το επιτρεπόμενο πλάγιο όριο. Μία ισόγεια αποθήκη Κ3 που παραβιάζει το πλάγιο όριο δεν μπορεί να τακτοποιηθεί;; Νομίζω ότι τακτοποιείται. Και πρέπει να έχουν τακτοποιηθεί χιλιάδες τέτοιες αποθήκες σ' όλη τη χώρα....

Αυτή την φορά συνάδερφε θα το ακούσουν περισσότεροι....

Δεν βλέπω να υπάρχει άλλη λύση εκτός από ΥΔ. Δες για κάποια από αυτές μήπως μπορείς να χρησιμοποιήσεις τον μειωτικό 0,50. Όλες σε έναν ιδιοκτήτη ανήκουν; Θα χρειαστείς και συναινέσεις.

Καταλαβαίνω από την περιγραφή ότι δεν έχεις ΟΑ. Άρα Κ5.

Δες και εδώ μία πολύ καλή ανάλυση που έγινε για την υπέρβαση σε κοινόχρηστους χώρους. Όπως θα διαπιστώσεις υπάρχουν δύο εκδοχές για το θέμα. Και εσύ θα κρίνεις ποιά θα ακολουθήσεις. https://www.michanikos.gr/forums/topic/50392-αρθρο-099-ν-449517-μελέτη-στατικής-επάρκειας-αυθαιρέτων-κατασκευών/?do=findComment&comment=1014060 Υ.Γ. Νομίζω οι συντόνιστές πρέπει να μεταφέρουν την συζήτηση που αναφέρεται στο παραπάνω link στην σωστή της θέση, όπως πολύ σωστά είχε ζητήσει και ο συνάδεφος kan62.

Άρα δηλώνεις το "περίπου" υπόγειο < 1975. Και την ισόγεια αποθήκη με μειωτικό και <1983. Που είναι το πρόβλημα;

Γενικά η αλλαγή χρήσης σαν έννοια εμφανίστηκε στον ΓΟΚ85 , οπότε η απόδειξη αλλαγής χρήσης προ ΓΟΚ85 αποτελεί απόδειξη νομίμως υφιστάμενης χρήσης. Ήρθε όμως η εγκύκλιος 3 του 4178 και μας τα χάλασε λίγο, γιατί μίλησε βέβαια για μη ύπαρξη αλλαγής χρήσης , αλλά μόνο για συγκεκριμένες περιπτώσεις. Εγκύκλιος 3 του 4178/13: ....Παρ. Β. Κατηγορία 2 : Ως αυθαίρετη κατασκευή νοείται και η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης. ∆εν προκύπτει υποχρέωση υπαγωγής αυθαίρετης αλλαγής χρήσης χώρων από κύρια χρήση (κατοικία, κατάστηµα) σε κύρια χρήση (κατοικία, κατάστηµα) προ 1.1.1983, δεδοµένου ότι η έννοια της αλλαγής χρήσης καθιερώθηκε µε το άρθρο 5 του ν. 1577/85 . Να σε ρωτήσω κάτι; Από που προκύπτει ότι η χρήση άλλαξε το 1980 και όχι ας πούμε π.χ. το 1975;

Αρθρο 100... ...... 6. Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου εφαρμόζεται συντελεστής 0,30 για τους χώρους σε: α) υπόγειες στάθμες που δεν αποτελούν αυτοτελή χώρο, αλλά συνδέονται λειτουργικά με τον υπερκείμενο όροφο, β) εσωτερικούς εξώστες (πατάρια) και σοφίτες που δεν αποτελούν ανεξάρτητο χώρο. Στις υπόγειες στάθμες, που αποτελούν αυτοτελή χώρο, καθώς και σε ισόγειους βοηθητικούς χώρους (αποθήκες, χώροι στάθμευσης, κ.λπ.) επιφάνειας έως 50 τ.μ., εφαρμόζεται συντελεστής 0,50. (το μπλέ είναι τροποποίηση με τον Ν4546/18). Όλο το κτίσμα είναι νομίμως υφιστάμενο σαν πριν του 1955. Δεν καταλαβαίνω την ερώτησή σου. Τι ακριβώς θέλεις να τακτοποιήσεις; Την ερώτηση για την αποθήκη την έκανες γι' αυτό που έχεις στην φωτογραφία; Η υπάρχει άλλη ισόγεια αποθήκη σε άλλο σημείο; Επίσης πριν τον Γοκ του 85 δεν υπήρχε η έννοια της αλλαγής χρήσης. Και ότι είναι πριν του 1955 ,είναι και πριν το 1975 , αρά μπορείς και με Κ1. (αν επιμένεις σε τακτοποίηση) Διατύπωσε αν θέλεις το ερώτημά σου καλύτερα ,για πληρέστερη απάντηση. dimitris GM Δημήτρη συγνώμη για την παρέμβαση. Για κάποιον λόγο δεν φαινόταν η απάντησή σου , η μπορεί και να μην την είδα ...

Το 3) μάλλον θα το απέρριπτα υπό την έννοια ότι το αυθαίρετο είναι πριν το 2011 και ο ΝΟΚ μετά το 2012. Στην μονάδική περίπτωση που εμπλέκεται ο ΝΟΚ ήταν οι σοφίτες και αυτό στον 4178. Το 1) αφού δεν υφίσταται πλέον θέμα 15,00μ δεν βλέπω πως μπορώ να "τιμωρήσω" για τέτοιον λόγο. Εάν η ΠΕ κυρώθηκε όταν ίσχυε ο ΓΟΚ 85. Και ήταν αυτή που άλλαξε το καθεστώς του πλάγιου ορίου των 15,00μ για το συγκεκριμένο οικόπεδο πλέον. Τότε για την περίπτωσή σου, μου φαίνεται πιό κοντά το 2) .

Εξαίρετες οι τοποθετήσεις των δύο άριστων συναδέρφων. Πολύ αμφιβάλω αν οι συντάκτες του νόμου είχαν εμβαθύνει για το συγκεκριμένο θέμα, όπως έκαναν οι δύο συνάδερφοι. Νομίζω ότι σε περίπτωση ελέγχου και οι δύο εκδοχές με την αιτιολόγησή τους θα εκληφθούν σωστές. Άλλωστε οι συγκεκριμένες περιπτώσεις αναφέρονται πάντα σε λίγα τμ της τάξεως (2 έως 3 τμ), οπότε η διαφορές και στα πρόστιμα προκύπτουν μικρές , είτε με αναλυτικό , είτε με ΥΔ. Σας ευχαριστώ. (+1 και +1)

Γιατί το λες αυτό; Απο κτηριοδομικό άρθρο 2 ........ 3. Χώροι κύριας και βοηθητικής χρήσης των κτιρίων: Χώροι κύριας χρήσης των κτιρίων είναι όσοι προορίζονται για την παραµονή, σε κανονικές συνθήκες λειτουργίας, ατόµων (έστω και ενός) επί δύο τουλάχιστον ώρες το εικοσιτετράωρο. Οι υπόλοιποι χώροι των κτιρίων είναι βοηθητικής χρήσης. Για παράδειγµα στα κτίρια µε χρήση κατοικίας χώροι κύριας χρήσης είναι τα υπνοδωµάτια, οι χώροι διηµέρευσης (καθιστικά, σαλόνια, τραπεζαρίες, χώροι παιχνιδιού), οι κουζίνες, τα γραφεία κλπ. Χώροι βοηθητικής χρήσης είναι µεταξύ άλλων οι ακόλουθοι: - Οι χώροι κυκλοφορίας (διάδροµοι, προθάλαµοι, κλιµακοστάσια)

Μπορείς να το εξηγήσεις λίγο παραπάνω; Κατά τ' άλλα μου άρεσε πολύ η σκέψη σου γιατην αιτιολόγηση της μη χρέωσης ΥΔ , για περιπτώσεις όπου επεκτείνεται το διαμέρισμα στον κοινόχρηστο χώρο και +1. Αν και μέχρι τώρα ήμουν υπέρμαχος της άποψης ότι αυτές οι περιπτώσεις έπρεπε να χρεώνονται με ΥΔ , η αιτιολογησή σου για αναλυτικό θα με αναγκάσει να το σκεφτώ και πάλι ....

Αυθαίρετες κατασκευές ή αλλαγές χρήσης, κατοικιών ή μη σε κτίρια με επικρατούσα χρήση κατοικία, που υφίστανται πριν από το έτος 1975 : Η πρόταση "που υφίστανται πριν από το έτος 1975" αναφέρεται στο πρώτο κομμάτι πριν το κόμμα, δηλαδή στο "Αυθαίρετες κατασκευές ή αλλαγές χρήσης". Έτσι το καταλαβαίνω.

Επειδή μπορεί να μην μέτρησες καλά και η αποθήκη να είναι 79,99τμ, η η κατοικία να είναι 80,01τμ, προτείνω Κ1 για την αποθήκη. Και για τον όροφο κανονικά σαν προ του 1993.

Και εδώ:ΥΠΕΕ 14346-25.5.2017.pdf

Συμφωνώ και με τις δύο αναλύσεις των συναδέρφων. Και να συμπληρώσω , ότι αν σε περίπτωση θέλαμε να προχωρήσουμε σε ΜΣΕ , τότε θα αναγκαζόμασταν να επιλύσουμε τον φορέα. (γιατι άλλο τρόπο δεν βλέπω) Αυτό όμως έρχεται σε αντίθεση με το Ν4495 που εξαιρεί την κατηγορία 1 από ΜΣΕ.

Βάλε και τα τρία ονόματα, η τα ονόματα αυτών που οι ΟΙ τους εμπλέκονται στην αυθαιρεσία , η στα επιλπέον που θα γίνουν. Τελικά το όνομα στο οποίο εκδίδεται η ΟΑ δεν έχει κάποια σημασία. Η ΟΑ δεν συνιστά ιδιοκτησιακό δικαίωμα.

Από εδώ ξεκινάς.... για τους στάσιμους. Στην συνέχεια βλέπουμε... ΦΕΚ_ΣΤΑΣΙΜΟΙ_ΟΙΚΙΣΜΟΙ_ΥΠΟΥΡΓΙΚΗ_ΑΠΟΦΑΣΗ.pdf

Αφού γράφεις ότι υπάρχουν και κτίσματα πριν του 55 , γιατί την βάζεις την δήλωση χωρίς οα; Όπως και να έχει την στεγασμένη και όχι κλειστή βεράντα , θα την βάλεις με αναλυτικό. Και όταν βάζεις χωρίς οα , τα παγώνει όλα εκτός της ΥΔ και της ΥΥ.

Δημήτρη καλημέρα. Σχετικά με αυτό: [δεν νομιζω αυτη η πλακα να "πατησε" πανω στουςλιθοκτιστους τοιχους του ...αρχαιου κτισματος, χωρις να στηριχθει σε κολωνες ή περιμετρικα δοκαρια... Οι συνήθεις κατασκευές της εποχής εκείνης 8,00*8,00=64,00τμ. Είχαν και τους εσωτερικούς τοίχους σε σχήμα σταυρού, οπότε τα ανοίγματα που δημιουργήθηκαν και πατούν στην φέρουσα τοιχοποιία , είναι της τάξεως 4,00μ*4,00μ περίπου.( δεν είναι μεγάλα ακόμα και για φέρουσα τοιχοποιία). Επισής έχει σημασία και ο τρόπος κατασκευής του ορόφου. Μπορεί π.χ. να είναι από εντελώς ελαφριά κατασκευή. Επίσης το ότι κατασκεεύασε το μισό σε επιφάνεια σαν όροφο, δείχνει συμμετρία που με την σειρά της φανερώνει ότι κάποια φορτία των περιμετρικών τοιχοποιών του ορόφου πάτησαν στους εσωτερικούς από κάτω τοίχους. Αλλά αυτός που το έχει δει μπορεί να μας ενημερώσει καλύτερα, γιατί και αυτό που γράφεις εσύ έχει την λογική του και είναι πιθανό σενάριο.