karanus

Αν έχεις μόνο παραβάσεις Κ3 , τότε δεν απαιτείται δκ. Αν τις Κ3 τις έχεις μαζί με άλλες παραβάσεις που απαιτούν δκ , τότε θα μπορούσες να δείξεις αν ήθελες και τις παραβάσεις Κ3 στο δκ. Αν και κατά την γνώμη μου δεν είναι απαραίτητο και δεν χρειάζεται. Έχω καταλάβει ότι το δκ για τις περιπτώσεις των αυθαιρέτων καμία σχέση δεν έχει με το δκ , η καλύτερα διάγραμμα δόμησης που κάνουμε για ΟΑ. Το δκ για τους αυθαιρετονόμους γίνεται όταν έχουμε υπέρβαση δόμησης , κάλυψης η και ύψους. Και για να είμαι ειλικρινής την χρησιμότητά του δεν την κατάλαβα ποτέ!!

Εάν ξεπερνας κάποιο από τα όρια της δόμησης κάλυψης η και ύψους (40,40,20), τότε θα πας με Κ5. Οι η/χ θα υπολογίζονταν σε ένα ποσοστό τους, μόνο εάν είχαν τακτοποιηθεί με προγενέστερο νόμο. Αν όχι , τα τμ τους θα υπολογιστούν κανονικά με ότι άλλο έχεις ,για την επιλογή σε Κ4 η Κ5.

Προσωπικά θα χρέωνα 1Κ3 και το κλείσιμο του Η/Χ με ΥΔ.

Ο βασικός ορισμός της διαμερισμάτωσης είναι όταν τα σχέδια της ΣΟΙ συμφωνούν με την κατάσταση της ΟΙ όπως είναι σήμερα, αλλά δεν συμφωνούν με τα σχέδια της ΟΑ. Αναφέρω και δύο συνήθη παραδείγματα. α) Δύο ΟΙ έχουν ανταλλάξει τμ ανα μεταξύ τους , β) Δύο ΟΙ ενωποιήθηκαν σε μία ,η μία ΟΙ χωρίστηκε σε δύο. Αυτό που περιγράφεις εσύ ( .......Παρόλα αυτά, το μπάνιο και η κουζίνα βρίσκονται σε διαφορετικό σημείο......), νομίζω ότι είναι αλλαγή διαρρύθμισης.

Αν θυμάμαι καλά στον Γοκ του 73 το Δ στην χειρότερη περίπτωση ήταν Δ=2,50+0,05Η όπου Η το μέγιστο ύψος. Άρα νομίζω ότι δεν έχεις θέμα και με το νέο όριο , ακόμα και αν υποθέσουμε ότι είναι σωστό το κόκκινο. Ας το επαληθεύσει όμως και κάποιος άλλος , αυτό που έγραψα για το Δ. Παράθεση Πάντως βλέποντας στο τοπογραφικό ότι υπάρχει το σημείο Δ και μάλιστα χρησιμοποιήθηκε ως κορυφή για τον υπολογισμό του εμβαδού με την μέθοδο του τριγωνισμού, θεωρώ ότι η τεθλασμένη είναι το σωστό όριο και όχι η κόκκινη γραμμή. Οι καλουπατζήδες όταν έβλεπαν τέτοιες αμβλείες γωνίες κάτι πάθαιναν..... Τότε τον καιρό εκείνο....

Για ακυρότητα ΟΑ δεν νομίζω. Τότε όμως η ΟΙ που ελέγχεις θα έχει υπέρβαση Δ. Αν θέλεις ανέβασε σχέδιο να το δούμε καλύτερα.

Για να είμαστε ξεκάθαροι όλα αυτά ισχύουν με αυτό που έγραψα και πιο επάνω ,ότι το όριο που αναφέρεται στην ΟΑ είναι το σωστό και η περίφραξη τοποθετήθηκε για κάποιον λόγο σε λάθος θέση.

Αν έχεις να εκδόσεις βεβαίωση νομιμότητας για κάποια ΟΙ του κτηρίου , τότε δεν σε αφορά η θέση της περίφραξης από την στιγμή που ξέρεις ότι το σωστό όριο είναι αυτό του τοπογραφικού της ΟΑ. Στην βεβαίωση νομιμότητας για συγκεκριμένη ΟΙ δεν ψάχνουμε κοινόχρηστους χώρους.

Εσύ τι θέλεις να τακτοποιήσεις; Θέλεις να τακτοποιήσεις την περίφραξη;

Anton_civeng Καλησπέρα συνάδελφοι, Α) Αυτή η μείωση του προστίμου κατά το : "γ) κατά δέκα τοις εκατό (10%) όταν ο αιτών υποβάλει τη μελέτη στατικής επάρκειας." δεν βλέπω να προσδιορίζεται επί ποίου προστίμου αναφέρεται...... Αν δηλ. π.χ έχω κτίσματα ΚΑΤ. 2 αντιστοίχου προστίμου 20000€ που δεν απαιτούν Μ.Σ.Ε, ενώ έχω και ανεξάρτητο κτίσμα ΚΑΤ4 προστίμου 2000€. που απαιτεί Μ.Σ.Ε Τότε η μείωση του 10% θα θεωρηθεί επί του 22000 .... ή επί του 2000 ...??? Αντώνη ακόμα και να θέλαμε την μείωση να την βάζαμε μόνο στις 2000,00ευρώ που φαίνεται και πιο λογικό δεν βλέπω τον τρόπο που μέσα από το σύστημα θα μπορούσε να γίνει κάτι τέτοιο. Και βέβαια εδώ έρχεται και η ερώτηση που εμπεριέχει "δόλο", μήπως μας συμφέρει κάποιες φορές η "κατασκευή" κάποιας μικρής αυθαιρεσίας.......

Συμφωνώ και καλό είναι να εφαρμόζεται αυτή η τακτική , ώστε να παγιωθεί και σαν αντιμετώπιση. Άλλωστε εμείς οι ίδιοι θα είμαστε αυτοί που θα κληθούμε να κάνουμε τους ελέγχους αύριο ....

Διαμερισμάτωση ναι, αφού υπάρχει διαφορά στα σχέδια της ΣΟΙ και της ΟΑ. Η άλλη παράβαση που αναφέρεις , δεν ξέρω κατά πόσο είναι παράβαση.

Τακτοποίησέ το σαν εξ' ολοκλήρου αυθαίρετο κατηγορίας 1.

Δεν διαφωνώ με την απάντησή σου και +1. Το απάντησα και εγώ πιό πολύ για να επισημάνω την διαφορά με την Κ1 , που πιθανόν εκεί να είχε τον ενδοιασμό η (ο) συνάδερφος Ζoi.

+1 Δεν ξέρω αν υφίσταται σαν ρήμα , αλλά μου άρεσε!! Βεβαίως συμφωνώ και με όλη την απάντηση.

Η ΥΔ θα παει με Κ2 . Οι άλλες παραβάσεις που αναφέρεις είτε με Κ3 , είτε με αναλυτικό. Υ.Γ. Αυτό που αναφέρεις να πάνε όλα σε μια κατηγορία γίνεται μόνο στην Κ1 , αν αποδεδειγμένα οι παραβάσεις είναι πριν το 1975.

Η αυθαιρεσία ποιά είναι; Αφού έχει ΣΟΙ θα πρέπει σαν πριν του 1975 να κάνεις δήλωση για κάθε ΟΙ ξεχωριστά. Δηλαδή για κάθε ΟΙ και ένα 250άρι.

Το ύψος του προστίμου μάλλον θα ενθαρρύνει τους ιδιοκτήτες να μην κάνουν ΠΕΑ , παρά να κάνουν.

Συμφωνώ. Παραμένει όμως η ερώτηση, του πως αντιμετωπίζεται αν είχες Α/Χ αυθαίρετου υπόγειου (δηλ. υπογείου που δεν υπάρχει στην ΟΑ) σε κατοικία. Γιατί νομίζω αυτή ήταν και η απορία της συναδέρφου ΝΙΚΗ ΜΑΥΡΙΔΟΥ

Αν είχες αλλάξει και την χρήση τότε κατά την γνώμη μου έτσι όπως το ρωτάς. Στα πρώτα 50,00 τμ που ήταν υπόγειο και αναφέρονταν στην ΟΑ θα έβαζα μειωτικό και στα υπόλοιπα 50,00 που κατασκευάστηκαν εξ' αρχής θα έβαζα ΥΔ με συντελεστή 1,00.

subrosaval Πάντως και τα υλικά κατασκευής και η εικόνα γενικότερα συνάδουν για όλο σαν πριν το 1975 και να μην μπλέξεις καθόλου με αναλυτικούς, κατηγορίες , ΜΣΕ, κ.λ.π.

Παλία υπήρχε μία τρελή διαδικασία (μέσω ΔΟΥ) δεν θυμάμαι πως την έλεγαν , που φαντάζομαι ότι υπάρχει μέχρι και σήμερα, όπου έκοβες στον ευατό σου χωρίς να χρεώνεσαι το φπα , μάλλον και το φεμ.

Εδώ μόνο με φωτογραφία μπορεί, εάν μπορεί , να δοθεί απάντηση.

Γνώμη μου είναι ότι σημαίνει αυτό που γράφεις πρώτο. Δηλαδή "προκύπτει ούτως ή άλλως ,καθώς δεν απαιτείται συναίνεση στην περίπτωση αυτή. Αμα θέλεις όμως γράψε μας πιο ακριβώς είναι το θέμα σου, γιατί ρωτώντας έτσι αποσπασματικά δεν βγαίνει νόημα.

Προφανώς δεν κατάλαβα καλά αυτό που ρώτησες στην προτελευταία σου ανάρτηση και απάντησα λάθος. Αφού συμβολαιογραφικά είναι δύο , τότε δύο δηλώσεις θα κάνεις. Είναι ξεκάθαρο αυτό για την Κ1. Εδώ θέλουμε να ρυθμίσουμε την ύπαρξή τους , διότι δεν μπορούμε να βρούμε, η και δεν ξέρουμε ακόμα αν υπήρχε ΟΑ. Έτσι δεν είναι; Παράθεση στο παρακάτω μήνυμα: Ναι , έτσι όπως το γράφεις.