karanus

Προσωπικά ποτέ! Φωτογραφία ναί. Οι τομές μου επίσης κατά το πλείστον είναι γραμμές με αναγραφή των υψομέτρων. edit στο παρακάτω: Συνάδερφε Saleptsis δεν το είχα προσέξει αυτό για την τομή εεε) που αναφέρεις. Άρα τώρα είμαι και δικαιολογημένος που δεν.... και +1

Για ποιό λόγο ακριβώς προχωράς σε αλλαγή χρήσης; Αφού αποθήκη είναι και αποθήκη θα παραμείνει; Αναφέρεσαι σε εκτός σχεδίου;

Με τα συνολικά αυθαίρετα θα υπολογίσεις. Για τον συντεέστή υπέρβασης δόμησης: 80/100=0,80 ------> 0,50<0,80<1,00 80/200=0,40 ------> 0,40<0,50 Για τον συντελεστή υπέρβασης κάλυψης: 80/200=0.40----> 0.20<0.40<0.60

Τώρα σε αυτό που ρωτάς ξεκάθαρη απάντηση για να δοθεί πρέπει κάποιος να έχει όλη την υπόθεση μπροστά του με τις λεπτομέρειες της. Πάντως για τον υπολογισμό του προστίμου και εφ' όσον δεν υπάρχουν παραβάσεις άλλης κατηγορίας εκτός της Κ1 ,δεν θα παίξει κάποιον ρόλο εάν το βάλεις με , η χωρίς ΟΑ.

oikia Θα συμφωνήσω με LESS ενισχύοντας ότι δεν ζητείται το τοπογραφικό ούτε σαν απαιτούμενο στην κατηγορία 1. Απαραίτητο βέβαια είναι ότι θα γίνει τοπογραφικό σωστό , ειδικά αν πρόκειται για μεταβίβαση.

Με βάση το Α98 παρ5 και 6 δεν απαιτείται συναίνεση. Αφού και εκ κατασκευής είναι και σε όλους τους ορόφους υπάρχει η ίδια κατάσταση. Την τακτοποίηση πως σκέφτεσαι να τηνκάνεις;

TBD Ο νόμος δίνει το δικαίωμα της εξαίρεσης Α82 θ) , όταν πρόκειται για απλή βεβαίωση. Εσύ έχεις βεβαίωση μέσα από τακτοποίηση. Οπότε την τακτοποίηση πρέπει να την κάνεις ολοκληρωμένη και να συμπεριλάβεις και το στέγαστρο.

Εννοείς ότι αυθαίρετο είναι όλο αυτό που δείχνω στο σχήμα με κόκκινo; Γιατί το "υπάρχον" που γράφεις εκεί παραπέμπει.

Τότε η κατηγορία είναι 2. Τώρα για τα υπόλοιπα πιθανόν να ακούσεις και τρεις- τέσσερις διαφορετικές απόψεις. α) διαμερισμάτωση , αφού έχουν υπολογιστεί όλα τα τμ στην δόμηση. β) αναλυτικό προυπολογισμό για τα μεσα έξω ανάμεσα στον φωταγωγό και την οριζόντια ,αφού έχουν υπολογιστεί όλα τα τμ στην δόμηση. γ) ΥΔ για τα τμήματα της ΟΙ που εισέρχονται στον φωταγωγό και τίποτα όπου ο φωταγωγός εισέρχεται στην ΟΙ και δ) ΥΔ για τα τμήματα της ΟΙ που εισέρχονται στον φωταγωγό και αναλυτκό για τα τμήματα όπου ο φωταγωγός εισέρχεται στην ΟΙ. Σε όλα υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη ότι είναι εκ κατασκευής. Προσωπικά θα πήγαινα με το γ).

Μετρούσαν αλλά αυτό δεν νομίζω ότι έχει σημασία, αφού είσαι Κ1 σαν πριν του 75. (δεν υπολογίζεις ΥΔ όταν <1975) Και οι παραβάσεις επι των κοινοχρήστων φωταγωγών είναι απο κατασκευής του κτηρίου. Πρόσεξε μήπως κάποιος έχει κλείσει τον φωταγωγό μετά το 1975, οπότε εκεί αλλάζει. Τώρα θα μου πεις και να έγινε κάτι τέτοιο, πως αποδεικνύεται; Μάλλον δεν αποδεικνύεται.

Για δες μήπως μπορείς να δώσεις βεβαίωση με την εξαίρεση θ) του Α82. Αν καταλαβαίνω από την περιγραφή σου , μπορείς. Βέβαια σε κάθε περίπτωση η τακτοποίηση είναι το καλύτερο. Εαν υπάρχει σύσταση στην οικοδομή, τότε αυτή η βεβαίωση που δόθηκε για το άλλο διαμερισμα δεν σε αφορά.

Για την τακτοποίηση το 51% αρκεί. Από εκεί και πέρα για το ιδιοκτησιακό κομμάτι θα απαιτηθεί το 100% Αλλά ρώτα και τον συμβολαιογράφο γιατί όλο κα κάτι μπορεί να βρεθεί σαν τρόπος και για το ιδιοκτησιακό κομμάτι.

Πότε είναι η άδεια; Με τι τρόπο αποτύπωσες και έχεις τέτοια ακρίβεια; Στα δεξιά της κάτοψης , πως εξηγείται η μη τήρηση των πλάγιων αποστάσεων; Μήπως είναι προσθήκη καθ ' ύψος σε υπάρχον; Οπότε ακολούθησε το περίγραμμα του υπάρχοντος;

Μάλλον για την ίδια απορία που είχα και εγώ εδώ: https://www.michanikos.gr/forums/topic/50355-αρθρο-099-ν-449517-δικαιολογητικά-υπαγωγής-στο-ν-449517/?do=findComment&comment=990395 Και εξακολουθώ να έχω. Μάλλον είναι το πιο αχρείαστο σχέδιο όλης της διαδικασίας.

Ξεκάθαρη απάντηση μην ψάχνεις γιατί δεν θα βρεις. Για το πρώτο κομμάτι της ερώτησης σου και από την στιγμή που δεν ανέφεραν κάτι διαφορετικό για τον Ν4495 ,το αντιμετωπίζω με την λογική της "συνέχειας των νόμων" . Όπου στον Ν4178 και στην εγκύκλιο 4 είχαμε: 36) Παρ. 6 :...... .... Επίσης ο µειωτικός συντελεστής εφαρµόζεται για αυθαιρεσίες σε νοµίµως υφιστάµενες υπόγειες στάθµες, δηλ. µε βάση οικοδοµική άδεια και µόνο στην περίπτωση που το δάπεδο του υπογείου έχει υλοποιηθεί στη στάθµη που προβλέπεται στην οικοδοµική άδεια. Στην περίπτωση αυτή όταν υπάρχουν εκσκαφές στον περιβάλλοντα χώρο της υπόγειας στάθµης εφαρµόζεται η παρ. 2 του άρθρου 19 του ν. 4178/13. Βλέπεις ότι αναφέρεται σε νόμιμες υπόγειες στάθμες ( το κίτρινο δικό σου κομμάτι δεν είναι , γιατί δεν βρισκόταν σε κάποια ΟΑ) Όπως επίσης μιλάει και για την μη μεταβολή της στάθμης του υπογείου. Σε αυτά λοιπόν στήριξα την προηγούμενη απάντηση μου.

Ναι αλλά είπαμε ότι για να βάλεις μειωτικό πρέπει να μην έχει μεταβληθεί η στάθμη του σήμερα σε σχέση με την προβλεπόμενη στάθμη του υπογείου της ΟΑ. Άρα επηρεάζεται ο μειωτικός από το εάν υπάρχει ΟΑ η όχι. Επίσης σκέψου το εξής: Για το υπόγειο που υπήρχε στην ΟΑ , πλήρωσες κάτι για ΟΑ, πλήρωσες κρατήσεις , ΙΚΑ...και οκ τώρα που του αλλαξές και χρήση πληρώνεις και κάτι ακόμα (0,50). Για το κίτρινο κομμάτι όμως δεν πλήρωσες κάτι ... είναι λογικό να πληρώσεις μόνο με 0,50;

Συμφωνώ με αυτό που λες και μάλιστα αν ψάξεις και έναν χρόνο πριν σε δημοσιεύσεις μου, υποστήριζα αυτό που γράφεις και εσύ. Μετά είπα ότι δεν αξίζει το κόπο να διακινδυνεύω για τον Χ αυθαιρετούχο σε πράγματα για τα οποία δεν είμαι σίγουρος. Γενικά με την πάροδο του χρόνου και διαβάζοντας περισσότερο τους εν λόγω νόμους ,έγινα πιό αυστηρός στις αποφάσεις μου. Δεν το κρύβω ότι τρέμω στην ιδέα να ήμουν εγώ ελεγκτής δόμησης στις δικές μου αρχικές δηλώσεις , ξέρεις ν4014 κ,λ,π...

Κατ' αρχάς κατάλαβα από την περιγραφή της ερώτησης ότι πρόκειται για ανεξάρτητο υπόγειο. Γι ' αυτό κα μίλησα για 0,50 και όχι για 0,30. Τώρα όσον αφορά το άλλο (κίτρινο) τμήμα. Θεωρώ ότι επειδή δεν υπάρχει καθόλου στην άδεια ότι πρέπει να πάει με συντελεστή 1,0. Οι μειωτικοί νομίζω ότι αναφέρονται σε υπόγεια με ΟΑ. Και λογικά αν το δεις δεν μπορεί κάτι που είναι εντελώς αυθαίρετο να τιμωρείται ίδια με κάτι που υπήρχε στην ΟΑ. Ξέρω ότι ίσως ακούγεται περίεργο αυτό που λέω. Θα έπρεπε μετά από 7 χρόνια αυθαιρετονόμους τουλάχιστον αυτά τα απλά να τα είχαν ξεκαθαρίσει. Αφου δεν το έκαναν ,δεν θα είμαι εγώ αυτός που θα διακινδυνεύω να βάζω μειωτικούς εκεί που δεν είμαι σίγουρος. Γιατί όπως και να το κάνουμε με το 1,00 δεν μπορεί κάποιος να σου πει κάτι. Με το 0,50 αρχίζεις και μπαίνεις σε διαδικασίες ερμηνειών και άστα να πάνε. Μακάρι στα κριτήρια που ετοιμάζει το υπουργείο για τους ελέγχους να τα προλάβουν όλα αυτά , γιατί διαφορετικά θα μπλέξουμε...

Δεν ξέρω κατά πόσο είναι σωστό η όχι , αλλά θα μεταφέρω την προσωπική εμπειρία που είχα απο τη παρουσίαση του ΤΕΕ για τον Ν4495 στην Βέροια. Για το συγκεκριμένο: ιειε) αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως πέντε τοις εκατό (5%) και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού πέντε τοις εκατό (5%) και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α, β και γ της παραγράφου 2 του άρθρου 89, Δέχονται ότι σαν περίγραμμα κτηρίου μπορούμε να θεωρήσουμε και το περίγραμμα της όψης του κτηρίου. Οπότε το 5% ισχύει και για τα ύψη. Δηλαδή αν έχουμε 3,00μ στην ΟΑ , μπορούμε το 3,15μ να το θεωρήσουμε παράβαση Κ3 , Α96 γ) ιειε).

Για το υπόγειο που υπήρχε στην ΟΑ και το δάπεδό του δεν άλλαξε στάθμη θα πάρεις 0,50. Για το τμήμα που δεν υπήρχε στην ΟΑ ,εγώ θα το έβαζα με συντελεστή 1,00 +ΥΚ. Για το προκήπιο πρέπει να δεις αν στην άδεια υπάρχει ταύτιση ΟΓ και ΡΓ η όχι.

Σίγουρα σε σωστή βάση το βάζειςκαι πρέπει να τα διεκδικούμε αυτά που μπορούμε. Αλλά εδώ για ΕΕΜΚ σου ζητάει νομιμότητα όλου του κτηρίου και θα σε αφήσει σε άδεια δόμησης; Σίγουρα το ερώτημα έπρεπε να ξεκαθάριζε και για τι αλλαγή χρήσης μιλάμε, γιατί υπάρχουν και αλλαγές χρήσης που απαιτούν και συντελεστή δόμησης. υ.γ. Ξέρεις εμένα το μυαλό μου όταν το διάβασα έτρεξε στην σκέψη ότι αυτός που νοικιάζει και προχωράει σε αλλαγή χρήσης θα πρόκειται για κάποιο μαγαζί , οπότε η επιχειρηματική αντίληψη πληρώνω και κάτι παραπάνω και την τελειώνω την ιστορία, γιατί στήνω επιχείρηση και θέλω να είμαι σε όλα οκ και συνάμα γρήγορος.

Τελικά η ερώτηση ανάγεται στο εάν θα εξεταστεί το κτήριο συνολικά για την νομιμότητα του. Και από ότι φαίνεται με το Α107 αυτό μάλλον ξεπερνιέται και ασχολείται μόνο με την δικιά της ΟΙ. Μου διεύφευγε αυτό με το Α107. Τώρα βέβαια για τον Η/Χ που είναι σε Κ/Χ δεν ξέρω μήπως εκεί υπάρχει κάποιο θέμα , γιατί σαν κοινόχρηστο που είναι κάποιο κομμάτι του λογικά ανήκει και στην ΟΙ η οποία θα αλλάξει χρήση. Δηλαδή να το κάνω πιό "χοντρό" το παράδειγμα: Αν στην θέση του Η/Χ υπήρχε μία μικρή κατοικία 30,00τμ , η ΥΔΟΜ δεν θα το θεωρούσε πρόβλημα και θα προχωρούσε κανονικά σε έκδοση ΟΑ για τη ΟΙ που θα ζητούσε την αλλαγή χρήσης;

Έχεις ένα κτήριο και σε ΟΙ αυτού η οποία δεν έχει αυθαιρεσίες ,θέλεις να εκδώσεις άδεια αλλαγής χρήσης. Το προβλημά σου είναι ότι σε Κ/Χ του οικοπέδου έχει κατασκευαστεί Η/Χ , (για τον οποίο δεν μας λες αν υπάρχει φερόμενος ιδιοκτητής) και ακόμα ότι σε μία άλλη ΟΙ έχεις την μετακίνηση των ανοιγμάτων. Με αποτέλεσμα το κτήριο να έχει αυθαιρεσίες και να μην μπορείς να προχωρήσεις σε ΟΑ. Ο νόμος δίνει το δικαίωμα και στον μισθωτή να κάνει την τακτοποίηση. Νομίζω ότι μπορείς στην 1ΛΠ που ήδη έχεις για τον ανοικτό Η/Χ να βάλεις και τις μετακινήσεις των ανοιγμάτων. Με την λογική της μίας δήλωσης για όλες τις αυθαιρεσίες του κτηρίου. Ο κλήρος έπεσε στον δικό σου πελάτη να τακτοποιήσει αυθαιρεσίες άλλων, αλλά δεν υπάρχει και άλλος τρόπος από την στιγμή που το κτήριο πρέπει να είναι νόμιμο για να προχωρήσεις σε ΟΑ.

Συμφωνώ με τον συνάδερφο pipakos +1 Αυτά τα -1 χωρίς αιτιολόγηση μόνο ζημία κάνουν. Ίσως αυτήν την δυνατότητα να έπρεπε να την είχαν μόνο οι συντονιστές η να φαίνεται η προέλευση τους και για τα +1 και για τα -1 . Το θέμα δεν είναι ότι σε στεναχωρεί η αρνητική βαθμολογία κάποιου. Άλλωστε όλοι μας ότι βαθμούς ήταν να πάρουμε τους πήραμε.... Και ο καθένας μας έχει κατατάξει τον συνομιλητή του με τα δικά του κριτήρια. Το Θέμα είναι ότι σε βάζει σε αμφιβολία για μία απάντηση που έχεις δώσει, η που έχεις διαβάσει από κάποιον άλλον