karanus

ksteve Οι ισορροπίες πραγματικά είναι πολύ λεπτές. Νομίζω όμως ότι άλλο πράγμα είναι η έκδοση βεβαίωσης και άλλο η ύπαρξη η όχι πολεοδομικής παράβασης. Ο νομοθέτης δίνει το δικαίωμα της μεταβίβασης για κάποιες πολεοδομικές παραβάσεις. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι παύουν να είνα παραβάσεις. Το Α81 δίνει τους γενικούς ορισμούς και το Α82 εξειδικεύει στις μεταβιβάσεις , όπου για κάποιες των παραβάσεων (εκτός των β,γ,δ) δίνει ελεύθερο. Πόσο μάλλον για να επανέλθουμε και στο ερώτημα του συναδέρφου , αν οι παραβάσεις εκτελέστηκαν το 2018. Υ.Γ. Εν τω μεταξύ ενω προσπαθούμε να δώσουμε απαντήσεις βλέπω ένα -1 στον συνάδερφο ksteve και ύστερα από ώρα ένα -1 και στην δικιά μου ανάρτηση , η οποία είχε ήδη το +1 από κάποιον....(προφανώς από τον ερωτώντα). Τα θεωρώ και δύο αδικαιολόγητα. Αν έχει κάποιος να γράψει κάτι ας το γράψει. Εγώ πάντως για να ξεκαθαρίσω την θέση μου ,ειδικά απέναντι στον συνάδερφο ksteve το εξαφανίζω το -1 με +1.

Χωρίς να διαφωνώ με την άποψη θα έλεγα ότι η εξαίρεση του άρθρου 82 θ) ,δεν μας δεσμεύει ότι σε μελλοντικό χρόνο δεν μπορούμε να τακτκοποιήσουμε την εκκρεμότητα που αφήσαμε κάποτε. Δίνω δηλ. την βεβαίωση για την μεταβίβαση τώρα στηριζόμενος στο δικαίωμα που μου δίνει το Α82 θ) και αφήνω την τακτκοποίηση για αργότερα. Αυτός που θα έρθει αργότερα , μπορεί να κάνει την τακτοποίηση χωρίς να εκθέτει κάποιον. Και οι δύο νόμιμα έχουν κινηθεί. Και αυτός που έδωσε την βεβαίωση και αυτός που θα τακτοποιήσει αργότερα. Στην περίπτωση του συναδέρφου το θέμα με τα 10 εκ. δεν νομίζω ότι αποτελεί θέμα. Οι εργασίες που εκτελέστηκαν μετά τις 28-11-2018 , μπορούν να αντιμετωπιστούν με τον τρόπο που προτείνει Α94 παρ.4.

Ανέβασε το τοπγραφικό εγσα'87 και στις δύο θέσεις. Και σαν ΕΓΣΑ'87 και σαν τοπογραφικό άδειας η ακόμα άλλος τρόπος στο τοπγραφικό άδειας ανέβασε σημείωμα, ότι σαν πριν του '55 δεν υπάρχει άδεια και κατά συνέπεια ούτε τοπογραφικό άδειας. Προσωπικά θα εφάρμοζα το πρώτο. Όσα αρχεία θέλεις ανεβάζεις σε μια θέση.

Δεν το αγνοώ , γι' αυτό είχα γράψει ότι έγινε το 1972 με νόμιμη ΟΑ έγινε και είναι νόμιμα. Με την δικιά σου λογική , αν σε μία περιοχή μειωθεί ο ΣΔ , αυτά που υπήρχαν μέχρι εκείνη τη στιγμή σαν πλεονάζοντα του μειωμένου ΣΔ , θα έπρεπε να τα θεωρούσαμε αυθαίρετα. Δεν γίνεται όμως κάτι τέτοιο.

Δεν υπάρχει κάτι σχετικό. Όσοι το εφαρμόζουν το κάνουν με δικιά τους ευθύνη και στην λογική της συνέχειας των νόμων, αφου υπήρχε στον ν4178.

Ανεβάζω το σχήμα γιατί μπορεί να μην το διατύπωσα σωστά. Θα σκάψω πρός τα κάτω και παράλληλα για να κερδίσω βάθος στην δεξαμενή θα δημιουργήσω και χωμάτινα αναχώματα, όπως δείχνω με τα βέλη. Η ερώτηση είναι πόση μπορεί να είναι η απόσταση της πράσινης γραμμής (φυσικό έδαφος) από την μαύρη (διαμορφωμένο); Εγώ πιστεύω ότι μπορεί να είναι μέχρι 1,50μ βάσει της τροποίησης του ΝΟΚ το 2014. Επίσης ποιά θα είναι η απόσταση της δεξαμενής αποτο πλάγιο όριο. Και εάν μετράει στην κάλυψη αυτή η κατασκευή.

Γνωρίζει κάποιος αν τέτοιου είδους δεξαμενές προσμετρούν στην κάλυψη ,ποιά είναι η επιτρεπόμενη απόστασή τους απο τα όρια και ποιά η μέγιστη υπερύψωσή τους από το φυσικό έδαφος, σε εκτός σχεδίου γήπεδο, όπου πρόκειται να εγκατασταθεί μονάδα βιοαερίου.

Αν εξακολουθεί ο οικισμός να είναι χωρίς εγκκριμένα όρια τότε Κατ.2. Αν έχει οριοθετηθεί τότε με Κατ.3 Η ερώτηση που μπορεί να γίνει εδώ είναι η εξής: Αν από λάθος πας με Κατ.3 , ενώ θα έπρεπε να πας με Κατ.2, υπάρχει τρόπος ώστε το ηλεκτρονiκό σύστημα να σε προστατέψει και να σε γυρίσει πίσω, η θα σε αφήσει να κάνεις ότι θέλεις; Και ακόμα σ' αυτήν την περίπτωση θα σου χορηγούσε η ΥΔΟΜ βεβαίωση όρων δόμησης ; Η και αντιστρόφως αν από λάθος πας με Κατ.2 , ενώ θα έπρεπε να πας με κατ. 3 , θα σε γυρίσει πίσω η ΥΔΟΜ , η όχι;

Όταν πρόκειται για βεβαιώσεις δεν ανεβάζουμε αρχεία. Βέβαια για το συμβόλαιο θα χρειαστεί τοπογραφικό.

Ότι έχτισες με την ΟΑ του 1972 ,το έχτισες και είναι νόμιμο. Από την στιγμή που το ΦΕΚ του 85 ανέβασε το επιτρεπόμενο για καταστήματα σε 3750,00τμ , και εσύ έχεις καταστήματα 1200,00τμ από το 2008>1985 , τότε χωρίς τον συντελεστή 1,4 , αφού δεν επέρχεται αύξηση του ΣΔ. Το ότι σήμερα φαίνεται να υπάρχει μία επιπλέον δόμηση 4000,00-3750,00 δεν οφείλεται σε αυθαιρεσία αλλά σε αλλαγή του νόμου το 1985, προς το δυσμενέστερο.

Ο ΣΔ Ο.5Ο που αναφέρεις μήπως αφορά παρέκκλιση; Kάτι δεν μου κάθεται καλά με την περιγραφή. Με τι ΣΔ το 1972 έκανε 8000,00τμ;

Εαν θυμάμαι σωστά ίσχυε κάτι τέτοιο για τα πάχη των τοίχων στον Ν3843. Το οποίο μόνο προβλήματα δημιουργεί τώρα σε όσους συμψηφίζουν Ν3843 με Ν4495 , γιατί δεν κλείνουν σωστά τα εμβαδά και πρέπει τελικά να χρεώσεις τώρα στον Ν4495 , αυτά τα εμβαδά από τα πάχη των τοίχων που είχες αφαιρέσει στον Ν3843.

Με δεδομένο ότι ισχύει το ΠΔ/2-3-81 (ΦΕΚ-138/Δ/81) και από τη στιγμή που δεν αναφέρεται σε σχέδιο της ΟΑ το 7,80μ, ενδεχομένως και να μην έχεις παράβαση. Πραγματικά σπάνια περίπτωση!

Το άρθρο 9 του ΠΔ/24-4-85 καταργούσε εν μέρει το ΠΔ/2-3-81 (ΦΕΚ-138/Δ/81) ,αλλά εσύ μάλλον δεν είσαι σε αυτήν τη περίπτωση γιατί γράφεις ότι δεν υπάρχει εγκεκριμένο σχέδιο για τον οικισμό. Αντιγράφω από το ΠΔ/24-4-85 ΑΡΘΡΟΝ-9. ΠΔ/24-4-85. (ΦΕΚ-181/Δ/3-5-85). ΟΙΚΙΣΜΟΙ ΚΑΤΩ ΑΠΟ 2000 Κατ. [ ΙΣΧΥΕΙ απο 3.5.1985] Καταργούμενες - διατηρούμενες διατάξεις. 1. "Με τη δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης της απόφασης" καθορισμού των ορίων των οικισμών, κατάταξης των οικισμών σε κατηγορίες και τον προσδιορισμό της αρτιότητας των γηπέδων, ισχύουν οι όροι και περιορισμοί δόμησης του παρόντος και δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις των εξής διαταγμάτων: α) Του από ΠΔ/2-3-81 (ΦΕΚ-138/Δ/81) όπως ισχύει σήμερα. β) Του από ΒΔ/25-8-69 (ΦΕΚ-164/Δ/69) όπως ισχύει σήμερα. γ) Του από ΠΔ/6-10-78 (ΦΕΚ-538/Δ/78) όπως ισχύει....... ... Το σχέδιο της ΟΑ , πόσο το δείχνει το υψόμετρο στην δεξιά πλευρά; Το δείχνει 7,80μ; Δεν μπορείς να μας ανεβάσεις την τομή από την ΟΑ;

Ανέφερες όμως και τον ΓΟΚ 85 , όπου εκεί δεν ισχύει.

Η αλήθεια είναι ότι μπήκα στην συζήτηση για να διορθώσω το σχήμα που είχες ανεβάσει. Μετά είδα ότι στην αρχή της ερώτησης σου αναφέρεσαι σε οικισμό προ του 23. Το θέμα είναι αν το 1995 που εκδόθηκε η ΟΑ , ίσχυε το ΠΔ131 η όχι. Οπότε εδώ , για το εάν ισχύει ( το ΠΔ131) η όχι , αρχίζει μία ιστορία με πολύ ψάξιμο. Γιατί στον ΓΟΚ του 85 νομίζω δεν ισχύει αυτό που ισχυρίζεσαι για το ύψος.

Το ύψος με βάση το σχήμα σου ελέγχεται και στα δύο σημεία. Και στην αριστερή πλευρά που έχεις ΥΥ και κακώς δεν το είχανε δει και κατά την έκδοση της ΟΑ και στην δεξιά πλευρά όπου δεν υπάρχει πρόβλημα γιατί είσαι εντός του επιτρεπόμενου και χαμηλότερα από την ΟΑ.

Τότε αν έχεις μόνη αυθαιρεσία την ΥΥ και το επιτρεπόμενο ύψος είναι τα 7,50μ, θα πας με τους συντελεστές 0,2 η 0,4. Στην περίπτωσή σου (7,80-7,50)/7,50=0,04----> συντελεστής 0,20.

zulumpo Μήπως εννοείς αυτό;

Εσύ από ότι φαίνεται δεν έχεις παραβιάσει ούτε τα υψόμετρα της ΟΑ. Αν είναι έτσι και το έχω καταλάβει σωστά , τότε τι είναι αυτό που σε προβληματίζει ώστε να μην το θεωρήσεις πατάρι η σοφίτα; Θα έλεγα ότι στην περίπτωσή σου, έχουμε τον ορισμό της σοφίτας η του παταριού για τον Ν4495/17.

BAS Το κατάλαβα αυτό που έγραψες και σε αυτό απάντησα. Ότι την ¨κίνηση-θέληση" του μεσίτη η του ιδιοκτήτη να βάζει την τιμή" παραπάνω , έρχεται τώρα μια μέθοδος, την "πιάνει" αυτή την αύξηση και κάνει την σχετική απομείωση. Θέλω να δείξω ότι αυτά πλέον είναι γραμμένα κάπου και δεν αφήνονται στην τύχη τους. Υπάρχει μία μέθοδος και ένα κοινό σημείο αναφοράς. Στο παράδειγμα που ανέφερες θεωρώ ότι και εγώ και ο συνάδερφος ted78 η και ένας τρίτος εκτιμητής θα βάζαμε μια μείωση στην τιμή των 715000,00 , άλλος 10%, άλλος 15% η 20% ,οπότε θα ερχόμασταν πιο κοντά στην πραγματικότητα , με την οποία και εσύ συμφωνείς. Έχουμε ένα προκαθορισμένο όριο από 5-20% να κινηθούμε. Οπότε σχετικά θα υπάρχει μία ενιαία αντιμετώπιση. Αυτό θα το κάναμε γιατί πλέον κινούμαστε με βάση κάποιους κανόνες και όχι όπως του κατέβει του καθενός.

Θα έλεγα ότι έχεις δύο επιλογές: α)Να κάνεις τακτοποίηση με αναλυτικό και μετά ΕΕΜΚ ,αφού πλέον θα έχεις την επικαιροποιημένη κάτοψη από την τακτοποίηση που θα δείχνει τα 4 διαμερίσματα. β) Να κάνεις ενημέρωση του φακέλου με τον ηλεκτρονικό τρόπο και μετά ΕΕΜΚ. Θα προτιμούσα το β) αν και θα πρέπει να σκανάρεις όλον το φάκελλο της ΟΑ. Θεωρώ το β) πιο σωστό , γιατί δεν θεωρώ αυτό που έγινε παράβαση και τη στιγμή μάλιστα που θα το επαναφέρω και στην αρχική του μορφή. Νομίζω το θέμα των ενημερώσεων από εδώ και πέρα με τις e-άδειες θα παίξει πολύ δυνατά!! Όπως δυνατά θα παίξει και η μεταξύ μας ανταλλαγή απόψεων, εν όψει του νέου σκηνικού εκ του μηδενός, που διαμορφώνεται.

Θα έλεγα μάλιστα ότι το συγκεκριμένο παράδειγμα επληθεύει πλήρως και αυτά που έχουμε μάθει στα μαθήματα. Ότι στην συγκριτική μέθοδο πρέπει να βάζουμε απομείωση της ζητούμενης τιμής απο 5-20%. Νάτο που ήρθε και επαληθεύτηκε. Ο μεσίτης (ο μετά περγαμηνών) δίνει ένα 15% plus στην τιμή. Αυτό λοιπόν, ο διαβασμένος εκτιμητής δεν θα το "φάει" και θα τον βάλει στην θέση του. Γι' αυτό λοιπόν ας κοιτάξει ο υποψήφιος αγοραστής να αποτανθεί σε έναν εκτιμητή για να κάνει την δουλειά του σωστά.

Δεν μας γράφεις εάν υπάρχει σύσταση και τι δείχνουν τα σχέδια της σύστασης. Προσωπικά δεν θα έβαζα διαμερισμάτωση. Οπότε πάμε στις δύο παραβάσεις. Το 5% στις δαστάσεις που γράφεις μου κάνει εντύπωση με δεδομένο την σχετικά πρόσφατη ΟΑ του 2000. Το λέω αυτό, γιατί έαν φύγει αυτή η παράβαση (το 5%) από την μέση, τότε τα υπόλοιπα μπορείς να τα βάλεις με μία παράβαση αναλυτικού.

Καταλαβαίνω ότι η κύρια αυθαιρεσία σου είναι ότι το κτήριο δεν έχει ΟΑ. Και ότι είναι κατασκευασμένο το 1972<1975. Όλα αυτά που περιγράφεις για τις αλλαγές κουφωμάτων από που τεκμαίρονται. Και από που μπορεί να τις καταλάβει ένας υποτιθέμενος έλεγχος; Μήπως βασανίζεσαι άδικα, ενώ με μόνο μία Κ1 (εάν δεν υπάρχουν ΣΟΙ) ξεμπερδεύεις;