karanus

Αν κατάλαβα καλά έχει δημιουργηθεί μία στοά , που τρέχει παράλληλα με την μεγάλη πλευρά της ισόγειας κατοιίας από την πλευρά του δρόμου. Θα θεωρούσα την κατασκευή και ανοικτό υπόστεγο , αφού είναι ανοικτό απο δύο πλευρές φαντάζομαι. Αλλά και στην ένοια του η/χ κάθεται κατά την γνώμη μου. Είτε σαν ανοικτό υπόστεγο , είτε σαν η/χ θα το έβαζα με αναλυτικό προυπολογισμό. Την αποθήκη των 13,00τμ με μειωτικό 0,50. Ένα θέμα που βλέπω και έχει συζητηθεί και εδώ αρκετές φορές χωρίς να υπάχει τελικά ξεκάθαρη απάντηση , είναι την γίνεται με την απόσταση της αποθήκης των 13,00τμ σε σχέση με την κατοικία. Αν τελικά θεωρείται παραβίαση Δ η όχι. Με την έννοια ότι δύο κτίσματα πρέπει να κολλάνε η να απέχουν μεταξύ τους απόσταση Δ.

pitsirik0s Πιστεύω ότι όλοι για το καλύτερο προσπαθούμε εδώ μέσα. Συνάδερφε και εγώ σου λέω ότι πολλές φορές διάβασα και ξαναδιάβασα τις αναρτήσεις σου και άκρη δεν έβγαζα. Και αυτό , ότι δηλαδή δεν τα είχα καταλάβει, φαίνεται και από την ερώτηση που σου έκανα πιο επάνω. Είχαν οι αναρτήσεις σου ένα μπρος πίσω. Δεν ήταν ταξινομημένες όπως τις έγραψε ο avgoust.

Το πνεύμα του νόμου νομίζω είναι να ξεκολλάνε οι υποθέσεις της μεταβίβασης , χωρίς αυτό να σημαίνει ότι κάποια στιγμή μελλοντικά δεν θα πρέπει να διορθωθούν. Σαφώς όταν θα ήθελες να επεκτείνεις μπαλκόνια σε μία οικοδομή θα πρέπει να βγάλεις άδεια. Έρχεται όμως ο νομοθέτης και σου λέει , ότι τέτοιες υπερβάσεις που είναι στο όριο του 20% κ.λ.π. τις ξεμπερδευεις με ένα 250αρι. Επειδή βλέπει όμως ότι και με αυτό ακόμα οι μεταβιβάσεις κολλάνε , έρχεται με τις τροποποιήσεις του 4546/18 και το απλοποιεί για τις μεταβιβάσεις και μόνο ακόμα περισσότερο, δίνοντας τους απαλλαγή και από το 250άρι.

Λογικά από την στιγμή που για κατοικία μέχρι 1000,00τμ πάω με κατηγορία 3 , δεν βλέπω το λόγο μία προσθήκη στέγης να είναι σε άλλη κατηγορία.

Ακολουθώντας αυτήν τη σειρά , εκτιμώ ότι δίνεις βεβαίωση. A83 παρ. θ) ----> Α81 παρ.3 α) και ζ)

Η απόφαση Νομάρχη η οποία δημοσιεύτηκε και σε ΦΕΚ , τι οριοθέτησε ακριβώς και πότε έλαβε χώρα χρονικά;

Νομίζω αυτή την φορά δεν έκαναν λάθος!! Πρέπει να πατήσετε ξανά υποβολή για να πάρει σαν ημερομηνία υπαγωγής την ημερομηνία της πληρωμής του παραβόλου. Η μάσκα σήμερα τρέχει στο σήμερα, με την μείωση στο 10%.

Εκεί που στρώσαμε τις εκτυπώσεις μας βρήκε άλλο. Ενω τόσο καιρό το 2002 έτρεχε μια χαρά στα win10, εχθές για κάποιον λόγο το απεγκατέστησα. Όταν πήγα να το ξαναεγκαταστήσω δεν το δέχεται. Την προχωράει κανονικά την εγκατάσταση μέχρι το τέλος σχεδόν , αλλά μου βγάζει αυτό το μήνυμα. Γνωρίζει κάποιος τι μπορεί να είναι;

Δεκτό , μπορείς να πας με διαμερισμάτωση , αν έτσι νομίζεις. Έγραψα ότι, θα θεωρηθούν και τα δύο σωστά , κατά την γνώμη μου. Για το διάγραμμα κάλυψης το επισήμανα και εγώ στο σχόλιό μου. Αλλά τελικά υπερίσχυσαν τα άλλα στοιχεία για εμένα, γιατί θεωρώ το ΔΚ για την περίπτωση των αυθαιρέτων , ένα περιττό σχέδιο.

Από κουβέντες που έχουν γίνει εδώ μέσα , εφαρμόζουμε το δεύτερο. Όταν υπάρχει μόνη της η αποθήκη την βάζουμε υπηρεσίες και χωρίς μειωτικό.

Συνάδερφε είναι ένα μπλεγμένο θέμα με διπλή απάντηση. Άλλοι το χρεώνουν διαμερισμάτωση και άλλοι ΥΔ. Νομίζω ότι και τα δύο θα θεωρηθούν σωστά. Προσωπικά όπου μπορώ αποφεύγω την διαμερισμάτωση, γιατί την ερμηνεία της, ούτε τα Ελληνικά λεξικά δεν την έχουν!! Πιό πολύ κλείνω στην ΥΔ και η εξήγησή μου είναι αυτή: Πληρώνει ο 'κλέφτης" των τμ, και αυτός που καταστρατηγεί τον νόμο και μάλιστα εις βάρος όλων των υπολοίπων. Σε αυτούς που ισχυρίζονται ότι δεν μεταβάλλεται η δόμηση: Ναι η συνολική δόμηση δεν μεταβάλλεται ,αλλά η δόμηση της ιδιοκτησίας που έκανε την υπέρβαση σαφώς και μεταβάλλεται και μάλιστα εις βάρος των υπολοίπων. Είναι αν θες ,κάτι που το καταλαβαίνω πιό καλά σε σχέση με την δυσνόητη έννοια της λέξης "διαμερισμάτωση". Πάρε σαν παράδειγμα αυτό που έχω αναρτήσει σε προηγούμενη ανάρτηση και για την οποία ρώτησες. Έστω βρίσκομαι σε έλεγχο από ελεγκτή δόμησης. Και έχω βάλει το κόκκινο διαγραμμισμένο με ΥΔ. Υπάρχει περίπτωση να πει ο ελεγκτής κάτι; Νομίζω πως όχι. Σκέψου να το είχα βάλει διαμερισμάτωση. Θα άρχιζε ενδεχομένως μία ατελείωτη κουβέντα , όπως αυτές που έχουμε ακούσει όλοι μας αυτά τα χρόνια για την διαμερισμάτωση και άκρη ακόμα δεν βγάλαμε...

Δες και εδώ:https://www.michanikos.gr/forums/topic/51186-n-449517-πληροφοριακό-σύστημα-δηλώσεων-του-ν-449517/?do=findComment&comment=993755 Θα έλεγα για περιπτώσεις που το πρόστιμο είναι πληρωμένο,ότι ολοκληρώνεται όλη η διαδικασία όταν θα υποβληθούν όλα τα δικαιολογητικά.

Το θέμα είναι τι γίνεται παρακάτω όμως , σε περίπτωση που η επιλογή του διαχειριστή είναι λάθος. Γιατί στις νομιμοποιήσεις μιλάμε και για περιπτώσεις όπου τα πρόστιμα είναι μεγάλα και αρχίζουν να ενεργοποιούνται άλλοι μηχανισμοί σε περίπτωση λάθους... Νομίζω ότι το θέμα των νομιμοποιήσεων είναι από τα πρώτα που θα διορθωθούν στο σύστημα , η θα αναγκαζόμαστε να τα βάζουμε όλα στην κατηγορία 2 , η οποία απαιτεί και επί τόπου έλεγχο από την ΥΔΟΜ.

Και να συμπληρώσω την ερώτηση. Αν η απόφαση του εντεταλμένου μηχανικού για την κατηγορία είναι λανθασμένη. Υπάρχει τρόπος το ίδιο το σύστημα να σε μπλοκάρει και να σε οδηγήσει στην σωστή επιλογή , η θα σε αφήσει στην λάθος αρχική επιλογή σου και θα έχεις εκδώσει μία λάθος άδεια;

Για την συναίνεση που ρωτάς χρήσιμο είναι να δεις και το σχέδιο της ΣΟΙ. Αν το σχέδιο της ΣΟΙ είναι ίδιο με το μωβ (αποτύπωση σήμερα) , τότε δεν χρειάζεσαι. Αν είναι ίδιο με το μαύρο (ΟΑ) , τότε με επιφύλαξη πάλι δεν χρειάζεσαι, αλλά για το τελευταίο ζητάω και την βοήθεια του dimitris GM.

Αν και δεν μας εξηγείς το μαύρο περίγραμμα τι είναι. Είναι η κατάσταση σήμερα ;Είναι η ΟΑ; Η το περίγραμμα της ΣΟΙ; Προσωπικά θα το έβαζα Κ1---> 250,00ευρώ, και θα είχα μία σωστή επικαιροποιημένη κάτοψη. Τώρα για το νομικό κομμάτι της ανταλλαγής των τμ ανάμεσα στις δύο ΟΙ , θα το λύσουν οι νομικοί. pipakos Εννοείται ότι οι συναινέσεις όπου χρειάζεται θα απαιτηθούν. Γι ' αυτό αν πρόσεξες στην πρώτη μου ανάρτηση - απάντηση στον συνάδερφο , ανέλυσα την σκέψη μου βήμα-βήμα. Και προφανώς αυτό είναι και το δύσκολο κομμάτι στην υπόθεσή του.

Αυτό ακριβώς. Ο νομοθέτης έβαλε και μια απλή περίπτωση την Κ1. Είσαι πριν το 1975 ; Όσα τμ και να έχεις ,όπως και να τα έχεις (εκτός των γνωστών , δάσους , κ/χ πόλης , κ.λ.π.) ------> 250,00ευρώ ----> τέλος. Γιατί να εμπλέξουμε την διαμερισμάτωση η οποία, ούτε το πρόστιμο μεταβάλει και ίσως είναι και από τα δυσκολότερα σημεία του νόμου; Πραγματικά δεν βλέπω τον λόγο...

Αφου το πρόστιμο παραμένει 250,00, με ποιόν τρόπο συνδυάζονται; Επίσης αφού έχουμε Κ1 , ποιό το νόημα της διαμερισμάτωσης;

dimitris GM Την διαμερισμάτωση δεν την χρειάζομαι. Είναι Κ1. Δεν μπορείς να βάλεις Κ1 και διαμερισμάτωση.

Inzaghi Αν έχω καταλάβει σωστά οι αλλαγές είναι από κατασκευής της οικοδομής , πριν το 1976. Άρα γιατί εμπλέκεις τον όρο της διαμερισμάτωσης. Αποτυπώνεις την κάτοψη , που είναι ίδια με αυτήν της ΣΟΙ, όπως γράφεις και το βάζεις Κ1. Απομένουν δύο θέματα: Ένα με την πόρτα που άνοιξε , την οποία μπορείς να βάλεις σαν 1ΛΠ σε ότι κατηγορία είναι , π.χ. 4 και το άλλο είναι το θέμα των συνεναίσεων. Για τον χώρο του ασανσέρ προφανώς πρέπει να ισχύουν και το α) και β) του άρθρου 98 παρ. 5. Για τον χώρο (1,40*1,20) που αρχικά στο σχέδιο της ΟΑ , ήταν χώρος της ΔΕΗ πρέπει να δεις και στις υπόλοιπες στάθμες , πως είναι σήμερα. Για τον τελευταίο αυτόν χώρο θεωρώ ότι το εκ κατασκευής το έχει , δεν ξέρουμε για το β) , αν ισχύει σε όλους τους ορόφους.

Ρίξε μια ματιά εδώ https://www.michanikos.gr/forums/topic/50349-αρθρο-096-ν-449517-κατηγορία-2-αυθαιρέτων-κατασκευών/?do=findComment&comment=987216 Μιλάει για τις κατηγορίες κυρίως , αλλά αναφέρεται και σε συντελεστές υπέρβασης. Θα διαπιστώσεις ότι υπάρχουν διαφωνίες. Κάλυτερα, αν θες δώσε τα δεδομένα σου , να μιλήσουμε απ' ευθείας στο ζητούμενο.

Καλημέρα σας. Νομίζω το εξαντλήσαμε το θέμα. Τώρα εάν το ξέχασαν , όπως λέει ο ΚΑΝΑ η εάν ισχύει κατ΄ακολουθίαν σκέψης , όπως το εξηγεί ο kan62. Θα μας το δείξει η πράξη , όταν κληθεί κάποιος να βγάλει άδεια νομιμοποίησης. Πάντως να σημειώσω ότι το ι) «Άδεια νομιμοποίησης» : είναι η οικοδομική άδεια ή η έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας, που εκδίδεται, μετά την εκτέλεση εργασιών ή κατασκευών ή αλλαγών χρήσης χωρίς την έκδοση της απαιτούμενης διοικητικής πράξης, προκειμένου να νομιμοποιηθούν αυτές, εφόσον είναι σύμφωνες είτε με τις ισχύουσες κατά τον χρόνο έκδοσης της άδειας νομιμοποίησης διατάξεις, είτε με αυτές που ίσχυαν, κατά τον χρόνο εκτέλεσης αυτών. το είχαν ξεχάσει εντελώς και στο αρχικό κείμενο του Ν4495 και το συμπλήρωσαν μετά με τον Ν4546/18. Υ.Γ. Αυτό με τα bold που αναφέρει ο ΚΑΝΑ το αντιμετωπίζω και εγώ.

Το καταλαβαίνω το σκεπτικό σου . Θεωρείς την νομομοποίηση υποσύνολο του συνόλου που λέγεται άδεια και στην δεύτερη περίπτωση την νομιμοποίηση υποσύνολο του συνόλου που λέγεται άδεια μικρής κλίμακας. Όλα (α,β και γ), στην κατηγορία 2 ελέγχου αδειών, θέλουν οπωσδήποτε αυτοψία ! Εδώ όμως κατά την γνώμη μου καθ' υπερβολή γράφτηκε το β) , γιατί δεν προσφέρει κάτι. Επειδή ακριβώς σαν υποσύνολο που είναι η νομιμοποίηση, εμπεριέχεται στα α) και γ). Σας ευχαριστώ για τον διάλογο.

Να μου επιτραπεί να βάλω έναν προβληματισμό. Ότι μέχρι πρίν την έκδοση της υπουργικής απόφασης στις 16-10-2018 , πράγματι ευθύνη ο μηχανικός είχε μόνο όταν απαιτούνταν ικριώματα. Με την απόφαση όμως και μετά θεωρώ ότι μια από τις βασικές αλλαγές ήταν η παρουσία πλέον του μηχανικού παντού. Άρθρο 1 γ. Βεβαίωση - Τεχνική Έκθεση Μηχανικού. Στην βεβαίωση - τεχνική έκθεση: - δηλώνεται ότι το κτίσμα, το γήπεδο, το οικόπεδο ή η διηρημένη ιδιοκτησία βρίσκεται σε εκτός ή εντός σχεδίου περιοχή, ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση, ότι δεν εμπίπτει στις απαγορευτικές πε- ριπτώσεις της παρ. 1 του παρόντος άρθρου και ότι οι εργα- σίες που πρόκειται να εκτελεστούν πληρούν τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις και κανονισμούς και ότι το κτίριο εμπίπτει στις περιπτώσεις της παρ. 2 με ειδική αναφορά στα κατά περίπτωση νομιμοποιητικά στοιχεία. Το υπογραμμισμένο ποιός θα το ελέγχει ; Ο ιδιοκτήτης; .....Την Τεχνική Έκθεση συνοδεύουν σχέδια, εφόσον απαι- τούνται, για να τεκμηριωθεί επαρκώς....... Τα σχέδια ποιός θα βλέπει εάν εφαρμόστηκαν; Στις πιο πολλές των περιπτώσεων όταν εξειδικεύει τα δικαιολογητικά αναφέρεται ως εξής: ....... Δήλωση αρμόδιου μηχανικού που αναλαμβάνει την ευθύνη της στατικής και ηλεκτρομηχανολογικής ασφά- λειας της κατασκευής και των εγκαταστάσεων....... Ποιός αναλαμβάνει την ευθύνη; Στην περίπτωσή σου που λογικά θα είναι η ιζ) Για εσωτερικές διαρρυθμίσεις, κατατίθενται: 1) Τοπογραφικό διάγραμμα ή αντίγραφο τοπογραφι- κού διαγράμματος, κατά τα οριζόμενα στην περ. ε της παρ. 3 του άρθρου 1. 2) Υπεύθυνη δήλωση του μηχανικού ότι δεν θίγονται τα στοιχεία του φέροντος οργανισμού του κτιρίου. 3) Σχέδιο κάτοψης σε κλίμακα 1:100 ή 1:50. Σε περίπτωση που από τις εσωτερικές διαρρυθμίσεις τροποποιούνται μελέτες του κτιρίου (π.χ παθητική/ ενεργητική πυροπροστασία, ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις, κ.λ.π), κατατίθενται οι κατά περίπτωση τροποποιήσεις μελετών για την ενημέρωση του φακέ- λου της οικοδομικής άδειας κατά τα αναφερόμενα στην παρ. 10 του άρθρου 42 του ν. 4495/2017. Εμένα δεν μου φαίνεται να μην υπάρχουν ευθύνες για τον μηχανικό. Η πρώτη εντύπωση που μου δημιουργήθηκε όταν διάβασα για πρώτη φορά την απόφαση ήταν η επανάληψη των λέξεων , ανάθεση , ανάληψη , στατική μελέτη- βεβαίωση , τοπογραφικό. Υπάρχουν περιπτώσεις που ζητάει μελέτες, στατικές , θέρμανσης, κ.λ.π. Θεωρώ ότι μελέτες ορφανές από επίβλεψη δεν μπορεί να υπάρξουν. Αλλιώς πιο το νόημα τους; Αυτά πράγματι δεν υπήρχαν μέχρι τώρα στο ΕΕΜΚ. Μετά την υπούργική απόφαση όμως...δεν είμαι σίγουρος, εάν ο μηχανικός δεν φέρει ευθύνη.

kan62 Οπότε θεωρείς , όπως είχες γράψει και από την πρώτη σου ανάρτηση ,ότι πρέπει να διαβάζουμε τη λέξη άδεια μαζί με τη λέξη νομιμοποίηση ταυτόχρονα ως άδεια/νομιμοποίηση. Δηλαδή ότι ισχύει για την άδεια κατ΄επέκταση θα ισχύει και για την αντίστοιχη νομιμοποίηση. Σίγουρα έχει την λογική του . Θα ήταν πιό εύκολο πάντως αν το προσδιόριζαν ξεκάθαρα , από το να μας αφήνουν να κάνουμε λογικά άλματα. Να έλεγγαν: ι1) «οικοδομική άδεια νομιμοποίησης και ι2) νομιμοποίηση με έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας Όπως έγραψε και ο ΚΑΝΑ πιο επάνω. Επίσης σε αυτήν την περίπτωση έτσι όπως το εξηγείς εσύ η αναφορά στο β) τι νόημα έχει; Θα ακολουθούσαμε το α) και για τις νομιμοποίησεις και θα τελειώναμε. 2) Κατηγορία 2 : α) ανέγερση κτιρίου σε οικόπεδο εντός οικισμού προϋφισταμένου του έτους 1923, χωρίς εγκεκριμένα όρια, β) νομιμοποιήσεις κτιρίων και κατασκευών, αν απαιτείται αυτοψία, πριν από την έκδοση της αδείας από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία,