karanus

Δηλαδή πιστεύεις ότι είναι ίδια η αντιμετώπιση όταν πρόκειται για συνένωση σε κτήριο εντός ενός οικοπέδου με την περίπτωση της συνένωσης δύο όμορων κτηρίων , τα οποία όμως βρίσκονται σε διαφορετικά οικόπεδα; Να το δώσω και σε σχήμα: Ένα κτήριο στο οικόπεδο. Στην περίπτωση του σχήματος --κάθε ΟΙ ανήκει σε έναν ιδιοκτήτη-- πιστεύεις ότι για την συνένωση των ΟΙ1 και ΟΙ2 , θα χρειαστεί συναίνεση του 67%. Δηλαδή (67/100)*6=4 . Άρα εκτός των ΟΙ1 και ΟΙ2 θα πρέπει να συναινέσουν άλλες δύο ΟΙ;

Ωραία μου έλυσες την απορία με την υπουργική απόφαση και σε ευχαριστώ! Μου δημιούργησες όμως μια άλλη. Αν κατάλαβα καλά απαιτείται και για το ίδιο οικόπεδο σε περίπτωση συνένωσης , πλειοψηφία του 67%; Γιατί εγώ το καταλαβαίνω ότι για το ίδιο οικόπεδο σε περίπτωση συνένωσης απαιτείται συναίνεση μόνο των ιδιοκτητών των ιδιοκτησιών που ενώνονται. Δηλαδή πιστεύεις ότι το "Συναίνεση με αυξημένη πλειοψηφία 67% " πάει και στο "των όμορων οικοπέδων" και στο "των όμορων αυτοτελών ιδιοκτησιών του ιδίου κτιρίου." ;; 5) Συναίνεση με αυξημένη πλειοψηφία 67% των συνιδιοκτητών των όμορων οικοπέδων ή των όμορων αυτο- τελών ιδιοκτησιών του ιδίου κτιρίου. Και μάλλον τώρα που το βλέπω πάλι για να ισχύει αυτό που καταλαβαίνω εγώ, θα έπρεπε μετά την λέξη συναίνεση να υπήρχε κόμμα. Κόμμα όμως δεν υπάρχει...

Νομίζω η ανάλυση του Pavlos33 ανταποκρίνεται πλήρως στην κατάσταση όπως έχει σήμερα. Ειδικά το τελευταίο κομμάτι. Συνάδερφε BAS Αντιλαμβάνομαι πλήρως τις επιφυλάξεις που έχεις για το θέμα και τους κινδύνους που προβλέπεις από τις Τράπεζες. Στο παράδειγμα που αναφέρεις ,εάν θα μπορούσες να κάνεις μια εκτίμηση σε σχέση με έναν δικηγόρο η έναν οικονομολόγο. Σίγουρα και μπορείς να κάνεις μετά από 35 χρόνια ενασχόλησης με το επάγγελμα και μάλιστα καλύτερη. Την σύγκριση όμως πρέπει να την κάνεις με τον αντίστοιχο BAS, ο οποίος εκτός της 35χρονης εμπειρίας θα είχε παρακολουθήσει και τα αντίστοιχα σεμινάρια. Εκεί θα μπορούσες να καταλάβεις καλύτερα την χρησιμότητα αυτών των σεμιναρίων-εξετάσεων. Είμαστε περίπου τα ίδια χρόνια στο επάγγελμα και θα σου πω σε πιο σημείο βρήκα εγώ χρήσιμη όλη αυτήν την ιστορία. Μπόρεσα την εμπειρία όλων αυτών των χρόνων να την ενσωματώσω στους πέντε-έξη εκτιμητικούς τρόπους-κανόνες, που έμαθα μέσα από την διαδικασία. Και σαφέστατα ο μηχανικός είναι αυτός που έχει και το θεωρητικό υπόβαθρο (μαθηματικά -κριτική σκέψη) και το πρακτικό υπόβαθρο (μελέτη- κατασκευή- εφαρμογή νόμων- εμπειρία) , ώστε να ανταπεξέλθει καλύτερα σε αυτήν την διαδικασία. Αυτό φαίνεται και από τα αποτελέσματα. Αν δεις στους πιστοποιημένους ,το ποσοστό από άλλες ειδικότητες είναι πολύ μικρό. Για να μην σας κουράζω άλλο, θα κλείσω αντιγράφοντας την τελευταία παράγραφο της ανάρτησης του Pavlos33 ...........Θα σου πω ότι και εγώ κάποτε την έβλεπα καχύποπτα. Κάθισα και διάβασα πάνω από 3 μήνες εντατικά. Δε μου βγήκε σε κακό. Κάθε άλλο. Μου βγήκε σε πολύ καλό διότι και έμαθα νέα πράγματα και έβαλα σε τάξη τα ήδη υπάρχοντα που ήξερα. Κυρίως ωφελήθηκα διότι βελτίωσα τον τρόπο σκέψης μου πάνω στο αντικείμενο των εκτιμήσεων. Ξαναλέω ότι στις αρχές ήμουν αρκετά αρνητικός σκεπτόμενος ότι ως μηχανικός δεν χρειάζομαι καμία πιστοποίηση. Παραδέχομαι δημοσίως ότι είχα άδικο. 

Στην κζ) διαπιστώνω ένα αντικρουόμενο στοιχείο σχετικά με την συναίνεση των ιδιοκτητών. κζ) Για τη λειτουργική συνένωση χώρων σύμφωνα με την παρ. 5 του άρθρου 23 του ν. 4067/2012, όπως ισχύει σε συνδυασμό με τις αριθμ. 13448/16-3-2012 και 13451/163-2012 υπουργικές αποφάσεις (ΦΕΚ 116/ Α.Α.Π/9.10.2012), κατατίθενται: Στην αρχή της παραγράφου αναφέρεται στην απόφαση του κτηριοδομικού 13448/16-3-2012 την οποία και παραθέτω: Άρθρο 1 α) Μετά την παρ. 9 του άρθρου 10 του Κτιριοδομι− κού Κανονισμού, προστίθεται νέα παράγραφος 10 ως εξής: «10. Κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται η διάνοιξη ανοιγμάτων σε εξωτερικούς τοίχους νομίμως υφιστάμενων κτιρίων κατασκευασμένων σε επαφή με το κοινό όριο οικοπέδων, για τη λειτουργική συνένωση χώρων τους, εφ’ όσον: 1. δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές και κτιριοδομικές διατάξεις, 2. δεν δημιουργείται αυθαίρετη αλλαγή χρήσης κατά το άρθρο 5 του ΓΟΚ, 3. δεν θίγεται η στατική επάρκεια των κτιρίων στα οποία ανήκουν οι χώροι που συνενώνονται λειτουργικά, 4. εξασφαλίζονται οι απαιτούμενες συναινέσεις των ιδιοκτητών για κάθε έναν από τους συνεννούμενους χώρους, Από την οποία προκύπτει ότι πρέπει να συναινέσουν οι ιδιοκτήτες των δύο όμορων ιδιοκτησιών. Ενώ αν διαβάσουμε παρακάτω στο κζ) θα δούμε ότι απαιτείται για την ίδια περίπτωση , δηλαδή περίπτωση όμορων οικοπέδων, συναίνεση των 2/3, όπως παραθέτω πιό κάτω. 5) Συναίνεση με αυξημένη πλειοψηφία 67% των συνιδιοκτητών των όμορων οικοπέδων ή των όμορων αυτο- τελών ιδιοκτησιών του ιδίου κτιρίου.

Vasili Από την μικρή εμπειρία που έχω για τους στάσιμους , αφού γράφεις ότι υπάρχει περίγραμμα , αυτό δείχνει ότι ο οικισμός οριοθετήθηκε σύμφωνα με το άρθρ.9 Π.Δ. 24.4.85 . Επομένως το ΠΔ/6-12-82. - (ΦΕΚ-588/Δ/23-12-82) δεν εφαρμόζεται πλέον στον συγκεκριμένο οικισμό. Άρα η ζώνη των 800,00μ για την αρτιότητα που θέλεις να χρησιμοποιήσεις στα τμήματα που θα προκύψουν από την κατάτμηση, δεν ισχύει. Από τη οριοθέτηση και μετά , έχουμε οικόπεδα εντός των ορίων και γήπεδα εκτός των ορίων του οικισμού.

Εγώ καταλαβαίνω ότι εξαιρεί το Άρθρο 1παρ.3 θ. ιθ) Για την τοποθέτηση εξωτερικής θερμομόνωσης ή παθητικών ηλιακών συστημάτων στις εξωτερικές όψεις, κατατίθεται: Βεβαίωση του μηχανικού ότι δεν αλλοιώνονται οι όψεις, ότι δεν θίγονται τα φέροντα στοιχεία των όψεων και του κτιρίου καθώς και ότι τηρούνται οι πολεοδομικές διατάξεις. Σε περιοχές χαρακτηρισμένες ως παραδοσιακοί οικισμοί, παραδοσιακά τμήματα πόλεων, περιοχές φυσικού κάλλους, αρχαιολογικοί χώροι, ιστορικοί τόποι, για τις ανωτέρω εργασίες κατατίθενται συμπληρωματικά και όψεις του κτιρίου. Δεν απαιτείται η δήλωση συναίνεσης κατά τα οριζόμενα στην περ. θ της παρ. 3 του άρθρου 1.

Με ένα πρώτο διάβασμα νομίζω ότι πλέον δεν μιλάμε για άδεια μικρής κλίμακας. Σχεδόν παντού υπάρχει τοπογραφικό και έλεγχος-βεβαίωση στατικής επάρκειας. Ο μηχανικός είναι πλέον παντού απαραίτητος. Έκαναν την εμφανισή τους και σχέδια όψεων. Αν δεν υπάρχει προγενέστερο τοπογραφικό από ΟΑ η και από τίτλο , θα απαιτείται η σύνταξη νέου τοπογραφικού με τις υπάρχουσες προδιαγραφές ΕΓΣΑ'87. Αρκετά σοβαρό είναι η άρση της συναίνεσης για θερμοπροσόψεις Αρθρο 2, ιθ)

Ναι, πρώτα ψάχνεις αν ο οικισμός που σε ενδιαφέρει βρίσκεται στην υπουργική απόφαση του 1983 και μετά τα 800,00 μέτρα από το κέντρο του οικισμού.

Υπουργική απόφαση για άδειες μικρής κλίμακας. ΦΕΚ 4520Β) 16.10.2018 - ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ & ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΕΕΜΚ(1).pdf

10/(0,03*0,5*1000) (δηλαδή με τον τωρινό συντελεστή δόμησης) Άρθρο 100 2. Για τον υπολογισμό των ανωτέρω συντελεστών τετραγωνιδίων, τα μεγέθη των αυθαίρετων κατασκευών ή χρήσεων συγκρίνονται με τους επιτρεπόμενους όρους και περιορισμούς δόμησης που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου και, σε περίπτωση συγκυριότητας ακινήτου, με το μέρος των επιτρεπομένων μεγεθών, που αναλογεί στο ποσοστό συνιδιοκτησίας της οριζόντιας ή κάθετης ή ιδιοκτησίας κάθε συγκύριου. edit στο παρακάτω μήνυμα αυθαίρετα/(χιλιοστά*επιτρεπόμενη δόμηση σήμερα)

Άρα και μία ολοκληρωμένη δήλωση του Ν4178 , μπορεί να μεταφερθει στον Ν4495 χωρίς τον έλεγχο του 20%; Kαι μετά την μεταφορά της θα είναι και σε κατάσταση αρχικής υποβολής στον N4495;

Νομίζω αν είσαι σε κατάσταση υπαγωγής στον Ν4178 , μπορείς να μεταφέρεις στον Ν4495 και εκεί να κάνεις ότι αλλαγές θέλεις χωρίς να εξετάσεις την μεταβολή του +-20%.

Χαιρετώ τον ακούραστο dimitris GM Συμφωνούμε σε όλα. Σε ένα έχω μια μικρή επιφύλαξη, αν και εγώ μέχρι τώρα έτσι τα αντιμετωπίζω. .....διαμερισματωση δεν εχεις με τπτ.. Ξέρω ότι πιθανόν κάποιοι να έχετε κουραστεί με αυτό το θέμα , αλλά επειδή νομίζω ότι με τον Ν4495 έχει μπει ένα καινούργιο δεδομένο , θέλεις να μας εξηγήσεις λίγο, τι σε κάνει να είσαι τόσο κάθετος ότι διαμερισματωση δεν έχεις με τπτ..

Γνώμη μου είναι ότι μπορείς και σε 1ΦΚ. Άρθρο 99 α) αίτηση : Σε κάθε οικόπεδο ή γήπεδο η διαδικασία υπαγωγής αυθαίρετων κατασκευών ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης στις διατάξεις του παρόντος μπορεί, κατ’ επιλογή των ιδιοκτητών, να γίνεται είτε με μία αίτηση υπαγωγής για το σύνολο των αυθαίρετων κατασκευών ή χρήσεων είτε με περισσότερες αιτήσεις για κάθε μεμονωμένο αυτοτελή χώρο οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας, που αποτελεί αντικείμενο μεταβίβασης Ακόμα και το είδος των παραβάσεων μάλλον βοηθάει σε αυτό. Τώρα να ρωτήσω για την διαμερισμάτωση η να μην ρωτήσω;;; Το λέω γιατί ο καθένας τελικά έχει και διαφορετική άποψη για αυτήν την έννοια. Με πιο μεγάλη διαφορά κατά την γνώμη μου , με το εαν στην διαμερισμάτωση παραβιάζονται Κ/Χ η όχι.

Δυστυχώς αυτά τα σχέδια υπάρχουν και αυτή ήταν η κατάσταση το 1976 όταν χτίστηκε η οικοδομή. Και πρέπει τώρα εμείς όλα αυτά να τα βάλουμε σε τάξη. Πολεοδομικό κομμάτι Η τακτοποίηση θα γίνει σίγουρα με ΥΔ για το μπλέ χώρο και για τον κόκκινο είτε με ΥΔ, είτε σαν διαμερισμάτωση. Για τον μλέ χώρο σίγουρα δήλωση του ιδιοκτήτη ότι είναι εκ κατασκευής. (και πράγματι έτσι είναι). Για το κόκκινο έχουμε την συναίνεση μέσα από το σχέδιο της σύστασης και την ίδια την σύσταση που το δίνει το κομμάτι στο διαμέρισμα Α. Για το πως θα τακτοποιηθεί ο κόκκινος χώρος είναι στην κρίση του καθενός και νομίζω ότι αναλόγως της επιχειρηματολογίας και οι δύο εκδοχές θα θεωρηθούν σωστές από μελλοντικό έλεγχο. Νομικό - ιδιοκτησιακό κομμάτι Έχουμε την συναίνεση για το κόκκινο τμήμα μέσω της σύστασης και την δήλωση του ιδιοκτήτη για το μπλέ τμήμα. Πρέπει να βρεθεί ένας όσο τον δυνατόν καλύτερος τρόπος για την σύνταξη συμβολαίου. Κάποιοι συμβολαιογράφοι εφαρμόζουν αυτό που έχω πεί και σε προηγούμενη ανάρτησή μου για το θέμα. Χρησιμοποιούν τα ίδια χιλιοστά για την ιδιοκτησία (αυτά που είχε στο αρχικό συμβόλαιο) και για την επιφανειά της αναφέρουν και τα τμ που έχουν τακτοποιηθεί. υ.γ. Η οικοδομή έχει και άλλη στάθμη επάνω από αυτήν ,την τελευταία, που είναι και το πραγματικό δώμα , το κοινόχρηστο όλης της οικοδομής.

Pavlos33 Έτσι το είχα σκεφτεί και εγώ. Ξέρεις που κόλλησα; Πηγαίνοντας να κάνω το διάγραμμα κάλυψης που είναι απαραίτητο δικαιολογητικό , χρεώνω με ΥΔ το κόκκινο διαγραμμισμένο κομμάτι , που όμως είναι ήδη χρεωμένο στο διάγραμμα κάλυψης της ΟΑ. Βέβαια ακόμα δεν έχω καταλάβει την χρησιμότητα του διαγράμματος κάλυψης στα αυθαίρετα και αυτή η περίπτωση ίσως έρχεται να με επιβεβαιώσει. Τελικά το διάγραμμα κάλυψης που μας ζητάει ο νόμος των αυθαιρέτων , έχει το νόημα του γνωστού διαγράμματος κάλυψης της ΟΑ , η έχει το νόημα της καταγραφής των τμ που τιμωρούνται από τον νόμο. Διότι αν έχει το νόημα του διαγράμματος κάλυψης της ΟΑ , τότε ερχόμαστε σε άτοπο , γιατί δεν είναι σωστό να διπλοχρεώσω το κόκκινο διαγραμμισμένο τμήμα. Και ίσως τότε να έπρεπε να σκεφτούμε και την περίπτωση της διαμέρισμάτωσης για το κόκκινο τμήμα. Αν έχει το νόημα της καταγραφής των τμ τα οποία χρησιμοποιούνται για το πρόστιμο τότε είναι άχρηστο σαν σχέδιο, γιατί αυτό κάλλιστα θα μπορούσε να είχε γραφεί και στο σχέδιο της κάτοψης. janna Το κόκκινο είναι ακριβώς έτσι και στο σχέδιο της ΣΟΙ. Άρα για το κόκκινο η συναίνεση εν δυνάμει ,υπάρχει. Το μπλέ δεν είναι σε Κ/Χ.

Ο όροφος που βλέπετε είναι στην τελευταία στάθμή , (εσοχή-ρετιρέ). Το πράσινο περίγραμμα είναι της ΟΑ του διαμερίσματος Α. Σήμερα οι δύο πόρτες των διαμερισμάτων έχουνε πάει εκεί που δείχνουν τα βέλη. Η είσοδος του ανελκυστήρα έστριψε κατά 90 μοίρες δεξιά. Τον κόκκινο και μπλέ διαγραμμισμένο χώρο τον πήρε το διαμέρισμα Α. Τίς αλλαγές στις πόρτες , όπως και ο κόκκινος διαγραμμισμένος χώρος δείχνεται έτσι και στη ΣΟΙ. Ο μπλέ διαγραμμισμένος χώρος δεν φαίνεται στην ΣΟΙ. Ο κόκκινος είναι υπολογισμένος στη δόμηση στο διάγραμμα κάλυψης , ενώ ο μπλέ όχι. Και αλλιώς. Ο κόκκινος χώρος ήταν πλατύσκαλο στην ΟΑ. Στην σύσταση ΟΙ προσαρτήθηκε στο διαμέρισμα Α. Και κάποια στιγμή το διαμέρισμα Α πήρε και τον μπλέ διαγραμμισμένο χώρο. Θα ήθελα να ακούσω κάποια άποψη για το πως θα χρεώνατε την παράβαση. EDIT στο παρακάτω: Το μπλέ διαγραμμισμένο δεν είναι σε Κ/Χ.

Ναι. Όπως το γράφεις.

Να βάλω ένα; παράδειγμα: Έστω σε οικόπεδο με επιτρ. δόμηση 500,00τμ , 5 ΟΙ με 20% η κάθε μία επί του οικοπέδου Η κάθε μία έχει υπέβαση δόμηση 100,00τμ. Τότε με τον τρόπο που λες για την κατηγορία θα είχαμε 100/500=0,2---> Κ4. Δηλαδή όλες οι ΟΙ θα πήγαιναν Κ4. Σκέψου όμως ότι συνολικά στο οικόπεδο θα έχουμε διπλασιάσει τα νόμιμα από 500,00τμ σε 1000,00τμ!! Είναι λογικό αυτή η περίπτωση να είναι στην Κ4; Με τον άλλο τρόπο: 100/(0,20*500)=1---> Κ5 Αφού διπλασίασες την δόμηση του οικοπέδου λογικό είναι να πας Κ5. EDIT Στο παρακάτω: Είναι από τις άδικες περιπτώσεις λόγω πολύ μικρού ποσοστού της ΟΙ.

Εάν σου απάντησαν έτσι .... μου απάντησαν πως ο Νόμος λέει ότι πρέπει να κλείσει η δήλωση εντός εξαμήνου, Τότε..... Η υπουργική απόφαση γράφει: 1. Ο εξουσιοδοτημένος μηχανικός της παρ. 2 του άρ- θρου 1 της παρούσας απόφασης, υποχρεούται μέσα σε διάστημα έξι (6) μηνών από την πληρωμή του παραβόλου να ολοκληρώσει την ηλεκτρονική υποβολή των απαραίτητων δικαιολογητικών στο πληροφοριακό σύστημα. Δεν γράφει για κλείσιμο-περαίωση της δήλωσης. Και πως να γράψει άλλωστε για κλείσιμο -περαίωση εντός εξαμήνου ,αφού ο νόμος δίνει δικαίωμα υποβολής για ΜΣΕ και ηλεκτρομηχανολογική έκθεση εντός πενταετίας.

Το Ε= 39,00 τμ τι ακριβώς είναι; EDIT Στο παρακάτω μήνυμα. Τότε από τα 43,00τμ αυθαίρετων η/χ , θα υπολογίσεις για την επιλογή κατηγορίας τα 39,00*0,80=31,20τμ. Οπότε με βάση την πιό επάνω θεώρηση θα πας 31,20/39,00---->Κ5. Βέβαια ότι την γκαρσονιέρα την έκανες δυαράκι, είναι ένας λόγος για Κ5. Δεν ξέρω .... είναι πραγματικά μπερδεμένο το θέμα με την Κ4.

Επιβεβαιώνω και εγώ ότι από τις 5 η 6 -10 -2018 και μέχρι σήμερα τα αρχεία ανεβαίνουν όπου θέλουν. Ειδικά σε περιπτώσεις τακτοποιήσεων με πολλά υποχρεωτικά αρχεία , γίνεται ο κακός χαμός. Επίσης το παρατήρησα σε "βαριά" αρχεία. Μέχρι τέσσερεις φορές σε μία περίπτωση προσπάθησα να ανεβάσω κάτοψη και την πήγαινε αλλού και μάλιστα στο ίδιο λάθος αρχείο πάντα και σε θέση αρχείου που δεν ήταν υποχρεωτική για την συγκεκριμένη τακτοποίηση. Βαρέθηκα και τα παράτησα . Τουλάχιστόν προσπαθώ να βάζω ακριβείς τίτλους στα pdf , ώστε αν και σε λάθος θέση να μπορεί να διαβάσει κάποιος περί τίνος πρόκειται. Αλλά το θέμα είναι ότι τώρα αυτό φαίνεται και στην τελευτάια σελίδα του 5-σέλιδου. Και εκεί είναι το πρόβλημα. EDIT Στο παρακάτω μήνυμα ****Παρέλειψα να πω ότι μιλάω για Ν4495.

Θέλεις να πεις , ότι Κ/Χ χώρος είναι ο χώρος που οδηγεί στις εισόδους των αποθηκών; Γιατί έτσι όπως το γράφεις σαν Κ/Χ είσοδο , κάπου μπερδεύομαι. Ένα σκσρίφημα της ΣΟΙ θα ήταν το καλύτερο. Όπως και να έχει. Έτσι όπως το θέτεις είναι 3*Κ1 και θα έβαζα την κοινή κάτοψη που θα αποτύπωνε και τις δύο ΟΙ και τον Κ/Χ.

Να ρωτήσω κάτι; Την ΥΥ για το στέγαστρο την υπολογίζεις κάπου; Και αν την υπολογίζεις , πως την υπολογίζεις; Αφού την παράβαση του στέγαστρου την βάζεις με αναλυτικό. Θέλω να δείξω με αυτό ότι η ΥΥ δεν τιμωρείται όταν έχουμε αναλυτικό. Άρα σκέφτομαι κατ΄επέκταση, ότι δεν θα ληφθεί υπ΄όψη και για την κατηγορία. Καλό θα ήταν όμως να ακούσουμε και άλλη άποψη. Αν πάλι δεν συμφωνείς με το παραπάνω και θέλεις να βάλεις και τις δύο κατηγορίες , νομίζω ότι θα μπορούσες.

Έχω 1ΛΠ ,αυθαίρετη στέγη πρίν το 1983 και μία παράβαση ανοικτού υπόστεγου το 2000, η οποία επίσης πάει με αναλυτικό. Οι προυπολογισμοί της στέγης και του υποστέγου σε καμία των περιπτώσεων δεν ξεπερνούν τις 15000,00ευρώ , αρά λογικά θα τις βάλω και τις δύο παραβάσεις σε έναν αναλυτικό προυπολογισμό. Τι θα γίνει όμως με τις κατηγορίες; Μήπως σε αυτήν τη περίπτωση κάνοντας και χρήση του Α100 παρ.3 πρέπει να γίνουν 2 ΦΚ , οπότε να χρεωθούν και δύο ΛΠ , μία για κάθε παράβαση;