karanus

Θα προσπαθήσω να τα βάλω στη σειρά. 1.Τακτοποίηση των τμημάτων που είναι <2011 (δηλ. της κατοικίας) , με αναφορά στα σχόλια ότι θα προχωρήσω και σε αποπεράτωση - αποκατάσταση της στέγης, η οποία θα φαίνεται στις φωτο και για την οποία δεν θα υπάρχει τακτοποίηση. 2. Αίτηση στην ΥΔΟΜ για αποπεράτωση - αποκατάσταση της στέγης, βάσει του Α107 παρ.5 α) και γ). 3. Επιβολή από την ΥΔΟΜ των προστίμων με Α94 παρ.3 β) . Εδώ όμως πάλι κολλάει κάπως γιατί δεν υπάρχει έκθεση αυτοψίας. Εκτός αν θεωρηθεί σαν αυτοκαταγγελία το βήμα 2 που θα έχω κάνει. 4. Δήλωση του ιδιοκτήτη προς την ΥΔΟΜ ότι θα την αποκαταστήσει εντός 30 ημερών , βάσει του Α94 παρ.3 α) , διορισμός ελεγκτη δόμησης ( + χρέωση για τον ελεγκτή) για την διαπίστωση της αποκατάστασης και πληρωμή πρόστιμου 500,00ευρώ. Συμφωνείς η υπάρχει κάτι απλούστερο; Η το βήμα 4 θα είναι ως εξής: 4. Νομιμοποίηση βάσει του Α94 παρ.3 β) , οπότε το πρόστιμο θα είναι το 20% του προστίμου ανέγερσης κ.λ.π.

Πάλι για αυτό που προτείνεις απαιτείται να υπάρχει έκθεση αυτοψίας , που στην περίπτωσή μου δεν υπάρχει. Αν ο ιδιοκτήτης, με υπεύθυνη δήλωση στο Τοπικό Παρατηρητήριο, ενημερώσει ότι θα προβεί αυτοβούλως στην κατεδάφιση – αποκατάσταση της αυθαιρεσίας εντός προθεσμίας τριάντα (30) ημερών από τη λήψη γνώσης της έκθεσης αυτοψίας, το Τοπικό Παρατηρητήριο ....... Οπότε σαν λυσεις βλέπω ,η την αυτοκαταγγελία , ώστε να προχωρήσουμε στην συνέχεια όπως λές με το α)... Αν ο ιδιοκτήτης, με υπεύθυνη .... η Να εξαφανιστεί ακριβώς όπωςεμφανίστηκε και στην συνέχεια να προχωρήσω στην τακτοποίηση-υπαγωγή και στην συνέχεια την επανεγκατάστασή της με το Α107. Επειδή αυτό με την αυτοκαταγγελία μου φαίνεται κάπως ....... , μάλλον θα προτιμήσω τον 2ο τρόπο. Απλά δεν ξέρω μήπως μπλέξω ύστερα ,σε κάτι που δεν βλέπω η δεν καταλαβαίνω τώρα.

Δυστυχώς η στέγη είναι δίριχτη στα 3,00μ ύψος , ενώ η περιοχή επιτρέπει έως 2,00μ ύψος. Οπότε δεν παλεύεται σε καμία των περιπτώσεων. Γι ΄αυτό έκανα και την σκέψη να την ξηλώσει χωρίς Παρατηρητήρια , αυτοκαταγγελίες, κ.λ.π. , ώστε να γλυτώσει τουλάχιστον το 1000άρικο.

Καλημέρα και ευχαριστώ. Άδεια νομιμοποίησης δεν μπορώ να βγάλω γιατι η σκεπη δεν είναι σύννομη (Μη άρτιο οικόπεδο). Και τα τρία α,β,γ που έχεις παραθέσει μιλάνε για το τι γίνεται αφού όμως πρώτα έχει προηγηθεί αυτοψία και καταγραφή του αυθαιρέτου. Στην περίπτωσή μου κάτι τέτοιο δεν υπάρχει. Γι΄ αυτόν ακριβώς τον λόγο και έβαλα το ερώτημα μήπως θα μπορούσε να την κατεδαφίσει από μόνος του , χωρίς να ενημερώσει κάποια υπηρεσία.

Έχω περίπτωση εξ ' ολοκλήρου αυθαιρέτου πρίν το 2006 , το οποίο θα τακτοποιηθεί κανονικά. Ο ιδιοκτήτης όμως κατασκεύασε το 2016 και στέγη η οποία δεν μπορεί να τακτοποιηθεί αφού χρονικά είναι >2011. Το άρθρο 94 σε όλες τις περιπτώσεις μιλάει για το τι θα κάνουμε αφού πρώτα υπάρχει έκθεση αυτοψίας απο την ΥΔΟΜ. Στην περίπτωση μου δεν υπάρχει ούτε καταγγελία , ούτε έκθεση αυτοψίας. Ούτε σε νομιμοποίηση θα προβώ , ώστε κατά κάποιον τρόπο να "αυτοκαταγγελθώ". Άρα με ποιόν τρόπο θα ενεργοποιηθεί η παρ3 του Α94; Άρθρο 94 ........ 3. Κατ’ εξαίρεση των ανωτέρω : α) Αν ο ιδιοκτήτης, με υπεύθυνη δήλωση στο Τοπικό Παρατηρητήριο, ενημερώσει ότι θα προβεί αυτοβούλως στην κατεδάφιση – αποκατάσταση της αυθαιρεσίας εντός προθεσμίας τριάντα (30) ημερών από τη σύνταξη της έκθεσης αυτοψίας, το Τοπικό Παρατηρητήριο ορίζει ελεγκτή δόμησης για τη διαπίστωση της κατεδάφισης – αποκατάστασης της αυθαιρεσίας και επιβάλλεται πρόστιμο πεντακοσίων (500) ευρώ........ Και ρωτάω: Αν πριν να προχωρήσω στην τακτοποίηση ο ιδιοκτήτης καθαιρέσει την στέγη και έπειτα προχωρήσω στην υπαγωγή κανονικά. Θα υπάρξει πρόβλημα; Υπάρχει κάτι που δεν καταλαβαίνω ,η που δεν βλέπω; Σημειωτέον ότι μετά την ολοκλήρωση της υπαγωγής, θα ζητηθεί τελικά με άδεια βάσει του άρθρου 107 η τοποθέτηση της στέγης , διότι και απαραίτητη είναι και μπορούμε να την ζητήσουμε αφού είναι υποχρεωτική στην περιοχή απο τους όρους δόμησης.

Έχεις δίκιο. Τώρα που το διαβάζω πάλι το άρθρο 98 παρ.7 δεν μιλάει για υποχρέωση αλλά για δικαίωμα του ιδιοκτήτη να προβεί σε μονομερή τροποποίηση. 7. Μετά την υπαγωγή στις ρυθμίσεις του παρόντος και εφόσον συντρέχουν σωρευτικά και οι δύο προϋποθέσεις με στοιχεία α και β της παραγράφου 5, ο ιδιοκτήτης έχει δικαίωμα να προβαίνει μονομερώς σε συμβολαιογραφική πράξη τροποποίησης της πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας, προκειμένου να ενσωματώσει τον υπαγόμενο ........

danaikaterina Σωστό και αυτό σαν σκέψη! Βέβαια οι συντάκτες του νόμου δεν μας έχουν συνηθίσει σε τόσο βαθιές αναλύσεις και προσωπικά πιστεύω πως ούτε καν τους πέρασε από το μυαλό τέτοιο πράγμα. Πραγματικά πιστεύεις εσύ με την εμπειρία σου που έχεις από την ενασχόλησή σου με τους νόμους , ότι μπορεί να έκαναν οι συντάκτες του νόμου τέτοια σκέψη;;;;

Συμφωνώ με laxanos Θα έπρεπε να είναι γραμμένο έτσι.

Αυτό νομίζω ότι πρέπει να γίνει ........ Ο ιδιοκτήτης του ισογείου μετά την ρύθμιση θέλει να μεταβιβάσει την ιδιοκτησία του χωρίς να προβεί σε μονομερή τροποποίηση της Σ.Ο.Ι ..... Ο ιδιοκτήτης πρέπει να προχωρήσει σε μονομερή τροποποίηση. Απλά εδώ η Υποθηκοφύλακας προχωράει ένα βήμα παραπάνω και ζητάει τακτοποίηση όλων των ορόφων λόγω μεταβολής κοιν/στων . Μα ακριβώς αυτό της εξασφαλίζει το άρθρο 98 παρ.5 α και β . Ότι όταν προχωρήσουν και οι επόμενες ΟΙ σε σύσταση ,δεν θα υπάρχει πρόβλημα με τα ποσοστά. Αφου στην πραγματικότητα όλοι το ίδιο έχουν "κλέψει". Λέω ναι στο Β και όχι στο Α. Αν και αυτό δεν το κατάλαβα καλά έτσι όπως το διατυπώνεις. (ενώ δεν επιβάλλεται να αναφέρονται στην Τ.Ε -αλλά αρκεί μόνο να υποβληθούν στο σύστημα ΤΕΕ)

Η κατηγορία Κ1 δεν θέλει "παρέα" , από μόνη της τα τελειώνει όλα. Ανά ΟΙ --->1Κ1 και θα συμπεριλάβεις όλα. Αυτά που είναι <1975. Από την στιγμή που έχεις και την εν δυνάμει συναίνεση , λόγω σύστασης. Φαντάζομαι ότι μιλάς για Κ/Χ του οικοπέδου; της οικοδομής;

Εάν ο pdf creator δεν εγκαθίσταται αυτόματα με το adobe acrobat , τότε δεν έχω. η εικόνα που έχω όταν μπαίνω στο plootter manager είναι αυτή. Δεν βλέπω το " plotter configuration (PC3) file". EDIT : Εγκατέστησα και το pdf creator. Μου δίνει τώρα άλλες δύο επιλογές στους εκτυπωτές. PDFCreator και PDF Architect 6 Αλλά και πάλι η επιλογή add στο Custom Paper Sizes παραμένει ανενεργή.....

Όχι η 2002 δεν είχε...

Θυμάται κάποιος πως ορίζεται (autocad2002) στον εκτυπωτή "adobe pdf", η εκτύπωση σε διαστάσεις χαρτιού που επιλέγει ο χρήστης. Παράδειγμα: να εκτυπώσω το pdf σε διαστάσεις 600mmΧ3000mm. Μην μου προτείνετε να βάλω μεταγενέστερη έκδοση του autocad που έχει ενσωματωμένη την εντολή για δημιουργία pdf. Την δουλειά πρέπει να την τελειώσω στο autocad 2002 , αλλά έχω ξεχάσει πως γίνεται.

Για τους συντελεστές υπέρβασης θα πω, ότι πρέπει να είναι ίδιοι σε όλα τα ΦΚ. Σε διαφορετική περίπτωση θα τα βάζαμε με τέτοιο τρόπο τα τμ των υπερβάσεων σε κάθε ΦΚ, ώστε ποτέ να μήν ξεπερνούσαμε το 50%. Για την κατηγορία δεν είναι τόσο εύκολο να το βάλεις σε "καλούπια". Πρέπει να μας γράψεις την περίπτωση που έχεις.

Από τα θέματα που καίνε!! Οι γνώμες για τον μειωτικό είναι μοιρασμένες , όπως άλλωστε θα έχεις διαβάσει στις αναρτήσεις που έχουν γίνει στο φόρουμ. β) εσωτερικούς εξώστες (πατάρια) και σοφίτες που δεν αποτελούν ανεξάρτητο χώρο. Αν απομονώσεις αυστηρά το λεκτικό του Ν4495 τότε φαίνεται ότι το μόνο που απασχολεί είναι η επικοινωνία του χώρου με τον υποκείμενο χώρο. Εσύ την εσωτερική επικοινωνία την έχεις , αρά γιατί να μην μπορείς να βάλεις μειωτικό; Τώρα για το άλλο που γράφεις: Αφου στον χώρο αυτό μπαίνεις όπως γράφεις , είναι βατός δηλ. , δεν γίνεται κατά την γνώμη μου να το βάλεις μόνο με ΥΥ. Προσωπικά θα έβαζα ΥΔ με 0,30 όλα τα τμ της σοφίτας και ΥΥ 0,70/επιτρεπόμενο ύψος , αφού η στέγη μεγάλωσε κατά 0,70εκ σε σχέση με την ΟΑ.

Από την στιγμή που ο νόμος δεν αναφέρει κάτι για ισόγειες αποθήκες , κατά την γνώμη μου μπορείς. ιβιβ) αποθήκη μέγιστης επιφάνειας 15 τ.μ. και μέσου ύψους έως 2,50 μέτρα, Αν ήταν μόνο για ισόγειες θα το είχε αναφέρει, όπως το αναφέρει για τις ισόγειες<50,00τμ που δέχονται μειωτικό. Με τα έρκερ δεν έχω ασχοληθεί , αλλά και δεν καταλαβαίνω ποια είναι η ερώτησή σου ακριβώς.

α) υ.δ. κύριων χώρων 15 τ.μ. για τον ημιυπαίθριο ή με αναλυτικό; β) αναλυτικό για τον εξώστη, το υπόστεγο και την ψησταριά Ναί γ) με υπέρβαση 24 τ.μ. με συντελεστή 0,50 για την ημιυπόγεια αποθήκη (όλα τα παραπάνω κατ.4) και Ναί δ) κατ.3 το λεβητοστάσιο σε δεύτερο φύλλο καταγραφής Ναί επιλέγουμε στάσιμος οικισμός και τα σωστά υποβληθέντα αρχεία θα βγουν μετά την υπαγωγή; γιατί τώρα αναφέρει 9! Χθές υπέβαλα για στάσιμο οικισμό και μου βγάζει 8 αρχεία από την αρχή. Δες μήπως σε κάποιο ΦΚ δεν έχεις τσεκάρει το "στάσιμος οικισμός με Αρθρο 112".

Το θέμα είναι αν θέλεις βεβαίωση για μεταβίβαση η θέλεις να τακτοποιήσεις για να είσαι νόμιμος. Γιατί στην πρώτη περίπτωση μπορείς να το ξεπεράσεις πηγαίνοντας στις εξαιρέσεις τού Α82 παρ.2 θ). και να δώσεις την βεβαίωση. Αν θέλεις να τακτοποιήσεις εγώ θα το πήγαινα Κ1 ,ώστε να έχω μία επικαιροποιημένη κάτοψη προς κάθε χρήση. Αν πας με τον άλλο τρόπο. Οι Κ3 δεν έχουν χρονολογία και δεν κλικάρεις παράβαση. Βάζεις μόνο Κ3.

kan62 Μα νομίζω ότι και η κάλυψη είναι κριτήριο για την επιλογή Κ4 η Κ5. Οπότε επειδη αυτές οι κατασκευές του αναλυτικού έχουν κάλυψη κανονικά θα έπρεπε να χρεωνόταν. Έτσι δεν είναι; Θα συμπλήρωνα επίσης , ότι και τα βιομηχανικά ανοικτά υπόστεγα οι ΥΔΟΜ τουλάχιστον στην περιοχή μου , τα μετράνε κανονικά και σε δόμηση και σε κάλυψη.

Άκη καλησπέρα. Μπορείς να μου επιβεβαιώσεις ότι η ΤΖ για τον οικισμό Περιβολάκι του Ν. Γρεβενών είναι 400,00ευρώ; ΕΓΣΑ 87 Χ=263368.81 Υ=4434783.67

Στον 4178 είχε διευκρινιστεί ότι μπορούμε και τις χρήσεις λεβητοστασίων να τις πάμε Κ3. Μπορείς και τις δύο σε μία παράβαση Κ3 αφού αθροιστικά τα εμβαδά τους είναι <15,00τμ. Παραβιάσεις Δ δεν παίρνει η Κ3. Άρα 1 ΦΚ όλα. edit στο παρακάτω μήνυμα Το διατυπώνω καλύτερα . Οι παραβάσεις Κ3 δεν τιμωρούνται με Δ.

Συνάδερφε. Κατ' αρχάς ευχαριστώ πολύ. Έχεις δίκιο , αλλά είναι παράλληλες μέχρι το ύψος της Αρμενοπούλου. Από την Αρμενοπούλου και επάνω η Μελενίκου συγκλίνει και συναντά την Γούναρη. Τελικά οι τρεις του δημιουργούν ένα τρίγωνο. Να δώσω την διεύθυνση και με νούμερο καλύτερα. Δημητρίου Γούναρη και Κ .Μελενίκου 37

Παύλο δεν έβαλα το θέμα της περαίωσης για θέμα συμβολαίου . Όπως σωστά λες αυτά τα έχουμε πει και μάλιστα βλέπω ότι και οι συμβολαιογράφοι αρχίζουν να το δέχονται. Την έβαλα γιατί πιστεύω ότι αυτό που λέει στο άρθρο 2 η απόφαση ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/27454/2631 δεν έχει κάποιο νόημα και δεν ξέρω για ποιο λόγο το έχουν βάλει. Εσύ πως το μεταφράζεις αυτό; .... υποχρεούται μέσα σε διάστημα έξι (6) μηνών από την πληρωμή του παραβόλου να ολοκληρώσει την ηλεκτρονική υποβολή των απαραίτητων δικαιολογητικών στο πληροφοριακό σύστημα. Kαι τελικά έχει κάποιο νόημα το συγκεκριμένο;

Επειδή αρχίζω να μαζεύω κάποιες δηλώσεις του 4495 , μου προέκυψε το εξής. Σε δήλωση έχω ανεβάσει όλα τα αρχεία, εκτός της δήλωσης Ηλεκτρολόγου και την ΜΣΕ. Και για τα δύο υπολειπόμενα αρχεία ο νόμος δίνει το δικαίωμα να ανέβουν σε 5 χρόνια από την ημερομηνία υπαγωγής. Από την άλλη , η ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/27454/2631 γράφει ότι . 1. Ο εξουσιοδοτημένος μηχανικός της παρ. 2 του άρ- θρου 1 της παρούσας απόφασης, υποχρεούται μέσα σε διάστημα έξι (6) μηνών από την πληρωμή του παραβό- λου να ολοκληρώσει την ηλεκτρονική υποβολή των απαραίτητων δικαιολογητικών στο πληροφοριακό σύστημα. Πηγαίνοντας λοιπόν να ολοκληρώσω την δήλωση κάνοντας περαίωση , το σύστημα δεν με αφήνει και ζητάει τα δύο αρχεία. Τα δύο αρχεία έχω όμως το δικαίωμα βάση του νόμου να τα ανεβάσω σε μία πενταετία. Τι γίνεται; Μήπως η διατύπωση της απόφασης να ολοκληρώσει την ηλεκτρονική υποβολή των απαραίτητων δικαιολογητικών στο πληροφοριακό σύστημα. δεν αφορά περαίωση , αλλά μόνο να έχουν ανέβει τα απαραίτητα δικαιολογητικά , που μπορούν να ανέβουν. Στην δικιά μου περίπτωση δηλ. όλα, εκτός αυτών που ο νόμος μου δίνει το δικαίωμα να τα ανεβάσω αργότερα. Έχει τύχει και σε κάποιον άλλον; anpap Να ενημερώσω επίσης ότι σε δήλωση με ημερομηνία υπαγωγής 23-3-2018 , έως και πριν από λίγο τα αρχεία ανέβαιναν κανονικά , παρά την έλευση του εξαμήνου

....εντάξει για τα Κ2, αλλά αφού τα Κ1 και Κ3 ΔΕΝ πάσχουν από Υ.Κ, Υ.Δ και Υ.Υ που ελέγχουμε για τους συντ. ΚΑΤ. 4-5 και ΔΕΝ πληρώνουν ούτε ειδικό πρόστιμο αλλά μόνο παράβολο...... Συμφωνώ!