karanus

Πίστεψα ότι για τον υπολογισμό της Κ4 η Κ5 ,δεν υπολογίζεις π.χ. τα τμ της Κ2 , ορμόμενος από το παράδειγμά σου. πχ. Σε κτήριο κατ.2, λοιπή παράβαση που αφορά σε εργασίες, μετά το 1983, για αλλαγή σε χρήση επιτρεπόμενη στην περιοχή θα την έβαζα κατ.4 ενώ λοιπή παράβαση που αφορά σε εργασίες, μετά το 1983, για αλλαγή σε χρήση μη επιτρεπόμενη στην περιοχή θα την έβαζα κατ.5. Εαν το καταλαβαίνω σωστά δεν σε αφορά το πόσα τμ υπέρβασης έχεις στην Κ2 και εξετάζεις μόνο το επιτρεπόμενο η μη της νέας χρήσης. Να το κάνω με νούμερα το παράδειγμα: Εχω επιτρεπόμενη δόμηση 200,00τμ και παραβάσεις Κ2 300,00τμ και την παράβαση ΑΧ >1983, που επιτρέπεται στην περιοχή. Και είπες ότι θα το έβαζες Κ4. Δεν θα έπρεπε όμως κανονικά αφού υποστηρίζεις ότι για το υπολογισμό κατηγορίας Κ4 η Κ5 συμμετέχουν και τα τμ της Κ2 να το εντάξεις στην Κ5; Αφού 300,00/200,00>>0,4.

Λογικά εδώ υπεύθυνο είναι όλο το κτήριο ,άρα όπως το γράφεις. Τώρα δεν ξέρω αν κάνοντας τρία ξεχωριστά ΦΚ , ένα για κάθε όροφο. Και επιμέριζες την ΥΥ και στους τρείς ορόφους. Γιατί θα ήταν λάθος; edit στο παρακάτω: Anton_civeng Τέτοιες συνεισφορές είναι για +1 και τέλος...

Σωστά. ( Ύψος σήμερα-7,5)/7,5

Άρα για να το μαζεύουμε το θέμα καταλήγοντας όσο μπορούμε σε κάποια συμπεράσματα. Απο τους τελευταίους που έγραψαν laxanos kan62 janna Pavlos33 karanus μένουμε σύμφωνοι ότι για την επιλογή κατηγορίας Κ4 η Κ5 , οι Κ1 , Κ2 και Κ3 δεν συμμετέχουν , ενώ οι λοιπές παραβάσεις κατά περίπτωση. Ενώ για τους συντελεστές υπέρβασης δόμησης υπάρχει διαφωνία , για το εάν πρέπει να μπαίνουν και τα τμ των Κ1 Κ2 και Κ3 στον υπολογισμό των συντελεστών και για τον kan62 ακόμα να μπαίνουν και αυτα των λοιπων παραβάσεων. Αν έχω καταλάβει κάτι λάθος δορθώστε με για να το συμπληρώσω.

Λογικά τα επιχειρήματα.(+1) Δεν ξέρω.. Ειδικά το 2ο. Δεν το είχα σκεφτεί έτσι. Με το 2ο μάλιστα επιχείρημα αποκτά οντότητα και το 100.3 που ανέφερες πρίν.

laxanos Στο παράδειγμά σου πιο επάνω. Εάν θεωρήσω ότι οι παραβάσεις της Κ2 ήταν 400,00τμ, και η επιτρεπόμενη δόμηση είναι 200,00τμ. Τότε, είναι δυνατόν να αγνοήσω τα400,00τμ αυθαίρετα στην επιλογή της κατηγορίας (σε ένα οικόπεδο με επιτρεπόμενη δόμηση 200,00τμ) και να πάω σε κατηγορία 4; Αν αυτή η παράβαση δεν επηρεάζει το Περιβαλλοντικό ισοζύγιο κ.λ.π., ώστε να πάει Κ5 , τότε ποια το επηρεάζει; Αυτό που γράφεις για την παράγραφο 100.3 Το θεωρώ πιό πολύ διάταξη για το "μάζεμα" της δήλωσης σε επικείμενο έλεγχο, παρά οτιδήποτε άλλο. Για παράδειγμα , Σου λέει , μην τα βάζεις όπως σου "κατέβουν στο κεφάλι". Αν έχεις π.χ. 10ΦΚ , τις παραβάσεις για Κ2 βάλε τις σε ένα ΦΚ. Μην τις βάλεις στο 2ο ΦΚ , μετά στο 7ο και μετά στο 10ο ΦΚ Θα μου πει τώρα ο Pavlos33 Αν είναι έτσι, τότε και για την Κ1 σε ανάλογη περίπτωση έπρεπε να υπολογιστούν τα τμ για την επιλογή κατηγορίας. Ναι αλλά στην Κ1 ο νομοθέτης έδωσε "άφεση αμαρτιών" να τακτοποιούμε με ένα 250αρι όσα τμ θέλουμε. Τα πρίν του 1975 πέρασαν πια στην μακρινή ιστορία. Δεν με απασχολούνσχεδόν καθόλου. Δώστε άνα 250άρι και καθαρίσατε

Για τις Κ1 και Κ3 νομίζω πως ναί. Δεν θα υπολογιστούν για την κατηγορία (αλλά ούτε και για τους συντελεστές υπέρβασης) γιατί τα πρόστιμά τους δεν περνάνε και από τον τύπο υπολογισμού του προστίμου. Είναι παραβάσεις "παραβόλου", αν επιτρέπεται ο όρος. Όπως και οι λοιπές παραβάσεις. Αλλά για την Κ2 έχω επιφυλάξεις. Νομίζω ότι τα τμ της θα υπολογιστούν κανονικά για την κατηγορία. Να το πω και διαφορετικά: Στην Κ1 δεν μας ενδιαφέρουν τα τμ , είτε είναι 50 , είτε είναι 200 το πρόστιμο θα είναι 250,00ευρώ. Το ίδιο και την Κ3 , όσες Κ3 και να βάλουμε , το πρόστιμο 250,00ευρώ θα είναι . Στην Κ2 όμως δεν πάει έτσι. Περισσότερα τμ παράβασης ----> μεγαλύτερο πρόστιμο. Έμμεσα λοιπόν , μπορεί να βγει το συμπέρασμα ότι τα τμ της Κ2 θα υπολογιστούν κανονικά στην επιλογή κατηγορίας. Αφού δεν το ξεκαθαρίζουν δεν έχουμε άλλους τρόπους για να πορευτούμε. Και τα λογικά άλματα είναι κάποιες φορές απαραίτητα.

jimisciv Για τον χρόνο κατασκευής ένας τρόπος που ακολουθείται είναι η τροποποίηση του Ε9. Βεβαίως μην επαναπαυθείς μόνο σε αυτό και προσπάθησε και με άλλους τρόπους να αποδείξεις ότι είναι πρίν το 2011. Αν παράδειγμα ο σταυλάρχης είχε βγάλει άδεια λειτουργίας για την σταυλαποθήκη το 2014 ,η ήτανν δηλωμένη η έκταση σον ΟΣΔΕ το 2012 , τότε δεν μπορεί να ήταν κατοικία το 2011!! Όσο για το πρώτο ερώτημα. Εάν η χρήση κατοικίας στο γήπεδο των 4300,00τμ επιτρέπεται και υπήρχαν τα τμ στην δόμηση , και επειδη τα τμ της κατοικίας είναι 150,00<200,00τμ (τα επιτρεπόμενα για κατοικία), και είσαι εντός νόμιμου περιγράμματος της ΟΑ, τότε νομίζω ότι θα πας με αναλυτικό. Δεν θα κάνεις ούτε χρήση του 1,40 ούτε της ΥΔ.

Με το "η" μπορείς να κάνεις την τακτοποίηση , δηλ. το "Πολεοδομικό κομμάτι", αν επιτρέπεται ο όρος. Όταν συντρέχουν και τα δύο μπορείς να προχωρήσεις και σε μονομερή. Απλά υπάρχει η άποψη ίσως και από τους πιο πολλούς, ότι ακόμα και όταν συντρέχουν τα α) και β) η μονομερής σύσταση δεν "πατάει γερά". Αλλά είπαμε αυτό αφορά το Νομικό κομμάτι. Ως προς την τακτοποίηση αρκεί το ένα από τα δύο.

dimitris GM Με συμβολαιογράφους που βρέθηκα σήμερα το πρωί είπαν τα εξης: α) ότι η τροποίηση μίας οριζόντιας δεν πρέπει κατ' ανάγκη να συνοδεύεται και από αλλαγή των ποσοστών της σύστασης. β) για το παράδειμγα που κάποια σύσταση παίρνει από Κ/Χ, εάν προχωρούν σε συμβόλαιο και πως; Εαν συντρέχουν και το α) και β) του άρθρου 99 παρ.5 και η ΟΙ απο 70,00τμ που ήταν πήρε και 2,00τμ απο τον Κ/Χ . Τότε προχωρούν στο συμβόλαιο , αναγράφωντας τα 72,00τμ , χωρίς να επεμβαίνουν στα χιλιοστά. Και ένα άλλο επίμαχο σημείο. Και οι δύο τόνισαν ξεκάθαρα ,ότι δεν απαιτείται περαίωση για συμβόλαιο. Τους φτάνει , όπως ορίζει ο νόμος, το 30% και η οριστική υπαγωγή.

Συνάδερφε αν καταλαβαίνω καλά το ερώτημά σου. Αφού μία δήλωση είχες στον ν4178 , μία δήλωση θα μεταφερθεί και στον ν4495. Ποιο είναι ακριβώς το ερώτημα;

Συνάδερφε αυτά που ζητάς , θα τα βρεις όλα στο downloads του φόρουμ. Στη στήλη κάτω δεξιά αυθαίρετα---->έντυπα

Pavlos33 Γράφεις μόνο για ΥΚ. Την ΥΔ γιατί την αφήνεις απ' έξω;

Πρέπει να κάνεις έλεγχο και των περιμετρικών διαστάσεων του περιγράμματος, ώστε και αυτές να μην έχουν μεταβολή > η < του 5%. Εσύ έκανες έλεγχο μόνο του εμβαδού. Είναι δύο οι συνθήκες.

Καλησπέρα Δημήτρη! Το πάω στο Α81 παρ.3 α) υπό την έννοια ότι δεν υπάρχει Υπέρβαση δόμησης κάλυψης και όγκου. Όπως το λες όμως είναι χρησμός... Με μία διαμερισμάτωση έχει και το κεφάλι του ήσυχο. Απλά ξέρεις γιατί δεν μου κάθεται πολύ να βάλω παράβαση διαμερισμάτωσης; Από την στιγμή που λέμε ότι συγκρίνουμε με τα της ΟΑ , δεν βλέπω στην σύγκριση αυτή κάποια διαφορά , από το διαμερίσμα σήμερα και το πως είναι στην ΟΑ. matina Είναι το τροποποιημένο Α82 του 4495 , με τον νόμο 4546 άρθρο 34 δες και εδώ την πολύ καλή δουλειά του συναδέρφου kan62

Dio_the_Theo Δες μήπως η διαφορά των 1,50τμ οφείλεται στα πάχη των τοίχων του η/χ , οπότε η τακτοποίηση είναι σωστή. Τα πάχη των τοίχων αν θυμάμαι καλά μπορούσαμε να μην τα υπολογίσουμε στον ν3843. Μας έβαλες το -1 και καλά έκανες. Γράψε όμως και τον λόγο....

Συνήθως το ανάποδο γίνεται. Υποθέτω ότι στο πέρασμα των χρόνων μπορεί και να άλλαξαν μορφή και δύο φορές. Το ένα της ΟΑ έγιναν δύο και πουλήθηκαν σαν δύο (την ενημέρωση στην Πολεοδομία ακόμα να την κάνει) Στη συνέχεια κάποιος τα δύο τα έκανε ξανά ένα ( αυτός δεν είχε λόγο ενημέρωσης πλέον) Και φτάσαμε στο σήμερα οπως το περιγράφεις. Νομίζω έχεις κλασική περίπτωση διαμερισμάτωσης. Την οποία όμως μπορείς και να μην την τακτοποιήσεις . Να στηριχτείς στην εξαίρεση του Ν4495 Άρθρο 82 παρ.2 θ)

Αν το έχω καταλάβει καλά (γιατί ένα σχηματάκι πάντα βοηθάει για καλύτερη απάντηση), από την στιγμή που η κατοικία φαντάζομαι θα έχει το δικό της wc , τότε όλος ο χώρος με μειωτικό 0,5. Δεν απαγορεύεται μία αποθήκη να έχει wc. Προσοχή στις αποστάσεις Δ. Edit στο παρακάτω: Τώρα εδώ που τα λέμε πόση διαφορά μπορεί να έχει το πρόστιμο αν πας με μειωτικό η όχι; Από ότι καταλαβαίνω έχεις και υπέρβαση Δ. Καλό θα ήταν όταν μπορέσεις ένα σκαρίφημα. Πιστεύω πάντως ότι μία αποθήκη μπορεί να έχει το wc της.

Αφου έχεις τοποθέτηση ίδιου περιγράμματος σε άλλη σύνομη όμως θέση θα βάλεις 1Κ3. Το βασικό περίγραμμα του νόμιμου κτηρίου , μετακινήθηκε σε άλλη σύνομη θέση και μετά άρχισαν και τα αυθαίρετα. Ξεμπάζωμα υπογείου ---> ισόγειο. Το ισόγειο έγινε όροφος . Έγινε και σοφίτα κάτω από την σκεπή. Άρθρο 96 κατηγορία 3 ιδιδ) αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη θέση, εφόσον δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις, ή αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη θέση λόγω κατασκευής με εσφαλμένη αναστροφή της κάτοψης σε νόμιμη θέση και με την προϋπόθεση ότι δεν μεταβάλλεται η τελική στάθμη του εδάφους. Επιτρέπεται κατ’ εξαίρεση των οριζομένων στην παράγραφο 10 του άρθρου42 η ενημέρωση του φακέλου της οικοδομικής άδειας με τις μελέτες του υφισταμένου κτιρίου, προκειμένου να εκδοθεί η ταυτότητα κτιρίου, Edit στην παρακάτω ανάρτηση: Το "εφόσον δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις" , έχω την εντύπωση ότι πάει στη "θέση" δηλ. εφ΄ όσον δεν παραβιάζονται διατάξεις στην νέα θέση. Οι άλλες παραβάσεις- υπερβάσεις που έχεις θα τιμωρηθούν ούτως η άλλως.

Εδώ λίγο σε έχασα. Δεν χρειάζεται να επιβαρύνουμε με ΥΔ , αφου το Α100 παρ. 10 μας δίνει το δικαίωμα να τιμωρήσουμε την ΥΥ , από μόνη της. .....το ενιαίο ειδικό πρόστιμο υπολογίζεται χωρίς να πολλαπλασιάζεται ο συντελεστής του Παραρτήματος Α αλλά ο συντελεστής 0,20 για υπερβάσεις αυτών έως είκοσι τοις εκατό (20%) του επιτρεπόμενου ύψους και επιτρεπόμενης κάλυψης και συντελεστής 0,40 για υπερβάσεις μεγαλύτερες του είκοσι τοις εκατό (20%) του επιτρεπόμενου ύψους και επιτρεπόμενης κάλυψης...

Ξεκαθαρίζω από την αρχή ότι η ανάλυσή σου μου άρεσε και έχει λογικό ειρμό και είναι πολύ δουλεμένη!! (+1). Θα σχολιάσω κάποια σημεία. Οι συντάκτες δεν μας έχουν δείξει ,ειδικά σε αυτόν το νόμο ότι είναι άριστοι χειριστές της Ελληνικής γλώσσας. Τα παραδείγματα πάρα πολλά. α) Μπορεί αύριο να βγούν και να πουν . Ξεχάσαμε να βάλουμε το δεύτερο "ν'. Και θα το κλείσουν το θέμα εκεί. β) Η πρόταση " Ημιυπαίθριοι χώροι δε συνυπολογίζονται μέχρι του ποσοστού υπέρβασης 80% του πολεοδομικού μεγέθους κάλυψης και δόμησης ...." Εάν το "δε" είναι ο συνδετικός σύνδεσμος , τότε λογικά θα έπρεπε να ακολουθεί κόμμα μετά το "δε". γ) Αν αυτό πράγματι που εξηγείς ήθελαν να κάνουν, τότε πολύς κόπος για το "τίποτα". Αφου το ποσοστό των η/χ που δεν θα μετρήσει, είναι ελάχιστο σε αντίθεση με το πνεύμα του ν4495. Πήρες ένα παράδειγμα με 80,00τμ η/χ που είναι πολύ μεγάλο νούμερο για κλείσιμο η/χ. Δηλαδή αν στο παράδειγμά σου οι αυθαίρετοι η/χ ήταν 72,00τμ , δεν θα υπήρχε κανένα ώφελος. (είναι αυτό που γράφω , πολύς λόγος για το τίποτα) δ)Για το επιχείρημα σου . .....Σημειωτέον δε ότι η απαλλαγή ΔΕΝ αναφέρεται ποσοστιαία επί των αυθαιρέτων Η/Υ αλλά επί "....του πολεοδομικού μεγέθους κάλυψης και δόμησης ...." ....... Είχα δώσει κάποια στιγμή εξήγηση γιατί αναφέρεται σε κάλυψη και δόμηση, αλλά δεν μπορώ να την θυμηθώ. Και πάλι κλείνοντας θα πω, ότι η ανάλυσή σου είναι πολύ καλή και σε ευχαριστώ που μας δίνεις ερεθίσματα σκέψης.

Εγώ βλέπω δύο πιθανούς τρόπους αντιμετώπισης. α) τον τρόπο που λέει ο συνάδερφος Anton_civeng Όπου αν κατάλαβα καλά εννοεί με την αναλογικότητα το εξής: Συνολική ΥΥ 9,00-7,50=1,50μ. 1,50/3=0,50 και 0,50/7,50=0,07 οπότε το 0,20 θα κλίκαρα (Α100 παρ.10). Επίσης και η ΟΙ του πρώτου αν τακτοποιούσε, θα έβαζε 1,50/3=0,50 και 0,50/7,50=0,07 ----->0,20. Το ίδιο και η ΟΙ του τρίτου.........----->0,20 Όταν θα είχαν τακτοποιήσει και οι τρείς το πρόβλημα θα έκλεινε μιά χαρά. Anton_civeng Έτσι είναι ; Γιατί βλέποντας αυτό που γράφεις τελευταίο. " Τέλος (για την τελευταία ερώτηση) αν η Ο.Ι βρίσκεται χωροσταθμικά στο ύψος της αδείας κατά δάπεδο και οροφή, και ανεξαρτήτως Υ.Υ σε άλλες στάθμες του κτιρίου, τότε πάλι αυτή ΔΕΝ βαρύνεται με Υ.Υ " φαίνεται να μην συμφωνείς , ότι και ο 1ος και ο 2ος έχουν ΥΥ; Παραθέτω και και έναν άλλο τρόπο σκέψης. β) Έχω υπέρβαση του μέγιστου επιτρεπόμενου κατά 9,00-7,50=1,50μ. Στην ΟΙ του 3ου χρεώνω 1,50/7,50=0,20 και στις ΟΙ του 2ου και του 1ου επειδή έχουν κατά την γνώμη μου ΥΥ , αλλά η παράβαση βρίσκεται εντός του επιτρεπόμενου, κατά παράβαση όμως του προβλεπομένου από την ΟΑ ύψους , θα την χρέωνα με αναλυτικό προυπολογισμό Α100 παρ.10 (στο τέλος). Άρα στην περίπτωσή σου δεν θα έδινα βεβαίωση χωρίς να τακτοποίησω πρώτα.

miha Θα σου ήταν εύκολο να ανεβάσεις ένα σκαρίφημα με το πρίν και το τώρα;

Μας βολεύει πάντως να είναι το β) , γιατί σε άλλη περίπτωση το διάγραμμα κάλυψης γίνεται το σχέδιο με την περισσότερη δουλειά.

Παραθέτω από το άρθρο 99 του Ν4495. στ) Σχέδια ως εξής : αα) σε περίπτωση ύπαρξης οικοδομικής άδειας τα εξής αντίγραφα : ααα) του στελέχους της οικοδομικής άδειας, καθώς και απόσπασμα ρυμοτομικού για τις περιοχές για τις οποίες υφίστανται εγκεκριμένα σχέδια, βββ) του τοπογραφικού διαγράμματος, γγγ) του διαγράμματος κάλυψης, στο οποίο σημειώνεται η θέση και το περίγραμμα της αυθαίρετης κατασκευής ή της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης και τα πολεοδομικά μεγέθη υπέρβασης, όπως επηρεάζουν τους σχετικούς υπολογισμούς, Η ερώτηση είναι για το τελευταίο που έχω υπογραμμισμένο. α) Εννοεί τους υπολογισμούς για τον υπολογισμό του προστίμου βάση παραρτήματος η β) τους υπολογισμούς που υπήρχαν στο διάγραμμα κάλυψης της ΟΑ και το πως αυτοί μεταβάλλονται; Π.χ. μία αποθήκη Κ3 , η ένα ανοικτό υπόστεγο , η ένας ανοικτός η/χ τα οποία δεν συμμετέχουν για τους συντελεστές υπέρβασης και για την επιλογή κατηγορίας. Θα δειχτούν κανονικά στο διάγραμμα κάλυψης σαν κάλυψη και δόμηση, η όχι; Διότι εάν το υπογραμμισμένο εννοεί το α) τότε μπορεί να μην δειχτούν στο διάγραμμα κάλυψης , αν όμως εννοεί το β) τότε θα δειχτούν κανονικά. Σε αυτήν τη περίπτωση όμως η ΥΔ π.χ. του διαγράμματος δόμησης δεν θα συμφωνεί με την ΥΔ βάση της οποίας υπολογίστηκε το πρόστιμο , ούτε με αυτήν που αναγράφεται στην πρώτη σελίδα του 5-σέλιδου. Να το πω και διαφορετικά. Κάνουμε διάγραμμα κάλυψης με την λογική έκδοσης ΟΑ η κάνουμε διάγραμμα κάλυψης με την λογική των υπερβάσεων που συμμετέχουν στο πρόστιμο;