karanus

Ωραίος!! Την καθάρισες την υπόθεση αναίμακτα...+1 Αυτό το πρίν του1975 τελικά , είναι ότι καλύτερο έχουν να επιδείξουν οι αυθαιρετονόμοι!! Και αν το σκεφτόντουσαν να το κάνουν και πρίν το 1983, ακόμα καλύτερα. Θα ξεμπέρδευαν πολλές καταστάσεις.

Θα γράψω την γνώμη μου. Ο κόκκινος χώρος ήταν κλειστός , δεν μετρούσε στην δόμηση και άλλαξε χρήση σε κατάστημα. ------>ΥΔ. Ο κίτρινος χώρος ήταν πέρκολα και έγινε σκεπασμένος κλειστός χώρος---->ΥΔ. Ο πράσινος χώρος , υπήρχε στον όγκο του κόκκινου χώρου και εκεί κατασκευάστηκε ένα πατάρι , το οποίο επικοινωνεί εσωτερικά με τον κόκκινο χώρο.---->ΥΔ με 0,30.

Κεκετημένη ταχύτητα ...9,00τμ, ανεξαρτήτως παραγόντων.

Αν θυμάμαι καλά 3,00Χ3,00=9,00τμ. Το Υπουργείο Γεωργίας με την εγκύκλιο 159641/18-11-1986 είχε καθορίσει τις απολύτως απαραίτητες διαστάσεις των κτισμάτων αυτών (για τα οποία δεν απαιτείτο οικοδομική άδεια) σε 9 μ2 και με ύψος έως 2.50μ.

Πάντως αυτή η δήλωση μου δεν έχει κλειδώσει. Έχει ημερομηνία υπαγωγής 28-2-2018. Πέρασε το εξάμηνο. Δεν έχω ανεβάσει παρά μόνο εξουσιοδότηση , ΟΑ και Ε9. Και δεν μπορώ να καταλάβω τι θα γίνει , εάν περάσει το εξάμηνο και ο μηχανικός δεν εκπληρώσει την υποχρέωσή του για την υποβολή των απα- ραίτητων δικαιολογητικών στο πληροφοριακό σύστημα. Τι θα γίνει;;;;

Θέλεις να το διατυπώσεις λίγο καλύτερα; Σε ποιο εξάμηνο αναφέρεσαι; Σε αυτό; Άρθρο 2 Διαδικασία ηλεκτρονικής υποβολής των απαραίτητων δικαιολογητικών για την οριστικοποίηση και περαίωση της διαδικασίας υπαγωγής 1. Ο εξουσιοδοτημένος μηχανικός της παρ. 2 του άρ- θρου 1 της παρούσας απόφασης, υποχρεούται μέσα σε διάστημα έξι (6) μηνών από την πληρωμή του παραβό- λου να ολοκληρώσει την ηλεκτρονική υποβολή των απα- ραίτητων δικαιολογητικών στο πληροφοριακό σύστημα. Γιατί μπλέξαμε με τα εξάμηνα...

Ναι αλλά έχουμε πεί ότι δεν ελέγχουμε την ορθότητα της ΟΑ. Συγκρίνουμε με την ΟΑ ,όπως αυτή έχει εκδοθεί. Οπότε νομίζω ότι μπορείς να βάλεις μειωτικό. Βέβαια εσύ έχεις και την ζωντανή εικόνα , που και αυτή έχει την σημασία της...

και εγώ κάποια στιγμή την δική σου άποψη στήριζα , αλλά με έπεισε ο συνάδερφος Anton_civeng εδώ: Βέβαια κάποιοι άλλοι συνάδερφοι είχαν την δικιά μου άποψη τότε και δικιά σου τώρα. Πέρα βέβαια από την άποψη του συναδέρφου, αποφάσισα ότι δεν υπάρχει λόγος σε τόσο κακογραμμένους νόμους να παίρνω ρίσκα για αυθαιρεσίες που έχουν κάνει άλλοι... Τι θέλω να πω; Σε περιπτώσεις σαν και την δικιά σου . Με τον συντελεστή 1,00 είσαι σίγουρος , ενώ με τον 0,50 η 0,30 αρχίζεις να μην αισθάνεσαι άνετα...

Δύσκολα αφού δεν υπάρχει ΟΑ. Συντελεστής 1,00 και η χρήση όπως γράψατε. Aenor ......τα υπόγεια δεν καλύπτουν τις προδιαγραφές περι υπογείων σε όλη την έκτασή τους (ύψος μεγαλύτερο από 2,00μ. στις όψεις σε ορισμένα σημεία μεταξύ διαμορφωμένου εδάφους και πλάκας οροφής υπογείου) παρόλα αυτά έτσι φαίνονται στις κατόψεις, τις τομές κλπ της Ο.Α. και μάλιστα υπάρχει και έγκριση ΕΠΑΕ για μπάζωμα άνω του επιτρεπτού. ..... Αν και δεν καταλαβαίνω τι εννοείς στο υπογραμμισμένο... Θέλεις να πεις ότι επιτράπηκε διαμόρφωση >1,50μ; Αφού τα εγκεκριμένα υψόμετρα της ΟΑ δεν έχουν πειραχτεί και υπάρχει σταθερό σημείο αναφοράς π.χ. ένα κράσπεδο, ώστε να μπορείς αυτό να το αποδείξεις , δεν βλέπω τον λόγο γιατι να μην βάλεις μειωτικό σε όλο τον χώρο.

Pavlos33 Η απάντηση που έδωσες εσύ και ο Largy για το ρυμοτομούμενο κομμάτι στηρίζεται εδώ; Άρθρο 89 2. Απαγορεύεται η μεταβίβαση δικαιώματος ακινήτου ή αυτοτελούς διηρημένης ιδιοκτησίας ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης βρίσκεται : α) σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο της πόλης ή του οικισμού. Εξαιρούνται οι περιπτώσεις στις οποίες δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση επί ακινήτων στα οποία υφίστανται εμπράγματα δικαιώματα πολιτών. Σε περίπτωση υπαγωγής στον παρόντα, δεν επηρεάζονται το κύρος και η διαδικασία απαλλοτρίωσης και τα αυθαίρετα κτίσματα δεν αποζημιώνονται, Έτσι δεν είναι; Η υπάρχει και κάτι άλλο;

Και εαν ακόμα υποθέσουμε ότι πάμε για στατική επάρκεια. Έτοιμη την έχω την μελέτη. Είναι αυτή που υπάρχει στην ΟΑ. Την ανεβάζω στο σύστημα και τέλος. Προφανώς με τους κανονισμούς εκείνης της εποχής είναι οκ! Έτσι δεν είναι; Η μελέτη που είχε γίνει τότε , είναι η ίδια με την μελέτη που θα γινόταν σήμερα για την στατική επάρκεια .

Κατόψεις και ξυλότυποι ΟΑ : Υπόγειο 180,00 ισόγειο 170,00, 1ος όροφος 160,00. Διάγραμμα κάλυψης ΟΑ: Υπόγειο 150,00 ισόγειο 140,00, 1ος όροφος 130,00. Κατάσταση σήμερα: Υπόγειο 180,00 ισόγειο 170,00, 1ος όροφος 160,00.

Pavlos33 Ακριβώς. Και δεν μπορώ να θεωρήσω ότι δεν υπάρχει αυθαιρεσία. Από την στιγμή μάλιστα που μέσα σε αυτό το περίγραμμα των 96,00τμ έχουν κλείσει και κάποιοι η/χ. ppanag Όχι, γιατί ήταν τυχαίο το 96,00τμ που έβαλα για παράδειγμα. Η συνολική υπέρβαση και στους τρείς ορόφους , χωρίς ΣΟΙ, είναι περίπου 70,00τμ

Έχω την εξής περίπτωση. Διώροφη κατοικία με υπόγειο. Είναι « κλεμμένο» περίπου 50τμ (ισομοιρασμένο στις τρείς στάθμες) στις πράξεις, το διάγραμμα κάλυψης στην ΟΑ. Προφανώς διότι δεν έφταναν τα τμ για αυτό που ήθελαν να κάνουν. Οι διαστάσεις όμως των κατόψεων και των ξυλοτύπων είναι οι πραγματικές. Αυτές που υλοποιήθηκαν και υπάρχουν και σήμερα. Όσον αφορά το στατικό ,στον φάκελο της ΟΑ υπάρχει ο υπολογισμός του φορέα με τις πραγματικές διαστάσεις. Υπάρχει κατά την γνώμη σας θέμα ελέγχου στατικής επάρκειας; ΥΓ Φέρνω ένα παράδειγμα για να γίνει κατανοητό. Είναι σχεδιασμένο στην κάτοψη 8,00Χ12,00 και στο διάγραμμα κάλυψης έγραψε 8,00Χ12,00=80,00τμ. Υλοποιήθηκε όμως το 8,00Χ12,00=96,00τμ, αυτό δηλ. που ήταν γραμμένο στην κάτοψη και στους ξυλοτύπους.

Με βάση τον Ν4178 , γιατί μόνο έτσι μπορεί να απαντήσει κάποιος , υπήρχε εγκύκλιος4 Άρθρο 18 ,36) παρ.6 , που το ξεκαθάριζε ότι δεν γίνεται: Με την ίδια λογική εγώ δεν θα το έβαζα και στον Ν4495. Ακόμα αν θες, επειδή τα βιομηχανικά κτήρια ήταν από τα κομμάτια της κύριας ενασχόλησής μου τα τελευταία 20χρόνια, σου λέω ότι κάπου θα το βρεί μπροστά του και ο χώρος θα απαιτηθεί να είναι κύριος χώρος της χρήσης της βιομηχανίας. Οπότε μην το διακινδυνεύεις.

Παύλο , πως να μην το θεωρήσει έτσι; Αφού και στην αριστερή πλευρά δείχνει το ΦΕ πως ήταν στην ΟΑ. Άρα εκχωμάτωση έκανε.

Απο την στιγμή που το σημερινό ύψος είναι 6,95<7,4 μ της ΟΑ , πιστεύω ότι δεν υπάρχει ΥΥ. Θα έβαζα ΥΔ με συντελεστή 1,00 διότι το ισόγειο δεν υπήρχε ούτε σαν υπόγειο στην ΟΑ. Και 1ΛΠ για το ξεμπάζωμα και το μπάζωμα αντίστοιχα.

Γενικά ότι πρέπει να τακτοποιηθούν οι αυθαιρεσίες αυτό είναι σίγουρο. Τώρα ειδικά αν ενδιαφέρεσαι για συγκεκριμένη ΟΙ επειδή π.χ. έχει ενταχθεί στο εξοικονοπμώ ΙΙ και χρειάζεσαι ΕΕΜΚ , τότε τακτοποιείς αυτή τη συγκεκριμένη ΟΙ (για την όψη δεναπαιτείται συναίνεση αφού είναι ίδια σε όλες τις ΟΙ, (98 5.β). Μετά προχωράς σε ΕΕΜΚ, όπου είναι πιθανόν να σου ζητηθεί συναίνεση εαν η θερμοπρόσοψη, η η πιθανή τοποθέτηση αντλία θερμότητας μεταβάλει την όψη.

Τότε ποιά είναι η ερώτησή σου;

Νομίζω πρέπει να μας πείς αν υπάρχουν ΣΟΙ στην οικοδομή και εάν η όψη η οποία ήταν τυφλή και απέκτησε ανοίγματα , αυτά είναι ίδια σε όλους του ορόφους η όχι. Προφανώς αν η κάθε ΟΙ έκανε ότι ήθελε στην όψη της , θα χρειαστούν αμοιβαίες συναινέσεις

Με ενδιαφέρον παρακολουθώ τις απόψεις σας. (και των τριών συμμετεχόντων) .Αυτό όμως δεν το κατάλαβα.... Μήπως εννοείς (αρθ. 82.2.θ 4495/2017);

Άρχισαν να ενημερώνουν και για το τι λείπει, η εγώ τώρα το πήρα είδηση;;; Στην τελευταία σελίδα του .pdf

"Οικόπεδο με την επ' αυτού σε εξέλιξη ανεγειρόμενη ..... διώροφη οικοδομή" Θα έβαζα σαν τίτλο και θα περιέγραφα , όπως είπε και ο συνάδερφος το στάδιο που βρίσκεται. Και αφού έγινε ο αρχικός έλεγχος και κάποια στιγμή θα γίνει και ο τελικός με ημερομηνία μεταγενέστερη της δικιάς σου βεβαίωσης , δεν νομίζω ότι υπάρχει θέμα.

Νομίζω ότι πρέπει να τις δηλώσεις σαν "υπηρεσίες". Είναι και το μεγάλο ύψος που συνηγορεί σε αυτό, πέρα από το ότι είναι μόνες τους. Μειωτικό δεν μπορείς να βάλεις.