karanus

Νομίζω πιό σωστό συμπέρασμα βγαίνει απο την σύγκριση του λόγου (πλήθος δηλώσεων)/(σύνολο προστίμων) , παρά απο το πλήθος των δηλώσεων μόνο. Ένα παράδειγμα , Ηράκλειο και Πάτρα με σχετικά ίδιο αριθμό δηλώσεων , αλλά τα πρόστιμα τεραπλάσια της μίας περιοχής σε σχέση με την άλλη. Ίσως μάλιστα αυτό θα έπρεπε να ήταν και κριτήριο για την κατανομή των ελέγχων .......

Παύλο μπορείς να το εξηγήσεις κάπως πιό αναλυτικά. ...... Όμως, και από το παραπάνω εδάφιο ββ για λοιπές-πλην κατοικίας-χρήσεις φαίνεται ότι πληροί το κριτήριο ( 40-40-20) κατηγορίας 4, αφού θεωρήσουμε ότι το πολεοδομικό μέγεθος αφορά την επιφάνεια της ιδιοκτησίας βάσει άδειας και όχι αυτή που προκύπτει με βάση τα ελάχιστα χιλιοστά που της δόθηκαν από την Π.Σ.Ο.Ι.......

Αφού είσαι εντός , νομίζω θα πας Κ4 . .........Δεν συνυπολογίζονται επιφάνειες εντός του περιγράμματος του κτιρίου σε εντός σχεδίου περιοχές που δεν δημιουργούν αυτοτελείς χώρους, όπως σοφίτες, εσωτερικοί εξώστες και υπόγεια........... Με συντελεστή υπέρβασης δόμησης 14,00/0,09*555=280%>200% Δυστυχώς έχει μικρό ποσοστό επί του εδάφους και παρατηρείται αυτό το φαινόμενο.

Αν ικανοποιείς το άρθρο 96 δ) ββ) , τότε θα το βάλεις Κ4. Δεν μας γράφεις αν υπάρχει ΣΟΙ και εάν είσαι εντός σχεδίου η όχι. Αναφέρεις βέβαια χιλιοστά κάπου. Αν μας έδινες τα νούμερα θα μπορούσα να απαντήσω καλύτερα.

Δεν βλέπω άλλη λύση , εκτός αυτής του αναλυτικού.

Γιατί δεν γράφεις ποιό είναι το ερώτημα σου ακριβώς; To 28-07-2011 τι είναι; Μήπως το σωστό είναι 04-11-2011;

Συνάδερφε έχεις την καλοσύνη να το εξηγήσεις κάπως παραπάνω; Ειδικά αυτό που γράφεις στην παρένθεση.

stopodi Εγώ βρίσκω το κείμενο αρκετά ενδιαφέρον, αν και πράγματι μεγάλο, στον τρόπο που δικαιολογεί την μία από τις δύο απόψεις για τον αριθμητή του κλάσματος. Και συγκεκριμένα την άποψη για την οποία πρώτος έγραψε ο συνάρδεφος armenopoulos . Μία από τις παρατηρήσεις που έχω ,είναι ότι: .......Με τον Ν.4495/17, όπως ισχύει σήμερα, δίδεται το δικαίωμα και σε αυθαίρετα χωρίς Ο/Α να ενταχθούν στην Κατ.4. Αυτή η δυνατότητα που έχει δημιουργήσει αμφιβολίες χειρισμού, αποκτά αντικείμενο με τον προαναφερθέντα τρόπο υπολογισμού της κατηγορίας, διότι τα αυθαίρετα για τα οποία θα μπορούσε να εκδοθεί Ο/Α κατατάσσονται στην Κατ.4...... Το σύστημα δεν δέχεται Κ4 , εάν δεν υπάρχει ΟΑ.

TopoGrapher Η διαμερισμάτωση στην περίπτωσή σου είναι ότι το σχέδιο της σύστασης συμφωνεί με την πραγματικότητα , αλλά η πραγματικότητα δεν συμφωνεί με το σχέδιο της ΟΑ;

Δεν είχα παρόμοια περίπτωση , αλλά αφού χρειάζεται η τακτοποίηση για να υπογραφεί η σύμβαση δεν βλέπω άλλο τρόπο απο τις δύο τακτοποιήσεις. Για τα στατικά που γράφεις όταν θα προχωρήσεις σε άδεια λειτουργίας, εκεί θα σου ζητηθούν, δήλωση στατικής αντοχής μαζί βέβαια με τις τακτοποιήσεις που θα έχεις κάνει.

Σωστό. Και τώρα φτάνουμε στο ζητούμενο, ότι απο εδώ και πέρα είναι κυρίως δουλειά των συμβολαιογράφων. Κάποιοι δεν το δέχονται χωρίς πρώτα να τροποποιηθει η σύσταση. Βεβαίως η δουλεια θα σταματήσει, γιατί όπως όλοι γνωρίζουμε τροποποίηση σύστασης είναι τρομερά δύσκολο να γίνει , ειδικά όταν μιλάμε για πολλές ΟΙ. Και κάποιοι όμως έχοντας και την συναίνεση της άλλης ΟΙ, προχωρούν κανονικά σε τίτλο , μεταθέτοντας την τροποποίηση σε μέλλοντα χρόνο. Όπως σε μέλλοντα χρόνο έχουν μετατεθεί και όλες οι τροποποιήσεις, η οι περισσότερες απο την στιγμή που άρχισαν οι νόμοι των αυθαιρέτων. Κατανοητό βεβαίως ότι εδώ μιλάμε για κατάληψη χώρου εκτός των ορίων της ιδιοκτησίας σου , αλλά εδώ έρχεται η συναίνεση , που για κάποιους συμβολαιογράφους αρκεί για να προχωρήσουν.

Γιατί να μην συζητώνται; Οι απόψεις αλλάζουν , τροποποιούνται και αυτές όπως τροποποιούνται οι νόμοι. Ειδικά αυτό το θέμα της διαμερισμάτωσης με τα κενά που έχει. Εγώ βλέπω τώρα λάθη που είχα κάνει απο τον πρώτο νόμο. Φαντάζομαι οι περισσότεροι!! Νομίζω καλό είναι να τα συζητάμε. Δεν θα χάσει ούτε αυτός που θα τα μάθει , ούτε αυτός που θα τα θυμηθεί ξανά. edit: ΙΑΣΟΝΑΣ Εγώ θα παρακαλούσα να την γράψεις την γνώμη σου. dimitris GM .....η διαμερισματωση δεν ειναι ουτε ΥΔ ουτε ΥΚ Ειναι η διαφορα των επίσημων κατοψεων της αδειας με τις "προχειρες" κατοψεις των συμβολαιων. Αυτες οι προχειρες δειχνουν την νεα μορφη και τα νεα εμβαδα, οπως αναφερονται ηδη στο συμβολαιο και αυτες..."νομιμοποιουμε" με την διαμερισματωση...... Μέχρι εδώ συμφωνώ. Τώρα αν τυχαίνει η κάτοψη της ΟΑ και της ΣΟΙ να είναι ταυτόσημες , αλλά στην πραγματικότητα έχουμε μετακίνηση της μίας ΟΙ μέσα στην άλλη. Υπαγωγή μπορούμε να κάνουμε σίγουρα (έτσι νομίζω), σαν διαμερισμάτωση με συναίνεση. Συμβόλαιο γιατί βάζεις ερώτημα, αν μπορούμε να κάνουμε η όχι;

Όλους μας βοηθησες να τα έχουμε μαζεμένα και κατανοητά. +1

Δημήτρη εαν δεν φαίνεται στο συμβόλαιο , ούτε και στην ΟΑ , γιατί να μην καλύπτεται με τακτοποίηση (διαμερισμάτωση) η οποία θα συνοδεύεται απο συναίνεση της άλλης ΟΙ;

Από το λεκτικό σου δεν φαίνεται ξεκάθαρα αν τα το σχέδιο κάτοψης της ΟΑ συμφωνεί με αυτό της ΣΟΙ. Εάν αυτό συμβαίνει δηλ. τα δύο σχέδια της ΟΑ και της ΣΟΙ είναι ίδια και το διαμέρισμα εισχώρησε στην διπλανή ΟΙ κατά 1,00τμ , τότε έχεις διαμερισμάτωση και θα απαιτηθει συναίνεση της διπλανής ΟΙ. EDIT: Δεν καλύπτεσαι , χρειάζεται συναίνεση. Μπαίνεις σε ξένη ιδιοκτησία και αυτό πρέπει να γίνει γνωστό στην διπλανή ΟΙ. Δεν μπορώ να σκεφτώ κάτι άλλο. Αλλά νομίζω ότι η έννοια της συναίνεσης δεν μπορεί να αντικατασταθεί από κάτι άλλο.

Αν είναι έτσι , για να απαντήσω πρέπει να γνωρίζω όλο το ιστορικό. Δηλ. είναι κάποιος που σήμερα έχει έναν τίτλο που αναφέρεται σε δύο ΟΙ , αλλά αυτός έχει ένα διαμέρισμα το οποίο συμφωνεί με την ΟΑ , στην οποία επίσης φαίνεται ένα. Καλά αυτός όταν αγόραζε δεν διάβασε το συμβόλαιο; Του πούλησαν δύο , αλλά πήρε ένα;;; Κάτι δεν πάει καλά... Προφανώς μεσολάβησαν διάφορα γκρέμισε - χτίσε...

Και για το δεύτερο παράδειγμα που αναφέρεις: Κι ακόμα ένα πιο απλό παράδειγμα. Το διαμέρισμα της αυτοψίας συμφωνεί απόλυτα με τις κατόψεις της οικοδομικής άδειας. Αλλά συμβολαιογραφικά το διαμέρισμα φαίνεται χωρισμένο σε 2. Δυο Ο.Ι. δηλαδή. Δεν δίνεις βεβαίωση? Αν το διαμέρισμα σήμερα είναι χωρισμένο σε δύο διαμερίσματα με ΣΟΙ και είναι και στην πραγματικότητα έτσι και οι διαστάσεις των δύο μαζί συμφωνούν με το αρχικό διαμέρισμα της ΟΑ , τότε: έχω διαμερισμάτωση και δεν δίνω βεβαίωση πριν να τακτοποιήσω.

Έγραψα απαντώντας στην (στον) @dazisimo . Το σχέδιο της ΟΑ ίδιο με της ΣΟΙ (έτσι ετέθη το ερώτημα), αλλά στην πραγματικότητα το διαμέρισμα έχει εισέλθει κατά Χ τμ σε Κ/Χ. Τότε κατά την γνώμη μου έχω ΥΔ .

vk2626 Οπότε και σου θέτω το ερώτημα, αν είχες κάτοψη ΟΙ ακριβώς όπως είναι στην πραγματικότητα, αλλά σε σχέση με τα εγκεκριμένα σχέδια η κατοικία-διαμέρισμα ήταν μικρότερο κατά 10τ.μ. θα έδινες βεβαίωση? Αφού δεν υπάρχει υπέρβαση σύμφωνα με την κάτοψη της Ο.Ι. Προφανώς και όχι. Όποτε υπέρβαση δόμησης μόνο όταν υπάρχει υπέρβαση ΣΔ. Δεν καταλαβαίνω πως συνδέεις το 2. που έχω γράψει με το παραπάνω. Μπορείς να το δώσεις με ένα παράδειγμα, γιατι δεν καταλαβαίνω την διατύπωσή σου. Πρέπει σε κάθε παράδειγμα να λέμε τρία πράγματα: πως είναι στην ΟΑ πως είναι στην ΣΟΙ αν υπάρχει και πως στην πραγματικότητα.

- Αίτημα ενός ή περισσότερων συγκυρίων του οικοδομημένου οικοπέδου να γίνει αυτούσια διανομή με σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας. Βλέπω ότι και εδώ δεν το ξεκαθαρίζει αν το αίτημα θα περιέχει και πρόταση διανομής η όχι. Βέβαια από την άλλη έτσι όπως το διαβάζω , ίσως θα πρέπει όχι μόνο να γίνει πρόταση διανομής ,αλλά να γίνει και να κατατεθεί και η προτεινόμενη σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας. Γιατί σε άλλη περίπτωση τι θα γίνει; Θα κάνει την σύσταση ο δικαστής;

Δημήτρη ευχαριστώ. Σύσταση δεν υπάρχει. Η αλλαγή έγινε με νόμιμο τρόπο-- έκδοση οικοδομικής άδειας. Άρα εσύ λες , ότι είτε πάμε με πρόταση διανομής είτε όχι , ο δικαστής είναι αυτός τελικά που θα κάνει την διανομή. Με τον αντικειμενικό που λες δεν νομίζω να είναι σωστό , γιατί αν θα χρειαστεί η διανομή σε 50-50 να γίνει και με ένα τμήμα χρημάτων , τότε θέλουμε πραγματικές- εμπορικές αξίες. Αλλιώς το ισοδύναμο σε χρήμα θα είναι πλασματικό.

Εδώ τώρα μπαίνει ένα ερώτημα : Εαν εγώ μπορεί να είμαι και εκτιμητής και να προτείνω και τον συνδυασμό διανομής; η τέλος πάντων έναν απο τους συνδυασμούς; Και κάτι άλλο. Είναι δυνατόν ο δικαστής να προκρίνει πρόταση που προέρχεται από έναν από τους αντίδικους; Το θεωρώ δύσκολο. Το πάει σε πλειστηρισμό και έχει το κεφάλι του ήσυχο.

Παύλο συμφωνούμε. Και εγώ έτσι το βλέπω.

Επανέρχομαι στο προηγούμενο θέμα που είχα θέσει και το βάζω και εδώ: Έχω την εξής περίπτωση. Ζευγάρι απο κοινού και χωρίς σύσταση ΟΙ ανέγειραν απο κοινού 50% και 50% και σεχρονικό διάστημα απο το 1974 έως και το 1987 τα εξής ακίνητα: ισόγεια κατοικία 115,00τμ και ισόγειο κατάστημα 154,00τμ και αντίστοιχα στον πρώτο όροφο 115,00τμ διαμέρισμα και 100,00τμ ένα άλλο διαμέρισμα. Δηλ. Αν υπήρχε σύσταση , θα είχαμε 4 ιδιοκτησίες. Μια το κατάστημα και τρείς για τα διαμερίσματα. Τώρα επιθυμούν για δικούς τους λόγους ( χώρισαν και δεν υπάρχει καλή σχέση) , την διανομή του περιουσιακού στοιχείου , που αποτελείται όπως περιέγραψα πιό επάνω απο: Το οικόπεδο 1000,00τμ και ένα διώροφο κτήριο με ισόγεια κατοικία και κατάστημα και δύο κατοικίες στον όροφο. Συγκριτικά στοιχεία υπάρχουν στην περιοχή. Σκέφτομαι να εξετάσω το κάθε ακίνητο ξεχωριστά και να βρώ την εμπορική του αξία με την συγκριτική μέθοδο. Απο εκεί και πέρα ας σκεφτούν με τους δικηγόρους τους , πως μπορεί να γίνει ο διαχωρισμός. Έχει τύχει σε κάποιον κάτι παρόμοιο; Πρέπει να προσέξω κάτι που ίσως δεν βλέπω; Με απασχολεί κυρίως το ότι δεν υπάρχει ΣΟΙ. Απο την έρευνα μου βρήκα ότι το κατάστημα άλλαξε χρήση το 2008 και κατά το ήμισυ πλέον είναι κατοικία. Άρα μιλάμε για πέντε διαφορετικές ιδιοκτησίες. Το πιό περίεργο όμως προκύπτει παρακάτω: Ζητάει ο δικηγόρος του ενός μέρους στο οποίο συμμετέχω και εγώ, αφου βρώ τις αξίες (εκτιμήσεις) ,να προχωρήσσω και σε πρόταση διανομής. Δηλαδή εγώ να είμαι αυτός που θα γράψει , ότι εσύ θα πάρεις αυτό και αυτό και ο άλλος τα υπόλοιπα. Σας φαίνεται λογικό αυτό; Και ακόμα αν ήθελα, πως γίνεται το ίδιο πρόσωπο να κάνει και τις εκτιμήσεις και την πρόταση διανομής. Άσε που δεν μπορεί να υπάρξει τέτοια σύμπτωση , ώστε να διανεμηθούν πέντε διαφορετικά ακίνητα , ισοδύναμα σε δύο άτομα. Εγώ πίστευα ότι αφού τους δώσω τις εμπορικές αξίες , αυτοί, δηλ. ο δικηγόρος και η πελάτισά μας θα διαμόρφωναν μία πρόταση προς επεξεργασία με τον αντίδικο. Έχετε κάποια άποψη;

Πως το βλέπω εγώ: 1.Εάν μόνο ο Κ/Χ παίρνει απο την ΟΙ τότε 1ΛΠ , ώστε να έχω μια σωστή κάτοψη για κάθε χρήση. 2.Εαν η ΟΙ παίρνει τμ απο τον Κ/Χ τότε ΥΔ , διότι αυξάνουν τα όρια της ΟΙ , ανεξάρτητα του εαν είχαν μετρήσει στην δόμηση τα τμ του Κ/Χ. 3.Εαν συμβαίνουν και τα δύο, τότε εφαρμόζοντας το 2 έχω και την σωστή κάτοψη , άρα διασφαλίζω και το 1.