karanus

Είναι λογικό να φαίνεται απίστευτη η τακτοποίηση ίσως και χιλιάδων τμ σε κάποιες περιπτώσεις , μόνο με 300ευρώ. Αυτό γίνεται γιατί οι σταυλάρχες ήταν τα αγαπημένα παιδιά όλων των κυβερνήσεων, εδώ και πολλά χρόνια....

Νομιμοποίηση μάλλον δεν γίνεται αφού η νέα θέση δεν είναι σύννομη , από τη στιγμή που παραβιάζει Δ. Την τακτοποίηση την θεωρώ σίγουρα την πρώτη κίνηση που πρέπει να κάνεις με προυπόθεση ότι δεν είσαι Κ5. Μετά την τακτοποίηση θα πήγαινα με έκδοση νέας άδειας (προσθήκης) κατηγ3 ή κατηγ1 (μη κτηματογραφούμενο). Δεν ξέρω σε τι θα βοηθούσε να πήγαινες με αναθεώρηση. Χωρίς να ξέρω αν γίνεται με αναθεώρηση ή όχι , θα κοιτούσα να το απέφευγα σε αυτή την περίπτωση.

Αν καταλαβαίνω καλά την ερώτηση σου είσαι εδώ...

Αυτό γίνεται για παράδειγμα όταν έχουμε κατάστημα το οποίο είναι πράγματι <1975 αλλά επειδή η επικρατούσα χρήση του κτηρίου δεν είναι κατοικία και δεν μπορεί να δηλωθεί σαν Κ1 , το δηλώνουμε σαν Κ2. Σαφώς δεν μπορεί κάποιος να σου πει κάτι, αφου ότι είναι <1975 , πόσο μάλλον είναι <<1983.

Το πατάρι πότε κατασκευάστηκε; Μήπως κατασκευάστηκε και αυτό πριν το 1982; Τότε όλα Κ2 και τελείωσες.

Θέμα χρόνου η επαναφορά της Κ5. Η κατάργησή της ήταν ξεκάθαρα ένα λάθος το οποίο φώναζε από μακριά.

Είναι σίγουρη η επιστροφή της Κ5, επειδή πολύ απλά δεν έπρεπε να είχε καταργηθεί. Οι υπουργοί είναι μηχανικοί , το έχουν αντιληφθει θα το λύσουν σύντομα και καλά θα κάνουν.

Καταλαβαίνω αυτό που λες ότι θα χρειαστεί ένα άλλο ΣΑ πλήρους απασχόλησης , λόγω του φόρτου εργασίας που θα προκύψει. Δεν κατάλαβα όμως αυτό που έγραψες , ότι καταστρέφει τα ΣΑ. Τι εννοείς; Γιατί τα καταστρέφει;

Δεν ξέρω κατά πόσον αναφέρεται μόνο σε οικόπεδα , ή περιλαμβάνει και τα γήπεδα όπως είναι η δικιά σου περίπτωση.

Θα κάνουν.. Και θα κάνουν το αυτονόητο. Που δεν είναι κάτι άλλο , από την επαναφορά της Κ5.

Με άφησες με την απορία... Είναι ενημέρωση τελικά , ή αναθεώρηση;

Αυτά που θα απαντήσω αφορούν τακτοποίηση και όχι νομιμοποίηση , όπως γράφεις στην ανάρτησή σου. Αν πας για νομιμοποίηση τότε θα προχωρήσεις σε κανονική ΟΑ και δεν νομίζω ότι έχω να προσθέσω κάτι. Αν πας σε τακτοποίηση , που το θεωρώ και πιό λογικό , τότε: Κατά την γνώμη μου χρειάζεται ένα σωστό τοπογραφικό με περιγραμματική αποτύπωση των κατασκευών και ένα υπόμνημα που να περιγράφει το κάθε κτήριο, την επιφάνεια του , όπως και τον τρόπο κατασκευής του. Φρόντισε να βάλεις μέσα ότι υπάρχει στον χώρο. Ενδεικτικά εκτός των σταυλικών κτηρίων αναφέρω πιθανες κατασκευές , δεξαμενών , σιλό , κοτέτσια , πλάστιγγες ζύγισης , κ.λ.π. Μπορεί να μην είναι απαίτηση του Ν4495 αυτό που γράφω , αλλά είναι σίγουρο ότι εκεί που θα χρειαστεί να χρησιμοποιήσει ο κτηνοτρόφος την τακτοποίηση που θα κάνεις, θα του ζητήσουν ένα τέτοιο τοπογραφικό με τις κατασκευές της μονάδας. Όπως άδεια λειτουργίας,κτηνιατρική, περιβάλλον, επιδοτήσεις κ.λ.π. Η μόνη παγίδα της επιλογής της τακτοποίησης είναι η αμοιβή σου... Τι θέλω να πω; Επειδή το πρόστιμο είναι απαξιωτικό (300,00ευρώ) , αυτό μπορεί να συμπαρασύρει και την δικιά σου αμοιβή σε χαμηλά επίπεδα. Εδω θα πρέπει να προσέξεις και να ζητήσεις μία σωστή αμοιβή, ειδικά αν κάνεις αυτά που έγραψα πιό πριν.

Στην Κ1 μπορείς να τακτοποιήσεις είτε υπάρχει ΟΑ , είτε όχι. Αρκεί να αποδεικνύεται ότι ο χρόνος της αυαθαιρεσίας είναι <1975. Εκείνο που δεν κατάλαβα είναι η αναφορά σου στην διαμερισμάτωση. Έτσι όπως το διατυπώνεις είναι σαν να θέλει να κάνει τον διαχωρισμό της μίας ΟΙ σε δύο σήμερα. Αυτό βέβαια δεν επιτρέπεται, γιατί ο νόμος ισχύει για ότι αυθαιρεσία έγινε μέχρι 27-7-2011. Ο διαχωρισμός σήμερα γίνεται με άδεια μικρής κλίμακας και όχι μέσα από τον Ν4495....

Η παράταση που γράφεις προφανώς είναι η αναθεώρηση επ΄αόριστον της ΟΑ. Άρα η άδεια σου είναι σε ισχύ και μπορείς να προβείς σε αναθεώρηση χωρίς να καλέσεις ελεγκτή. Για το ερώτημα σου σχετικά με τον επιβλέποντα μηχανικό δεν το κατάλαβα. Αν θέλεις διατύπωσέ το ξανά. Να ξέρεις ότι όλες αυτές οι διαδικασίες θα γίνουν πλέον στο e-adeies.

Γνώμη μου είναι ότι η αλλαγή χρήσης είναι 1ΛΠ και ξεχωριστή ΛΠ είναι η διαμερισμάτωση. 'Οσο για την τρίτη παράβαση θεωρώ ότι είναι ΥΔ και δεν αντιμετωπίζεται με ΛΠ. Να πω επίσης ότι η Κ5 έχει λήξει (τουλάχιστον σήμερα που μιλάμε). Το γράφω αυτό , γιατί βλέπω ότι ανάρτησες το θέμα σου στην συγκεριμένη θέση που αφορά περιπτώσεις Κ5.

Θα γράψω πως θα το αντιμετώπιζα , χωρίς αυτό να σημαίνει ότι είναι και το σωστό. Καταλαβαίνω από την περιγραφή σου ότι το περίγραμμα της ΟΑ δεν έχει αλλάξει. Οπότε: Για την μετακίνηση του νόμιμου τμήματος που μετακινήθηκε σε άλλη θέση, θα χρέωνα μία παράβαση Κ3. Για την παράβαση του πλαγίου ορίου υπάρχει συστημικό πρόβλημα και για να δηλωθεί αυτή θα πρέπει να βάλει κάποιος υποχρεωτικά τμ στο κουτάκι της ΥΔ , χωρίς όμως η ΥΔ να υπάρχει στην πραγματικότητα. Στην δικιά σου περίπτωση μάλιστα αυτή η ΥΔ έχει τέτοια τιμή , ώστε να σε "πετάει" και στην Κ5 (>40%). Αυτά τα παραπάνω θα έγραφα στην τεχνική έκθεση και θα το έβαζα Κ4.

Αφού καταργήθηκε η Κ5 , μετά άρχισαν οι εξαιρέσεις για κάποιες περιπτώσεις. Ίσως να μην ήταν δόκιμη η φράση "παραθυράκια" , αλλά νομίζω έγινα κατανοητός.

Από την στιγμή που το πατάρι υπήρχε στην αρχική άδεια , τότε και το κλιμακοστασίο αυτής της στάθμής υπήρχε από την αρχή, ανεξάρτητα της ύπαρξης ΣΟΙ. Έτσι δεν είναι; Τώρα από όσο θυμάμαι με τον ΓΟΚ του 73 το πατάρι ήταν "δώρο" , ίσο με το 50% του καταστήματος. Όσο για το κλιμακοστάσιο που αντιστοιχούσε στην στάθμη του παταριού, δεν υπολογιζόταν στην δόμηση. Στα υπόλοιπα συμφωνώ με το σκεπτικό σου.

Αν και γενικά δεν είμαι υπέρ των παρατάσεων , αυτήν την θεωρώ σωστή. Επίσης δεν ανακοινώθηκε την τελευταία στιγμή και αυτό είναι στα υπέρ της. Επίσης δεν κατάλαβα ποτέ αυτήν την προθεσμία έως τις 8-2-2021 , σε τι αποσκοπούσε και μάλιστα τώρα που άνοιξε και η ταυτότητα των κτηρίων; Μακάρι ο υπουργός να κάνει κάτι και για την Κ5 , ώστε να μην είναι προνόμιο των λίγων, έτσι όπως εξελίχθηκε με τα παράπλευρα παραθυράκια... Έχω την αίσθηση ότι κάτι θα κάνει... Ευτυχώς κινείται σε διαφορετικό μήκος κύματος από τον προηγούμενο.

Γραφώ το εξής κείμενο: Οι αυθαιρεσίες έχουν τακτοποιηθεί με την δήλωση Α/Α ********** και ηλεκτρονικό κωδικό ************ του νόμου 4178/2017 και έχουν υποβληθεί στο ηλεκτρονικό σύστημα του ΤΕΕ, μαζί με όλα τα δικαιολογητικά και μελέτες , που έχω στην κατοχή μου. Επίσης θεωρώ ότι θα σου ζητηθεί το 5σέλιδο της υπαγωγής του Ν4178

Επειδή είναι παλιά η άδεια , είναι πολύ πιθανόν αυτό το σπάσιμο να το μέτρησαν ήδη σε κάλυψη. ( για κάλυψη γινότανε έλεγχος τότε). Διότι όπως φαίνεται και από την διάταξη των χώρων για φωταγωγός προοριζόταν Οπότε λύνεται η απορία σου. Εάν πάλι δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο και πάλι δεν υπάρχει πρόβλημα γιατί είσαι κατηγορία 1 και δεν μπλέκεις με έννοιες κάλυψης και δόμησης και ούτε χρειάζεται να αναφέρεις κάτι τέτοιο. Δεν θα βγάλεις ΟΑ. Τακτοποίηση θα κάνεις και το μόνο που χρειάζεσαι είναι μία σωστή κάτοψη της σημερινής κατάστασης , σωστά εμβαδομετρημένης.

Η περίπτωση του σκεπασμένου χώρου 2,15Χ2,00 και ανοικτού από την μία πλευρά, είναι η/χ για τον Ν4495 και δεν δεν εξετάζεται με τον περιορισμό του γοκ85 , διότι δεν θα εκδοθεί ΟΑ , παρά θα γίνει τακτοποίηση. Ο χώρος από την στιγμή που μορφολογικά είναι η/χ θα πάει με αναλυτικό προυπολογισμό για τον νόμο των αυθαιρέτων. Για τον υπολογισμό της κατηγορίας θα βάλεις και τα 2,15Χ2,00=4,30τμ

Θεωρώ ότι η ερώτηση αφορά ποιον παρανομαστή θα βάλει για την υπέρβαση κάλυψης. Της ΟΑ; Ή αυτόν που προκύπτει από την επιτρεπόμενη κάλυψη * χιλιοστά* Εμβαδόν οικοπέδου; Αν αυτή είναι η ερώτηση , είναι ένα από τα πιό μπερδεμένα σημεία του Ν4495.

Δεν θα διαφωνήσω μαζί σου. Προσωπικά έκανα ότι περνούσε από το χέρι μου. Έστειλα γραπτό αίτημα , μίλησα μαζί τους...Τι άλλο να έκανα; Βέβαια για να είμαστε δίκαιοι , απο την στιγμή που η θεμελίωση απαιτεί αρχικό έλεγχο , τι θα μπορούσαν να απαντήσουν; Γιατί ας σκεφτούμε το εξής παράδειγμα: Έστω ότι υπήρχε η κανονική θεμελίωση των 100,00τμ για την οποία έγινε αρχικός έλεγχος και μετέπειτα γίνεται γνωστοποίηση εργασιών για άλλα 200,00 τμ. Τι θα γίνει; Τα πρώτα 100,00 πέρασαν από αρχικό έλεγχο θεμελίωσης και τα μετέπειτα 200,00>>100,00 δεν θα περάσουν; Ίσως είναι τελικά μία σύγκρούση των νόμων , όπως είπε ο @Faethon11

Να ξεκαθαρίσω ότι το γραπτό αίτημα το έκανα πρός την ΤΕΔΚ. Στην τηλεφωνική απάντηση που είχαμε , έθεσα ακριβώς αυτό που γράφεις. Ότι τελικά ευνουχίζουμε την πολύ σωστή κατά τα άλλα διάταξη περί γνωστοποίησης πρόσθετων εργασιών καθιστώντας την τελικά χρονοβόρα . Το νόημα θα ήταν να γνωστοποιώ , να παίρνω την ευθύνη και να προχωράω. Ναι έτσι είναι. Γιατί στο ίδιο ερώτημα είχα και ερώτημα για γνωστοποίηση εργασίας που δεν απαιτούσε θεμελίωση. Και γι' αυτή την πρόσθετη εργασία δεν απαιτήθηκε αρχικός έλεγχος παρά μόνο ελέχθηκε στον τελικό έλεγχο.