karanus

Εγώ απο την στιγμή που όλο έχει μετρήσει στην δόμηση και δεν υπάρχει ΣΟΙ , δεν βλέπω και παράβαση. Στην πραγματικότητα τοποθετήθηκε ένας τοίχος σε άλλο σημείο, πιό πολύ για διαρρύθμιση μου φαίνεται. Δεν ξέρω και κατά πόσο ισχύει η έννοια του κ/χ σ' αυτήν τη περίπτωση. Θα έλεγα ούτε διαμερισμάτωση , ούτε και ΥΔ. Για λόγους σωστής-νόμιμης κάτοψης και μόνο, αφού είναι και καταστήματα και κάπου θα χρειαστεί (άδεια λειτουργίας , εκμίσθωση, κ.α.), θα έβαζα 1ΛΠ.(λοιπή παράβαση)

Η περίπτωσή σου δεν θα έλεγα ότι είναι και από τις συνιθισμένες!! Αφού υπάρχει έγγραφο κατεδάφισης θεωρώ ότι θα αναφέρεται σε όλο το κτήριο. Δεν μπορεί να κρίθηκαν κατεδαφιστέοι οι τρεις τοίχοι και ο τέταρτος όχι. Άσχετα απο το εαν δεν κατεδαφίστηκε και ο τέταρτος τοίχος, λογικά εθεωρείτο κατεδαφιστέος. Άρα θεωρώ ότι πρέπει να το βάλεις όλο κανονικά. Δυσκολεύομαι να δεχτώ ότι ένα απομεινάρι τοίχου , ύστερα απο έναν καταστροφικό σεισμό, αποτελεί τμήμα κτηρίου με ΟΑ. Αυτά!!

Μετά την τροποποίηση του ν4495 με τον ν4546/18 του οποίου το άρθρο παραθέτω δεν νομίζω ότι έχεις πρόβλημα με την ΜΣΕ. Αρθρο 83 ν4546/18 3.Η βεβαίωση μηχανικού για τις αυθαίρετες κατασκευές της περίπτωσης ζ της παραγράφου 2 του άρθρου 82, για τις οποίες δεν έχει περαιωθεί η διαδικασία εξόφλησης του ενιαίου ειδικού προστίμου του ν.4014/2011 ή του ν.4178/2013 ή του παρόντος, περιέχει ρητή αναφορά για την εξόφληση ποσοστού τριάντα τοις εκατό (30%) του ενιαίου ειδικού προστίμου καθώς και για την ανάρτηση στο πληροφοριακό σύστημα όλων των κατά περίπτωση απαιτούμενων δικαιολογητικών κατά τις διατάξεις των ν.4014/2011, ν.4178/2013 και του παρόντος, για τις οποίες γίνεται ειδική μνεία σε κάθε δικαιοπραξία. Από τα ανωτέρω δικαιολογητικά εξαιρούνται αυτά που αφορούν στο στατικό έλεγχο των παραβάσεων, τα οποία υποβάλλονται στην προθεσμία του άρθρου 99.

α) Υπόστεγο που μέτρησε σε δόμηση/κάλυψη έχει κλείσει με συρόμενες πόρτες και στην ουσία έγινε κλειστός χώρος. ** Υπολογισμός προστίμου με αναλυτικό. Συμφωνώ. β) Αποθήκη που μέτρησε σε δόμηση/κάλυψη έχει αλλάξει χρήση σε κατοικία. **Υπολογισμός προστίμου με αναλυτικό Συμφωνώ. γ) Σταύλος που μέτρησε σε δόμηση/κάλυψη έχει αλλάξει χρήση σε αποθήκη ** Υπολογισμός προστίμου με αναλυτικό Συμφωνώ. δ) Αποθήκη που στην άδεια φαίνεται ενιαία ενώ είναι δύο διαφορετικά κτίρια κολλητά μεταξύ τους με ίδιες όμως διαστάσεις ** ??? Εαν δεν δημιουργήθηκαν παραβάσεις απο αυτή την αναδιάταξη (θέλει πιό πολλές λεπτομέρειες για πιό σίγουρη απάντηση) και αυτό στον αναλυτικό -κούς που ήδη έχεις. ε) Ισόγεια κατοικία που μέτρησε δόμηση/κάλυψη κατεδαφίστηκε και στη θέση αυτής κατασκευάστηκε νέα ** ΥΔΚΧ Συμφωνώ.(και εδώ θέλει κάποιες διευκρινίσεις πιθανόν και 1ΛΠ για κατεδάφιση)

Τώρα με μπλέκεις λίγο. Πρώτη μου εκτίμηση είναι ότι όλο θα πάει με 1ΛΠ. Θα το ξανασκεφτώ όμως. Τώρα πρέπει να φύγω. Υπόσχομαι να το δω προς το απογευματάκι. Υ.Γ.Το τσέκαρες σίγουρα ότι ο πρόβολος με το πράσινο βέλος έγινε εκ των υστέρων; Γιατί μου φαίνεται κάπως.... δύσκολο. Συνήθως σε αυτές τις περιπτώσεις αν ήταν και ο επάνω πρόβολος αυθαίρετος , έβαζαν και μία κολώνα στην γωνία , σε συνέχεια της κάτω γωνιακής , ώστε να είναι πιό σίγουρο.

Αν η αυθαίρετη κατασκευή είναι αυτή με το κόκκινο και αυτό που δείχνω με το πράσινο βέλος υπήρχε στην άδεια , τότε: Μία ΛΠ (αναλυτικός) για τον η/χ του ισογείου.

Συνάδερφε η σκέψη σου είναι σωστή. Δεν αμφισβητείται. Η ερώτηση είναι αν βλέπεις κάποιο κενό στην άλλη μέθοδο, ώστε να μας το επισημάνεις. Διαφορετικά ας υπάρχουν και οι δύο σαν μέθοδοι και ας αποφασίσει ο καθένας.

Εννοείς κάτι τέτοιο σαν το συνημμένο; Τον χώρο που είναι στον πράσινο κύκλο;

Πιστεύω ήρθε ο καιρός την θέση των πριν του '55 να την πάρει , των πριν του '75 η καλύτερα των πριν του ΄73. (για να υπάρχει και ταύτιση με τον γοκ 73) Οπότε για αυτό ο νόμος είναι τόσο ελαστικός για τα πριν του '75 και μπορείς με ένα 250άρι να τακτοποιήσεις , λέμε τώρα και 500τμ. Δημήτρη έχει έκπτωση και αρχικά παρουσιάζεται στο σύστημα, αλλά μετά εξαφανίζεται και πάμε με το ελάχιστο 250 ευρώ, όπως γράφει ο Largy.

Επειδή δεν κατάλαβα την ερώτηση: Σκέφτεσαι να κάνεις μεταφορά στον ν4495 και ρωτάς αν θα μπορούσες στον ν4495 να το βάλεις Κ4; Αν σε βοηθάει , σήμερα εγώ αυτήν περίπτωση θα την έβαζα με μειωτικό , δηλ. θα την θεωρούσα σοφίτα και δεν θα υπολόγιζα τα τμ της για την εύρεση κατηγορίας. Στηριζόμενος στην αυτοτέλεια η μη του χώρου, όπως ακριβώς αναγράφεται στον ν4495.

Σωστά , ένα τελευταίο γενικό θα πω. Προσπαθώ να είμαι πάντα έτοιμος. Από στοιχεία να έχω όσο το δυνατόν περισσότερα. Δίνω όμως όσο το δυνατόν τα λιγότερα... Ξέρεις γιατί; Γιατί παίζω με ανέντιμους και πονηρούς και με κακογραμμένους νόμους. Αυτά.

Θα απαντήσω ως εξής: Απο την στιγμή που ο νόμος σου δίνει το δικαίωμα με την πληρωμή του 30% να προχωρήσεις σε συμβολαιογραφική πράξη, σε ΟΑ και σε άλλα, τότε είσαι εν δυνάμει και υπ'ευθύνη σου σου τακτοποιημένος και αυτό απο μόνο του αναιρεί όλα τα παραπάνω. Μπορει ο νομοθέτης να έδωσε το bonus του 30% για να διευκολύνει τον πολίτη , αυτό όμως δεν σημαίνει ότι εμείς δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε αυτήν την "αδυναμία" του νόμου.

Θα ήθελα να ακούσω την άποψη σου ακόμα και εάν είναι λογικά επιχειρήματα χωρίς απαραίτητα να στηρίζονται με σαφήνεια στον νόμο. Να προσθέσω σε συνέχεια της προηγούμενης ανάρτησης μου και άποψης μου για το συγκεκριμένο θέμα , ότι αυτή η μέθοδος δεν πρέπει να χρησιμοποιηθεί με "δόλο" και ότι δεν μιλάμε για μία προβληματική αρχική τακτοποίηση. Και να μην ξεχνάμε ότι ο ίδιος μηχανικός υπογράφει και τις δύο , φέρνοντας αποκλειστικά την ευθύνη και των δύο.

Αν είναι μόνο αυτά που περιγράφεις δεν βλέπω άλλη παράβαση ,εκτός του ξεμπαζώματος κατά 20εκ---->1ΛΠ.

Μία το γράφεις 60 τμ το υπόγειο μία 70τμ. Όπως και να έχει ,νομίζω στα εντός σχεδίου για την επιλογή κατηγορίας τα υπόγεια εξαιρούνται. Δεν τον έχω τον νόμο μπροστά μου ,αλλά έτσι το θυμάμαι.

Θεωρώ την ερώτηση πολύ καλή και αξίζει να την συζητήσουμε. Γεια σου φίλε laxanos Γιατί να μην γίνεται; Άλλο πράγμα νομίζω η τακτοποίηση και άλλο η έκδοση βεβαίωσης νομιμότητας. Εκτός εαν υπάρχει κάπου γραμμένο ότι απαγορεύεται και δεν το έχω δει. Θα έλεγα ότι είναι και λογικό και ξεπερνάμε και διάφορα θέματα , με αυτόν τον τρόπο. Ανοίγω την δήλωση σήμερα και τακτοποιώ κανονικά----> πληρώνεται το 30% (θα πω εγώ) και η δήλωση είναι σε υπαγωγή. Μου ζητείται σε τεσσερεις μήνες έκδοση βεβαίωσης νομιμότητας. Ανοίγω άλλο Α/Α δήλωσης , αναφέρομαι στο Α/Α της δήλωσης με την τακτοποίηση και εκδίδω την βεβαίωση νομιμότητας. Εγώ είμαι υπεύθυνος και για τις δύο δηλώσεις με την υπογραφή μου. Θα έλεγα ότι το πεντασέλιδο της πρώτης (αρχικής δήλωσης) δεν χρειάζεται καν να επισυναφθεί. Ο συβμολαιογράφος δεν είναι ελεγτής δόμησης!! Εκτός ξαναλέω ,εαν υπάρχουν κάπου αυτά περί απαγόρευσης και δεν τα έχω δει.

1. Νομίζω πρέπει να διευκρυνιστεί η θέση των 15τμ της ΥΔ σε σχέση με το νόμιμο περίγραμμα της ΟΑ, ώστε να είναι πληρέστερη η απάντηση. 2.Έγινε κουβέντα για τέτοιο θέμα εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/50356-αρθρο-100-ν-449517-διατάξεις-υπολογισμού-ενιαίου-ειδικ/?p=954354 και στην συνέχεια εδώ: (κλίκ στο διαγώνιο βελάκι) Νομίζω είναι σαν την περίπτωσή σου. Και υπάρχουν διαφορετικές απόψεις.

Κ2 θα το δηλώσεις , αφού <1983 και πολύ πιθανόν και να μην χρειάζεται και τακτοποίηση. Διότι " η έννοια της αλλαγής χρήσης καθιερώθηκε με το άρθρο 5 του Ν 1577/85" Επομένως συμπεραίνεται ότι: Γενικά οποιαδήποτε αλλαγή χρήσης έγινε πριν τον ΓΟΚ/85 δεν αποτελεί παράβαση

Νομίζα το 0,50 το είχες βάλει απο κεκτημένη ταχύτητα και εννοούσες 0,30. 0,50 για ποιόν λόγο να πάρει; Δεν είναι υπόγειο.

Εχει γίνει μεγάλη κουβέντα (μέχρι και φηφοφορία έγινε) στο σαιτ για τις σοφίτες εδώ : Εγώ προσωπικά δεν τις αντιμετωπίζω με κριτήρια ΝΟΚ . Απο την στιγμή που και εσύ τον ονομάζεις "αυτοτελή "χώρο και είναι και στην πραγματικότητα αυτοτελής , όπως φαίνεται απο την τομή. Τότε δεν μπορείς να πάρεις 0,30. 1. Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου εφαρμόζεται συντελεστής 0,30 για τους χώρους σε: α) υπόγειες στάθμες που δεν αποτελούν αυτοτελή χώρο, αλλά συνδέονται λειτουργικά με τον υπερκείμε- νο όροφο, β) εσωτερικούς εξώστες (πατάρια) και σοφίτες που δεν αποτελούν ανεξάρτητο χώρο

Εγώ αυτές τις περιπτώσεις τις βάζω με 1. Έτσι ο αυθαιρετούχος γίνεται νόμιμα πλέον κάτοχος ένος ωραίου διαμερίσματος. Το οποίο μπορεί να το διαχειριστεί σαν ανεξάρτητη ιδιοκτησία όταν θα προχωρήσει σε ΣΟΙ.

Σίγουρα το στοιχείο του Ε9 είναι νόμιμο. Το ότι είναι πέτρινο συνάδει με πριν του '55. Αλλά προέχει και η δικιά σου εκτίμηση απο την επί τόπου αυτοψία.

Αν και είναι περίεργη κατάσταση θα προσπαθήσω να γράψω μία άποψη. Κατ' αρχάς ο χώρος για τον οποίο μιλάμε δεν είναι των κατοικιών , είναι του ιδιοκτήτη που ανήκει και όλο το κτήριο. Το τι είναι ποιανού θα το βρούν όταν θα προχωρήσουν στην ΣΟΙ. Τώρα για το πατάρι: 6. Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου εφαρμόζεται συντελεστής 0,30 για τους χώρους σε: α) υπόγειες στάθμες που δεν αποτελούν αυτοτελή χώρο, αλλά συνδέονται λειτουργικά με τον υπερκείμενο όροφο, β) εσωτερικούς εξώστες (πατάρια) και σοφίτες που δεν αποτελούν ανεξάρτητο χώρο. Ο χώρος έτσι όπως δημιουργήθηκε δεν αποτελεί κομμάτι του αρχικού όγκου των καταστημάτων. Έγινε χρησιμοποιώντας σαν δάπεδο το δώμα των καταστημάτων (δηλ. εκτός του όγκου τους) και σαν οροφή τον πρόβολο των κατοικιών και μία άλλη κατασκευή απο λαμαρίνα και με κλίση προς τον ακάλυπτο. Προτείνω να μην βάλεις 0,30. και το 1,00 βέβαια βαρύ ακούγεται, αλλά σε μέλλοντα χρόνο και έαν κατορθώσει να κάνει και μια σκάλα ώστε να επικοινωνεί με τον εν λόγω χώρο , θα μπορεί να έχει και μία ανεξάρτητη ιδιοκτησία.

Απο κουβέντες που έχουμε κάνει εδώ στο φόρουμ , θυμάμαι ότι καταλήξαμε να μην υπολογίζουμε αυτά που είναι Κ1 και Κ3. Τα συγκεκριμένα που αναφέρεις νομίζω ότι πρέπει να τα υπολογίσουμε.